Spróbuj: "zabezpieczenie należytego wykonania umowy" 1164

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2012 394 fragmenty

2012-10-29 » Uwzględnia odwołania

uprawniony jest do żądania udzielenia przez wykonawcę, z którym podpisuje umowę na realizację zamówienia publicznego, zabezpieczenia ewentualnych roszczeń zamawiającego z tytułu niewykonania i nienależytego wykonania zamówienia przez wykonawcę. Ustawodawca sprecyzował w sposób jednoznaczny formę, w jakiej wykonawca może udzielić zabezpieczenia oraz minimalną i maksymalną wartość udzielanego zabezpieczenia. Odwołujący podkreślił, iż w świetle ustawy Pzp zamawiający nie może żądać tytułem zabezpieczenia kwoty wyższej niż 10% wartości zamówienia brutto. Z powyższego odwołujący wywiódł, iż zapis zobowiązujący wykonawcę do utrzymywania zabezpieczenia na poziomie 10% ceny całkowitej brutto wskazanej w ofercie wykonawcy ...

ocenie treść spornego postanowienia w brzmieniu: "Przez cały okres obowiązywania Umowy, Wykonawca zobowiązany jest utrzymać Zabezpieczenie Wykonania w wysokości określonej Prawem i Kontraktem." Izba stwierdziła, że jego treść wskazuje na wymóg utrzymania zabezpieczenia w wysokości 10% przez cały okres obowiązywania umowy. Powyższe potwierdza również okoliczność, że subklauzula 4.2. zawiera również osobne postanowienie o konieczności przedłużenia ważności Zabezpieczenia Wykonania o treści: "Jeżeli Zabezpieczenie Wykonania będzie wniesione w formie innej niż pieniężna, to Wykonawca będzie samodzielnie, bez odrębnego wezwania przez Zamawiającego przedłużał ważność Zabezpieczenia Wykonania, o ile w toku realizacji umowy okaże się to konieczne". Stwierdzony wymóg utrzymania przez wykonawcę Zabezpieczenia wykonania w wysokości 10% przez cały okres realizacji umowy jest niezgodny z art. 150 ust. 2 ustawy Pzp. Art. 150 ust. 2 ustawy ustala maksymalną wysokość zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 10% ceny całkowitej podanej w ofercie albo maksymalnej wartości nominalnej zobowiązania zamawiającego wynikającego z umowy. Przepis ten należy czytać przez pryzmat celu zabezpieczenia, jaki określił ustawodawca w art. 147 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem, zabezpieczenie służy pokryciu roszczeń zamawiającego z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. Wobec powyższego, skoro ustawodawca z jednej strony przewidział pokrywanie roszczeń zamawiającego z zabezpieczenia należytego wykonania umowy, a z drugiej wprowadził ustawowe ograniczenie takiego zabezpieczenia, to brak jest podstaw do przyjęcia, że uprawnione jest podwyższanie zabezpieczenia ponad limit ustawowy w przypadku, gdy zamawiający pokrył częścią zabezpieczenia swoją szkodę. Takiej interpretacji ww. przepisów sprzeciwia się treść art. 150 ust.2 ustawy, a także cel ustanawiania zabezpieczenia. Izba stwierdziła, że przepisy prawa nie zostały naruszone przez wprowadzone ...

wynagrodzenia dostawcy/usługodawcy, - prawa do uiszczenia wynagrodzenia dostawcy/usługodawcy z zabezpieczenia należytego wykonania zamówienia, - prawa zamawiającego do wyeliminowania podwykonawcy z realizacji prac budowlanych, jak też - obowiązku zamieszczenia wskazanych przez zamawiającego postanowień w umowach z podwykonawcami. Izba uznała, że postawienie takich wymogów jest dopuszczalne ...

« poprzednie1...6263646566676869707172...539następne »