3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności odrzucenia oferty złożonej przez odwołującego w Pakiecie nr 1 oraz nakazuje ponowne dokonanie czynności badania i oceny ofert z udziałem oferty odwołującego, co do której nakazuje poprawienie omyłki w kosztorysie ofertowym w Dziale I - hodowla lasu w poz. 9 i ...
lutego 2020 r. Zarzucił następujące wadliwe czynności Zamawiającego: 1/ badania ofert - poprzez przyjęcie, że oferta odwołującego: nie podlega wyjaśnieniu w pozycji 9, 10 kosztorysu ofertowego, nie podlega poprawce oczywistej omyłki pisarskiej w poz. 9, 10 kosztorysu ofertowego, podlega poprawce omyłki rachunkowej w pozycji 9, 10 kosztorysu ofertowego, podlega badaniu instytucji rażąco niskiej ceny w pozycji 9, 10 kosztorysu ofertowego, podlega odrzuceniu z postępowania, 2/ oceny ofert - poprzez przyjęcie, że oferta odwołującego nie podlega punktacji, 3/ zaniechanie wskazania wyniku postępowania na ofertę odwołującego. Zamawiający w czynnościach badania i oceny ofert odrzucił ofertę z postępowania oraz nie dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej. Odwołujący uznał, iż badanie i ocena ofert została dokonana z obrazą zapisów ustawy pzp. Zarzuty Odwołującej dotyczą następujących czynności Zamawiającego: 1. badania ofert — poprzez przyjęcie, że oferta: a) nie podlega wyjaśnieniu w pozycji 9, 10 kosztorysu ofertowego: Odwołujący w Kosztorysie w pozycji 9 i 10 /sadzenia/ w kolumnie 7- cena ...
konkurencji Załączono kopie pism stron opisanych w odwołaniu oraz kopę kosztorysu ofertowego i formularza oferty. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wskazał, że odwołanie wniesiono od jednego zaniechania (zaniechania czynności wyjaśnienia treści oferty) oraz czterech czynności zamawiającego (cofnięcia czynności dokonanej poprawki oczywistej omyłki pisarskiej, dokonania poprawki oczywistej omyłki rachunkowej, wezwania Odwołującego do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oraz odrzucenia oferty Odwołującego z postępowania w Pakiecie 1). Zamawiający zwrócił uwagę, że odwołanie obejmuje zarówno zarzut, co do którego Odwołujący dotrzymał ustawowego terminu na złożenie odwołania (w zakresie odrzucenia oferty Odwołującego), jak również zarzuty, co do których Odwołujący uchybił ustawowemu terminu na złożenie odwołania (pozostałe zarzuty ...
w dalszej części uzasadnienia; 3) przesłuchanie świadka Dariusza Czekała (adres do doręczeń ul. Jerzego Giedroycia 8, 44-200 Rybnik) na okoliczność (i) niekompletności oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Robót Drogowych (ii) wykazania, iż wyjaśnienia oferenta z dnia 11.07.2022 r. do Zamawiającego w przedmiocie przyjętych stawek 0 zł za niektóre czynności ...
wyraża zgodę na dokonane przez Zamawiającego poprawienie omyłek w treści oferty, które zakwalifikowane zostały jako inne omyłki polegające na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, nie powodujące jednak istotnych zmian w treści oferty (art. 223 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 266 Pzp). Ponadto w odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnienia wskazanych szczegółowo elementów złożonej oferty wyjaśnił: "I. Poniższe różnice wynikają stąd, iż podczas sporządzania kosztorysu ofertowego program służący do kosztorysowania automatycznie, po wpisaniu kodu KNR, zamieszcza opis danej pozycji ...
koniecznym jest dokonanie analogicznej, "ręcznej" zmiany przez Wykonawcę podczas sporządzania kosztorysu. Oświadczamy zatem, iż wskazane przez Zamawiającego różnice wynikają z niezamierzonego przez Wykonawcę zaniechania w dostosowaniu opisu pozycji kosztorysowej do opisu zawartego w przedmiarze. Jak przyjmuje się w literaturze, wszelkie wyjaśnienia treści oferty powinny zmierzać do ustalenia rzeczywistej treści zobowiązania Wykonawcy zawartego w ofercie, przy zastosowaniu zasad wykładni oświadczeń woli określonych w art. 65 ...
Pzp. W związku z powyższym w celu ustalenia czy cena oferty nie jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz czy uwzględnia wszystkie wymagania określone w dokumentach zamówienia Zamawiający wzywa do złożenia wyjaśnień co najmniej w zakresie określonym w art. 224 ust 3 pkt 4 i 6, a w szczególności: W zakresie Kosztorysu ofertowego: 1. Prosimy o przekazanie szczegółowej kalkulacji ceny jednostkowej dla pozycji kosztorysu ofertowego (1.7), w której uwzględniono koszt 89,00 zł ...
32. Prosimy o przekazanie szczegółowej kalkulacji ceny jednostkowej dla pozycji kosztorysu ofertowego (2.6), w której uwzględniono koszt 450,00 zł związany z demontażem konstrukcji wysięgnikowej do znaku D-6 bez układu oświetlenia przejścia dla pieszych? 33. Prosimy o przekazanie szczegółowej kalkulacji ceny jednostkowej dla pozycji kosztorysu ofertowego (2.7), w której uwzględniono koszt 450,00 zł związany z demontażem konstrukcji wysięgnikowej do znaku D-6 z układem oświetlenia przejścia dla pieszych? 34. Prosimy o przekazanie szczegółowej kalkulacji ceny jednostkowej dla pozycji kosztorysu ofertowego (2.7), w której uwzględniono koszt 899,00 zł związany z zamocowaniem wysięgnika na maszcie? 35. Prosimy o wyjaśnienie, w jaki sposób Wykonawca w swojej ofercie (2.7), w której uwzględniono koszt 4699,00 zł związany ...
szczególności o przekazanie szczegółowej kalkulacji ceny jednostkowej dla określonych pozycji kosztorysu ofertowego. Wykonawca mógł się do nich odnieść w terminie do dnia 08.11.2022 r. Wykonawca w dniu 08.11.2022 r. złożył wyjaśnienia Zamawiającemu wraz z dowodami. Wykonawca przedstawił oferty podwykonawców jednak nie wyjaśnił, w jaki sposób te oferty podwykonawcze zostały skalkulowane. Nie przedstawiono kosztorysu, wyliczeń, bądź innych sprawdzalnych informacji wyjaśniających przyjętą w ofercie cenę. Wykonawca nie wskazał, jak wyceniono poszczególne koszty składowe cen jednostkowych na podstawie ofert oraz nie przedstawił na to dokumentów. Dowody przedstawione w takiej formie (tj. oferty podwykonawców oraz założenia innych kosztów oraz marży Wykonawcy) należy uznać za niewystarczające. Wyjaśnienia złożone przez Wykonawcę w zakresie ceny rażąco niskiej nie uzasadniają ceny podanej w ofercie ze względu na nieprzedstawienie sposobu kalkulacji cen jednostkowych dla wskazanych ...
o czym najlepiej świadczy fakt, że nie tylko nie wystąpił do Wykonawcy o wyjaśnienie wątpliwości w związku z przedłożonymi kosztorysami, ale również akceptuje nieprawidłowości kosztorysowe u innych wykonawców (na przykład oferta firmy Skanska). Na marginesie wspomnial, że Zamawiający dowolnie oceniał oferty innych wykonawców, którzy w kosztorysach mieli podobne nieścisłości, a mimo to ich oferty zostały uznane za ważne i nie zostały przez niego odrzucone.Skoro Zamawiający nie podał innych okoliczności uzasadniających odrzucenie oferty Odwołującego z postępowania a ta jak wykazano wyżej okazała się błędna i nie słuszna, to należy przyjąć, że oferta Zamawiającego jest prawidłowa i z tego względu, że zawiera najlepszą ...
Jg - pozycje 211÷222 (12); Jh - pozycje 223÷245 (23). Kosztorys ofertowy załączony do oferty nie zawierał ww. podpozycji, a jedynie zbiorczą wycenę pozycji. Z kolei kosztorys ofertowy załączony do odwołania zawierał brakujące podpozycje. Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba ...
że argumentacja Odwołującego nie może być uznana, analiza 17 złożonych ofert (kosztorysów ofertowych) potwierdziła, że wszyscy Wykonawcy, za wyjątkiem Odwołującego wyliczyli tzw. podpozycje do pozycji zbiorczych. Ewentualne wyjaśnienia, których domagał się Odwołujący, prowadziłyby de facto do uzupełnienia kosztorysu ofertowego, a nie jedynie "rozwinięcia". Po drugie, kwestia "krotności" nie jest wystarczającą podstawą do uznania niejednoznaczności postanowień SIWZ i sanowania oferty Odwołującego, wobec braku wyceny tylu pozycji (wskazanych w odpowiedzi na ...
projektowej i Specyfikacji Technicznych Wykonania i Odbioru Robót. W załączonym do ofert kosztorysie ofertowym, Odwołujący wpisał omyłkowo frakcję kruszywa 31,5-63,0 ...
kruszywo o nieprawidłowej frakcji), co świadczyłoby o uprzedniej wewnętrznej sprzeczności oferty, która mogłaby zostać należycie wyjaśniona przez Odwołującego, poprawienie oferty w trybie art. 87 ust. 2 punkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych byłoby możliwe jako niezmieniające treści oferty i nic stanowiące zakazanych negocjacji. Tymczasem, jak ocenił Zamawiający, z wyjaśnień Odwołującego także opisanych w odwołaniu, a przede wszystkim z przedstawionej przez niego oferty nr DO 2lS2a./08/2013 wynika, że Odwołujący złożył ...
uwzględnienie. W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że Odwołujący posiada interes do wniesienia odwołania w rozumieniu artykułu 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jest jednym z wykonawców, którzy złożyli ofertę w postępowaniu, w przypadku potwierdzenia zarzutów podniesionych w odwołaniu, miałby możliwość uzyskania zamówienia. Izba ustaliła, że Odwołujący złożył ofertę na przebudowę dojazdów pożarowych nr 31 i 32 na terenie Nadleśnictwa Przymuszewo, Leśnictwo Leśno. Do oferty został załączony kosztorys ofertowy pn.: "Przebudowa dojazdu pożarowego nr 31 Leśnictwo Leśno km 0+000 - 2 +660" oraz kosztorys ofertowy: pn. "Przebudowa dojazdu pożarowego nr 32 Leśnictwo Leśno km 0+000 - 3 + 000". W kosztorysie ofertowym: Przebudowa dojazdu pożarowego nr 31 Leśnictwo Leśno, w pozycji 29 i 30 wpisano: Tłucznia do nawierz. drog, sort 31,5-63,0 mm. W kosztorysie ofertowym Przebudowa dojazdu pożarowego nr 32 Leśnictwo Leśno, w pozycji ...
rzeczy przedmiotem rozpoznania może być wyłącznie zarzut nieuprawnionego wezwania odwołującego do wyjaśnień treści oferty - poz. 106 kosztorysu ofertowego. Art. 192 ust. 7 Pzp nakazując Izbie rozpoznanie wyłącznie ...
uzasadnienie faktyczne i prawne. Odwołujący wskazał kwestionowaną czynność zamawiającego wezwanie do złożenia wyjaśnień treści oferty oraz powołał dla uzasadnienia swoich twierdzeń postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz treść poz. 106 kosztorysu ofertowego. Izba pominęła zatem argumentację odwołującego powoływaną na rozprawie a zmierzającą do wywiedzenia, że cena całości oferty, jak i cena tej części kosztorysu ofertowego (nie zaś pozycji 106), została obliczona w sposób gwarantujący ...
6.300 zł musi budzić zdziwienie. Relacja danego elementu świadczenia do dokonanej wyceny stanowi element istotny z punktu jego należytego wykonania i o ile nie uzasadnia wątpliwości co do ceny oferty jako całości może podlegać wyjaśnieniu w trybie art. 87 ust. 1 Pzp. Nadto wątpliwości zamawiającego znajdują uzasadnienie w świetle wysokości cen tej pozycji w kosztorysach innych wykonawców. I tak: w ofercie przystępującego ENERGOPOL wartość tej pozycji kosztorysu wynosi 110 355 zł, w ofercie przystępującego SKANSKA - 563 671,60 zł, w ofercie konsorcjum PBG S.A. w Wysogotowie 545 044zł, natomiast w ofercie Bilfinger Berger Budownictwo S.A. w Warszawie - 831 495 zł. Izba uznała zatem, że zamawiający zasadnie zażądał od odwołującego wyjaśnień treści oferty. Oczywistym uprawnieniem zamawiającego jest uzyskanie wiedzy, czy i dlaczego wykonanie zamówienia w części opisanej w poz. 106 kosztorysu ofertowego jest możliwe. Powoływane przez odwołującego postanowienia pkt 12 specyfikacji, w którym zamawiający wymagał kosztorysu sporządzonego metodą uproszczoną oraz nie wymagał informacji o sposobie skalkulowania ...
i nieusuwalny. Zamawiający nie może w tym przypadku zastosować procedury wyjaśnienia treści oferty ani jej poprawienia na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. Kosztorys ofertowy stanowi element oświadczenia woli wykonawcy. Brak złożenia z ofertą kosztorysu lub złożenia kosztorysu zawierającego błędy, braki lub wady nie podlega uzupełnieniu. Zamawiający nie może wezwać Odwołującego do uzupełnienia oferty w trybie art. 26 ust. 3 ustawy. Odwołujący nie zgadzał się z taką decyzją Zamawiającego. Stwierdził, iż jego oferta została odrzucona z rażącym naruszeniem przepisu art. 89 ust. 1 ...
robót/prac/czynności. Odwołujący podnosił, że z załączonego przez niego do oferty kosztorysu wynika wprost co jest przedmiotem jego oferty oraz jaka jest cena jednostkowa każdej z prac. Odwołujący podkreślał ...
profesjonalnemu wykonawcy robót budowlanych. Zamawiający wyjaśnił, niezgodność sporządzonej przez Odwołującego oferty z siwz ma charakter zasadniczy, przedmiotowo istotny i nieusuwalny. Zamawiający nie może w tym przypadku zastosować procedury wyjaśnienia treści oferty ani jej poprawienia na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. Kosztorys ofertowy stanowi element oświadczenia woli Wykonawcy. Brak złożenia z ofertą kosztorysu lub złożenia kosztorysu zawierającego błędy, braki lub wady nie podlega uzupełnieniu. Zamawiający nie może wezwać Odwołującego do uzupełnienia oferty w trybie art. 26 ust. 3 ustawy. Zamawiający podnosił, że w pkt 4.2 rozdziału XV siwz wymagał aby "Kosztorys ofertowy wykonany był na podstawie załączonego przedmiaru, specyfikacji technicznej wykonania ...
20 stycznia 2012 r. Zamawiający zwrócił się o uszczegółowienie przedstawionych wyjaśnień, w szczególności odnośnie kwot przedstawionych w uproszczonym kosztorysie, stwierdzając, iż suma przybliżonych kwot znacząco odbiega od wartości netto oferty pozostawiając zbyt dużą dowolność interpretacji przez Odwołującego na etapie realizacji Zamawiający zwrócił się także o wyjaśnienie co do właściwego zrozumienia zakresu prac budowlanych wynikających z dokonanej analizy Programu ...
się w wartości netto "poniżej 200 000 zł" w uproszczonym kosztorysie. Odwołujący w dniu 23 stycznia 2012 r. złożył kolejne wyjaśnienia. W ich treści uszczegółowił kwoty ujęte w kosztorysie ofertowym. Zaznaczył, że utworzenie dokładnych kosztorysów ofertowych będzie możliwe dopiero po zakończeniu prac projektowych, które są przedmiotem postępowania. Dodatkowo Odwołujący przedstawił oświadczenia i oferty podmiotów trzecich, które w opinii Odwołującego dowodzą, iż wykonanie prac projektowych i robót budowlanych jest możliwe do uzyskania na rynku w kwotach oferowanych przez Odwołującego w złożonej ofercie. Zamawiający w piśmie z dnia 30 stycznia 2012 r. stwierdził, że wyjaśnienia wymagają dalszego uszczegółowienia. Zażądał przedstawienia oraz oszacowania koniecznych do wykonania prac budowlanych w odniesieniu do każdego z celów jakim służyć mają poszczególne elementy. Odwołujący w wyjaśnieniach napisał, iż kosztorys koniecznych do wykonania prac budowlanych został przekazany Zamawiającemu w piśmie z dnia 23 stycznia 2012 r., kosztorys ten został opracowany na podstawie Programu funkcjonalno-użytkowego i zawiera wycenę wszystkich koniecznych do wykonania robót budowlanych opisanych w tym Programie. Odwołujący zaznaczył, iż wykonanie szczegółowego kosztorysu, zgodnie z życzeniem Zamawiającego, będzie możliwe dopiero po przygotowaniu dokumentacji ...
Okręgowych nie ocenia się poszczególnych cen jednostkowych, lecz cenę całej oferty. W przypadku, gdy Zamawiający żąda ceny ryczałtowej, brak jest podstaw do żądania szczegółów co do każdego elementu składającego się na kosztorys. Żądanie przez Zamawiającego coraz to bardziej szczegółowych kosztorysów (w szczególności na etapie przedprojektowym) jest żądaniem daleko idącym, gdyż Zamawiający nie żądał w treści SIWZ załączenia kosztorysów do oferty. Nie jest możliwe sporządzenie szczegółowego kosztorysu ofertowego na etapie przedprojektowym, a na takim etapie znajduje się obecnie postępowanie. Tym samym kosztorys sporządzony przez wykonawcę Odwołującego na potrzeby wyjaśnienia wysokości zaoferowanej ceny może być kosztorysem wyłącznie przybliżonym. Należy mieć także na uwadze okoliczność, iż Zamawiający nie wyjaśniał poszczególnych pozycji kosztorysu. Tym bardziej nieuzasadnione było odrzucenie z powodu rażąco niskiej ceny w przypadku gdy Zamawiający nie zbadał rzeczywistej zawartości kosztorysu. W kontekście zaś oświadczenia, iż wykonawca wykona całość zamówienia za wskazana cenę brak było podstaw do uznania, iż wyjaśnienia odwołującego potwierdzają rażąco niską cenę. Zamawiający wyjaśniał, iż wnosił o uszczegóławianie kosztorysu chcąc mieć pewność co do kompletności zaoferowanego przedmiotu zamówienia. Jednakże z treści wezwania w dniu 3 lutego 2012 roku o złożenie wyjaśnień nie wynika wprost stwierdzenie, aby Wykonawca miał wyjaśnić zawartość kosztorysu pod kątem jego zgodności z programem funkcjonalno - użytkowym. Nie jest bowiem w powyższy sposób zrozumiane stwierdzenie: "(..) oszacowanie koniecznych do wykonania prac budowlanych w odniesieniu do każdego z celów jakim służyć mają poszczególne elementy". Z treści skierowanego do Odwołującego zapytania z dnia 3 lutego 2012 roku nie wynika ...
w piśmie z dnia 3.01.2018 r. odniósł się do czynności objętych wskazanymi pozycjami kosztorysu ofertowego i ich znaczenia w kontekście oceny oferty jako budzącej podejrzenie zaoferowania rażąco niskiej ceny (objęte tajemnicą przedsiębiorstwa). Wyjaśnienia zawierały m.in. szczegółowe wyliczenie kosztów osobowych - realnych kosztów samozatrudnienia ...
art. 89 ust. 1 pkt 4 Ustawy poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego, co w konsekwencji oznaczało, iż czynność wyboru oferty najkorzystniejszej również dokonana została z naruszeniem art. 91 Ustawy. Nie potwierdził się natomiast zarzut związany z zabezpieczeniem wadialnym oferty Konsorcjum B. . Zasadniczo w zakresie dotyczącym czynności odrzucenia oferty Odwołującego o słuszności zarzutów zadecydowała cena zaoferowana dla całości prac objętych pakietem nr 1, dodatkowo wzmocniona argumentami prezentowanymi w wyjaśnieniach złożonych w trybie art. 90 ust.1 Ustawy. Argumenty jakie prezentował Zamawiający, tak w decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego, jak i w odpowiedzi na odwołanie, następnie podtrzymane na rozprawie zasadniczo dotyczyły stawek przyjętych dla siedmiu pozycji kosztorysu ofertowego, niższych od stawki wynikającej z przepisów określających minimalne wynagrodzenie pracowników za pracę oraz stawek przyjętych w innych ofertach w tym postępowaniu (poniżej 13,00 zł/h). Zamawiający na podstawie złożonych wyjaśnień uznał, że cena oferty jest rażąco niska, gdyż wskazane pozycje kosztorysu ofertowego, które jako istotne części składowe wydawały się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budziły wątpliwości, nie mogą być wykonane przez ...
powołał się Zamawiający na rozprawie i które przyjmował wzywając Odwołującego do wyjaśnienia wybranych pozycji kosztorysu ofertowego, nie były wskazane w siwz, jako podstawa do wyliczenia ceny oferty. Również wskazana na rozprawie ilość godzin pracy str. 8 28 ...
1. Art. 16 ust. 1 - przez przeprowadzenie badania i oceny ofert w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji, przejrzystości i równego traktowania wykonawców, polegające na bezpodstawnym odrzuceniu oferty złożonej przez U..., wskutek czego doszło do unieważnienia postępowania. 2. Art. 223 ust. 1 - przez zaniechanie wezwania U... do wyjaśnienia treści oferty, pomimo tego, że omyłka w kosztorysie ofertowym była niezamierzona i nie wpływała na istotną treść oferty. 3. Art. 223 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 226 - przez odrzucenie oferty U... jako niezgodną z SIWZ, podczas gdy zawiera ona omyłkę, która powinna zostać poprawiona. 4. Art. 226 - przez odrzucenie oferty U... pomimo braku przeprowadzenia w celu jej weryfikacji wszelkich koniecznych ...
art. 8 ust. 1 pzp - przez przeprowadzenie badania i oceny oferty U... w sposób sprzeczny z ustawą pzp lub mający na celu jej obejście, wyrażającym się w bezpodstawnym odrzuceniu tej oferty, co narusza zasady współżycia społecznego. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. Unieważnienia odrzucenia oferty U... i unieważnienia postępowania. 2. Powtórzenia badania i oceny ofert, w tym poprawienia innej omyłki w kosztorysie ofertowym, względnie wezwania U... do wyjaśnień treści złożonej oferty. 3. Wyboru najkorzystniejszej oferty. Odwołujący sprecyzował powyższą listę zarzutów przez podniesienie następujących okoliczności faktycznych ...
21, w którego uzasadnieniu Izba wskazała, co następuje: Niezgodność treści oferty z warunkami zamówienia w rozumieniu art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp polega na niezgodności zobowiązania, co do którego wykonawca składa oświadczenie woli w swojej ofercie, i przez jej złożenie przyjmuje do wykonania, z zakresem zobowiązania, które Zamawiający opisał w SWZ i którego przyjęcia oczekuje od wykonawcy. Brak podania w ofercie wymaganych wartości w danej pozycji Kosztorysu ofertowego stanowi niezgodność, której doprowadzenie do zgodności z SWZ wymaga uzupełnienia w kosztorysie określonych informacji, które nie wynikają z treści oferty. Podkreślić należy, że w tym przypadku Zamawiający nie dokonał poprawy treści oferty wykonawcy (...), przyjmując, że ostateczna treść oferty uwzględnia wyjaśnienia złożone przez wykonawcę. Podkreślenia wymaga również, że brak stwierdzony w ofercie ww. wykonawcy dotyczy określenia ceny jednostkowej, która zgodnie z SWZ jest elementem istotnym dla przyszłego zobowiązania umownego oraz do wyliczenia wynagrodzenia wykonawcy. Brak podania wartości ceny jednostkowej powoduje dodatkowo ...
