3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
przede wszystkim ogólnikowy charakter złożonych przez Mat Dom oraz Hydrobud wyjaśnień cen ofert tych wykonawców. Treść wyjaśnień i przedstawione w nich wyliczenia nie miały żadnego przełożenia na kosztorys cenowy i ceny w nim wskazane. Wykonawca podał w wyjaśnieniach ceny globalne nie odnosząc ich do podziału narzuconego w Formularzu kosztorysu ofertowego. Z treści wyjaśnień nie sposób było wywieść jak wykonawca wyliczył ceny za poszczególne pozycje. Przedstawione w treści wyjaśnień kwoty nie miały przełożenia na zaoferowane ceny jednostkowe. Tym samym ...
nastąpić inaczej, jak tylko z uwzględnieniem cen jednostkowych zawartych w kosztorysie ofertowym. Tym samym każda cena jednostkowa zawarta w formularzu kosztorysu ofertowego miała obejmować całkowity koszt wykonania danej pozycji. Z powyższego wynikał również brak możliwości przerzucania kosztów między pozycjami kosztorysu - szczególnie poza grupami pozycji dotyczących jednego rodzaju obiektu. W oparciu o powyższe Odwołujący przedstawił szczegółową i rozbudowaną argumentację zmierzającą do wykazania zasadności i konieczności wezwania przez Zamawiającego wykonać ów Mat Dom oraz Hydrobud do wyjaśnienia cen jednostkowych zaproponowanych w ofertach tych wykonawców. Odwołujący podkreślił przy tym, że część pozycji kosztorysu ofertowego wykonawców nosiła znamiona cen rażąco niskich. W konsekwencji Zamawiający powinien skierować do wykonawców wezwania do wyjaśnień w zakresie tych cen. Zarzut nr 6 odwołania to zrzut o charakterze wynikowym - Odwołujący wskazał, że to jego oferta była obiektywnie najkorzystniejsza w postępowania, zatem obowiązkiem Zamawiającego było dokonać wyboru tej oferty, a odrzucić z ww. powodów oferty wykonawców Mat Dom i Hydrobud. 15 stycznia 2021 r. Zamawiający ...
Białymstoku, Bielsku Podlaskim i w Zambrowie". 6 listopada 2020 r. wyjaśnienia ceny oferty złożył wykonawca Mat Dom. W zakresie sposobu kalkulacji ceny wykonawca wskazał m. in.: "Przy konstruowaniu kosztorysu ofertowego na obie części przyjąłem następujące kryteria w odniesieniu do jednego miesiąca: 1) koszt pracownika 3.500 zł - w skład ...
uzyskania najlepszych efektów zamówienia, w tym efektów gospodarczych, w stosunku do poniesionych nakładów. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 2) unieważnienia czynności odrzucenia swej oferty, 3) powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem swej oferty. W uzasadnieniu odwołania odwołujący wskazał, że 2 kwietnia 2021 r. Zamawiający wezwał go do wyjaśnienia zaoferowanej ceny, w szczególności cen jednostkowych w pozycjach 2 oraz 3.1. kosztorysów ofertowych, pod rygorem odrzucenia jego oferty. Odwołujący wskazał, że złożył wymagane przez zamawiającego wyjaśnienia zaoferowanej ceny, w szczególności wyjaśnienia cen jednostkowych w pozycjach 2 oraz 3.1. kosztorysów ofertowych. Wskazał, że w złożonych wyjaśnieniach złożył szczegółową kalkulację zaoferowanej ceny wraz z dowodami na poparcie ...
odpadów nie jest realny, gdyż Odwołujący uważał, że udowodnił w wyjaśnieniach z dnia 9 kwietnia 2021 r., że koszt ten określił na podstawie ofert. W związku z tym zarzucił, że ustalenie zamawiającego, że zaoferowana przez niego cena jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia nie znajduje uzasadnienia. Odwołujący mając na uwadze kosztorysowy ...
będzie porównywalna lub większa. Niedoszacowanie ilości odbieranych śmieci może doprowadzić do niemożliwości realizacji przez Wykonawcę przedmiotu umowy po wskazanych w kosztorysie cenach jednostkowych. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt. 8 w zw. z art. 224 ust. 6 Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wobec powyższego oferta Wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnienia, w tym nie złożył dowodów dotyczących wyliczenia ceny oferty, która wydawała się być rażąco niską podlega odrzuceniu na podstawie ...
w ramach różnych branż. Zamawiający dopuścił dowolne metody wyceny w kosztorysach, jednakże nie dopuścił dowolnych zasad sporządzania takowych kosztorysów. Zgodnie z wieloma wyjaśnieniami treści SIWZ kosztorys załączony do oferty musiał być szczegółowy, nie uproszczony. Zasady kosztorysowania obowiązujące na rynku budowlanym są obowiązujące dla każdego wykonawcy. Konsorcjum IDS przygotowało kosztorysy z użyciem różnych wskaźników niemal w każdej pozycji. Do tego wykonawca nie dostosował się do wymagań zamawiającego, aby obliczyć wartości kosztorysowe jako sumy iloczynów ilości ...
57 %; (5) wskaźnik kosztów pośrednich - 45,82 %. Obydwaj wykonawcy załączyli do Formularza oferty tabele wartości elementów scalonych oraz kosztorysy ofertowe. Zamawiający, w dniu 30 stycznia 2018 r. wezwał wykonawcę WARBUD S.A. do wyjaśnień dotyczących treści jego oferty w zakresie w jakim ten w Formularzu oferty wpisał w pkt VI-VIII kwoty brutto przewidziane do sfinansowania, niezgodnie z oświadczeniem złożonym w pkt I tj. w ...
Pismem z dnia 2 lutego 2018 r. wezwany wykonawca udzielił wyjaśnień w których potwierdził, że cena zaproponowana w ofercie jest ceną prawidłową, wynikającą z tabeli wartości elementów scalonych i kosztorysów ofertowych, zaś podczas podziału tej kwoty doszło do niezamierzonej przez wykonawcę omyłki, którą jego zdaniem można poprawić na ...
ustawy Pzp poprzez nie poprawienie innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty 4) przepisu art. 87 pkt. 1 ustawy Pzp poprzez nie wezwanie protestującego do złożenia wyjaśnień dotyczącej treści złożonej oferty oraz 5) art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez nie wezwanie protestującego do złożenia aktualnego zaświadczenia Śląskiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa dla Pana Janusza Kumy. Protestujący wniósł o: • unieważnienie czynności odrzucenia oferty złożonej przez ASKON TRANS & DESIGN Konrad Zamłynny-Kowalski, • unieważnienie czynności wyboru oferty złożonej przez BIEGIER Sp. z o.o. • powtórzenie czynności oceny ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez ASKON TRANS & DESIGN Konrad Zamłynny-Kowalski, • dokonanie wyboru oferty ASKON TRANS & DESIGN Konrad Zamłynny-Kowalski jako najkorzystniejszej. Protestujący podniósł, że jego oferta odpowiada w pełni treści SIWZ. Zamawiający nakazał sporządzić kosztorys ofertowy na podstawie załączonego do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia przedmiaru robót i taki kosztorys ofertowy złożył protestujący. Zamawiający zmianą z dnia 3 grudnia 2009 ...
i przeliczyć pozycję kosztorysową. Kwota, o którą zmieni się wartość oferty to 516,48 zł, co stanowi około 0,055% wartości oferty i nie stanowi to istotnej zmiany treści oferty oraz nie zmieni pozycji protestującego, którego oferta pozostanie najtańszą. Ważnym jest, że różnica w cenie pomiędzy ofertą złożoną przez protestującego, po przeliczeniu, jest o 283 957,19 zł brutto tańsza od oferty wybranej przez zamawiającego tj. firmę BIEGIER Sp. z o.o. Protestujący uważa, że nieprawidłowości zawarte w ofercie są omyłkami, które w trybie zastosowania prawidłowego działania matematycznego w oparciu o dane zawarte w kosztorysie, nadają się do poprawienia na podstawie przepisu art. 87 ust. 2 pkt. 2 ...
odbioru robót budowlanych. Przepis ten nie statuuje obowiązku dla wykonawcy do powoływania się w kosztorysie na kody i odniesienia do specyfikacji technicznej. Brak takich danych w treści kosztorysu nie może więc być podstawą do odrzucenia oferty wykonawcy. Z uwagi na fakt, iż w przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp, które miało wpływ na wynik postępowania, należało orzec jak w sentencji, stosownie do art. 191 ust. 1a ustawy Pzp. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego, na podstawie art. 191 ust. 6 i ...
wykonawca co składający odwołanie w tym postepowaniu, zarzucił Zamawiającemu nieodrzucenie oferty Przystępującego z powodu błędu w obliczeniu ceny i rażąco niskiej ceny oferty. Izba uwzględniła to odwołanie i nakazała Zamawiającemu ponowne wezwanie Przystępującego do złożenia wyjaśnień, czy zaoferowana cena oferty nie jest rażąco niska. Izba uznała, że skierowanie do Przystępującego wezwanie do złożenia wyjaśnień w którym dokonano powielenia przykładowych wskazań z art. 90 ust ...
ramach założonego przez Przystępującego budżetu". Izba oceniając powyższe przychyliła się do stanowiska Odwołującego, iż dopiero załączone przez Przystępującego do kolejnych wyjaśnień rażąco niskiej ceny zestawienia i wyliczenia, umożliwiły mu uzyskanie przekonania, że złożona oferta Przystępującego jest niezgodna z treścią SIWZ. Odnosząc się do zarzutu, iż Zamawiający niezasadnie wzywał trzykrotnie Przystępującego do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny złożonej oferty, wskazać należy, że kwestia możliwości więcej niż jednokrotnego wzywania wykonawców ...
ryczałtową formę wynagrodzenia za wykonanie zamówienia i tym samym wszelkie kosztorysy, czy projekty załączane do wyjaśnień rażąco niskiej ceny stanowią element poglądowy i informacyjny i nie są treścią oferty w oparciu, o które można dokonywać w sposób przesądzający oceny o zgodności treści oferty z SIWZ. Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że dokonana ...
ustawy, art. 89 ust. 1 pkt 1) ustawy przez odrzucenie oferty Odwołującego, mimo jej zgodności z ustawą, art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy przez odrzucenie oferty Odwołującego, mimo jej zgodności z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, art. 89 ust. 1 pkt 8) ustawy przez odrzucenie oferty Odwołującego, mimo jej zgodności z odrębnymi przepisami, art. 87 ust. 2 ustawy przez zaniechanie dokonania poprawek w treści oferty (omyłki rachunkowe i inne omyłki), art. 26 ust. 3 ustawy przez zaniechanie wezwania Odwołującego do uzupełnienia, złożenia wyjaśnień i poprawienia oferty. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz dokonanie ponownej oceny ofert, orzeczenie co do kosztów postępowania odwoławczego poprzez obciążenie nimi Zamawiającego. Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego na podstawie art, 89 ust. 1 pkt 1), 2 ...
wymogu ich obecności w treści Specyfikacji, nie wpływa na treść oferty nie może stać się przyczyną jej odrzucenia. Brak podpisu Odwołującego na formularzu ofertowym stanowiącym przygotowany przez Zamawiającego załącznik do Specyfikacji mający za zadanie jedynie zebranie i podsumowanie parametrów oferty może stanowić uchybienie co do formy oferty, a nie jej treści. Odwołujący argumentował, że oferta Odwołującego zawiera kosztorysy ofertowe określające szczegółowo zakres oferowanych prac w ramach poszczególnych branż ...
że Zamawiający zobligowany jest poprawić inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze Specyfikacją, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Tym samym, w ocenie Odwołującego, obowiązkiem Zamawiającego jest poprawienie omyłek wykonawcy, tj. kosztorysu jako integralnej części oferty w przypadku niezgodności ze Specyfikacją. Zdaniem Odwołującego, Zamawiający nie może w swojej ocenie odnosić się wyłącznie do porównania przedmiaru robót z załączonym przez wykonawcę kosztorysem. Wykonawca sporządza ofertę na podstawie całokształtu dokumentacji technicznej, której obligatoryjne elementy określa rozporządzenie ...
89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, b) żądania odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę ZABERD S.A. z powodu zawartej w tej ofercie rażąco niskiej ceny na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, c) żądania wykonawcy ZABERD S.A. do złożenia wyjaśnień dotyczących elementu oferty mającego wpływ na wysokość ceny, tj. pozycji 30 kosztorysu ofertowego, na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, KIO ...
w jaki sposób wykonawca obliczył cenę KIO 2693/20 15 oferty, w oparciu o jakie czynniki był w stanie zaoferować taką a nie inną cenę, a dodatkowo do wyjaśnień muszą być dołączone dowody potwierdzające zawarte w tych wyjaśnieniach informacje. W przedmiotowej sprawie zamawiający porównał wartość każdej z pozycji w kosztorysie ofertowym przystępującego z wartościami odpowiednich pozycji w kosztorysie inwestorskim i zidentyfikował te pozycje, w których cena kosztorysu ofertowego jest niższa o co najmniej 30% od analogicznej ceny w kosztorysie inwestorskim. W zakresie tych pozycji zamawiający wezwał przystępującego do złożenia szczegółowej kalkulacji cenowej. W odpowiedzi przystępujący złożył wyjaśnienia wraz z kalkulacją cenową, w której przedstawił sposób obliczenia ceny ...
przystępujący wskazał: koszt robocizny, koszt materiału i zysk wraz z wyjaśnieniem sposobu ich wyliczenia. Dodatkowo dla każdej z pozycji, która obejmowała koszt materiału odwołujący dołączył dowód w postaci oferty określonego dostawcy lub faktury wystawionej przez określonego dostawcę (oferty i faktury skierowane do przystępującego), w których zawarte są ceny tych materiałów potwierdzające realność cen zawartych w kosztorysie ofertowym. Powyższy sposób obliczenia ceny przystępujący przedstawił także w stosunku do kwestionowanej w odwołaniu pozycji nr 11 i nr 31. Biorąc ...
Pzp w zw. z art. 7 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum D. w sytuacji, gdy wykonawca złożył ogólnikowe i lakoniczne wyjaśnienia, a tym samym nie wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum D. mimo, iż oferta ta zawiera rażąco niską cenę, 6. naruszenie art. 90 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum D. mimo faktu, że Wykonawca jedynie formalnie dopełnił procedury ...
37. Prawidłowość tego toku rozumowania potwierdza fakt, że zarówno w ofercie nr 1 jak i w ofercie nr 3 wartości obu pozycji są bardzo zbliżone podczas, gdy w ofercie nr 6 różnica sięga 158,30 zł/m3. Okoliczność ta sugeruje, że materiał z poz. 143 z oferty nr 6 jest niezgodny z wymogami określonym i w SIWZ, względnie wykonawca przesunął koszt wykonania tej pozycji do innych pozycji rozliczeniowych. W odniesieniu do oferty S. i Konsorcjum D. Odwołujący wskazał na jeszcze jeden przejaw "inżynierii cenowej" w ich ofercie - inżynierii świadczącej co najmniej o popełnieniu przez tych wykonawców czynu nieuczciwej konkurencji. Poz. 264 kosztorysu ofertowego Układanie dwudzielnych rur ochronnych z PCW o średnicy do 110mm w wykopie (HAWE) Pozycja ta koresponduje z pozycjami ...
pozwolić mu wycenić przedmiot zamówienia, w tym przede wszystkim pozycje kosztorysu ofertowego wskazane w obu wezwaniach Zamawiającego do wyjaśnień na aż tak niskim poziomie. Wszyscy wykonawcy, którzy złożyli oferty w niniejszym postępowaniu, są wykonawcami mającymi ugruntowaną pozycję na rynku, w tym duże doświadczenie i zasoby własne; niezbędne do realizacji tak skomplikowanego przedsięwzięcia. Nadto, wykonawcy ci są częścią międzynarodowych ...
zł a wartość 2687,12 zł. Zamawiający nie zwrócił się do wykonawców z prośbą o udzielenie wyjaśnień, czy niewycenione pozycje zostały ewentualnie ujęte w innych pozycjach kosztorysu, jak również, z czego wynikają rozbieżności w podanej ilości utylizowanej ziemi w kosztorysie Konsorcjum. Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Działanie Zamawiającego, polegające na zaniechaniu wyjaśnienia, czy wskazane powyżej brakujące pozycje przedmiaru w ofertach wykonawcy PHU MEGA sp. z o.o. oraz konsorcjum firm ...
a nie wykonawczy, tak więc przyjęcie sposobu właściwego zabezpieczenia należy do wykonawcy. Brak jest podstaw do uznania treści ww. odpowiedzi za korektę przedmiaru skutkującą obowiązkiem ujęcia w kosztorysie ofertowym osobnej pozycji dotyczącej wyceny zabezpieczenia kominów. W razie wątpliwości, czy oferta Konsorcjum obejmuje zabezpieczenie kominów, Zamawiający mógł zwrócić się z prośbą o wyjaśnienie treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający jednakże odrzucił ofertę wykonawcy konsorcjum firm: PPHU EVENTUS A. K. i PPHU PREBUT W. B. nie zwracając się do niego uprzednio z prośbą o udzielenie wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Tymczasem zastosowanie przez Zamawiającego procedury wynikającej z tego przepisu i udzielenie wyjaśnień przez wykonawcę konsorcjum firm: PPHU EVENTUS A. K. i PPHU ...
robót i Zamawiający również w tym przypadku nie zwrócił się do ww. wykonawcy z prośbą o udzielenie wyjaśnień, czy nie wycenione pozycje zostały ewentualnie ujęte w innych pozycjach kosztorysu. Natomiast wskazane w Informacji o wyniku kontroli błędy w ilości jednostek miary wyżej wskazanych pozycji przedmiarowych w ofertach obydwu wykonawców miały charakter omyłek, do których odnosi się art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Dane i obliczenia zawarte w poszczególnych pozycjach kosztorysu były niezgodne z treścią SIWZ, jednakże możliwym było ich poprawienie ...
za dopuszczalne. Odwołujący wskazał, że z treści informacji o odrzuceniu oferty wynika, że zamawiający pominął przy ocenie ofert, iż użył sformułowania "około" i odstępstwo od podanej ilości odpadów uznał za niezgodność oferty z treścią siwz. Ponadto wskazał, że zgodnie z § 6 ust. 1 pkt d) załącznika nr 3 do siwz (Istotne postanowienia umowy) wykonawca jest zobowiązany do wywozu odpadów przez cały okres obowiązywania umowy bez względu na ilość ton do wywiezienia. Tym samym ilość ton przyjęta do kalkulacji nie jest istotnym elementem oferty. Podniósł, że w formularzu ofertowym nie ma żadnej pozycji, w której należy wskazać ilość ton do wywozu. Uznał, że przy ocenie ofert istotna jest globalna wartość zadania, w tym m.in. wywóz odpadów. Wartość globalna za wywóz odpadów wskazana w kosztorysach ofertowych (pozycja 3) oraz w formularzu oferty (ofertach) odwołującego jest niższa niż wartość podana przez podmiot, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza. Zamawiający uznał, że odwołujący przy kalkulowaniu oferty przyjął inną ilość ton niż wskazana, nie uznał przy tym wyjaśnienia, iż przy kalkulacji odwołujący dokonał rozbicia odpadów komunalnych od odpadów biodegradowalnych. Zamawiający w treści i załącznikach do siwiz zastosował takie rozróżnienie w sposób, który wymusił adekwatne działanie ze strony wykonawców. W treści "kosztorysu ofertowego" w poz. 3 zamawiający przewidział rozbicie na odpady: komunalne ...
pkt 14.3 i 14.4 siwz "sposób obliczenia ceny oferty" zamawiający zastrzegł, że wykonawca nie może samodzielnie wprowadzać zmian do "Zakresu prac" oraz, że cena oferty zostanie obliczona przez wykonawcę w kosztorysie ofertowym, sporządzonym w oparciu o Istotne postanowienia umowy i "Zakresy prac" stanowiące załączniki do umowy. Również zamawiający zastrzegł, że cena oferty podana w formularzu oferty musi opowiadać cenie całkowitej wynikającej z kosztorysu. W § 6 ust. 1 lit d umowy określił, że wynagrodzenie ...
może stanowić uzasadnienia zarzutu, iż zamawiający niesłusznie uznał niezgodność treści oferty z treścią siwz. Zamawiający wezwał odwołującego w trybie art. 87 ust. 1 ustawy do złożenia wyjaśnień wskazując elementy oferty budzące uzasadnione wątpliwości (pismo z dnia 13 kwietnia 2011 r.). W wyjaśnieniach z dnia 18 kwietnia 2011 r. odwołujący potwierdzając zaniżenie ilości ...
