3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
BUDROS); - zaniechania wezwania wykonawcy P.B.M.i.R. BUDROS do złożenia wyjaśnień odnośnie zastosowanej stawki VAT i obliczenia ceny złożonej oferty, a następnie zaniechania odrzucenia oferty tego Wykonawcy z uwagi na błąd w obliczeniu ceny; - zaniechania wezwania wykonawcy P.B.M.i.R. BUDROS do wyjaśnienia złożonej oferty odnośnie braku ujęcia w cenie oferty robót tynkarskich sufitów oraz robót elewacyjnych zgodnie z wymogami Zamawiającego oraz braku załączenia do oferty kosztorysów skróconych w zakresie instalacji elektrycznych i teletechnicznych wewnętrznych i zewnętrznych, a następnie zaniechania odrzucenia oferty tego Wykonawcy z uwagi na niezgodność oferty z warunkami zamówienia; - wyboru oferty wykonawcy P.B.M.i.R. BUDROS jako najkorzystniejszej oferty spełniającej warunki zamówienia, mimo że oferta tego Wykonawcy zawiera błąd w obliczeniu ceny oraz jest niezgodna z warunkami zamówienia i winna podlegać odrzuceniu; - zaniechania wyboru oferty Odwołującego, jako najkorzystniejszej oferty spełniającej warunki zamówienia określone w SWZ. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie ...
ustawy Pzp poprzez błędne przyjęcie, że Zamawiający nie jest zobowiązany do należytego badania i oceny ofert oraz do równego traktowania wykonawców, a co za tym idzie jest uprawniony do nie odrzucenia oferty P.B.M.i.R. BUDROS, mimo iż oferta ta nie zawiera wymaganych przez Zamawiającego kosztorysów skróconych w zakresie instalacji elektrycznych i teletechnicznych wewnętrznych i zewnętrznych ...
B.M.i.R. BUDROS potwierdza, iż na dzień składania ofert wykonawca ten nie spełniał warunków określonych przez Zamawiającego, nie sporządził kosztorysu ofertowego, i nie zaoferował robót zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego. Z treści załączonego do oferty dokumentu "Kosztorys: tabela elementów rozliczeniowych" nie sposób bowiem w ogóle wywieść, jakie ...
i jasno wyłożył w SIWZ swoje oczekiwania i wymagania co do kosztorysu ofertowego, który należało przygotować w oparciu o przedmiar. W ocenie Odwołującego, na fakt, iż kosztorys miał znaczenie merytoryczne wskazują następujące postanowienia SIWZ: Złożenie kosztorysu ofertowego wraz z ofertą było obowiązkowe (pkt 16.7. SIWZ). Cena oferty miała zostać obliczona w oparciu o kosztorys ofertowy, przy czym Zamawiający dokładnie opisał, jak ma to nastąpić. Pkt 16.10. SIWZ: Zamawiający wymagał, aby kosztorys ofertowy spełniający wszystkie wymogi Zamawiającego określone w SIWZ, sporządzić metodą kalkulacji uproszczonej, polegającej na obliczeniu wartości netto danej pozycji kosztorysu, jako iloczynu ilości (liczby) ustalonych przez wykonawcę jednostek przedmiarowych i ceny jednostkowej danej pozycji kosztorysu. Pkt 16.11. SIWZ: Cena jednostkowa w danej pozycji i wartość tej pozycji w kosztorysie ofertowym musiała obejmować wszystkie koszty niezbędne do wykonania robót wymaganej jakości i w oferowanym terminie, włączając w ...
rozporządzeniu wymienionym w pkt 16.11. Ceny jednostkowe zawarte w kosztorysie ofertowym mogły być w dowolnym momencie badania i oceny ofert poddane analizie przez Zamawiającego, a na wykonawcy ciążył obowiązek udzielenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia wysokości cen jednostkowych i przedstawienia do wglądu kalkulacji tych cen jednostkowych (punkt 16.15. SIWZ). Ponadto Odwołujący zwrócił uwagę, że kosztorys ofertowy służy do obliczenia ceny oferty, ma stać się integralną częścią umowy o zamówienia publiczne (§ 1 ...
wyłącznie pomocniczy. W ocenie Zamawiającego z treści SIWZ wynika, iż kosztorys ofertowy, jaki każdy z wykonawców miał załączyć do oferty nie ma charakteru merytorycznego, a wyłącznie charakter informacyjny. Zamawiający podkreślił, iż żaden zapis SIWZ nie nakazywał wykonawcom złożenia kosztorysu ofertowego w oparciu o przedmiar. Zdaniem Zamawiającego oferta Przystępującego była zgodna z treścią SIWZ oraz zgodna ze wskazanym ...
jeżeli Zamawiający chciał potwierdzić niektóre informacje mógł skorzystać z prawa do wystąpienia o wyjaśnienia, a zatem wycena była zgodna z SIWZ. Zarzucił Zamawiającemu wybranie oferty będącej na piątym miejscu pod względem cenowym. Podniósł okoliczność oświadczenia przez Zamawiającego na sesji otwarcia ofert, że na to zadanie ma 430 000 zł, a wszystkie oferty były powyżej tego poziomu cenowego. Nadto zaznaczył, że Zamawiający odczekał 28 dni i poprosił wykonawców, którzy mieli złożone oferty o przedłużenie ważności ofert. Wyjaśnił przy tym, że z jego informacji wynika, że kolejne firmy ( wg oferowanych cen): 1) druga oferta - firma "OLIWIA" D. K. z Nowej Rudy - kwota: 471 410, 24 zł, 2) trzecia oferta - firma "Marka Putz System" Lężyce - kwota 514 627, 44 zł, 3) czwarta oferta - firma "Lech-Pol" Kłodzko - kwota 536 181, 99 zł, nie przedłużyły ważności ofert i prawie przez okres miesiąca nie dopatrzono się u nich błędów w ofercie. Wskazał przy tym, że wykonawcy ci nie otrzymali żadnego pisma ...
sprawie była kwestia oceny czy Zamawiający miał dostateczne podstawy prawne do bezpośredniego odrzucenia oferty Odwołującego bez uprzedniego wyjaśnienia jej treści oraz ewentualnego poprawienia w ofercie Odwołującego innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, a także czy treść złożonej przez Odwołującego oferty odpowiadała treści SIWZ. Izba, po przeanalizowaniu całości zebranego w sprawie ...
Odwołującego wynika, że niektóre pozycje zostały wycenione w kosztach pośrednich kosztorysu(strona 53 i 84 oferty), co jednak nie ma - w ocenie Izby - wpływu na cenę ogólną. Izba doszła do przekonania, że poprawienie tych omyłek nie będzie miało istotnego znaczenia dla treści oferty, bowiem nie zmieni się cena jednostkowa oraz wartość kosztorysowa całkowita ...
się w tego typu pracach łączny koszt pozycji nr 8 kosztorysu ofertowego wyniesie 483.612,60 zł. Pomimo tych wyjaśnień w dniu 5 lipca 2011r. odwołujący dowiedział się o wyborze oferty Konsorcjum i odrzuceniu własnej oferty, z uwagi na uznanie wyjaśnienia za niewystarczające. Odwołujący wskazał, że zgodnie z art. 89 ust. 1 ustawy zamawiający powinien odrzucić ofertę zawierającą rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Przedtem jednak winien dokonać wszechstronnej oceny oferty, w tym w szczególności w przypadku, gdy kryterium ewentualnego jej ...
m3 gruntobetonu na poziomie 82,00zł. odbiega od kosztorysu inwestorskiego, na poziomie 200zł. i w pozycji 11 istnieje rozbieżność co do ilości rozścielenia teokraty jak i co do ceny jednostkowej. W dniu 21 czerwca 2011r. zamawiający na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy wezwał odwołującego do wyjaśnień dotyczących elementów oferty w celu zbadania czy oferta zawiera rażąco niska cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zamawiający prosił o wyjaśnienia ustalenia wyjątkowo niskich stawek za roboczo-godzinę na poziomie 7 ...
stwierdziła także, ze zamawiający nie zastosował reguły matematycznej powodującej odrzucenie oferty odwołującego bez składania wyjaśnień. Wbrew stanowisku odwołującego, zamawiający dążył do ustalenia rzeczywistego stanu rzeczy analizując tak własny kosztorys, jak i ofertę konkurencyjną, a także prowadząc rozeznanie rynku. W tej sytuacji nie sposób zarzucić zamawiającemu zaniechania dążenia wyjaśnienia zaistniałych okoliczności. Odwołujący wskazał, że w jego cenie uzasadnienie odrzucenia jego oferty było decyzją uznaniową wykraczającą poza dyspozycję art. 90 ust. 2 ...
wykonawcy na etapie wyjaśniania tej ceny, jak i przywołał treść wyjaśnień złożonych przez Odwołującego. W odniesieniu do zarzutów odwołania Zamawiający wskazał, iż w dniu 17 kwietnia 2020 r. dokonał weryfikacji szczegółowego kosztorysu ofertowego Odwołującego na bazie cen wskazanych w ofercie Odwołującego. Analiza ta wykazała, że poprawna oferta Odwołującego, przy założeniu wytkniętych mu błędów i pominięć, winna zamknąć ...
znajdowała się także kolumna zatytułowana "Podstawa", w której odwołano się do poszczególnych tablic KNR i KNNR oraz kolumna "nr specyfikacji technicznej" odsyłająca do tych specyfikacji. W postępowaniu wpłynęło 5 ofert, w tym oferta Odwołującego. Zamawiający w toku postępowania dwukrotnie wzywał Odwołującego do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny (ponowne wezwanie było uzasadnione faktem, że Zamawiający błędnie w pierwszym wezwaniu wskazał stosunek procentowy ceny oferty Odwołującego do średniej arytmetycznej ofert). Zamawiający w wezwaniach wymagał złożenia wyjaśnień, w tym szczegółowego kosztorysu zawierającego wyszczególnienie materiałów, sprzętu oraz robocizny. W odpowiedzi na pierwsze wezwanie Odwołujący odniósł się do kwestii wyliczenia przez Zamawiającego średniej arytmetycznej, jak również złożył wyjaśnienia przedkładając przykładowe dowody kosztowe i kalkulacje, które zostały objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. W odpowiedzi na drugie wezwanie Odwołujący złożył wyjaśnienia wraz z dowodami (w tym oferty dostawców, kalkulacje indywidualne i kosztorys szczegółowy), które częściowo objęte zostały tajemnicą przedsiębiorstwa, podobnie jak załączone do nich dowody. Zamawiający w dniu 9 kwietnia 2020 r. zawiadomił Odwołującego o odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp ...
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie w ogóle nie odniósł się do zarzutów odwołania, w tym w szczególności do dokładnie omówionych przez Odwołującego konkretnych pozycji kosztorysu Odwołującego, których wycenę zakwestionowano w zawiadomieniu o odrzuceniu jego oferty. Treść odpowiedzi na odwołanie sprowadzę się de facto do obszernego opisu stanu faktycznego, w tym korespondencji wymienianej przez Zamawiającego i Odwołującego w zakresie wyjaśnień rażąco niskiej ceny oraz odwołania do wywodów ogólnych dotyczących procesu badania rażąco niskiej ceny w postępowaniach ...
jednostkowej przez poprawiony obmiar. Taka czynność Zamawiającego nie stanowi uzupełnienia oferty z uwagi na fakt, iż nie wiąże się z koniecznością wprowadzenia do oferty nowej pozycji kosztorysowej, lecz ogranicza się do dokonania odpowiednich działań arytmetycznych na podstawie danych figurujących w ofercie (kosztorysie) /wyrok KIO z dnia 22 grudnia 2008 (sygn. akt KIO/UZP 1424/08)/. W wyniku poprawienia omyłek dotychczasowa cena oferty 7.265.321,31 zł uległaby podwyższeniu jedynie o 161,38 zł, co nie stanowiłoby istotnej zmiany treści oferty. Jednocześnie nie miałoby to wpływu na wynik postępowania przetargowego, gdyż różnica w cenie ofertowej pomiędzy ofertą Odwołującego, a ofertą PBO "ŚLĄSK" sp. z o.o. wynosi 35.377,17 zł brutto. Analiza orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej prowadzi do wniosku, że poprawienie tzw. innej omyłki jest możliwe, jeżeli spełnione są następujące okoliczności: - istnieje niezgodność oferty z s.i.w.z., - czynność poprawy nie spowoduje istotnej zmiany w treści oferty, - czynność poprawy może zostać dokonana samodzielnie przez Zamawiającego w oparciu o dane zawarte w ofercie. Zdaniem Odwołującego powołane wyżej przesłanki zostały spełnione i Zamawiający winien był poprawić omyłki znalezione w jego ofercie. Zamawiający rozpatrzył protest 22 stycznia 2010 r. przez jego częściowe ...
innych omyłek", o tyle arbitralne przesądzanie a priori skutku odrzucenia oferty w przypadku braku pozycji kosztorysu jest za daleko idące i może prowadzić w konkretnych przypadkach do naruszenia przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp, zamiast do jego doprecyzowania. Skład orzekający Izby, uznając iż postanowienia s.i ...
treścią ustawy nie mogą być stosowane, ocenił obydwie sporne niezgodności oferty z s.i.w.z przez pryzmat opisanych powyżej przesłanek, dochodząc do następujących wniosków. W ocenie Izby pominięcie pozycji 3.6 kosztorysu wentylacja i klimatyzacja dotyczącej klapy przeciwpożarowej nastąpiło wskutek omyłki Odwołującego przy sporządzaniu oferty (kosztorysu). Izba uznała za wiarygodne wyjaśnienia Odwołującego na rozprawie, iż kosztorysant przy scalaniu tej pozycji z ...
ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez odrzucenie oferty Odwołującego bez poprawienia w tej ofercie innej omyłki polegającej niezgodności oferty ze SIWZ, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty; art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie poprawienia innej omyłki w ofercie Odwołującego polegającej na niezgodności oferty ze SIWZ, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty; art. 91 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej z naruszeniem Pzp. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienie czynności odrzucenie oferty Odwołującego, ponowne przeprowadzenie badania i oceny oferty Odwołującego, w zakresie którego Zamawiający powinien poprawić inna omyłkę polegająca na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodująca istotnych zmian w treści oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 3 Pzp. Poprawienie innych omyłek powinno być poprzedzone ewentualnym wezwaniem Odwołującego do złożenia wyjaśnienia treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp, wybór oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych - treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Jako uzasadnienie faktyczne odrzucenia złożonej przez Odwołującego oferty Zamawiający wskazał, że: "W załączonym do oferty Harmonogramie rzeczowo-finansowym planowane koszty do poniesienia są niezgodne z wartościami robót w Kosztorysie ofertowym" oraz że: "harmonogram rzeczowo-finansowy nie podlega uzupełnieniu na ...
zamówień publicznych. Odwołujący zwrócił uwagę na okoliczność iż w jego ofercie, pomiędzy złożonym Kosztorysem ofertowym a Harmonogramem rzeczowo-finansowym zaistniała niezgodność co do wartości robót. W zakresie pozycji określonej w Kosztorysie ofertowym jako "Budowa obiektów inżynierii wodnej" a pozycją w Harmonogramie ...
87 ust. 2 pkt 3 jak najbardziej może zostać poprzedzone wyjaśnieniami, o których stanowi ust. 1 przywołanego przepisu, zmierzającymi do ustalenia rzeczywistej treści oferty oraz charakteru i rodzaju, czy samej potrzeby wprowadzenia ewentualnych zmian ...
Podniósł, że Odwołujący nie zachowuje interesu prawnego, gdyż cena jego oferty przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia, podaną na otwarciu ofert. W wyjaśnieniach z dnia 7.11.2007 r. Zamawiający dopuścił zmiany w kosztorysach ofertowych wykonawców, w stosunku do przedmiarów "w zakresie w jakim uznają to za konieczne. Nakłady ...
z dokumentacji akt sprawy, specyfikacji istotnych warunków zamówienia, dokumentów wybranej oferty, oferty Odwołującego, w tym kosztorysów ofertowych, dokumentacji projektowej - przedmiarów i specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót. Ponadto rozpatrzyła stanowiska stron, przedstawione przez pełnomocników do protokołu rozprawy. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła co następuje. Termin składania ofert wyznaczony został na dzień 13.11.2007 r. termin związania ofertą wynosił 30 dni i uległ zawieszeniu w związku z protestem ...
wyżej zasadami ich koszty powinny zostać uwzględnione, jako dodatkowe pozycje kosztorysu, sporządzone metodą kalkulacji uproszczonej, wraz z wyjaśnieniami, pomiędzy którymi fazami operacyjnymi (pozycjami kosztorysu) winny się znaleźć i z czego to wynika. Do formularza oferty należało dołączyć szczegółowe kosztorysy ofertowe, na poszczególne branże. Przetarg został ogłoszony na wybór oferty na realizację zadania inwestycyjnego pod nazwą wybudowanie budynku biurowego dla ...
ROW-JAS wycenił pozycje 15, 122, 124, 151 i 152 Kosztorysu na 0,00 zł. Zamawiający w dniu 25 sierpnia 2021 r. zwrócił się do ROW-JAS o wyjaśnienie przyczyn niedokonania wyceny ww. pozycji, wskazując, że działając na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający wzywa do wyjaśnienia treści złożonej oferty w zakresie Załącznika nr 3 do Opisu przedmiotu zamówienia - Przyporządkowanie poszczególnych pozycji przedmiarów robót, do określonych zadań częściowych w harmonogramie rzeczowo- finansowym tj. : - w poz ...
1 pkt 5 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Także złożone przez wykonawcę wyjaśnienia potwierdzają, że wykonawca nie dostosował pozycji Kosztorysu do HRF, tym samym jego oferta jest niezgodna z warunkami zamówienia. W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z postanowieniami SWZ, Kosztorys winien być skorelowany z HRF, na co wskazywał Zamawiający kilkukrotnie ...
z winy Wykonawcy - max 92 dni), (2) zaniechanie czynności odrzucenia oferty ROW-JAS z uwagi na brak wyceny pozycji nr 15, 122, 124, 151 i 152 Kosztorysu (wycena na poziomie 0,00 zł) oraz sporządzenie Kosztorysu w podziale na części składowe, które nie odpowiadają pozycjom HRF, (3) zaniechanie czynności wezwania ROW-JAS do wyjaśnień w zakresie sposobu kalkulacji ceny pozycji pn. Stawka za gotowość ...
zasuw oraz hydrantu podziemnego. Zamawiający stwierdził, że oświadczenie podwykonawcy załączone do odwołania (datowane na 12.04.2024 r.) nie zostało złożone przez odwołującego w odpowiedzi na wezwanie do udzielenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny, treść tego oświadczenia nie była znana zamawiającemu w momencie podejmowania decyzji o odrzuceniu oferty odwołującego i w związku z powyższym treść tego oświadczenia nie może mieć wpływu na ocenę zasadności odrzucenia oferty odwołującego. Zamawiający wskazał, że ilości robót przyjęte w załączonym do wyjaśnień odwołującego kosztorysie branży budowlanej w pozycjach 1.1.1, 2.1, 2 ...
pełnym zakresie za zaproponowaną cenę", natomiast nie odnosi się wprost do tego, czy ilości robót przyjęte do wyceny przedmiotu zamówienia są wystarczające. Odnosząc się do stanowiska odwołującego, że montaż wiat przystankowych wchodzi w zakres oferty podwykonawcy M. M., czego potwierdzeniem ma być załączone do oferty oświadczenie podwykonawcy, zamawiający zauważył, że z treści kosztorysu ofertowego M. M., stanowiącego załącznik do wyjaśnień odwołującego w zakresie wyliczenia ceny z dnia 13.03.2024 ...
13 wiat, a nie wymaganych zgodnie z SWZ wraz z wyjaśnieniami 14 wiat. W ocenie zamawiającego niewiarygodne jest twierdzenie odwołującego zawarte w odwołaniu, jakoby pozycja 5.1.1 kosztorysu "Montaż wiat przystankowych" odnosiła się wyłącznie do przetransportowania wykonanych elementów wiat do miejsca montażu. Natomiast oświadczenie podwykonawcy załączone do odwołania (datowane na 12.04.2024 r.) nie zostało złożone przez odwołującego w odpowiedzi na wezwanie do udzielenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny, treść tego oświadczenia nie była znana zamawiającemu w momencie podejmowania decyzji o odrzuceniu oferty odwołującego i w związku z powyższym treść tego oświadczenia nie może mieć wpływu na ocenę zasadności odrzucenia oferty odwołującego. Zamawiający zaznaczył, że wyjaśnienia i dowody w zakresie wyliczenia ceny przedstawione przez odwołującego w ...
