Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 301 fragmentów

2015-03-27 » Oddala odwołanie

ust. 1 ustawy Pzp, poprzez dokonanie błędnej oceny przez Zamawiającego wyjaśnień złożonych przez Konsorcjum Inżynieria w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp i zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Inżynieria w sytuacji, gdy cena oferty tego Wykonawcy ma charakter rażąco niskiej w stosunku do przedmiotu zamówienia, a Wykonawca nie wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, w tym udzielone przez niego w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wyjaśnienia są lakoniczne, nie przedstawiają obiektywnych czynników oraz nie zostały poparte ...

w sposób rynkowy. Odwołujący uważał, że przedstawione przez wezwanego wykonawcę wyjaśnienia podlegają ocenie Zamawiającego i jako takie winny być poddane analizie zmierzającej do ustalenia, czy cena została skalkulowana poprawnie, czy też nosi ona znamiona rażąco niskiej. Z tego względu dla zakwalifikowania oferty do dalszego postępowania nie jest wystarczające złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz wyjaśnień, które będą odpowiednio umotywowane, przekonujące, że zaproponowana oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej. Ustawodawca wyraźnie takie znaczenie przypisuje wyjaśnieniom składanym przez wykonawcę na podstawie art. 90 ustawy Pzp. Argumentował, że zadaniem tych wyjaśnień nie jest jedynie potwierdzenie, że wykonawca zrealizuje zamówienie za wskazaną ...

koszty wynikające z załączonych przez Przystępującego dokumentów od str. 51 do 98 wyjaśnień, w tym powołane tam oferty z rynku. Reasumując, Izba doszła do przekonania, że zaoferowana cena przez Przystępującego: Konsorcjum - Inżynieria Rzeszów S ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 166 fragmentów

2016-04-22 » Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie

jest zasadne w całości. Sygn. akt KIO 215/16 Zamawiający do odwołania załączył szereg dokumentów w tym: Wykaz płatności i cen elementów rozliczeniowych; kosztorys przebudowy kanalizacji deszczowej na kwotę 1.400.920,80 zł.; oferta REMOST J. S. i wspólnicy sp. j. Dębica 88.538,87zł. wraz z kosztorysem; Wykaz płatności porównawczy odwołującego, Strabag, MPDiM Rzeszów i Matbud Boguchwała; Oferta wynajmu zaplecza kontenerów COMBROS O. Sp.J. z 12.01 ...

w tym miejscu, że na okoliczność tych dwóch pozycji złożyliśmy wyjaśnienia, które są objęte tajemnicą. Po pierwsze, że na teletechnikę mamy korzystniejszą ofertę i podobnie w tym przypadku do odwołującego również na poparcie oferowanej przez nas ceny przedstawiliśmy ofertę podwykonawcy, która to uwiarygodnia podany przez nas koszt. Natomiast co do pozycji 2.11 zaplecze budowy to wykazaliśmy w naszych wyjaśnieniach, że ujęliśmy całość tych kosztów, ale inaczej niż to uczynił ...

przez strony i uczestnika a wymienione poniżej: 1. dokumentów załączonych do odwołania; 2. wyjaśnień rażąco niskiej ceny do oferty odwołującego z zastrzeżeniem tajemnicy przedsiębiorstwa oraz z oferty odwołującego; 3. Programu Funkcjonalno-Użytkowego dalej "PFU" (płyta CD) oraz Specyfikacji Istotnych Warunkowa Zamówienia; 4. Oferty i wyjaśnień do rażąco niskiej ceny (RNC) przystępującego z zastrzeżeniem tajemnicy przedsiębiorstwa; 5. Protokołu postępowania, zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty; 6. Wezwania do złożenia wyjaśnień RNC z 18 grudnia 2015 roku; 7. Pisma zamawiającego z dnia 18 grudnia 2015 roku skierowane do odwołującego i do przystępującego w sprawie złożenia wyjaśnień RNC; 8. Pisma zamawiającego z dnia 5 stycznia 2015 roku do odwołującego wyrażające zgodę na zmianę terminu udzielenia wyjaśnień dot. RNC i pismo odwołującego z dnia 22 grudnia 2015 roku - wniosek o przedłużenie terminu do 21.01.2016; 9. Pisma z 18 stycznia 2016 uzasadnienie do zastrzeżenia objęcia udzielonych wyjaśnień jako informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa na okoliczność, że skutecznie została ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2017 85 fragmentów

2017-04-03 » Oddala odwołanie

zamawiającego, podniósł okoliczności wskazujące na rażąco niskie istotne części składowe oferty złożonej przez B. P. O. H. D. B., w stosunku do przedmiotu zamówienia i wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego. Zdaniem Odwołującego Zamawiający nie dokonał wyjaśnień ww. kwestii, wobec czego Odwołujący podtrzymuje zarzuty podniesione w poprzednim odwołaniu: 1) W odniesieniu do poz. 6 - usuwanie śniegu z dachów wielkopowierzchniowych, stawka 0,03 ...

ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania dotychczas wybranego Wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie ceny gdy istotne części składowe ceny oferty wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego ...

1 pkt 4 ustawy Pzp na skutek zaniechania czynności odrzucenia oferty Wykonawcy, który zaoferował rażąco niska cenę - poprzez rażąco niskie istotne części składowe ceny oferty, uniemożliwiające realizację przedmiotu zamówienia zgodnie z OPZ. Odwołujący wniósł wówczas o nakazanie Zamawiającemu dokonania czynności unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej i powtórzeniu czynności badania ofert, polegających w szczególności na: − zbadaniu istotnych części składowych ceny oferty pod względem rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia i możliwości jego wykonania zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego - poprzez zażądanie wyjaśnień i dowodów w tej kwestii na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, − odrzuceniu oferty dotychczas wybranego wykonawcy na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp jeśli wykonawca nie dostarczy w wyznaczonym terminie wyjaśnień, w tym dowodów lub załączone wyjaśnienia i dowody potwierdza, że mamy do czynienia z rażąco niską ceną oferty. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w tym odwołaniu i ...

« poprzednie1...233234235236237238239240241242243...349następne »