3492 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
jednostkowa poszczególnych materiałów lub robót) zawarta jest cena w PLN do pięciu miejsc po przecinku. Taki sposób podania ceny jest niezgodny z treścią SIWZ, a nadto czyni ofertę niezgodną z prawem i obliguje do jej odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 1) Pzp. Protestujący wyjaśnia, iż podawane w kosztorysie ceny jednostkowe mają ogromne znaczenie, gdyż zgodnie z § 8 ust ...
SIWZ: "Opis sposobu obliczenia ceny" Zamawiający określił, iż cena całej oferty winna wynikać z załączonego do oferty formularza "Kalkulacja ceny oferty" sporządzonej zgodnie z załącznikiem nr 2 do SIWZ (pkt 1). Ponadto, ustalił, że wycenę projektowanych robót należy sporządzić wg. kosztorysu ofertowego uwzględniając: przeprowadzenie niezbędnych prób, badań i rozruchu kanalizacji i ...
całość robót określonych w punkcie III SIWZ na podstawie złożonej oferty. Ponadto, w pkt 3 Rozdz. XI SIWZ napisał, że w ramach kosztorysu ofertowego - Zamawiający dokona sprawdzenia zakresu robót ujętego w kosztorysie ofertowym z zakresem robót podanym w przedmiarze robót (w odniesieniu co do ilości i technologii wykonania robót). Wszystkie pozycje ujęte w przedmiarze robót winny być również ujęte w kosztorysie ofertowym. Brak kompletnego ujęcia wszystkich pozycji robót i innych kosztów spowoduje odrzucenie oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. W następnym pkt ustalił, że cenie oferty należy ująć wszystkie koszty wynikające ze SIWZ, STWiORB, warunków umowy. Do ceny oferty należy doliczyć należny podatek VAT, zgodnie z ustawą z dnia ...
z późn.zm.), gdyż zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia (...)". Wykonawca (...) z dnia 4 marca br. został wezwany do złożenia wyjaśnień dot. wyliczenia ceny oferty w trybie art. 224 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy pzp. W wymaganym terminie Wykonawca złożył wyjaśnienia wraz z dowodami, które nie uzasadniły podanej w ofercie ceny. Wykonawca składając ofertę na wykonanie przedmiotu zamówienia na roboty budowlane powinien skalkulować koszty ...
W konsekwencji w ocenie Zamawiającego Odwołujący zaniżył rażąco nisko cenę oferty w stosunku do szacunkowej wartości zamówienia, poprzez wycenę własnych rozwiązań optymalizujących projekt, zamiast dokonania wyceny w oparciu o dokumentację projektową, stanowiącą załącznik do SWZ, co przyczyniło się do złożenia oferty najniższej cenowo. Zgodnie z art. 224 ust. 5 ustawy pzp obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu (art. 224 ust. 6 ustawy pzp). Oznacza to, że w odniesieniu do oceny wystąpienia ceny rażąco niskiej (lub rażąco niskiego kosztu) to wykonawca musi wykazać (za pomocą wyjaśnień lub stosownych dokumentów), że taka cena nie wystąpiła. Jeżeli wykonawca nie wykaże, że złożona przez niego oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej, jego oferta będzie podlegała odrzuceniu. Zastosowanie procedury z art. 224 ustawy pzp tworzy domniemanie, że zaproponowana w ofercie cena nosi znamiona ceny rażąco niskiej, a zatem dowód na ...
tajemnicę przedsiębiorstwa. Izba dodatkowo zaliczyła w poczet materiału dowodowego załączone do odwołania przez Odwołującego na okoliczności wskazane w odwołaniu: 1) Specyfikacja Warunków Zamówienia (E1_SWZ_wiadukt_zachodni); 2) Wyjaśnienia SWZ nr 3 z 15.02.2024 r. (E2_odpowiedzi_na_pytania_platforma_(3)); 3) Wyjaśnienia SWZ nr 4 z 15.02.2024 r. (E3_odpowiedzi_na_na_pytania_platforma_(4)); 4) Oferta Odwołującego (E4_formularz_oferty_załącznik_I.1); 5) Informacja o złożonych ofertach (E5_DOZP.271.6.62.2024_wyniki)/Informacja z otwarcia ofert/; 6) Pisma Zamawiającego z 04.03.2024 r. (E6a_DOZP.271.6.78.2024_wezwanie_RNC) do Odwołującego; 7) Pisma Zamawiającego z 04.03.2024 r. (E6b_DOZP.271.6.77.2024) /wezwanie RNC do Przystępującego/; 8) Pisma Zamawiającego z 07.03.2024 r. (E ...
2 Pzp, przez niezgodne z przepisami oraz podstawą faktyczną odrzucenie oferty złożonej przez odwołującego. Odwołujący wniósł o: 1) uwzględnienie w całości odwołania; 2) nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 3) nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności oceny ofert; 4) nakazanie zamawiającemu dokonanie ponownej oceny ofert; 5) nakazanie zamawiającemu uwzględnienie w ocenie ofert, oferty odwołującego. Argumentacja odwołującego Zamawiający, w trakcie oceny ofert, wezwał - na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 Pzp - do udzielenia "wyjaśnień dotyczących oferowanego średniego samochodu ratowniczo-gaś- niczego z napędem 4 ...
dnia 27 października 2011 r.). Zamawiający stwierdził, że "z załączonego do oferty świadectwa wprost nie wynika czy badany w CNBOP pojazd miał tylny most na kołach pojedynczych". Zamawiający poprosił o udzielenie wyjaśnień, "czy z raportu badań wynika, że przedmiotowy pojazd był badany ...
przy czym, ze względu na spełnienie warunków przez odwołującego w ofercie, zamawiający był uprawniony do powołania się na art. 26 ust. 4 Pzp. 31 października 2011 r. odwołujący złożył wyjaśnienia z załączeniem pisma CNBOP z 31 sierpnia 2011 r. Wyjaśnienia nie okazały się wystarczające dla zamawiającego. W piśmie CNBOP z ...
nie przyznaje wykonawcy możliwości odmowy wyrażenia zgody na poprawienie tej oferty, co oznacza, że zamawiający nie ma prawa ani obowiązku zwrócić się do wykonawcy o wyrażenie zgody na dokonanie poprawki i wykonawca nie ...
wyniku sumowania tych wartości. Niewątpliwie zatem mamy w tym przypadku do czynienia z matematycznym błędem w sumowaniu poszczególnych wycenionych przez wykonawcę pozycji kosztorysu. Błąd ten, mający charakter oczywistej omyłki - niezamierzonego działania ze strony wykonawcy, co nasuwa się automatycznie, samodzielnie, poprzez analizę samej oferty, bez konieczności wyjaśniania tego przez wykonawcę, stanowi błąd rachunkowy, tj ...
Pzp Izba nie mogła zgodzić się z Odwołującym, że poprawienie oferty w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp należy oceniać pod kątem tylko drobnych poprawek w ofercie wykonawców, a nie takich poprawek, które powodują zmniejszenie ceny ofertowej o ok. 20% wartości oferty, czy obniżenia wartości oferty o ok. 10 mln zł, czy też zmianę pozycji rankingowej oferty danego wykonawcy w wyniku poprawienia w niej określonych omyłek rachunkowych. Takich przesłanek oceny zasadności poprawki w ofercie wykonawcy przepis art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp nie przewiduje. Tezy z uzasadnienia do projektu nowelizacji ustawy Pzp z 2008 r. przywoływane przez Odwołującego odnoszą się przede wszystkim do nowej instytucji wprowadzanej wówczas do regulacji ustawy Pzp, mianowicie poprawiania innych omyłek - poza wcześniej już przewidzianymi poprawkami omyłek pisarskich i rachunkowych - sprowadzających się do niezgodności treści oferty z treścią SIWZ. W tym zakresie oczywistym jest konieczność oceny wprowadzanych zmian w treści oferty pod kątem ich istotności, na co wprost wskazuje art. 87 ...
Ś.") - w Części IV Zamówienia, − zaniechania wezwania wykonawcy Firma Ś. do złożenia wyjaśnień elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ...
1 pkt 4 ustawy przez zaniechanie wezwania wykonawcy Firma Ś. do złożenia wyjaśnień w zakresie elementów oferty mających wpływ na wysokość istotnej części składowej ceny, tj. stawki ...
robót awaryjnych i eksploatacyjnych nie były składane na etapie składania ofert żadne kosztorysy ofertowe, a do określenia stawki roboczogodziny nie zostały określone żadne zasady w dokumentacji ...
wykonawcy w związku z uwzględnieniem powtórnego uzupełnienia dokumentów przy ocenie ofert poprzez wezwanie do wyjaśnień; 2. Art.89 ust.1 pkt 5 w związku z ...
zakres sporu; 4. Pisma z dnia 16 lipca 2013r. do przystępującego w sprawie rażąco niskiej ceny z treści tego pisma: wzywa Państwa do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w celu ustalenia czy złożona oferta zwiera Sygn. akt KIO 1976/13 rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, ocena spełnienia zarzutu rażąco niskiej ceny zamawiający będzie ...
najmniej przez 12 miesięcy. "W związku z faktem, iż w ofercie zadeklarowali Państwo wykonywanie przedmiotu zamówienia od dnia 01.02.2011r. do dnia obecnego, Zamawiający prosi o wyjaśnienie, dlaczego nie zostały załączone do oferty dowody potwierdzające należyte wykonanie przedmiotu zamówienia za wszystkie 29 miesięcy ...
pozostawiając nieskreślony okres gwarancji, który podlegał będzie porównaniu i ocenie ofert." III. Odwołujący złożył odwołanie wobec odrzucenia własnej oferty, zaniechania wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie kryterium wyboru oferty wskazanego jako okres gwarancji, zaniechania poprawienia stwierdzonej omyłki w zakresie ...
ust. 2 pkt 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych obliguje Zamawiającego do poprawiania w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego omyłek w treści oferty, jeżeli zachodzą łącznie dwie okoliczności: stwierdzona przez Zamawiającego niezgodność treści oferty ze SIWZ ma charakter omyłki i poprawienie tej omyłki nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty." Orzecznictwo dowodzi o obowiązku dokonania poprawienia [wyjaśnienia] omyłek w treści oferty, a zaniechanie tych czynności stanowi świadomą utratę korzyści przez Zamawiającego, gdyż Oferta odwołującego miała najniższą cenę. Niezależnie od tego, Zamawiający w stanie faktycznym sprawy nie był uprawniony do odrzucenia oferty odwołującego także z tego względu, iż uznając, że termin gwarancji ...
w art. 87 ust. 2 ustawy możliwość poprawienia błędów w ofercie a także wyjaśnienia treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy. Intencją ustawodawcy było umożliwienie brania pod uwagę w postępowaniu o zamówienie publiczne ofert obarczonych nieistotnymi wadami, będącymi wynikiem różnego rodzaju błędów i omyłek, które nie prowadzą do istotnych zmian w treści oferty - nie zniekształcają w znaczącym stopniu, niezgodnie z intencją oświadczenia woli ...
wezwanie wykonawcy SOLAR PARK ZAMOŚĆ P.S., B.S., którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza do złożenia kosztorysu ofertowego; 12) art. 86 ust. 5 ustawy Pzp, poprzez niezamieszczenie w informacji z otwarcia ofert, wszystkich informacji wskazanych w dyspozycji art. 86 ust. 5 ustawy ...
instalowanie na obiekcie budowlanym urządzeń fotowoltaicznych o zainstalowanej mocy elektrycznej do 50 kW o wysokości powyżej 3 m wymaga dokonania zgłoszenia. W wyjaśnieniach z dnia 04.03.2019 r. zamawiający wskazał, że Przedmiotowe zamówienie zostało oszacowane na podstawie kosztorysu inwestorskiego, którego łączna wartość wynosiła 6.948.670,59 zł ...
podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp wezwał ww. wykonawcę do złożenia w terminie do dnia 30.10.2017 r. kosztorysu ofertowego, o którym mowa w Części II pkt 7 Formularza oferty. Pozostałe dokumenty składane na wezwanie zamawiającego zostały załączone bezpośrednio do oferty. W odpowiedzi na powyższe, w terminie wymaganym przez zamawiającego, ww. wykonawca przedłożył wymagane kosztorysy ofertowe. W związku z tym, należy wskazać na przepis art ...
w uzasadnieniu. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty Konsorcjum BADER-DROG jako najkorzystniejszej, unieważnienia czynności poprawienia oczywistej innej omyłki w ofercie ww. Konsorcjum, powtórzenia czynności Sygn. akt KIO 1292/22 badania i oceny ofert, odrzucenia oferty Konsorcjum BADER-DROG oraz uznania oferty Odwołującego za najkorzystniejszą, a z ostrożności procesowej - wezwania Konsorcjum do złożenia wyjaśnień. Zarzuty nr 1 i 2 Odwołujący wskazał, że zgodnie z rozdz. 1 pkt 17 cena oferty w zakresie każdej z części zostanie wyliczona przez Wykonawcę w ...
Na wypadek gdyby Izba nie podzieliła zarzutów dotyczących zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum BADER-DROG, Odwołujący podniósł, że zasadne jest wezwanie Konsorcjum do złożenia wyjaśnień w zakresie niewypełnionej części TER gr. 10c w świetle ...
niż 0,00 zł. W tej sytuacji brak jest podstaw do twierdzenia, że ewentualna dopuszczalność poprawienia omyłki mogła być oceniana po uzyskaniu od Przystępującego wyjaśnień, nie było bowiem uzasadnionych wątpliwości co do treści oferty Przystępującego. Następnie wskazać należy, że poprawienie omyłki w sposób dokonany przez Zamawiającego nie spowodowało żadnych istotnych zmian w treści oferty. Podkreślenia wymaga, że przepis art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp zakazuje dokonywania w ofercie takich poprawek, które powodują istotną zmianę treści oferty, co nie jest tożsame z zakazem poprawiania omyłek dotyczących istotnych ...
2020r. Odwołujący - Primost Południe Sp. z o.o. - wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej- na wyborze oferty wykonawcy- Zakład Usług Budowlanych "W" Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, podczas gdy to oferta Odwołującego pozostaje najkorzystniejszą w niniejszym postępowaniu. Odwołujący zarzucił naruszenie: 1. art. 91 ust. 1 Pzp poprzez, uznanie oferty W sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, a w konsekwencji jej wybór podczas gdy oferta w/w podmiotu nie stanowi oferty najkorzystniejszej ze względu na brak spełnienia warunków udziału w postępowaniu ...
05.08.2020 r. wezwał W sp. z o.o. do wyjaśnienia wartość zaoferowanej przez niego ceny ze względu na okoliczność, iż pozostawała ona o 30% niższa od średniej arytmetycznej wszystkich ofert złożonych w niniejszym postępowaniu. W odpowiedzi na powyższe W sp. z o.o. złożyła lakoniczne wyjaśnienia, nie przedkładając żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń (dowodów posiadania ...
nie mogą być one miarodajnym wskaźnikiem dla oceny realności wyceny oferty wybranej. Zamawiający, zgodnie z art. 90 ust. 1 a pkt 1 Pzp stwierdzając, że cena oferty Zakładu Usług Budowlanych "W" sp. z o.o. jest niższa od średniej arytmetycznej cen wszystkich ofert, wynoszącej 733 834,56 zł brutto, wezwał wykonawcę w dniu 5.08.2020 r. do udzielenia wyjaśnień. Zdaniem Izby udzielone przez wykonawcę w dniu 7.08.2020 r. wyjaśnienia są wystarczające i w pełni odpowiadają na wezwanie Zamawiającego, które ...
