Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 860/17 – Postanowienie KIO – 2017-05-08 105 fragmentów

2017-05-08 » Odrzucić odwołanie

Wykonawców); b) art. 87 ust. 1 ustawy przez: • wezwanie przystępującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty (...) pomimo tego, że nie było podstaw do takiego wezwania, z uwagi na brak wyceny danej pozycji kosztorysowej; • prowadzenie przez zamawiającego negocjacji z przystępującym dotyczących treści złożonej oferty, w zakresie poz. Nr 4.1.3 Formularza 2.2. Kosztorys ofertowy - Część mostowa - Beton płyt przejściowych B37 (C30/37); • zaakceptowanie przez zamawiającego wyjaśnień przystępującego, które to wyjaśnienia stanowią zmianę treści oferty. c) art. 7 ustawy przez wybór jako najkorzystniejszej oferty przystępującego podlegającej odrzuceniu. Wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania i nakazanie zamawiającemu: a) unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; b) odrzucenie oferty przystępującego; c) przeprowadzenia ponownej oceny i badania ofert i nakazanie zamawiającemu dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej; Ponadto odwołujący wnosi o zasądzenie od zamawiającego ...

art. 180 ust. 2 ustawy. Odwołujący podniósł zarzuty zaniechania odrzucenia oferty przystępującego, pomimo tego, że w jego ocenie oferta ta podlegała odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy, gdyż przystępujący wypełnił kosztorys w sposób niezgodny z siwz, nie złożył w terminie określonym przez zamawiającego wyjaśnień, a mimo to zamawiający ocenił spóźnione wyjaśnienia i przyjął, że kosztorys jest prawidłowy, mimo tego, że wyjaśnieniami przystępujący uzupełnił treść kosztorysu, co w ocenie odwołującego jest niedopuszczalne po upływie terminu składania ofert i stanowi zakazaną zmianę treści oferty po upływie terminu składania ofert, a zamawiający dopuścił się negocjacji treści oferty z przystępującym. Biorąc pod uwagę zarzuty podniesione w odwołaniu, to ...

że zbyt szeroka wykładnia skarżącego, zgodnie z którą zaniechanie odrzucenia oferty należy do czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, jako zwieńczenie wszystkich czynności w zakresie badania i oceny ofert w istocie zmierza do stworzenia nowych podstaw odwołania, ca jest zbyt daleko idącym zabiegiem ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 88 fragmentów

2021-02-18 » Oddala odwołanie

możliwość cumowania małych jednostek pływających, co jest wymagane SIWZ. 20. Wyjaśnienia Diogenes były przedmiotem oceny wyspecjalizowanych służb Zamawiającego, które potwierdziły zgodność oferty z SIWZ. 21. Ponadto, zamawiający stwierdził, ze także w świetle wyjaśnień do SIWZ nie sposób stwierdzić, że przedmiot zamówienia obejmuje przebudowę basenu ...

2. SIWZ). 18 listopada 2020 r. zamawiający dokonał otwarcia dwóch ofert: oferty wykonawcy Diogenes Studio sp. z o.o. o wartości 366 540,00 zł brutto oraz oferta odwołującego o wartości 687 215, 76 zł. 25 listopada 2020 r. zamawiający wezwał Diogenes Studio Sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny. 30 listopada 2020 r. Diogenes Studio Sp. z o.o. udzielił wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny. 7 stycznia 2021 r. zamawiający dokonał wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty Diogenes Studio sp. z o.o. Izba zważyła, co następuje ...

89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp tj. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia, w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. - art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp tj. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu; - art. 91 ust. 1 ustawy Pzp tj. Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w zw. z art ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2020 123 fragmenty

2020-08-21 » Uwzględnia odwołanie

87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zażądanie od wykonawcy Robs wyjaśnień w stosunku do dokumentu jakim jest Formularz cenowy, które to wyjaśnienia w sposób oczywisty prowadziły do zmiany treści oferty wykonawcy Robs po upływie terminu składania ofert w drodze przyjętych przez zamawiającego wyjaśnień, a w rzeczywistości polegających na uzupełnieniu treści Formularza cenowego o ...

2 SIWZ: "2. Pominięcie chociażby jednej porcji będzie skutkowało odrzuceniem oferty. Pod tabelą cenę oferty brutto należy potwierdzić słownie. Wypełniony Formularz Cenowy należy obowiązkowo dołączyć do składanej oferty". Ponownie wskazał, iż przepis art 87 ust. 1 Pzp pozwala na wyjaśnienie treści oferty w przyjętym kształcie, często jest sposobem na uzyskanie dodatkowych informacji, rozwianie wątpliwości co do rzeczywistej treści oferty. Granicą zastosowania tego przepisu jest niezmienność treści oferty i zakaz złożenia i przyjęcia przez zamawiającego takich wyjaśnień, które prowadziłyby do istotnych zmian w treści oferty lub zmierzałby do prowadzenia negocjacji między wykonawcą a zamawiającym. Dopuszczono w oparciu o ...

art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Biorąc powyższe ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 110 fragmentów

2022-07-19 » Uwzględnia odwołanie

zw. z art. 16 pkt 1 Pzp przez odrzucenie jego oferty, mimo że złożył wyjaśnienia wraz z dowodami stanowiącymi uzasadnienie ceny zawartej w swej ofercie i wyjaśnienia te potwierdzały, że oferta nie zawierała rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2) art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp przez uzasadnienie decyzji o odrzuceniu jego oferty w sposób lakoniczny, ogólnikowy i uniemożliwiający dokonanie kontroli decyzji w ...

o zamówieniu, postanowienia specyfikacji warunków zamówienia (SWZ), informację z otwarcia ofert, oferty wykonawców, wezwanie zamawiającego z 17 maja 2022 r. skierowane do odwołującego do złożenia wyjaśnień co do elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny wraz z dowodami, wyjaśnienia odwołującego z 19 maja 2022 r. co do ceny ofertowej z dowodami, wezwanie zamawiającego z 2 czerwca 2022 r. skierowane do odwołującego do złożenia wyjaśnień co do elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny wraz z dowodami, wyjaśnienia odwołującego z 7 czerwca 2022 r. co do ceny ofertowej z dowodami, zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej i odrzuceniu oferty odwołującego z 30 czerwca 2022 r., jak również biorąc pod ...

ust. 3 pkt 4 i 6. 5. Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. 6. Odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Art. 239 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, że zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia. Art. 253 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, że Niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty zamawiający informuje równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty, o: 1) wyborze najkorzystniejszej oferty, podając nazwę albo imię i nazwisko, siedzibę albo miejsce zamieszkania, jeżeli jest miejscem wykonywania działalności wykonawcy, którego ofertę wybrano, oraz nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania, jeżeli są miejscami wykonywania działalności wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację, 2) wykonawcach, których oferty zostały odrzucone - podając uzasadnienie faktyczne i prawne. Ustalono, że przedmiotem ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2013 46 fragmentów

2013-07-24 » Uwzględnia odwołanie

od tego momentu wszyscy potencjalni wykonawcy mieli pełny dostęp zarówno do dokumentacji technicznej jak i do informacji o szacunkowej wartości zamówienia. Podnoszony przez zamawiającego zarzut, że odwołujący wykonując kosztorys inwestorski dysponował dodatkowymi szczegółowymi informacjami w zakresie realizacji zadania, którymi nie dysponowali inni wykonawcy na etapie przygotowania ofert (chodzi o przedmiar robót, który nie był elementem specyfikacji) wydaje ...

również fakt, że zamawiający nie wymagał od wykonawców złożenia w ofercie wypełnionego kosztorysu ani też nie uzależnił przewidzianego umową wynagrodzenia ryczałtowego od przedmiaru robót czy kosztorysu powykonawczego. Zachowanie zamawiającego jednoznacznie świadczy o tym, że traktował on kosztorys inwestorski tylko i wyłącznie jako podstawę do oszacowania wartości zamówienia. Gdyby którykolwiek z wykonawców uważał, że do skalkulowania ceny ofertowej potrzebuje przedmiaru robót z całą pewnością wystąpiłby do zamawiającego o udostępnienie tego dokumentu. Jednak wykonawcy, jako profesjonaliści, za ...

Rozwiązania równoważne Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, wykonawca, który zaoferuje w ofercie zastosowanie rozwiązań równoważnych jest zobowiązany po podpisaniu umowy do uzyskania akceptacji autora dokumentacji projektowej w odniesieniu do zastosowanych elementów równoważnych. Udział w opisanych powyżej czynnościach przygotowawczych oraz ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2008 38 fragmentów

2008-12-01 » Oddala odwołanie

gdyż postępował zgodnie z obowiązującym w tej dacie stanem prawnym. Oferta złożona przez Konsorcjum POL - DRÓG zawierała błąd w kosztorysie ofertowym dla branży drogowej, polegający na zaniżeniu jednostek przedmiarowych, zatem nie odpowiadała treści siwz i została odrzucona stosownie do art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W konsekwencji jedyna oferta niepodlegająca odrzuceniu w niniejszym postępowaniu przewyższała kwotę, którą Zamawiający mógł przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i Zamawiający zobowiązany był do unieważnienia postępowania. Zatem zarzut naruszenia art. 93 ust. 1 Pzp jest nietrafny. Zamawiający wskazał, że nie odrzucił oferty Konsorcjum POL - DRÓG na podstawie art. 89 ust. 1 pkt ...

2 Pzp i warunku jednoczesności przekazania kopii Zamawiającemu wniosło odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Odwołujący się ponowił zarzuty i żądania protestu. W uzasadnieniu wskazał, że Zamawiający odrzucił ofertę złożoną przez Konsorcjum POL - DRÓG na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6) Pzp z uwagi na fakt, że oferta zawiera błąd, którego nie można poprawić na podstawie art. 88 Pzp. Omyłka została spowodowana faktem, że w wyjaśnieniach Zamawiający zmienił ilości przedmiarowe m.in. w pozycji 2.4 i 2.5 kosztorysu branży drogowej. Odwołujący się podniósł, że przygotowując ofertę przez omyłkę wpisał 44,00 zamiast 44,40. Odwołujący się ...

Odwołanie należy oddalić. Bezsporne między stronami jest, że różnice w kosztorysie ofertowym Odwołującego się dla branży drogowej w stosunku do przedmiaru powodują konieczność odrzucenia oferty Odwołującego się zgodnie przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązującymi do dnia 24.10.2008 roku. Niezaprzeczone przez Zamawiającego pozostały twierdzenia Odwołującego się o małej istotności omyłki zawartej w ofercie Odwołującego się i możliwości dokonania jej poprawienia na podstawie przepisów ...

« poprzednie1...201202203204205206207208209210211...349następne »