3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
28, 29, 204, 383 Zamawiający określił jak mają być przygotowane kosztorysy ofertowe. Należy wziąć również pod uwagę, że Zamawiający mimo wielu próśb, nie udostępnił kosztorysów nakładczych w formie edytowalnej, co spowodowało konieczność przepisywania ponad 1500 pozycji." 3) Również w ofercie Expobud Zamawiający dostrzegł uchybienia, i na podstawie art. 87 ust. 1 Prawa zamówień publicznych Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. W toku badania oferty Zamawiający stwierdził mianowicie brak wyliczenia wartości nakładu materiałów pomocniczych w następujących kosztorysach i pozycjach: 1) Kosztorys stan wykończeniowy: a) Poz. 13, 78, 130, 138, 151, 176, 178, 202, 295, 350, 353. Zamawiający zwrócił się o wyjaśnienie braku wyliczenia wartości nakładu materiały pomocnicze w wymienionych pozycjach. Ponadto Zamawiający zwrócił się o wyjaśnienie, czy ceny w wymienionych poniżej pozycjach zostały ustalone z należytą starannością: a) kosztorys instalacje elektryczne - uzupełnienie - 267,20 zł za system BMS wraz ze stanowiskiem i wizualizacją w poz. nr 5, b) kosztorys stan wykończeniowy - 15,14 zł/m2 za płyty p ...
posiadam je na stanie magazynu w oferowanej cenie.". 4) W ofercie Mostostal Zamawiający również dostrzegł uchybienia i na podstawie art. 87 ust. 1 Prawa zamówień publicznych wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. W toku badania oferty Zamawiający stwierdził, że: 1. w kosztorysie ofertowym stan wykończeniowy podstawowy: a) poz. 13, 27, 38, 49 ...
art. 87 ust. 1 Prawa zamówień publicznych wezwał także Condite do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. W toku-badania oferty Zamawiający stwierdził, że: 1. w kosztorysie ofertowym stan wykończeniowy podstawowy - poz. 13, 27, 38, 49, 60 ...
Protestującego całego przedmiotu zamówienia za podaną cenę ofertową; zaniechaniu dążenia do wyjaśnienia sposobu skalkulowania przez Protestującego elementów oferty mających wpływ na zaoferowaną cenę za cały przedmiot zamówienia; posłużeniu się przez Zamawiającego przy ocenie oferty Protestującego jedynie dwoma dowolnie wybranymi ofertami złożonymi w postępowaniu oraz kosztorysem inwestorskim. 2. art. 90 ustawy Pzp przez niewłaściwe zastosowanie polegające na braku żądania od Protestującego złożenia wyjaśnień w zakresie elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, a jedynie wezwanie do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej przez Protestującego oferty. Ocena odpowiedzi udzielonej przez Protestującego na pytania dotyczące wyjaśnienia treści oferty przez pryzmat normy z art.90 ust. 2 Pzp i ...
w postępowaniu. Tym samym jego działanie polegające na wezwaniu Odwołującego do złożenia wyjaśnień w celu ustalenia, czy oferta Konsorcjum zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, było w pełni uzasadnione. Niezależnie od powyższych ustaleń, Zamawiający podnosił, iż już sama skala rozbieżności pomiędzy wartością kosztorysu inwestorskiego a zaoferowaną ceną, uzasadniała podjęcie takich działań. Wobec czego ...
Tym samym w jego opinii działanie polegające na wezwaniu Odwołującego do złożenia wyjaśnień w celu ustalenia, czy oferta Konsorcjum zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, było w pełni uzasadnione. Niezależnie od powyższych ustaleń, Zamawiający podnosił, iż już sama skala rozbieżności pomiędzy wartością kosztorysu inwestorskiego a zaoferowaną ceną, uzasadniała podjęcie takich działań. W tym ...
zastępujących części: Część I Instrukcja dla wykonawców Część II Formularz oferty z wzorami załączników Część III Opis przedmiotu zamówienia Część IV Kosztorys ofertowy Część V Wzór umowy W punkcie 4.12 części I SIWZ Instrukcji dla wykonawców zamawiający podał: Na treść oferty składają się: - Formularz ofertowy; - oświadczenia i dokumenty, o których mowa w pkt 11 SIWZ, - pełnomocnictwo udzielone osobom podpisującym ofertę, o ile prawo do reprezentowania wykonawcy w powyższym zakresie nie wynika wprost z dokumentu rejestrowego. Termin składania ofert został wyznaczony do dnia 26 stycznia 2015 r. Rozdział I punkt 13 SIWZ ...
Usługę objętą zamówieniem wykonamy w terminie od daty podpisania umowy do 31.12. 2015 r. IV. Oświadczamy, że: a. Zapoznaliśmy się z SIWZ i nie wnosimy do niej zastrzeżeń, b. Uzyskaliśmy konieczne informacje i wyjaśnienia do przygotowania oferty, c. Zawarty w SIWZ (część V) Wzór umowy został przez nas zaakceptowany …). Taki sam wzór Formularza ofert obowiązywał na wszystkie części zamówienia. Załączniki do oferty nie wymieniają kosztorysu ofertowego. Wykonawca dołącza do Formularza oferty - dokumenty dotyczące wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw do wykluczenia. Część III SIWZ obejmuje Opis przedmiotu zamówienia, w tym ...
r., poz. 907 ze zm.) poprzez niezgodne z prawem odrzucenie oferty odwołującego w odniesieniu do wszystkich części zamówienia (części zamówienia od 1 do 8), to jest naruszenia: - art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez niewłaściwe zastosowanie skutkujące ustaleniem, że oferta odwołującego - w związku z zaniechaniem dołączenia do niej wypełnionych kosztorysów ofertowych - nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia; - art. 91 ...
przez Zamawiającego interpretował Odwołujący. W związku z powyższym Odwołujący wprowadził do kosztorysu instalacji niskoprądowej dodatkowe pozycje odzwierciedlające treść odpowiedzi udzielonych przez Zamawiającego, co przedstawia poniższa ilustracja. Dowód: Wyjaśnienia treści SWZ - załącznik nr 3. Dowód: Kompletna oferta Odwołującego wraz z załącznikami - załącznik nr 4. 17. W uzasadnieniu o odrzuceniu oferty Odwołującego znalazło się odniesienie do ujęcia przez Odwołującego w swoim kosztorysie pozycji uwzględniających dodatkowy zakres robót budowlanych wynikłych z odpowiedzi opublikowanych przez Zamawiającego: "Zamawiający udzielając wyjaśnień do treści specyfikacji warunków zamówienia, w odpowiedzi na treść pytania nr 6 oraz treść pytania nr 7, które wpłynęły do Zamawiającego w dniu 21 listopada 2022 r., wskazał, że należy ...
następnie w dniu 14 grudnia 2022 r. Zamawiający wezwał Budmal do wyjaśnienia oferty w zakresie zgodności kosztorysu z SWZ. Zamawiający pytał m.in. o kwestie ujęte przez Odwołującego w swoich kosztorysach ofertowych, np. o to, czy Budmal przewidział w swoich ofertach montaż konstrukcji skrzynek i rozdzielni. Budmal pismem z dnia 14 grudnia 2022 r. potwierdził, że ujął w kosztorysie roboty, o które Zamawiający dokładnie dopytywał w wezwaniu. Z niewiadomych ...
3 PZP. Ponadto, Odwołujący dokonał porównania rozbieżności pomiędzy przedmiarami a kosztorysem ofertowym wykonawcy Budmal. Porównanie obu dokumentów ujawniło wiele nieścisłości, co jednak nie doprowadziło do odrzucenia oferty Budmal. Dowód: Zawiadomienie o poprawieniu innej omyłki z dnia 6 grudnia 2022 r. - załącznik nr 6. Dowód: Wezwanie do złożenia wyjaśnień z dnia 14 grudnia 2022 r. - załącznik nr 7. Dowód: Wyjaśnienia wykonawcy z dnia 14 grudnia 2022 r. - załącznik nr 8. Dowód: Porównanie zapisów z przedmiaru i kosztorysu - załącznik nr 9. Do postępowania odwoławczego zgłosił przystąpienie (pismo z dnia 13.01.2023 ...
P.z.p. Aby można było mówić o niezgodności treści oferty z treścią s.i.w.z., co skutkować winno odrzuceniem oferty, należy wykazać bezspornie, że dochodzi do niezgodności merytorycznej oświadczenia woli wykonawcy złożonego w ofercie (w zakresie świadczenia będącego przedmiotem zamówienia). Po drugie, odwołujący wskazał, że zamawiający miał obowiązek dokonać poprawienia oferty, w zakresie kosztorysów, na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy P.z.p. w oparciu o przedstawione przez odwołującego wyjaśnienia. W ocenie odwołującego, nie ulega bowiem wątpliwości, że odwołujący nie ...
Pismem z dnia 15 września 2020 roku zamawiający wezwał odwołującego do złożenia wyjaśnień. Zamawiający wskazał, iż W kosztorysie ofertowym — branża elektryczna załączonym do oferty złożonej w dniu 17.08.2020 r. Wykonawca nie wskazał ...
z dnia 25 września 2020 roku zamawiający poinformował o odrzuceniu oferty odwołującego. Zamawiający wskazał, iż: Kosztorys ofertowy załączony do oferty Wykonawcy złożonej w dniu 17.08.2020 r. nie odpowiada treści załącznika nr 2e do SIWZ. Wykonawca w przedmiotowym kosztorysie ofertowym nie wycenił pozycji: "Ręczne kopanie rowów dla kabli o głębok. do 0.8 m i szer .dna do 0.4 w guncie". Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie treści złożonej oferty. We wskazanym przez Zamawiającego terminie Wykonawca wyjaśnił, iż ww. pozycja ...
o 14,69% taniej, niż zrobił to zamawiający. Wzywając odwołującego do wyjaśnienia ceny oferty zamawiający wskazał, że jest ona nieporównywalnie niższa od pozostałych zaproponowanych w przedmiotowym postępowaniu i od wartości, na którą opiewa kosztorys inwestorski, w związku z czym ma wątpliwości, czy cena ta zawiera wszelkie koszty niezbędne do zrealizowania przedmiotu zamówienia zgodnie z dokumentacją projektową. Zamawiający 1) zażądał wyjaśnienia rozbieżności cenowej pomiędzy cenami kosztorysu ofertowego odwołującego, a pozostałymi ofertami złożonymi w postępowaniu w zakresie dotyczącym branży elektrycznej (poz. 1-44), 2) wezwał do wskazania, czy w tych pozycjach odwołujący zastosuje materiały wynikające z ...
są niewielkie. Zamawiający zarzucił odwołującemu także, iż przedstawione przez niego wyjaśnienia są zbyt ogólne i nie wyjaśniły przyczyny tak niskich cen w stosunku do przedmiotu zamówienia i do ofert konkurencji. Zamawiający arbitralnie stwierdził, iż rażąco niska cena oferty jako całości wynika w dużej mierze z zaniżonych kosztów ujętych w kosztorysie branży elektrycznej, a wątpliwości budzi cena oferty jako całość. Jednak twierdzenie, że niektóre pozycje kosztorysowe w ofercie są znacznie zaniżone, nie uzasadnia jeszcze tezy, że cena całkowita oferty nosi znamiona ceny rażąco niskiej i nie stwarza podstaw do zastosowania przepisu art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych ...
6.150.000 zł brutto. Zdaniem Izby różnica pomiędzy ceną oferty odwołującego a pozostałymi powyżej wskazanymi kwotami uzasadniała wszczęcie przez zamawiającego procedury wyjaśnień ceny opisanej w art. 90 ustawy Prawo zamówień publicznych. Na tym etapie postępowania zamawiający uznał, do czego miał prawo na gruncie brzmienia art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych odnoszącego się do elementów ceny, iż "elementami mającymi wpływ na wysokość ceny oferty", o których mowa w tym przepisie, są pozycje kosztorysu z zakresu branży elektrycznej i jego żądanie dotyczyło tylko tego kosztorysu. Również wskazana podstawa odrzucenia oferty związana jest tylko z kosztorysem tej branży, a i samo odwołanie dotyczy tylko tej podstawy. Dlatego Izba, rozpatrując odwołanie, odnosi się do sprawy tylko w granicach sporu stwierdzając, iż dodatkowa argumentacja zamawiającego odnosząca się do kosztorysów innych branż wykracza poza zakres odwołania i podstawę faktyczną odrzucenia oferty. Odrzucając ofertę zamawiający uznał, że zaniżenie cen w kosztorysie branży elektrycznej powoduje niedoszacowanie globalnej ceny oferty, a przy tym, iż kosztorysy pozostałych branż są również na tak niskim poziomie cenowym, że ...
wskazał na następujące okoliczności w sprawie. Podtrzymał zarzut sprzeczności treści oferty z siwz co do oferty Wnortex D. W., według obowiązującego siwz wykonawca miał obowiązek wypełnić w kosztorysie pozycję 44 kosztorysu. Z uwagi na przewidywany sposób rozliczeń uwzględniając projekt umowy i rozliczenia na podstawie kosztorysu powykonawczego w oparciu o formularz ofertowy, w tym kosztorys ofertowy. Powołuje się na obowiązek wypełnienia kosztorysu w związku ze złożoną ofertą. Nie zgadza się z twierdzeniami zamawiającego, że wykreślenie pozycji 44 ...
tylko wykonawca wybrany zorientował się o zbędności wypełnienia poz. 44 kosztorysu. Pozostali trzej wykonawcy w tym odwołujący wypełnili wszystkie poz. Kosztorysu. Natomiast komisja przetargowa po otwarciu ofert zorientowała się jak to nazwano o błędzie kosztorysowym i wystąpiła do kosztorysanta zewnętrznego o wyjaśnienie i otrzymała odpowiedź o zbędności poz. 44 kosztorysu. W Tym stanie rzeczy komisja postanowiła o skreśleniu wyceny w ...
skuteczny zarzut podniesiony przez odwołującego to jest sprzeczności treści jego oferty z treścią siwz. Skoro przedmiar robót na dzień składania ofert zawierał poz. 44 to każdy wykonawca miał obowiązek ja wycenić i wypełnić składając ofertę wraz z kosztorysem ofertowym. Izba nie znajduje usprawiedliwienia dla czynności wykonawcy wybranego to jest pominięcia przy wycenie przedmiaru czyli przy złożeniu kosztorysu ofertowego pozycji kosztorysu (poz.44), która powinna być wyceniona. Nawet w kontekście zmiany sposobu oceny ofert dokonanej przez zamawiającego to jest wyrzucenia z ofert pozostałych wykonawców poz. 44 kosztorysu ofertowego. Czynność zamawiającego byłaby skuteczna pod względem prawnym tylko wtedy gdyby nastąpiła przed terminem składania ofert (art.38 ust.4 ustawy). Wówczas wykonawcy, którzy wyceniliby poz. 44 kosztorysu to jest wykonanie koryta, pomimo jej wykreślenia z kosztorysu, mieliby postawiony zarzut sprzeczności treści ich oferty z treścią swiz. Natomiast nie można dokonywać zmian w ofertach wykonawców, na wskutek zmian siwz (zmiany w przedmiarze robót) przeprowadzonych po upływie terminu składania ofert. Reasumując Izba stwierdza, że zamawiający nie miał prawa do zmian w ofertach pozostałych trzech wykonawców po ich złożeniu, w związku z dostrzeżeniem po upływie terminu składania ofert, że poz. 44 wykonanie koryta w przedmiarze robót jest zbędna. Zamawiający powinien oceniać ważność ofert na podstawie treści siwz obowiązującej na dzień składania ofert. Czynnością wymaganą przez prawo po stronie zamawiającego jest dyskwalifikacja oferty wykonawcy wybranego, który nie wycenił poz. 44 przedmiaru nie mając do tego żadnej podstawy prawnej. Zmawiający powinien ofertę wykonawcy wybranego odrzucić jako sprzeczną z obowiązującą treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Natomiast zamawiający nie mając podstaw prawnych dopasowuje oferty pozostałych wykonawców do błędnie złożonej oferty wykonawcy wybranego, który bezpodstawnie nie wycenił poz. 44 przedmiaru. Twierdzenie ...
ryzyka związane z wykonaniem zamówienia; c) zysk. Wykonawca S... udzielił wyjaśnień w dniu 27 marca 2024 roku. W pierwszej części wyjaśnień wykonawca podjął polemikę z wezwaniem Zamawiającego, który w wezwaniu odniósł się jedynie do wartości zamówienia powiększonej o należny podatek VAT, a nie do wartości średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, która zdaniem wykonawcy stanowi obiektywną opcję oceny rażąco niskiej ceny. Następnie wykonawca w wyjaśnieniach wskazywał, że przy sporządzaniu kosztorysu inwestorskiego Zamawiający winien uwzględnić stawki zgodne z SEKOCENBUD, a z ...
zostało wykazane w jaki sposób przekłada się to na cenę oferty. Odnośnie dowodu załączonego przez Uczestnika postępowania odwoławczego do zgłoszenia przystąpienia w postaci oferty cenowej, stwierdzić należy, że jest on nieprzydatny do rozstrzygnięcia tej sprawy. Dowód ten powinien być złożony Zamawiającemu wraz z wyjaśnieniami. Przedkładanie go na obecnym etapie - w postępowaniu odwoławczym - należy uznać za spóźnione. Do wyjaśnień ceny oferty wykonawca dołączył kosztorys uproszczony, wskazując, że składa go w celu potwierdzenia, że wycena ...
6 ustawy Pzp wyraźnie wskazuje na obowiązek wykonawcy dotyczący złożenia wyjaśnień wraz z dowodami. To na wykonawcy wezwanym do wyjaśnień ciąży też obowiązek wykazania, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, a wykazać to może tylko i wyłącznie poprzez złożenie przekonujących wyjaśnień, popartych dowodami. Nawet jeśli uznać złożony kosztorys uproszczony za dowód, to jest on niewystarczający dla oceny prawidłowości kalkulacji ceny oferty wykonawcy S... . Kosztorys ten w zasadzie uniemożliwia merytoryczną weryfikację. Słusznie Odwołujący zwracał uwagę, że poszczególne pozycje kosztorysu nie zostały podzielone na materiały, robociznę oraz sprzęt, stąd też ...
wskazał, że "w przedmiotowym postępowaniu nie wymagał od wykonawców dołączenia do oferty kosztorysu ofertowego, gdyż w postępowaniu tym wynagrodzenie było ryczałtowe." Jednakże w wyjaśnieniach z dnia 16.10.2015 r. zamawiający wskazał, że odrzucił oferty wykonawców Blue Spring Sp. z o.o., Fortuna Ł. I., JOKOTRONIK K. S. z uwagi na brak kosztorysów potwierdzających, co najmniej poprawne obliczenie ceny oferty. Zamawiający wskazał, że "w przedmiotowym postępowaniu Zamawiający określił cenę oferty, jako ryczałtową, co nie zmienia faktu, iż aby w sposób rzetelny obliczyć cenę oferty wykonawcy powinni skorzystać ze "ślepego" kosztorysu inwestorskiego stanowiącego załącznik do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający nie wymagał, aby wraz z ofertą wykonawcy składali kosztorys, niemniej jednak w formularzu oferty odrzuceni wykonawcy oświadczyli, iż wraz z ofertą składają kosztorys (pkt 1 oferty: Roboty budowlane (wynagrodzenie ryczałtowe zgodne z kosztorysem stanowiącym załącznik do oferty). W związku z faktem, iż zamawiający nie wymagał złożenia wraz z ofertą kosztorysów, a jedynie oświadczenia, a o ich dołączeniu do oferty zdecydowali sami wykonawcy, zamawiający nie miał podstaw do wezwania wykonawców do uzupełnienia oferty w trybie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 ...
a także ich egzekwowanie na etapie realizacji, nie zaś odrzucanie ofert za brak nieobowiązkowego kosztorysu. Pozostałe uwagi Zamawiającego np., że kosztorysy miały służyć m.in. wyjaśnieniu, czy zaproponowana cena nie jest rażąco niska - odnoszą się do zagadnienia regulowanego w art. 90 ustawy Pzp, który opisuje procedurę wyjaśnienia ceny rażąco niskiej. To instytucja wyjaśnień, a nie fakultatywny, niewiążący kosztorys może potwierdzić (lub nie) zaistnienie ceny rażąco niskiej w ofercie. Dopiero w ramach wyjaśnień wykonawca może ew. złożyć kosztorys, jako dowód na poparcie swoich argumentów, natomiast sam brak fakultatywnego kosztorysu nie może stanowić domniemania rażąco niskiej ceny. Wyciąganie jakichkolwiek negatywnych konsekwencji względem wykonawców, którzy nie załączyli kosztorysu jest w świetle braku obligatoryjnego wymogu jego załączenia - niedopuszczalne. Zamawiający nie odniósł się przy tym do treści naruszenia w zakresie art. 87 ust. 2 pkt 2 ...
w sposób należyty obowiązków, jakie ciążą na nim z tytułu wyjaśnienia wszystkich wątpliwości dotyczących oferty, co do której te wątpliwości wyraża, i co za tym idzie niezasadnie odrzucił ww. ofertę. Z otrzymanych na wezwanie Prezesa Urzędu informacji od producenta okablowania oraz wykonawcy dotyczących wyceny kwestionowanych przez Zamawiającego pozycji kosztorysu wynika, iż wykonawca istotnie jest autoryzowanym dystrybutorem producenta, a zaoferowana ...
co następuje: Zgodnie z postanowieniami pkt 14 cena kształtowana jest kosztorysem ofertowym opracowanym na podstawie dostarczonego przez Zamawiającego przedmiaru robót, a zamówienie podlega rozliczeniu kosztorysem powykonawczym w oparciu o faktyczną ilość wykonanych prac. Kosztorys - Wykonawca obowiązany jest dołączyć do oferty kosztorys sporządzony zgodnie z wytycznymi. W pkt. 14.2 wskazano, że kosztorys powinien zawierać: a) kosztorys uproszczony z podaniem cen jednostkowych wraz z podsumowaniem pozycji oraz kosztorysu, b) wykaz cen czynników produkcji: materiałów, sprzętu, robocizny, kosztów pośrednich oraz zysku, c) sumę (zestawienie) wszystkich kosztorysów. Kosztorys ofertowy powinien składać się z poszczególnych części wydzielonych elementów obiektów ...
wzrokowy wskaźnik kierunku wiatru - komplet wg dokumentacji i zestawienia materiałów- oferta" ilość 2 kpl. (strona 64 oferty). Okoliczność ta wynika nie tylko z treści samego kosztorysu ofertowego, ale także z udzielonych przez Konsorcjum wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, do których załączono ofertę dostawcy obejmującą dostawę wskaźnika łącznie z fundamentem oraz wyjaśnień udzielonych w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. W ...
kierunku wiatru, tak jak uczyniło to Konsorcjum. Brak załączenia odrębnego kosztorysu obejmującego Fundamenty wskaźników kierunku wiatru nie może być powodem do uznania, że zachodzi niezgodność treści oferty z treścią siwz, brak ten może być rozpatrywany jedynie w kategoriach niezgodności co do formy a nie treści siwz. Udzielone przez konsorcjum w dniu 6.10 2015 roku wyjaśnienia w trybie 87 ust. 1 ustawy Pzp nie doprowadziły do negocjacji treści złożonej oferty, która od początku obejmowała wykonanie fundamentów wskaźników kierunku wiatru a stanowiły one jedynie potwierdzenie treści złożonej oferty. W zakresie zarzutu dotyczącego cen jednostkowych w ofercie Konsorcjum w pozycji obudowy korytek odwadniających z betonu C30 ...
