Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 1906/22 – Wyrok KIO – 2022-08-09 75 fragmentów

2022-08-09 » Odrzuca odwołanie

oraz art. 187 ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie dokonania wyjaśnień, zaniechania dokonania pogłębionej, merytorycznej analizy wyjaśnień i uszczegółowienia kalkulacji kwestionowanych przez zamawiającego w wezwaniu z dnia 30.12.2021 r. pozycji ceny kosztorysowej oferty (istotnych części składowych) złożonej przez PORR oraz zaniechanie wyjaśnienia pozycji kosztorysu ofertowego złożonego przez ww. wykonawcę, a wyszczególnionych w Tabeli 2, które to pozycje wskazują na zastosowanie inżynierii cenowej w ofercie PORR po przeprowadzonej aukcji elektronicznej co doprowadziło do uznania, że przedstawione wyjaśnienia (przed aukcją elektroniczną) oraz ceny jednostkowe wskazane w kosztorysie ofertowym PORR, w sytuacji gdy nie spełniały one postawionych przez zamawiającego wymogów merytorycznych w zakresie żądanych wyjaśnień, a treść kosztorysu ofertowego wskazuje na dopuszczenie się przez PORR nieuprawnionej manipulacji cenami ...

W dniu 30 grudnia 2021 roku zamawiający wezwał wykonawcę PORR do złożenia wyjaśnień ceny oferty. Dowód: pismo zamawiającego z dnia 30 grudnia 2022 roku (w ...

W rozpoznawanej sprawie zamawiający dokonał takiego badania i oceny złożonych ofert. Wobec oferty przystępującego podjął postępowanie wyjaśniające w zakresie zaoferowanej ceny, w tym w zakresie cen poszczególnych pozycji kosztorysu. Przystępujący złożył wymagane wyjaśnienia w dniu 11 stycznia 2022 roku. W dniu 24 stycznia 2022 roku, tj. w dniu zaproszenia odwołującego do aukcji elektronicznej, powziął on wiadomość, że zamawiający zakończył czynność badania i oceny ofert. Powinien zatem podjąć działania w zakresie ustalenia, czy dokonane przez ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2014 66 fragmentów

2014-02-05 » Oddala odwołanie

Remontowo-Budowlana P………. w Piwodzie, zwanych dalej "odwołującym", o odrzuceniu oferty złożonej przez odwołującego. W dniu 21 stycznia 2014 r. odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu złożonej przez niego oferty. Zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty odwołującego, której treść odpowiada treści SIWZ, 2) art. 87 ust. 1, 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień w szczególności dotyczących pozycji 1.4, 1.6, 2.3 ...

ogłoszenie o zamówieniu, postanowienia SIWZ, odpowiedzi na wnioski wykonawców o wyjaśnienie treści SIWZ z 6 grudnia 2013 r., ofertę złożoną przez odwołującego, pismo zamawiającego zawierające rozstrzygniecie postępowania i uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty odwołującego, odwołanie, zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, odpowiedź na odwołanie, pismo procesowe przystępującego, jak również ...

faktycznym i prawnym skutek ewentualnej poprawy Izba stwierdziła, że poprawa oferty odwołującego w zakresie płyt granitowych oraz krawężników doprowadziłaby do istotnej zmiany oferty, niedopuszczalnej w świetle art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Izba oceniła zakres ewentualnej zmiany w stosunku do całości oferty, całokształtu treści oświadczenia woli wykonawcy, a także jej wpływ w ujęciu finansowym na treść oferty. Izba wzięła pod uwagę, że skoro w innych pozycjach kosztorysu odwołujący wycenił prawidłowe płyty granitowe w kolorze rudo-szarym oraz ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2023 142 fragmenty

2023-04-25 » Oddala odwołanie

Ponadto Zamawiający w wezwaniu wskazał, że ww. kalkulacji towarzyszyć powinny wyjaśnienia i dowody co do realności przyjętych podstaw wyceny. Zamawiający zaznaczył, że nie wymagał przedłożenia w ramach wyjaśnieniach nt. rażąco niskiej ceny szczegółowo sporządzonego kosztorysu cenowego. W ocenie Zamawiającego, ryczałtowy charakter wynagrodzenia z tytułu realizacji przedmiotu zamówienia, jak też okoliczność złożenia trzech ofert w postępowaniu, o zbliżonej wysokości wynagrodzenia świadczące o rynkowej cenie ofert, nie uzasadniają nakładania na wykonawców obowiązku przedłożenia szczegółowego kosztorysu ofertowego od wykonawców w ramach wyjaśnień nt. rażąco niskiej ceny. Przystępujący złożył wyjaśnienia w terminie. W ocenie Zamawiającego wyjaśnienia Przystępującego zawierają wszystkie żądane w wezwaniu informacje i oświadczenia. W ...

W dniu 7 marca 2023 r. Zamawiający wezwał wykonawcę BINSTAL do złożenia wyjaśnień odnośnie rażąco niskiej ceny. Zamawiający zwrócił się o udzielenie wyjaśnień oraz przedstawienie dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaproponowanej ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia ...

dla niego nieopłacalne. Nie ulega wątpliwości, iż ciężar wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Tym samym złożone przez wykonawcę wyjaśnienia w zakresie ceny oferty lub kosztu, lub ich istotnych części składowych, winny być konkretne, wyczerpujące i rozwiewające wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w specyfikacji ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2008 39 fragmentów

2008-03-06 » Oddala odwołanie

wskazało, że Zamawiający w SIWZ ustalił, że przy obliczeniu ceny oferty wykonawca "musi uwzględnić w kosztorysie ofertowym wszystkie pozycje przedmiarowe opisane w przedmiarach robót. Wykonawca nie może samodzielnie wprowadzić zmian do przedmiarów robót i kosztorysu ofertowego." W piśmie z dnia 16 stycznia 2008 roku Zamawiający ...

jak zapisano pierwotnie 16 szt. Jednocześnie Zamawiający poinformował, że uwzględnił wyjaśnienia w aktualnym kosztorysie ofertowym załączonym do SIWZ znajdującej się na jego stronie internetowej. Wypełniony kosztorys ofertowy uwzględniający wszelkie wynikające z odpowiedzi poprawki należy dołączyć do oferty. Konsorcjum FILAR nie uwzględniło zmian w przedmiarze i w poz. 18 kosztorysu ofertowego nr 2.1.6. zaproponowało 16 szt. Wskaźników We wolnostojących. Zatem obliczenie przez nie ceny oferty zgodnie z pkt 11.4 SIWZ jest nieprawidłowe i skutkuje odrzuceniem oferty jako niezgodnej z treścią SIWZ. Zdaniem Protestującego oferta dotyczy innego przedmiotu zamówienia i nie może być porównywana z innymi ofertami. Zdaniem (Konsorcjum Himmel/PRDM) Konsorcjum FILAR nie wykazało również doświadczenia ...

i dokonane przez siebie zmiany w przedmiarze robót i formularzy kosztorysu ofertowego wywiódł, iż Konsorcjum FILAR prawidłowo zastosowało się do postanowień SIWZ. Zaoferowanie przez Konsorcjum FILAR w Formularzu 2.1.6. poz. 18 kosztorysu ofertowego 16 szt. wskaźników jest zgodne z jego oczekiwaniami, odpowiada treści SIWZ oraz zapewnia wykonanie przedmiotu zamówienia stosownie do SIWZ, w tym również przedmiaru robót. Zamawiający wskazał również, że swoje wątpliwości co do spełniania przez poz. 4 wykazu postawionych przez niego warunków wyjaśnił uzyskując od Konsorcjum FILAR wyjaśnienia oraz, że protokół odbioru końcowego w wystarczający sposób potwierdza należyte ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2010 35 fragmentów

2010-11-05 » Uwzględnia odwołanie

87 ust. 2 pkt 3 Pzp przez zaniechanie poprawienia w ofercie odwołującego omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją, nie powodującej zmiany w treści oferty, co w konsekwencji spowodowało odrzucenie oferty odwołującego - zasługuje na uwzględnienie. Zamawiający żądał w pkt 1.3 tiret 4 załącznika 4/1-2 do specyfikacji zastosowania parapetów zewnętrznych z blachy cynkowo-tytanowej. Podobnie zamawiający wymagał zastosowania blachy cynkowo-tytanowej w pozycji 11 kosztorysu ślepego, stanowiącego załącznik 2/1 i 3/1 do specyfikacji. Jak wynika z wyjaśnień odwołującego, odwołujący wprowadził podstawowe dane dotyczące postępowania uzyskane ze specyfikacji do programu komputerowego do kosztorysowania. W trakcie wprowadzania tych danych w poz. 11 nie ...

ust. 2 pkt 3«. Odwołujący wniósł odwołanie na to odrzucenie oferty podkreślając, że pojawienie się w wydruku blachy cynkowej, zamiast właściwej blachy cynkowo-tytanowej nastąpiło w wyniku wprowadzenia danych do programu komputerowego i niedopatrzenia się w oryginalnej specyfikacji, że zamawiający dokonał zmiany blachy w kosztorysie ślepym z pierwotnie tam występującej, zgodnie z KNR, blachy cynkowej ...

2 pkt 3«. Jednocześnie zamawiający jest uprawniony, ale nie zobowiązany do zażądania wyjaśnień, co jest unormowane w art. 87 ust. 1 Pzp, który brzmi: »W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści«. Zamawiający nie podjął się wyjaśnienia przyczyny powstania rozbieżności między treścią oferty a treścią specyfikacji. A takie wyjaśnienia - sporządzone z użyciem podobnych argumentów do przedstawionych w odwołaniu - mogłyby od razu spowodować rozwiązanie problemu. Podobnie ...

« poprzednie1...100101102103104105106107108109110...349następne »