Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 2643/18 – Wyrok KIO – 2019-01-08 109 fragmentów

2019-01-08 » Oddala odwołanie

i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1986 j.t. ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .............................................. Członkowie: .............................................. .............................................. Sygn. akt KIO 2643/18 Uzasadnienie Skarb ...

ich użyciu". Jeśli chodzi o kwestię dotyczącą sposobu sporządzenia i przekazania przez wykonawców wstępnych oświadczeń w formie formularza JEDZ, Zamawiający wskazał w punkcie VII SIWZ między innymi, że "JEDZ należy przesłać w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym [...] Środkiem komunikacji elektronicznej, służącym złożeniu JEDZ przez Wykonawcę, jest poczta elektroniczna [...] Zamawiający dopuszcza w szczególności następujący format przesyłanych danych: .pdf. doc. .docx, odt. Wykonawca ...

UZP instrukcja elektronicznego składania dokumentu JEDZ= potwierdza zasadniczą swobodę wykonawców w wykorzystywaniu narzędzi do szyfrowania elektronicznych dokumentów JEDZ. Wskazano w niej m.in., że "Mając na uwadze konieczność zapewnienia integralności informacji zawartych w JEDZ oraz obowiązek nieujawniania danych zawartych w JEDZ, stworzony lub wygenerowany przez wykonawcę dokument elektroniczny JEDZ powinien zostać zaszyfrowany (opatrzony hasłem dostępowym). W tym celu wykonawca może posłużyć się narzędziami oferowanymi przez oprogramowanie, w którym przygotowuje JEDZ (np. Adobe Acrobat), lub skorzystać z dostępnych na rynku narzędzi na licencji open-source (np. AES Crypt, 7, Zip i Smart Sign) lub komercyjnych". Instrukcja wyraźnie dopuszcza korzystanie w celu szyfrowania dokumentu JEDZ z różnych narzędzi, w tym nawet z narzędzi komercyjnych. Odwołujący wyjaśnił, że przygotowując JEDZ, które zostały przesłane Zamawiającemu w dniu 9 listopada 2018 r., w pełni zrealizował wskazane powyżej wymagania i posłużył się zarówno dopuszczalnymi ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 735 fragmentów ciekawe zdania

2022-10-25 » Uwzględnia odwołanie

obu Stron. Wynagrodzenie za wykonaną część przedmiotu Umowy zostanie obliczone w oparciu o stopień zaawansowania wykonania przedmiotu Umowy, określony w protokole inwentaryzacji w stosunku do całkowitego wynagrodzenia wynikającego z Umowy. W razie wątpliwości stopień zaawansowania wykonania przedmiotu Umowy w zakresie Usługi Rozwoju określi biegły. Do czasu przekazania protokołem zdawczoodbiorczym prac Zamawiającemu, Wykonawca ponosi pełną odpowiedzialność za utratę, uszkodzenie lub inne zmniejszenie użyteczności i wartości przedmiotu Umowy." W uzasadnieniu zarzutu nr 3.d. Odwołujący Comarch wskazał, że zgodnie z ust. 8.7.5. OPZ: "W przypadku braku akceptacji stron, co do wskazanej liczby roboczogodzin niezbędnych na realizację Zmiany Rozwojowej Zamawiający zastrzega sobie prawo do wyboru i korzystania z opinii biegłego". Prawo do wyboru i korzystania z opinii biegłego przez Zamawiającego jest ...

istotą stosunku zobowiązaniowego. Zdaniem Zamawiającego natomiast, jako odbiorca zamówienia ma prawo do ostatecznego przyjęcia zrealizowanych prac. Wynika to z § 14 ust. 3 PPU i procedur odbiorowych opisanych w OPZ. Zatem tym bardziej w przypadku rozliczeń na podstawie protokołu inwentaryzacji Zamawiający ma prawo określić stopień zaawansowania wykonania prac w zakresie Usługi Rozwoju. Jednocześnie Zamawiający wskazał m.in., że w przypadku rozwiązania umowy faktyczne rozliczenie będzie dotyczyło aktualnie realizowanych zleceń dotyczących Zmian Rozwojowych. Ponadto Wykonawca wskaże zrealizowaną liczbę roboczogodzin w ramach Zmiany Rozwojowej. Zauważenia wymaga, że nie jest kwestionowanie przez Odwołującego prawo Zamawiającego do ostatecznego przyjęcia zrealizowanych prac. Spór dotyczy natomiast tego, kto powinien określić stopień zaawansowania wykonania przedmiotu Umowy w zakresie Usług Rozwoju, w razie, gdy powstaną wątpliwości w tym zakresie. W ocenie Izby określenie zasad, aby w razie wątpliwości co do stopnia zaawansowania wykonania przedmiotu Umowy w zakresie Usług Rozwoju, jedna ze stron umowy - w tym przypadku Zamawiający - jednostronnie określała taki stopień zaawansowania, wskazuje na ryzyko arbitralności decyzji w tym zakresie, dla uniknięcia której, wskazane jest, aby wypowiedział się w tym zakresie niezależny biegły. W związku z tym, Izba orzekła jak w sentencji. Sygn. akt KIO 2536/22 Odwołanie zasługuje na uwzględnienie w części, tj. w zakresie zarzutów nr 1d, 1e, 3b, 3c, 3d. W zakresie natomiast zarzutów nr 1f, 1g, 3a ...

Zamawiający dostarczy Wykonawcy niezbędną dokumentację obsługi HP Service Manager. Zapewnione licencje stanowią własność Zamawiającego." W ocenie Izby treść ww. postanowienia oraz odpowiedzi na odwołanie potwierdza zarzucany przez Odwołującego Comarch brak wystarczającego opisu obowiązków Wykonawcy w dokumentach zamówienia, który został uzupełniony w piśmie procesowym. Stanowisko Zamawiającego zawarte w odpowiedzi na odwołanie znane jest jednak jedynie uczestnikom postępowania odwoławczego. Odpowiednie informacje powinny natomiast zostać przekazane na równych zasadach wszystkim wykonawcom zainteresowanym udziałem w postępowaniu. W związku z tym orzeczono jak w sentencji. Ad zarzut 1.f. dotyczący braku precyzyjnego uregulowania zakresu utrzymania Infrastruktury Technicznej w przypadku jej rozbudowy lub zmiany, w szczególności kosztów tego utrzymania oraz zarzut nr 1.g dotyczący braku precyzyjnego określenia przedmiotu zamówienia w zakresie zainstalowania i konfiguracji Systemu na rozbudowanej Infrastrukturze Teleinformatycznej zakupionej przez Zamawiającego w ramach projektu "Zwiększenie skuteczności i efektywności systemu automatycznego nadzoru nad ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2011 79 fragmentów

2011-01-10 » Oddala odwołanie

przez dwóch wiceprezesów zarządu zgodnie z zasadami reprezentacji odwołującego ujawnionymi w KRS, z którego odpis załączono do odwołania. Kopia odwołania została przekazana zamawiającego drogą elektroniczną w dniu 27 grudnia 2010r. W dniu 27 grudnia 2010r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania i wezwał ich do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. W dniu 30 grudnia 2010r. do postępowania odwoławczego po stronie ...

na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne, lub zaświadczeń, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu. Za aktualne zaświadczenia uznawał się ...

oświadczeń, uznając, że wykonawca ten nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu, interes wykonawcy wybranego w uzyskaniu zamówienia byłby zagrożony. Izba nie podziela także stanowiska odwołującego, że każdy sposób udostępnienia zasobu wiedzy i doświadczenia w tym przekazanie know-how, konsultacje, doradztwo, jest udziałem podmiotu trzeciego w realizacji zamówienia. Przede wszystkim Izba uważa, że przekazanie wiedzy czy to jako know-how czy to jako autorskiego rozwiązania, zastrzeżonej technologii nie musi być udziałem w realizacji zamówienia, a może nastąpić w dowolnym momencie nie związanym z faktem udziału danego wykonawcy w realizacji zamówienia. Izba uważa, że zasób ten można przenieść np. przez wyszkolenie kadry, udostępnienie dokumentacji technicznej, udzielenie licencji do prawa patentowego. W takiej sytuacji fakt, że podmiot udostępniający zasób nie uczestniczy w wykonaniu zamówienia nie zagraża bezpieczeństwu umowy, a z drugiej daje możliwość rzeczywistego korzystania z zasobu bez jednoczesnej konieczności udziału w realizacji zamówienia. Izba podziela w tym zakresie stanowisko wykonawcy wybranego, że udział w realizacji zamówienia powinien być rozumiany jako realizacja części świadczenia wykonawcy ...

KIO 643/10 – Wyrok KIO – 2009-05-10 120 fragmentów Premium

2009-05-10 » Uwzględnia odwołanie

Ministerstwa Środowiska". Szacunkowa wartość zamówienia jest mniejsza od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Przedmiotowe postępowanie zostało wszczęte przez Zamawiającego w dniu 24.02.2010 r. poprzez zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 24.02.2010 r. pod nr ogłoszenia 51960-2010. W dniu 09.04.2010 r. Zamawiający przekazał wykonawcom informację o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz odrzuceniu oferty Odwołującego ...

Zamawiającego było zaoferowanie pakietu biurowego OpenOfficePL 2009 Professional 2009 OEM w miejsce wskazanego w SIWZ pakietu biurowego Microsoft Office Small Business 2007 PL OEM. W SIWZ Zamawiający w następujący sposób określił wymagany pakiet biurowy: "Microsoft Office Small Business 2007 PL OEM - instalacja, nośnik, licencja (lub równoważne, rozumiane jako właściwe pod względem funkcjonalnym oraz obsługi interfejsu użytkownika zamienniki)". Odwołujący nadmienił, iż w toku badania ofert Zamawiający zwrócił się do niego pismem z dnia 24.03.2010 prosząc o wyjaśnienie treści oferty w zakresie oferowanego pakietu biurowego. Na ww. zapytanie Odwołujący odpowiedział pismem ...

i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 112 fragmentów ciekawe zdania

2022-02-14 » Uwzględnia odwołanie

gospodarczą pod firmą K. P. GARDEN-SPORT SERVICE z siedzibą w Legionowie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. orzeka: 1. umarza postępowanie w zakresie zarzutu naruszenia art. 99 ust. 1, 2 i 4 ustawy Pzp w zw. z art. 266 ustawy Pzp poprzez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, a także utrudniający lub uniemożliwiający wręcz przestrzeganie zasad uczciwej konkurencji w zakresie, w jakim zamawiający opisał parametr dla trawy syntetycznej - wysokość włókna, z powodu uwzględniania zarzutu przez zamawiającego; 2. uwzględnia odwołanie w zakresie naruszenia art. 99 ust. 1, 2 i 4 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 106 ust. 1 - 3 w zw. z art. 266 ustawy Prawo zamówień publicznych i nakazuje zamawiającemu dokonania następujących modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji warunków zamówienia, w zakresie dotyczącym opisu przedmiotu zamówienia oraz wymagań w zakresie przedstawienia dokumentów dotyczących nawierzchni: 2.1. usunięcie parametru: ilość ...

1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ......................................... Sygn. akt: KIO 248/22 U z a ...

Gmina Sońsk (dalej: "zamawiający") prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze ...

« poprzednie1...5354555657585960616263...115następne »