Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 1401/24 – Wyrok KIO – 2024-05-17 129 fragmentów Premium

2024-05-17 » Oddala odwołanie

zlecenia i ewentualne składki ZUS pracodawcy". Zamawiający w uzasadnieniu ww. wezwania podał: "Wykonawca w dniu 6 marca 2024 r. złożył wyjaśnienia, jednakże Zamawiający ma wątpliwości co do przedstawionej ceny inspektora nadzoru branży drogowej, elektrycznej oraz teletechnicznej.". Wykonawca I... odpowiedział na powyższe wezwanie pismem z 25 marca 2024 r. Pismem z 28 marca 2024 r. Zamawiający wezwał wykonawcę I... do złożenia podmiotowych środków dowodowych. W odpowiedzi I... przedstawił wymagane podmiotowe środki dowodowe, w tym wykaz osób oraz polisę OC. Zamawiający pismem z 5 kwietnia 2024 r. wezwał I... w trybie art. 128 ust. 1 do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego należyte wykonanie wskazanej w wezwaniu usługi oraz w trybie art. 128 ust. 4 ustawy Pzp do wyjaśnienia wykazu usług. Więcej zapytań co do treści ani uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych Zamawiającego nie kierował do wykonawcy I... . Wybór oferty najkorzystniejszej został ogłoszony pismem z 12 ...

nie są w ocenie Izby adekwatnym dowodem. Podniesione zarzuty co do treści wyjaśnień udzielonych przez obu wykonawców co do zaniechania wyjaśnienia wszystkich kosztów czy zaniechania ujęcia w koszcie wartości polisy również nie zasługiwały na uwzględnienie, w tym zakresie Izba za ...

treści zarzutu nie poruszył istoty sprawy. Odwołujący nie kwestionował treści wezwań ani nie sfomułował zarzutu zaniechania przeprowadzenia wyjaśnień w sposób zmierzający do ustalenia czy wykonawcy wycenili wszystkie obowiązki opisane w dokumentach zamówienia ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2012 232 fragmenty

2012-04-19 » Uwzględnia odwołanie

w tym prowadzenia korespondencji między zamawiającym a wykonawcami w odniesieniu do uzupełniania dokumentów ofert. Ponadto w wezwaniu z dnia 1 marca 2012 r. wyznaczył czas na wyjaśnienie przez firmę Aldsesa zasadności utajnienia dokumentów do 5 marca 2012 r., zatem chociażby z tej przyczyny, zamawiający ...

weryfikacyjne skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, w tym wezwał wykonawcę Aldesa do złożenia wyjaśnień. Stąd Izba uznała, że odwołanie zostało wniesione z zachowaniem terminu, liczonego od powiadomienia o ocenie ofert. Bowiem na dzień wezwania do odtajnienia oferty Aldesa - zamawiający nie znajdował się w zwłoce z wykonaniem jakichkolwiek czynności, które mogły by stanowić podstawę do skutecznego wnoszenia środków ochrony prawnej. Żądanie odrzucenia odwołania, jako wniesionego ...

Zamawiający wykazał, że przeprowadził czynności mające na celu zweryfikowanie podstaw do odtajnienia informacji zastrzeżonych, ale po analizie udzielonych przez wykonawcę wyjaśnień, początkowo niezasadnie zdecydował, że brak jest przesłanek do odtajnienia tych dokumentów, dając tym samym powód do wniesienia odwołania. Znalazł zatem potwierdzenie zarzut odwołującego, że zamawiający zaniechał czynności przeprowadzenia prawidłowej weryfikacji podstaw do utajnienia danych w kwestionowanej ofercie, a zaniechanie to naruszyło zasadę jawności postępowania określoną w art. 8 ust ...

[ukryta sygnatura] – Uchwała KIO – 2014 89 fragmentów

2014-10-21

UZP 1151/11). Wykonawca nie będzie podlegał wykluczeniu, gdy na wezwanie zamawiającego przedstawi dokumenty potwierdzające fakt opłacenia polisy przed upływem terminu składania ofert lub wniosków. Podsumowując Kontrolujący stwierdził, że Zamawiający z uwagi na treść wezwania z dnia 1 lipca 2011 r. o uzupełnienie oferty, w której podniósł jako okoliczność wystąpienia do ww. Wykonawcy na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy fakt załączenia do oferty "nieaktualnej polisy nr TPP 2947992, której termin ważności upłynął 27 maja 2011 r.", zobowiązany był w opisanym stanie faktycznym do ponownego wezwania Wykonawcy o przedłożenie opłaconej polisy OC względnie dowodu opłacenia I raty. Zaniechanie przez Zamawiającego wezwania ww. Wykonawcy o uzupełnienie oferty o opłaconą polisę potwierdzającą spełnienie przedmiotowego warunku znajdowania się w sytuacji ekonomicznej i ...

za potwierdzającą spełnienie warunków udziału. A zatem, Zamawiający zobowiązany był do wezwania ww. Wykonawcy na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy do przedłożenia opłaconej polisy ubezpieczeniowej lub dokumentu potwierdzającego opłacenie 1 raty za ww. polisę pod rygorem wykluczenia Wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Podtrzymano tym samym ocenę, że zaniechanie przez Zamawiającego wezwania ww. Wykonawcy o uzupełnienie oferty o opłaconą polisę, względnie dowodu opłacenia I raty, stanowiło naruszenie przepisów art. 26 ...

Izba nie uznała za zasadnych również zastrzeżeń zgłoszonych w odniesieniu do naruszenia art. 26 ust. 3 Pzp stwierdzonego z uwagi na zaniechanie wezwania wykonawcy do uzupełnienia oferty o opłaconą polisę potwierdzającą spełnienie warunku znajdowania się w sytuacji ekonomicznej i finansowej ...

« poprzednie1234567891011...86następne »