Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 95 fragmentów

2022-03-08 » Zaskarżone » Uwzględnia odwołanie

z siedzibą w Szydłowicach (dalej: "My Way K.S."), 2. zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy My Way K.S. z powodu rażąco niskiej ceny oraz niewykazania i nieudowodnienia wskutek wezwania do wyjaśnień ceny, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska, 3. zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy My Way K.S., pomimo że treść złożonych wyjaśnień ceny potwierdza, że wykonawca przewidział realizację przedmiotu zamówienia w sposób niezgodny z wymaganiami SWZ, co obliguje do odrzucenia oferty, której treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, 4. zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy My Way K.S. z postępowania, pomimo ...

nie ma rynkowego charakteru. Odwołujący wskazał również, że w stosunku do oferty wykonawcy My Way K.S. zaistniała obligatoryjność wezwania do wyjaśnień ceny powiązana z wystąpienie obu podstaw wezwania, tj. relacją do wartości zamówienia oraz średniej arytmetycznej ceny oferty, a ponadto różnica ...

na orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej Odwołujący zauważył, że wobec sformułowania wezwania, automatycznie na wykonawcę wezwanego do udzielenia wyjaśnień przechodzi ciężar dowodu i wykazania realności i rzetelności kalkulacji. Odwołujący stwierdził, ze treść wezwania Zamawiającego wskazuje na konkretne oczekiwania, jednak wykonawca My Way K.S. zbagatelizował wezwanie. W ocenie Odwołującego, wezwany do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny wykonawca zaniechał złożenia wyjaśnień i dowodów, co obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty. Odwołujący przypomniał, że złożona w postępowaniu oferta nie zawiera szczegółowych wycen, a zatem konieczne dla wyjaśnienia i dowiedzenia skutecznie, że cena ofertowa nie jest rażąco niska ...

KIO 1942/16, KIO 1952/16 – Wyrok KIO – 2016-11-07 292 fragmenty Premium

2016-11-07 » Zaskarżone » Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie » data ogłoszenia: 2016-07-06

4 w zw. z art. 23 ust. 2 Pzp przez zaniechanie wezwania Konsorcjum F do uzupełnienia dokumentu pełnomocnictwa dla M.L., co w konsekwencji doprowadziło do uznania za zgodną z przepisami oferty nieważnej, a także przez zaniechanie wezwania Wykonawcy Z do złożenia opłaconej polisy, 3. art. 7 w zw. z art. 26 ust. 3 i 4 Pzp przez zaniechanie wezwania Konsorcjum F do uzupełnienia dokumentów dotyczących Wykonawcy N w zakresie braku zaległości z ...

Odwołujący zaskarżył: 1. wybór jako najkorzystniejszej oferty Konsorcjum F, 2. zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum F, 3. zaniechanie wezwania Konsorcjum F złożenia wyjaśnień i uzupełnienia dokumentów, 4. zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Z, 5. zaniechanie wezwania Wykonawcy Z do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia dokumentów. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez bezprawne i bezzasadne zaniechanie odrzucenia ofert Konsorcjum F oraz Wykonawcy Z, pomimo że ich ...

warunków udziału w Postępowaniu w zakresie zdolności ekonomicznej i finansowej. Zaniechanie wezwania Wykonawcy Z do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego opłacenie polisy stanowi naruszenie art. 26 ust. 3 Pzp. Z ostrożności Odwołujący stwierdził, że zaniechanie wyjaśnienia przedmiotowej kwestii stanowi naruszenie art. 26 ust. 4 Pzp. Zamawiający ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 180 fragmentów

2016-03-02 » Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie

209/16, KIO 231/16 7 nie nakazują odnosić się do średniej stawki netto roboczogodziny za IV kwartał na terenie m.st. Warszawy, a taką sugestię zawarł Zamawiający w wezwaniu do złożenia wyjaśnień, kwestionując prawidłowość zaproponowanej przez Odwołującego stawki 35 zł. Stawka ta ...

gdyż nie był on wymagany w ofercie, jak również w wezwaniu Zamawiający o taki kosztorys do wykonawcy się nie zwrócił. Mając na uwadze dokonane powyżej ustalenia Izba uznała, iż ocena wyjaśnień EQOS z dnia 19.01.2016 r. złożonych w zakresie rażąco niskiej ceny nie dawał podstawy do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Ustawy. Oceniając, czy Zamawiający był uprawniony do odrzucenia oferty w oparciu o złożone wyjaśnienia, Izba uznała, iż decyzja ta nie byłaby prawidłową przede wszystkim z tego powodu, iż w wezwaniu Zamawiający w żaden sposób nie sprecyzował dlaczego cena Sygn. akt ...

2013 r., sygn. akt V Ca 2142/12). Zasadniczo zarzut zaniechania odrzucenia oferty EQOS na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Ustawy Odwołujący opierał na ocenie wyjaśnień jako niedostatecznych oraz braku możliwości wystąpienia przez Zamawiającego z ponownym wezwaniem do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Odnośnie oceny wyjaśnień złożonych w piśmie z dnia 19.01.2016 r. stanowisko Izby zawarte powyżej można podsumować stwierdzeniem, iż wyjaśnienia te nie mogły stanowić podstawy do odrzucenia oferty, a przy braku informacji, które z elementów kalkulacyjnych budziły wątpliwości Zamawiającego Izba nie miała podstaw do stwierdzenia, iż takowe nadal występowały w odniesieniu do tej oferty. Odnosząc się do drugiej kwestii, Izba nie przychyla się do stanowiska Odwołującego, iż przepisy Ustawy zakazują Zamawiającemu ponownego zwrócenia się do wykonawcy o wyjaśnienie mające na celu ustalenie, czy oferta zawiera rażąco niską cenę ...

« poprzednie1...2627282930313233343536...86następne »