Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 422/21 – Wyrok KIO – 2021-03-04 150 fragmentów ciekawe zdania

2021-03-04 » Oddala odwołanie

2, 3) c) IDW, tj. zdolności technicznej i nie wykazał braku podstaw wykluczenia podmiotu HPC POLGEOL S.A. Zastrzeżenia Zamawiającego w zakresie oferty Odwołującego dotyczą: formy podpisania JEDZ-a przez HPC POLGEOL S.A. (podpis kwalifikowany złożony przez notariusza), sposobu podpisania zobowiązania do udostępnienia potencjału przez HPC POLGEOL S.A. (podpis kwalifikowany złożony przez notariusza) oraz treści dokumentów dot., braku karalności osób wchodzących w skład organu nadzoru HPC POLGEOL S.A.(osoby zamieszkałe na terenie Niemiec). Zamawiający także wskazał, że nie dokonał wezwania Odwołującego ...

uzupełnić lub wyjaśnić. Odwołujący podniósł, że zastrzeżenia Zamawiającego w zakresie oferty Odwołującego dotyczą trzech kwestii: a) formy podpisania JEDZ-a przez HPC POLGEOL S.A. (podpis kwalifikowany złożony przez notariusza), b) sposobu podpisania zobowiązania do udostępnienia potencjału przez HPC POLGEOL S.A. (podpis kwalifikowany złożony przez notariusza) oraz c) wyjaśnienia treści dokumentów dot. braku karalności osób wchodzących w skład organu nadzoru HPC POLGEOL S.A.(osoby zamieszkałe na terenie Niemiec). Podkreślił, że skierowane przez Zamawiającego wezwanie Odwołującego w ...

97 § 2 UPn, opatrzenie oświadczenia JEDZ podmiotów trzecich przez notariusza kwalifikowanym podpisem elektronicznym nie konwaliduje nieprawidłowej formy JEDZ podmiotów trzecich — gdyż w przypadku pierwotnego złożenia oświadczenia JEDZ w formie pisemnej - brak jest elektronicznego podpisu wystawcy dokumentu JEDZ. Istotne jest także zwrócenie uwagi na jedno z orzeczeń Sądu Najwyższego, które wskazuje, iż na notariusza nie nałożono obowiązku oceny czy dokument, który jest mu ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2018 250 fragmentów

2018-07-23 » Oddala odwołania, Uwzględnia odwołanie

czym nawet gdyby uznać, że jeden z ww. znaków za podpis własnoręczny może być uznany (co zdaniem Odwołującego FB Serwis byłoby jednak nieprawidłowe), to oferta Planeta Sp. z o.o. i tak pozostawałaby nieważna z uwagi na brak podpisu drugiego uprawnionego reprezentanta. Jak bowiem wynika z przedstawionej przez Planeta ...

tego wykonawcy uprawnionych jest wyłącznie dwóch członków zarządu działających łącznie. Brak na ofercie choćby jednego z dwóch wymaganych własnoręcznych podpisów członków zarządu Planeta Sp. z o.o. oznacza, że oferta ta pozostawałaby ofertą nieważną - jako jednostronna czynność prawna dokonana bez umocowania byłaby nieważna na mocy przepisu art. 104 k.c. Odwołujący FB Serwis nadmienił przy tym, że oferta Planeta Sp. z o.o. pozostaje również niezgodna z postanowieniem ...

pieczęciami imiennymi, a ponadto odznaczają się powtarzalnością. Co do powtarzalności podpisu pana D. Odwołujący FB Serwis nie miał wątpliwości, jednak zgłosił takowe wobec podpisu J.W.. Izba uznała, że różnice w podpisie składanym przez J.W. na poszczególnych dokumentach nie mogą stanowić o braku własnoręczności podpisu. Na podstawie obserwacji życia codziennego Izba stwierdziła, że podpis składany przez daną osobę może różnić się w zależności od momentu czy okoliczności jego składania. Izba miała również na uwadze okoliczność, że Planeta Sp. z o.o. składając dokumenty w postaci umów, ofert dotyczących innych postępowań, o które ubiegała się Planeta Sp. z ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 228 fragmentów

2022-08-18 » Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie

dalsze wystąpienie o uzasadnienie i wskazanie w opinii uzupełniającej oceny oferty Konsorcjum zamiast dokonanie ogólnej opinii i wyliczeń na temat podanej stawki; 5) ostatecznie - uznanie opinii biegłego, która zawiera liczne błędy, wątpliwości, wady oraz brak jakiegokolwiek uzasadnienia i oparcia się o obowiązujące przepisy prawa - w ...

rygorem nieważności, w postaci elektronicznej, a plik musi być opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym. 2. Zamawiający informuje, iż Wykonawca nie jest obowiązany do złożenia wraz z ofertą jednolitego dokumentu. Zamawiający zażąda tego oświadczenia wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona. 3. Wykonawca, w przypadku polegania na zdolnościach lub sytuacji podmiotów udostępniających zasoby, przedstawia także JEDZ podmiotu udostępniającego zasoby, potwierdzające brak podstaw wykluczenia tego podmiotu oraz spełnianie warunków udziału w Postępowaniu, w zakresie, w jakim Wykonawca powołuje się na jego zasoby. JEDZ podmiotów udostępniających zasoby należy złożyć pod rygorem nieważności w postaci elektronicznej opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Ustalono także, że w celu wykazania spełnienia warunków, o ...

należało rozumieć w ten sposób, że wykonawca w dacie składania ofert, celem wykazania warunku dot. bankowozów nie polegał na zasobach podmiotów trzecich. W braku dowodu przeciwnego w postaci zobowiązania, który zgodnie z SWZ i ustawą Pzp powinien być złożony wraz z ofertą, a contrario należało przyjąć, że konsorcjum zamierzało spełniać warunki samodzielnie ...

KIO 3340/20 – Wyrok KIO – 2021-01-26 74 fragmenty Premium ciekawe zdania

2021-01-26 » Oddala odwołanie

z dnia 13 listopada 2020 r.) oraz unieważnienia czynności otwarcia ofert. Wniósł także o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika. Odwołujący wskazał, iż w razie uwzględnienia odwołania czynność Zamawiającego polegająca na uprzednim unieważnieniu postępowania pozostanie w mocy. Wyjaśnił, iż podjął próbę złożenia w terminie oferty, wpłacił wadium, podpisał podpisem kwalifikowanym ofertę. Z przyczyn leżących po stronie systemów informatycznych Zamawiającego nie było ...

Do_wyslania_KRUS_13-11-2020_9.54.15] do oferty; - o godz. 9:54:45 Odwołujący przeszedł do formularza wysyłania oferty; - o godz. 9:54:48 Odwołujący przeszedł do wyboru podpisu oferty; - o godz. 9:54:57 Odwołujący pobrał plik oferty do podpisu; - o godz. 10.00.51 Odwołujący dodał plik oferty do weryfikacji poprawności podpisu; - o godz. 10:00:52 wygenerowano komunikat, iż Odwołującemu nie udało się prawidłowo podpisać i wysłać oferty; - o godz. 10:00:58 Odwołujący przeszedł do wyboru podpisu oferty; - o godz. 10:01:21 Odwołujący anulował wysłanie oferty. Ponadto Izba ustaliła, iż brak było wcześniejszych prób złożenia oferty przez Odwołującego. Brak było również prób logowania na platformę zakupową przez wykonawcę A... s.c. w dniu 13.11.2020 r. Na podstawie pisma operatora platformy zakupowej z dnia 17.12.2020 ...

52 komunikatu, że nie udało się prawidłowo podpisać i wysłać oferty. Ponadto Izba stwierdziła w oparciu o przedstawione zestawienie wygenerowanych logów, że Odwołujący nie podejmował wcześniejszych prób złożenia oferty. Wszystkie powyższe okoliczności w ocenie Izby wskazują, że przyczyną braku możliwości złożenia oferty przez Odwołującego nie była wadliwość działania platformy zakupowej, lecz brak dochowania należytej staranności przez Odwołującego, który zbyt późno przystąpił do składania oferty, co z kolei spowodowało, że nie zdążył jej opatrzeć kwalifikowanym podpisem elektronicznym przed godziną 10:00, tj. przed upływem terminu składania ofert. Odwołujący jako podmiot profesjonalny powinien przewidzieć ryzyka, jakie wiążą się z przesyłaniem i podpisywaniem dokumentów na ostatnią chwilę i tylko jego obciążają powstałe z tego tytułu ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2020 20 fragmentów

2020-02-06 » Umarza postępowanie odwoławcze

Kraków) (zwaną dalej Odwołującym) wobec czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na: 1. wyborze oferty najkorzystniejszej Wykonawcy VIGO A. W., ul. Jałowcowa 6, 95 - 035 Katarzynów na podstawie art.91 ustawy; 2. zaniechaniu wezwania Wykonawcy VIGO A. W., ul. Jałowcowa 6, 95 - 035 Katarzynów na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy do uzupełnienia oświadczenia wykonawcy o przynależności albo braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej; 3. zaniechaniu wezwania Wykonawcy VIGO A. W., ul. Jałowcowa 6, 95 - 035 Katarzynów na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy do uzupełnienia odpisu z ...

wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu ...

zarzutów odwołania Zamawiający zobowiązał się do niezwłocznego pojęcia działań polegających na unieważnieniu czynności wyboru oferty Wykonawcy VIGO A. W. i przystąpi do ponownego badania i oceny oferty w przedmiotowym postępowaniu. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że wobec uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu oraz wobec braku zgłoszenia przystąpienia po stronie Zamawiającego, zgodnie z art. 186 ust ...

« poprzednie1...2829303132333435363738...187następne »