Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 142 fragmenty

2022-03-29 » Zaskarżone » Oddala odwołanie

Zamawiający deklaruje dysponowanie największymi w historii kolejnictwa funduszami z przeznaczeniem na remont i modernizację taboru kolejowego, Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp2004 ze względu na brak środków bez podania jakichkolwiek informacji o możliwości zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty, jednocześnie Zamawiający nie wskazuje w uzasadnieniu unieważnienia postępowania, by przestała ...

przepis art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp. Powołując się na przywołane orzecznictwo Zamawiający stwierdził, że użyte w nim sformułowanie "chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty" oznacza, że zamawiający może nie unieważniać postępowania mimo ziszczenia się przesłanki "cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia", jeśli może zwiększyć środki finansowe na to konkretne zamówienie. Nie oznacza natomiast, jak chciałby tego Odwołujący, że zamawiający mają obowiązek poszukiwania środków finansowych na pokrycie różnicy między ceną oferty, a środkami przeznaczonymi na realizację zamówienia. "Może" oznacza możliwość, a nie obowiązek. Wobec powyższego, zarzut Odwołującego, że Zamawiający nie wykazał braku możliwości zwiększenia budżetu przeznaczonego na niniejsze zamówienie, jest nieuzasadniony, a wynika z nadinterpretacji przesłanki unieważnienia ...

wykazywania podejmowania działań w celu pozyskania dodatkowych środków i powodów braku skuteczności takich poszukiwań, zaś wykonawcy nie mają roszczenia o zawarcie umowy, w sytuacji, gdy ceny ich ofert przewyższają kwoty przeznaczone przez zamawiającego na realizację zamówienia. Przedstawiona powyżej treść uzasadnienia czynności unieważnienia postępowania zawiera szczegółowe informacje o okolicznościach wskazujących na to, że cena najkorzystniejszych ofert złożonych przez Odwołującego w każdej z trzech części postępowania znacząco przekracza kwoty, jakie Zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia. Z uzasadnienia wynika, że w pierwszej z części, w której Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie kwotę 34 587 600,00 zł, cena oferty Odwołującego wynosi 41 524 800,00 zł, co oznacza przekroczenie budżetu Zamawiającego na ten cel o 6 937 200,00 zł (20,06%). W drugiej części, w której Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie kwotę 115 607 700,00 zł, cena oferty Odwołującego wynosi 132 560 298,00 zł, co oznacza przekroczenie budżetu Zamawiającego na ten cel o 16 952 598,00 zł (14,66%%). Z kolei w trzeciej części w której Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie kwotę 26 678 700,00 zł, cena oferty Odwołującego wynosi 33 900 030,00 zł, co oznacza przekroczenie budżetu Zamawiającego na ten cel o 7 221 330,00 zł (o 27 ...

« poprzednie1...114115116117118119120121122123124...187następne »