Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 1332/15 – Wyrok KIO – 2015-07-06 219 fragmentów

2015-07-06 » Uwzględnia odwołanie

r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej) Odwołujący wniósł pismo procesowe stanowiące replikę na odpowiedź na odwołanie. Szczególne znaczenie dla możliwości konkurencyjnego przygotowania przez Wykonawców ofert w toku niniejszej procedury przetargowej ma uzyskanie od Zamawiającego odpowiedzi na pytania nr 210 oraz nr 359, które w istocie odnoszą ...

zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Za odpowiedź Zamawiającego nie może być uznane stwierdzenie zamieszczone w odpowiedzi na odwołanie, gdzie stwierdza się, że: "zagadnienie likwidacji przejazdów kolejowych, Oferent winien przewidzieć podczas sporządzania oferty i uwzględnić podczas etapu projektowania" (vide: str. 5 i str. 8 odpowiedzi na odwołanie). Wynika to z faktu, iż takie stwierdzenie Zamawiającego powoduje, że w istocie Wykonawca kształtujący swoją ofertę, a nade wszystko kalkulujący jej cenę, byłby zmuszony do jej wariantowego określenia, biorąc pod uwagę opcję zgody PKP na likwidację przejazdów kolejowych, jak i zakładając jej brak. Innymi słowy Wykonawca musiałby podać dwie możliwe ceny, biorąc pod ...

2015 r., sygn. akt: KIO 496/15). Tymczasem próba przerzucenia na Wykonawcę konieczności zgadywania tego jak zachowa się administrator PKP - poprzez brak odpowiedzi Zamawiającego na przedmiotowe pytania - powoduje, że Zamawiający nakłada na Wykonawców obowiązek sporządzenia ofert nie tyle w warunkach rażąco godzących w normę art. 7 ...

KIO 1064/19 – Wyrok KIO – 2019-07-01 76 fragmentów Premium ciekawe zdania

2019-07-01 » Oddala odwołanie

wykonawcą. Zdaniem Odwołującego, przyjęcie przez Zamawiającego, iż dopuszczono się zmowy na podstawie braku złożenia sprzeciwu wobec stanowiska Zamawiającego w postępowaniu przed KIO z ...

prowadzący działalność gospodarczą pod firmą TRANS — MAR M. S. - cena oferty 2 004 866,98 zł (druga najbardziej korzystna oferta w Pakiecie II) oraz oferta konsorcjum TAXFOREST Sp. z o.o. oraz TAXUS UL Sp. z o.o. - cena oferty 2 106 883,87 zł. Na pakiet (część) VIII wpłynęły zaś następujące oferty: LEŚNIK-T M. Cz. - cena oferty brutto: 2 474 344,94 zł (druga najkorzystniejsza oferta w Pakiecie VIII), oferta konsorcjum A. W. Usługi Leśne, R. M., R. M. Firma Usługowa S.C. - cena oferty 2 149 787,41 zł (oferta najkorzystniejsza w Pakiecie VIII) oraz oferta konsorcjum TAXFOREST Sp. z o.o. oraz TAXUS UL Sp. z o.o. - cena oferty 2 653 766,36 zł. W dniu 28.01.2019 r. Zamawiający wezwał na podstawie przepisu art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia na pakiet II tj. J. Cz. i wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia na pakiet VIII tj. A. W., R. M. oraz R. M. do uzupełnienia formularzy JEDZ. W odpowiedzi na wezwania ww. wykonawcy przedłożyli formularze JEDZ, jednakże Zamawiający uznał, że nie pozwalają one na stwierdzenie, że spełniają oni warunki udziału w postępowaniu. W dniu ...

dniu 30.01.2019 r. zostały podpisane przed terminem składania ofert, na co wskazuje dokument weryfikacji kwalifikowanego podpisu elektronicznego złożonego pod przesłanymi dokumentami. Ustalenie takiego sposobu działania niezłożenie prawidłowych dokumentów w niższej cenowo ofercie i późniejsze ich nieuzupełnienie w sposób określony przez Zamawiającego, żeby mogła wygrać oferta najbardziej korzystna dla Wykonawców jest powszednie w zmowach przetargowych. Ponadto ...

« poprzednie1...111112113114115116117118119120121...187następne »