5774 wyników
Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 7
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
w Warszawie, [dalej "Budimex"], mimo iż jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, bowiem ww. wykonawca zaoferował Zamawiającemu nierealny, niemożliwy do dotrzymania termin realizacji zamówienia, co w konsekwencji doprowadziło do niezapewnienia w postępowaniu zachowania zasady uczciwej konkurencji oraz równego ...
ofert i dokonanie wyboru oferty ww. wykonawcy, mimo iż jest ona jedynie pozornie najkorzystniejsza, gdyż zaoferowany przez Budimex termin jest nierealny do dotrzymania, co w efekcie doprowadziło do przyznania ofercie Budimex maksymalnej liczby punktów w kryterium terminu realizacji, a w konsekwencji czego, niezapewnienie zachowania zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców oraz dokonanie ...
formie pisemnej. W toku rozprawy przed Izbą wnosił o oddalenie odwołania wskazując w szczególności, iż zaoferowany przez Budimex termin realizacji zamówienia jest realny. Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem Stron i Uczestnika postępowania odwoławczego, na podstawie zebranego materiału w ...
Złożone przez Odwołującego dowody potwierdzają jedynie przyjęte przez wykonawcę własne założenia i możliwości organizacyjne dotyczące realizacji inwestycji. Rzeczone dowody nie potwierdzają natomiast braku obiektywnej możliwości realizacji niniejszego zamówienia w terminie zaoferowanym przez Budimex. Okoliczność, iż wykonawca Warbud zaoferował 19 - miesięczny termin realizacji zamówienia uznając ww. termin za realny w świetle własnych możliwości nie przesądza, że inny wykonawca z uwzględnieniem właściwej mu organizacji pracy ...
w procesie inwestycyjnym, nierzadko będącymi lokalnymi przedsiębiorcami, nie jest w stanie wykonać zamówienia w krótszym terminie. Innymi słowy, Odwołujący nie wykazał, by zaoferowany przez Budimex termin realizacji zamówienia, był nierealny, oderwany od realiów rynkowych i podyktowany dążeniem do sztucznego zawyżenia punktacji przyznanej ofercie, prowadzącym w ...
469,92 zł bez prawa opcji i 871.345,53 zł z prawem opcji, z terminem wykonania zamówienia 35 dni. Oferta odwołującego uzyskała 90,29 pkt, z uwagi na dłuższy termin wykonania zamówienia, pomimo zaoferowania niższej ceny w porównaniu z ofertą wybraną. Zdaniem odwołującego, wskazany w ofercie wykonawcy (...) sp. z o.o. w S. termin realizacji zamówienia w ciągu 1 dnia, wydawał się nierealny i istniały podstawy do przypuszczenia, że termin taki został podany w celu wyeliminowania konkurencyjnych ofert. Takie zachowanie może stanowić czyn nieuczciwej konkurencji ...
był zarzut popełnienia przez (...) sp. z o.o. w S. czynu nieuczciwej konkurencji, polegającego na zaoferowaniu przez tego wykonawcę w treści złożonej przez niego oferty terminu realizacji zamówienia, wynoszącego jeden dzień. Biorąc pod uwagę przedmiot i specyfikę zamówienia, jak również fakt, że ...
w zakresie zastosowanych obić krzeseł miał zostać przez zamawiającego sprecyzowany dopiero po wyborze oferty najkorzystniejszej, termin realizacji zamówienia wynoszący jeden dzień jest terminem nierealnym, a zaoferowanie tego terminu miało na celu wyłącznie wyeliminowanie innych wykonawców, którzy złożyli oferty w niniejszym postępowaniu. Celem działań przystępującego było utrudnienie innym wykonawcom dostępu do zamówienia, gdyż zaoferowanie tak krótkiego terminu wykonania zamówienia, stanowiło podstawę do uznania jego oferty za ofertę najkorzystniejszą. Działanie przystępującego naruszyło więc ...
oferty najkorzystniejszej. Dlatego też nieuprawniona i bezpodstawna byłaby kalkulacja przystępującego, że oprócz zawartego w ofercie terminu realizacji zamówienia, dysponować on będzie w okresie między wyborem oferty najkorzystniejszej a podpisaniem umowy dodatkowym terminem na wyprodukowanie krzeseł. Potwierdza ona jedynie, że jednodniowy termin realizacji zamówienia nie jest terminem realnym, skoro jego zaoferowanie wymaga dodatkowego czasu przed zawarciem umowy z zamawiającym. Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, że żaden z wykonawców, którzy złożyli oferty w niniejszym postępowaniu, nie zaoferował terminu realizacji zamówienia nawet zbliżonego do jednodniowego terminu, który zaoferował przystępujący. Także ta okoliczność wskazuje, że zaoferowany przez przystępującego termin realizacji zamówienia nie jest terminem realnym. Na nierealność terminu realizacji zamówienia wskazuje także fakt, że przystępujący już wcześniej takiego jednodniowego terminu realizacji zamówienia nie dotrzymał. Przystępujący w niniejszym postępowaniu w pełni świadomie zaoferował wykonanie zamówienia w terminie, który nawet w świetle doświadczenia jego samego powinien zostać uznany za niemożliwy do dotrzymania. Wskazuje ...
to jednoznacznie na popełnienie przez (...) sp. z o.o. w S. czynu nieuczciwej konkurencji, poprzez zaoferowanie nierealnego terminu realizacji zamówienia, a tym samym utrudnianie dostępu do zamówienia innym wykonawcom i naruszenie ich interesów. Z uwagi na wątpliwości dotyczące terminu realizacji zamówienia, wynoszącego jeden dzień, zamawiający zwrócił się do wykonawcy (...) sp. z o.o. w S. o wyjaśnienie treści oferty w zakresie terminu realizacji zamówienia. W ocenie Izby złożone wyjaśnienia nie dawały podstawy do uznania, że przystępujący rzeczywiście jest w stanie wykonać zamówienie w zadeklarowanym, jednodniowym terminie. Podnoszone okoliczności, takie jak duża baza magazynowana, duża flota, mogły zostać podniesione także przez innych ...
469,92 zł bez prawa opcji i 871.345,53 zł z prawem opcji, z terminem wykonania zamówienia 35 dni. Oferta Odwołującego uzyskała 90,29 pkt, z uwagi na dłuższy termin wykonania zamówienia, pomimo zaoferowania niższej ceny w porównaniu z ofertą wybraną. Zdaniem Odwołującego, wskazany w ofercie Wykonawcy FURINEO sp. z o.o. termin realizacji zamówienia jeden dzień, wydaje się nierealny i jego dotrzymanie jest niemożliwe z uwagi na wielkość zamówienia i potencjał wykonawcy. Odwołujący wskazał, że istnieją podstawy do przypuszczenia, że termin taki został podany w celu wyeliminowania konkurencyjnych ofert. Takie zachowanie może stanowić czyn nieuczciwej konkurencji ...
w zakresie zastosowanych obić krzeseł miał zostać przez Zamawiającego sprecyzowany dopiero po wyborze oferty najkorzystniejszej, termin realizacji zamówienia wynoszący jeden dzień jest terminem nierealnym, a zaoferowanie tego terminu przez Przystępującego miało na celu wyłącznie wyeliminowanie innych wykonawców, którzy złożyli oferty w niniejszym postępowaniu ...
Izby oferta złożona przez Przystępującego spełnia przesłanki, aby jej złożenie uznać za czyn nieuczciwej konkurencji. Zaoferowany przez Przestępującego, jednodniowy termin wykonania zamówienia, jest terminem nierealnym, a jedynym celem jego zaoferowania było uniemożliwienie innym wykonawcom zaoferowania terminu korzystniejszego (jest to faktycznie najkrótszy możliwy do zaoferowania termin realizacji zamówienia). Tym samym celem działań Przystępującego było utrudnienie innym wykonawcom dostępu do zamówienia, gdyż zaoferowanie przez Przystępującego tak krótkiego terminu wykonania zamówienia, stanowiło podstawę do uznania oferty Przystępującego za ofertę najkorzystniejszą. Działanie Przystępującego naruszyło więc ...
jedynie, że wybór ten zostanie dokonany po wyborze oferty najkorzystniejszej - ale nie wiadomo, w jakim terminie od tego zdarzenia. Dlatego też, nieuprawniona i bezpodstawna byłaby kalkulacja Przystępującego, że oprócz zawartego w ofercie (a następnie przeniesionego do umowy) terminu realizacji zamówienia, dysponować on będzie w okresie między wyborem oferty najkorzystniejszej a podpisaniem umowy dodatkowym terminem na wyprodukowanie krzeseł, w odniesieniu do których Zamawiający nie sprecyzował rodzaju obić. Co więcej, taka kalkulacja potwierdza jedynie, że jednodniowy termin realizacji zamówienia (liczony od dnia podpisania umowy) nie jest terminem realnym, skoro jego zaoferowanie wymaga dodatkowego czasu przed zawarciem umowy z Zamawiającym. Ponadto, w ocenie Izby, kalkulowanie jakiegokolwiek innego czasu na realizację zamówienia przez Wykonawców (innego niż liczonego od dnia zawarcia umowy), zwłaszcza w sytuacji, gdy brak ...
krzeseł. W złożonych Zamawiającemu wyjaśnieniach Przystępujący nie wykazał, aby możliwe było zrealizowanie zamówienia w takim terminie, jaki zaoferował - a więc w terminie jednego dnia. Izba zauważa również, że żaden z wykonawców, którzy złożyli oferty w niniejszym postępowaniu, nie zaoferował terminu realizacji zamówienia nawet zbliżonego do jednodniowego terminu, który zaoferował Przystępujący. Drugi co do długości termin realizacji zamówienia przewidziano na 35 dni, a więc jest to termin 35-krotnie dłuższy niż termin, jaki zaoferował Przystępujący. Także ta okoliczność wskazuje, że zaoferowany przez Przystępującego termin realizacji zamówienia nie jest terminem realnym. Na nierealność terminu realizacji zamówienia, który został zaoferowany przez Przystępującego, wskazuje także fakt, że Przystępujący już wcześniej takiego jednodniowego terminu realizacji zamówienia nie dotrzymał. W prowadzonym przez Zamawiającego (w tym roku) postępowaniu na dostawę krzeseł i foteli, Przystępujący także zaoferował termin realizacji zamówienia wynoszący jeden dzień i oferta Przystępującego została uznana za najkorzystniejszą. Jednakże Przystępujący nie zrealizował zamówienia w terminie (opóźnienie w wykonaniu zamówienia wyniosło sześć dni) i zmuszony był do zapłaty na rzecz Zamawiającego ...
odrzucenia oferty wykonawcy PIR, pomimo że jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, w związku ze zaoferowaniem nierealnego terminu realizacji zamówienia w zakresie Etapu 3 zamówienia, ewentualnie naruszenie art. 87 ust. 1 Pzp przez zaniechanie wezwania PIR do wyjaśnienia treści oferty w zakresie oświadczenia co do terminu realizacji zamówienia jeżeli z dokumentów postępowania wynikałoby, że zamawiający nie dokonał weryfikacji i badania oferty PIR ...
błąd zamawiającego, mające istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu, tj. w zakresie zaoferowania nierealnego terminu realizacji zamówienia; 5. art. 26 ust. 3 Pzp przez zaniechanie wezwania PIR do uzupełnienia Zobowiązania do ...
nie zostały skutecznie zastrzeżone przez PIR jako tajemnica przedsiębiorstwa, w szczególności nieudostępnienie kart katalogowych urządzeń zaoferowanych przez PIR i oświadczeń producenta, deklaracji CE, certyfikatów, wydruków ze stron internetowych, dokumentów złożonych przez ...
pkt 1 Pzp. Umożliwi to odwołującemu złożenie oferty w kolejnym ogłoszonym przez zamawiającego postępowaniu i realizację przedmiotu zamówienia. Odwołujący jest bowiem zainteresowany wzięciem udziału w kolejnym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego ...
przez przystępującego, zaniechania odrzucenia oferty w kontekście rażąco niskiej ceny oferty w zakresie ceny jednostkowej, zaoferowania nierealnego terminu realizacji zamówienia w kontekście czynu nieuczciwej konkurencji (zaniechania odrzucenia oferty przystępującego oraz zaniechania wykluczenia tego wykonawcy ...
przez Konsorcjum T-Mobile. Następnie Odwołujący wywiódł, że w tym przetargu następujące elementy wpływają na zaoferowaną cenę ofert obu Konsorcjów: 1. Wybrana przez wykonawcę technologia, w tym: 1) zasięg sieci szkieletowej; 2) sposób realizacji łączy dostępowych; 3) wybór odpowiednich rozwiązań. 2. Wymagane przez Zamawiającego parametry jakościowe sieci WAN MPLS. 3. Zadeklarowany przez wykonawcę termin realizacji zamówienia. Ad 1. Wpływ wyboru technologii na zaoferowaną cenę Odwołujący stwierdził na wstępie, że w celu ustalenia prawidłowej ceny oferty operator telekomunikacyjny musi ...
postąpili zgodnie z SIWZ. {ad 2} Odwołujący powołał się na to, że przy możliwych scenariuszach realizacji przez Sygn. akt KIO 1637/15 Konsorcjum T-Mobile łączy w ramach trzech technologii dopuszczalnych na podstawie warunków SIWZ zadeklarowany termin 120 dni na uruchomienie usługi stanowiącej przedmiot zamówienia jest nierealny. W konsekwencji oferta Konsorcjum T-Mobile powinna uwzględniać ryzyko kar umownych z tytułu nieterminowej realizacji zamówienia, bądź realizacja zamówienia w zadeklarowanym terminie nastąpi z wykorzystaniem technologii niezgodnych z SIWZ. Dla Odwołującego nie ulega wątpliwości, że zadeklarowanie terminu realizacji zamówienia, którego nie jest w stanie dotrzymać zgodnie z warunkami SIWZ, jest celowe i nakierowane ...
3 ust. 1 uznk, ponieważ stanowi działanie niezgodne z prawem (nieprawdziwa deklaracja odnośnie spełnienia warunków terminu realizacji zamówienia) i sprzeczne z dobrymi obyczajami (celowe zaoferowanie nierealnego terminu realizacji zamówienia) oraz naruszające interes tak Odwołującego, jak i Zamawiającego (doprowadzenie do uzyskania zamówienia na podstawie ...
mogą konkurować z Konsorcjum T-Mobile, które w rzeczywistości nie oferuje Zamawiającemu najkorzystniejszych ekonomicznie warunków realizacji zamówienia. Odwołujący, który Sygn. akt KIO 1637/15 zaoferował stawki rynkowe, nawet zbliżone do minimum istniejących na rynku oraz realny termin na zestawienie sieci WAN, otrzymał znacznie niższą liczbę punktów. 18 sierpnia 2015 r. Zamawiający wniósł ...
niezasadne, gdyż zaistnienie tych czynów wywiedzione zostało ze złożenia oferty zawierającej rażąco niską cenę lub zaoferowania terminu realizacji zamówienia niezgodnego z s.i.w.z., które to zarzuty nie znalazły potwierdzenia. Odwołujący nawet ...
jest cena (waga 60%). Z rozkładu wagi kryteriów oceny ofert wynika, że istotne znaczenie ma termin realizacji zamówienia, co oznacza, że oferta droższa może być korzystniejsza od oferty tańszej, jeżeli przewiduje krótszy czas realizacji zamówienia. Odwołujący podał, że Konsorcjum A.P.N. PROMISE oraz Konsorcjum Asseco zaoferowały realizację umowy w 1 dzień kalendarzowy, co - zdaniem Odwołującego - jest terminem nierealnym i tym samym stanowi czynem nieuczciwej konkurencji, ponieważ jest działaniem sprzecznym z dobrymi obyczajami i zagraża oraz narusza interes innego przedsiębiorcy, tj. interes wykonawców, którzy podali realny czas realizacji zamówienia, ponieważ uwzględniając bardzo wysoką wagę tego kryterium eliminuje ich z udziału w postępowaniu i pozbawia realnej możliwości uzyskania zamówienia. Narusza to także interes Zamawiającego, ponieważ byłby on zmuszony do wyboru oferty ...
celu uzyskania możliwie największej liczby punktów bez faktycznego zamiaru i możliwości wykonania zamówienia w tym terminie, pozwalającej mu na uzyskanie zamówienia pomimo zaoferowania wyższej ceny. Przy zaoferowaniu nierealnego terminu realizacji zamówienia wykonawcy uzyskają maksimum punktów, podczas pozostali, nawet oferujący krótkie, ale rynkowe i zgodne z umową terminy realizacji, uzyskają w tym kryterium bardzo małą liczbę punktów. Zaoferowanie bardzo krótkiego terminu przez jednego wykonawcę w zasadniczy sposób wpływa na liczbę punktów możliwych do uzyskania przez innych wykonawców oferujących również krótkie, ale rynkowe i zgodne z umową terminy (np. 7 dni kalendarzowych, jak w przypadku oferty Odwołującego). Takie zachowanie w sposób ewidentny narusza ...
przesiane za pomocą faksu na 5 dni przed datą dostawy (numer faksu: 261 885 663). Realizacja umowy w ciągu 1 dnia kalendarzowego uniemożliwia poinformowanie Zamawiającego z wymaganym wyprzedzeniem przed datą dostawy o terminie dostawy, pomimo że taki obwiązek nakłada na wykonawcę Wzór Umowy. Termin realizacji umowy zaoferowany przez wykonawcę nie mógł pozostawać w sprzeczności z wymaganiami SIWZ, które ustalały powyższe terminy minimalne. Odwołujący wskazał, że obowiązek informacyjny oraz obowiązek dostawy powstawał po zawarciu umowy. Zdaniem Odwołującego, zaoferowanie terminu 1 dniowego jest wprost sprzeczne z brzmieniem wiążącego wykonawców Wzoru Umowy i nie pozwala przyjąć, że zamówienie może zostać zrealizowane w tym terminie. Zaoferowanie terminu nierealnego oraz sprzecznego z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego w SIWZ (Wzorze Umowy), uzasadnia odrzucenie oferty w ...
Support szt. 1. W rozdziale XIV SIWZ Zamawiający określił następujące kryteria oceny ofert: cena - 60%, termin realizacji zamówienia - 40%. Po zmianie z 18 października 2016 r. w rozdziale XIV SIWZ znalazło się następujące zastrzeżenie: UWAGA Wykonawca może zaoferować termin realizacji zamówienia podając go w pełnych dniach kalendarzowych np. 1 dzień. W przypadku gdy Wykonawca zaoferuje termin realizacji zamówienia w "ułamku" oferta będzie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2. Termin wykonania umowy Zamawiający określił w rozdziale IV pkt 1 SIWZ następująco: Zamawiający wymaga, aby zamówienie zostało wykonane: w terminie ..... ilość dni kalendarzowych od daty zawarcia umowy (termin wynikający z oferty najkorzystniejszej), jednak nie później niż do dnia 23.12.2016 r. Zgodnie z załącznikiem nr 5B do SIWZ (Wzór umowy): − O terminie dostawy przedmiotu umowy Wykonawca zobowiązany jest powiadomić Zamawiającego na 7 dni przed datą dostawy. Dopuszcza ...
konstrukcję kryteriów oceny ofert w niniejszym postępowaniu i ich wagę należy podzielić stanowisko Odwołującego, że zaoferowanie jednodniowego terminu realizacji zamówienia było spowodowane wyłącznie dążeniem do sztucznego zawyżania punktacji przyznanej ofercie, a w konsekwencji do uzyskania zamówienia mimo braku realnej możliwości wywiązania się ze swego zobowiązania. Kryteria oceny ofert były określone w ten sposób, że oferty istotnie droższe, ale z krótkim terminem realizacji zamówienia mogły być korzystniejsze od oferty znacznie tańszej z dłuższym terminem realizacji (przy zaoferowaniu jednodniowego terminu wykonania zamówienia oferta otrzymywała 40 pkt, podczas gdy termin siedmiodniowy to 5,71 pkt). Powyższe potwierdza, że termin realizacji zamówienia był tym elementem oferty, który znacząco wpływał na ostateczną ocenę ofert, zatem weryfikacja tego terminu pod kątem ewentualnego czynu nieuczciwej konkurencji była istotnym obowiązkiem Zamawiającego, z którego - w ocenie Izby ...
nieuczciwej konkurencji przez zaniechanie odrzucenia oferty Orange, iż jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji poprzez zaoferowanie nierealnego terminu realizacji zamówienia wyłącznie w celu pozyskania dodatkowych punktacji bez zamiaru i możliwości dotrzymania terminu; f. art. 8 ust. 1 i 2 w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy ...
W zakresie zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Orange, iż jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji poprzez zaoferowanie nierealnego terminu realizacji zamówienia wyłącznie w celu pozyskania dodatkowych punktacji bez zamiaru i możliwości dotrzymania terminu, to odwołujący podniósł, że w rozdziale XVII SIWZ przewidziano jako jedno z kryteriów oceny ofert "termin uruchomienia usługi" z wagą 10%. Zamawiający przewidział, że ocena punktowa w zakresie tego kryterium będzie dokonywana na podstawie przestawionego przez wykonawcę w Formularzu ofertowym terminu uruchomienia pierwszej grupy łączy. W ofercie Orange zadeklarował realizację przedmiotu umowy w terminie 2 miesięcy, za co uzyskał 10 pkt. Tymczasem zgodnie z najlepszą wiedzą odwołującego oraz a dostępnymi na rynku ofertami producentów urządzeń niezbędnych do uruchomienia pierwszej grupy Ku1 łączy termin 2 miesięczny nie jest możliwy do dotrzymania, a realny termin to 3 miesiące. Odwołujący wskazał, że zgodnie z paragrafem 2 ust. 5 umowy: Wykonawca uruchomi jako pierwszą w terminie określonym w zawiadomieniu, o którym mowa w ust. 2, następującą grupę łączy: 1) dla Centrum ...
wraz ze zbiorczym zestawieniem oraz streszczeniem oceny i porównania oferty, na okoliczność wykazania faktu, że zaoferowany termin przez przystępującego jest realny i możliwa jest realizacji zamówienia w tym terminie. Na marginesie zaznaczył, że z wszystkich wykonawców, którzy wzięli udział w postępowaniu jedynie odwołujący nie zaoferował okresu 2 miesięcy dla zestawienia łączy. Co do zarzutu dotyczącego zaniechania odtajnienia wyjaśnień przystępującego, to przystępujący uznał zarzut za niezasadny, gdyż informacje dotyczące sposobu realizacji projektów i kalkulowania cen ofert stanowią know-how przedsiębiorcy i pozwalają mu budować przewagę konkurencyjną ...
złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, w związku z zaoferowaniem rażąco niskiej ceny i nierealnego terminu realizacji zamówienia, to zamawiający podniósł, że stawiający powyższy zarzut odwołujący wskazał, iż "w przedmiotowym postępowaniu Orange zaoferowało wykonanie zamówienia poniżej kosztów jego świadczenia oraz w oparciu o niezgodne z SIWZ założenia techniczne ...
nieuczciwej konkurencji przez zaniechanie odrzucenia oferty Orange, iż jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji poprzez zaoferowanie nierealnego terminu realizacji zamówienia wyłącznie w celu pozyskania dodatkowych punktacji bez zamiaru i możliwości dotrzymania terminu Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Treść art. 89 ust. 1 pkt. 3 ustawy i art ...
wycenił na kwotę 1.880.825,60 zł netto, natomiast cena samego materiału potrzebnego do realizacji dostaw wynosi 1.676.484,25 zł netto. Kwota, która pozostaje Polimex-Mostostal na wytworzenie przegrzewacza wynosi jedynie 204.341,34 zł netto. Kwota ta jest nierealna i niewystarczająca dla prawidłowego wykonania zamówienia, gdyż pod uwagę należy wziąć wszystkie czynności, które oprócz ...
Odwołującego biorąc pod uwagę obszerny zakres czynności koniecznych dla wytworzenia przegrzewacza, czyli obligatoryjnych dla prawidłowej realizacji zamówienia, nie sposób uznać, że zaoferowana przez Polimex-Mostostal cena jest ceną realistyczną, adekwatną do zakresu i kosztów prac składających się na dany przedmiot zamówienia. Cena taka może wskazywać na realizację zamówienia poniżej kosztów ponoszonych przez wykonawcę, a przyczyną wyraźnie niższej ceny od innych ofert może ...
Zamawiającego o należyte wykonanie zamówienia publicznego, a przyjęcie oferty wykonawcy Polimex-Mostostal bez sprawdzenia realności zaoferowanej ceny, może mieć negatywne skutki na etapie realizacji zamówienia. Zdaniem Odwołującego dyspozycja art. 90 ust. 1-3 ustawy Pzp chroni również wykonawców przed ...
jest procesem długotrwałym i trudnym. W konsekwencji w Ocenie Odwołującego należało przyjąć, że Polimex-Mostostal zaoferował termin realizacji zamówienia nierealny i niemożliwy do dotrzymania przez tego wykonawcę. Oferta tego wykonawcy jest zatem nieważna oraz niezgodna z ustawą, a także stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. Ponadto informacja o terminie realizacji zamówienia zawarta w ofercie Polimex-Mostostal, zdaniem Odwołującego miała bezpośredni wpływ na wynik postępowania. Zatem ...
nie potwierdza również podnoszony przez niego brak realności wykonania przez Przystępującego przedmiotu zamówienia w zadeklarowanym terminie. W tym miejscu należy przypomnieć, iż Zamawiający redagując postanowienia SIWZ nie pozostawił wykonawcom dowolności w zakresie terminu wykonania zamówienia. Termin ten został przez Zamawiającego określony w sposób precyzyjny. Tym samym trudno oczekiwać, aby Przystępujący złożył ofertę, która w swej treści nie odpowiadałaby wymogom SIWZ, co do terminu realizacji zamówienia. Słusznie wskazywał Przystępujący, iż Odwołujący nie kwestionował realności terminu wykonania zamówienia przyjętego przez Zamawiającego, a przypisywał włącznie sobie możliwość wykonania zamówienia w narzuconym terminie, co miałoby prowadzić do wniosku, iż Przystępujący złożył w tym zakresie nieprawdziwe oświadczenie gdyż dla niego termin ten jest nierealny i niemożliwy. Argumentacja taka w ocenie Izby nie znajduje żadnego uzasadnienia. Brak jest dowodów na ...
z przedmiotem zamówienia oraz nieproporcjonalny do niego; - naruszenie art. 29 ust. 2 Pzp poprzez określenie terminu realizacji zamówienia w sposób odbiegający od realnych możliwości realizacji i nieadekwatny do zakresu prac przyjętych w opisie przedmiotu zamówienia oraz art. 387 § 1 Kodeksu ...
które ze względu na znacznie zwiększone w takim przypadku ryzyko nałożenia kary umownej za niedotrzymanie terminu dostawy pojazdów, będą to ryzyko obejmować. Zamawiający przewiduje, iż wykonawca zobowiązany jest wydać przedmiot dzierżawy w terminie do dnia 31 grudnia 2012 r. Wprawdzie zamawiający może dowolnie wyznaczyć termin realizacji zamówienia, jednakże dokonując jego dookreślenia, powinien zważyć, by termin był realny i obiektywnie możliwy do dochowania. Mając na uwadze postanowienia SIWZ w niniejszym postępowaniu odwołujący się uznał, że wyznaczony przez zamawiającego zbyt krótki termin realizacji zamówienia w sposób celowy ogranicza konkurencję. Dostawa podstawowych, strategicznych komponentów do budowy elektrycznych zespołów trakcyjnych ...
o przedmiotowym zamówieniu i wykonał stosowne działania logistyczne z bardzo dużym wyprzedzeniem, w stosunku do terminu opublikowania ogłoszenia. Średni czas potrzebny na realizację tego typu zamówienia, to co najmniej 13 miesięcy. Odwołujący wskazał, że biorąc pod uwagę zakres przedmiotu zamówienia obiektywnie minimalnym realnym terminem jego wykonania jest 13 miesięcy. W związku z tym zmiany SIWZ powinny uwzględniać co najmniej taki termin. W zakresie zarzutu naruszenia art. 7 ust. 1 pzp odwołujący się podniósł, że stosownie do ...
z art. 179 ustawy Pzp. Izba nie podzieliła argumentacji odwołującego się, iż wymagany przez zamawiającego termin realizacji zamówienia jest nierealny, a przez to nosi cechy umowy o świadczenie niemożliwe. Izba przeanalizowała materiał dowodowy zgromadzony w ...
ofert i umów na dostawę pojazdów o napędzie spalinowym również potwierdzają, że wymagany przez zamawiającego termin realizacji umowy w przedmiotowym postępowaniu jest terminem realnym. Złożone przez odwołującego się dowody w postaci ofert producentów komponentów dla pojazdów trakcyjnych wskazują jedynie na fakt, iż ci konkretni producenci są w stanie dostarczyć wymagane komponenty we wskazanych terminach. Terminy te są co prawda odległe (7-11 miesięcy), niemniej jednak brak jest podstaw do uznania ...
pkt 5 i 7 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy PESA mimo tego, iż zaoferowany przez niego maksymalny termin wykonania naprawy w poziomie utrzymania P4 wraz z modyfikacją każdego ezt w terminie nie dłuższym niż 35 dni kalendarzowych, licząc od dnia przekazania ezt do naprawy, jest nierealny i miał na celu jedynie uzyskanie najwyższej liczby punktów w ramach kryterium pozacenowego, a tym ...
27.2.4.22 Data podpisania oferty 5 lutego 2022 r. Zadeklarowany przez PESA maksymalny termin naprawy ezt 35 dni kalendarzowych Cena oferty brutto 49 954 113 zł Przez zaoferowanie maksymalnego terminu realizacji naprawy na poziomie 35 dni wykonawca PESA otrzymał maksymalną ilość punktów w pozacenowym kryterium oceny ofert - tj. 10. Odwołujący zauważył, że Wykonawca PESA w drugim postępowaniu zaoferował termin wykonania krótszy o ponad 20% przy jednoczesnej obniżce ceny o blisko 30%. Zdaniem Odwołującego jest ...
przedziale od 45 dni roboczych do 120 dni kalendarzowych. Odwołującemu nie są znane przypadki ustalania terminów przeglądów P4 na poziomie 35 dni kalendarzowych. Z powyższego wynika bezsprzecznie, że zaoferowany przez PESA maksymalny termin realizacji naprawy wynoszący 35 dni kalendarzowych jest nierealny dla PESA i oceniać go należy jako czyn nieuczciwej konkurencji zmierzający do wyeliminowania konkurencji z ...
Pzp. Działanie PESA było nakierowane na uzyskanie przewagi konkurencyjnej, która by nie wystąpiła w przypadku zaoferowania realnej ceny oraz realnego terminu wykonania naprawy P4 każdego ezt. Ad zarzutu naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 2 ...
wyjaśnień wykonawcy PESA w zakresie sposobu oszacowania oferty popartego dowodami na okoliczność tego czy: - należyta realizacja zamówienia jest możliwa w zaoferowanej przez PESA kwocie, - czy należyta realizacja zamówienie jest możliwa w zaoferowanym przez PESA terminie maksymalnym 35 dni kalendarzowych na naprawę P4 każdego ezt. Za Krajową Izbą Odwoławczą (KIO ...
