Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 7

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 1246/23 – Wyrok KIO – 2023-05-17 65 fragmentów Premium

2023-05-17 » Oddala odwołanie, Uwzględnia odwołanie

stanowi bazę do badania rażąco niskiej ceny i skutków z tego tytułu grożących wykonawcom". Ceny zaoferowane przez Wykonawcę, stanowią ok. 67% w części 1 kwoty jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia, co uprawdopodabnia podobną rozbieżność ceny względem wartości szacunkowej,-w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie, składam niniejsze wyjaśnienia wraz dowodami na potwierdzenie, że zaoferowana przez Wykonawcę cena nie posiada przymiotów rażąco niskiej w rozumieniu art. 226 ust. 1 pkt ...

wykonawcy - przywoływanej w wyjaśnieniach." Z powyższego wynika konkluzja, zgodnie z którą tak długo, jak długo realizacja zamówienia za zaoferowaną przez wykonawcę cenę jest możliwa (realna, rzeczywista i nie przynosząca wykonawcy strat, a gwarantująca zysk), tak długo nie można mówić o ...

marżę zysku Wykonawcy. Marża zysku Wykonawcy wynosi 15%, co pozwala na pokrycie ryzyk związanych z realizacją zamówienia jak i kosztów, których powstanie jest mało prawdopodobne, ale zostały uwzględnione w kalkulacji (np. koszt uszkodzenia towaru z winy Wykonawcy, koszty zwrotu nieprzyjętego towaru przez Zamawiającego), 2) Wykonawca zaoferował dogodny termin realizacji zamówienia, Wskazany termin pozwala mu na odpowiednie zaplanowanie procesów wewnętrznych związanych z realizacją kontraktu, w tym na optymalne wykorzystanie posiadanych zasobów, 3) Wykonawca jest podmiotem działającym na rynku w branży odpowiadającej przedmiotowi zamówienia i specjalizującym się w realizacji tego rodzaju umów, posiadającym bogate doświadczenie. W konsekwencji: a) Wykonawca posiada atrybuty organizacyjne przedsiębiorstwa, przekładające się na realizację zamówienia, w szczególności posiadanie przez Wykonawcę odpowiedniego zasobu technicznego i kadrowego, który będzie wykorzystywany przy realizacji zamówienia, w szczególności w postaci: firma funkcjonuje na rynku artykułów biurowych od 2002 roku, posiada ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2018 60 fragmentów

2018-11-09 » Uwzględnia odwołanie

SIWZ, a już bezsprzecznie nie daje podstaw do twierdzenia, że tak wycenione pozycje oznaczają brak zaoferowania realizacji ww. elementów zamówienia. Odwołujący nie poparł żadnymi dowodami twierdzeń, że za rażąco niskie ceny należy uznać wszystkie ceny (opłaty transakcyjne), które zaoferował Przystępujący w tabeli zawierającej opłaty transakcyjne oraz, że zaoferowane opłaty transakcyjne są nierynkowe i nierealne i nie da się za nie wykonać usług. Prócz wymienienia rodzajów kosztów, jakich rzekomo Przystępujący ...

dla zamawiającego obowiązek wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień. Zamawiający, mając na względzie wysokość opłat transakcyjnych zaoferowanych przez wykonawcę eTravel, które w części są oferowane na poziomie zerowym oraz w części są znacząco niższe od stawek zaoferowanych przez Odwołującego, a także biorąc pod uwagę wymagania SIWZ (dotyczące m.in. zakresu rzeczowego, warunków realizacji usług itp.), powinien był powziąć wątpliwości i wezwać wykonawcę eTravel do wykazania realności oferowanych stawek opłat transakcyjnych, w tym - do przedstawienia kalkulacji kosztów w kontekście zaoferowanych opłat transakcyjnych oraz przedstawienia dowodów na potwierdzenie, że stawki te umożliwiają realizację usługi, zgodnie z wymaganiami Zamawiającego. W ocenie Izby, zaoferowanie opłat transakcyjnych na poziomie 0,00 zł w czerech pozycjach z dziesięciu oraz pozostałych opłat ...

konkurencji, polegający na manipulowaniu cenami oraz utrudnianiu innym przedsiębiorcom dostępu do rynku, wyrażający się w zaoferowaniu za usługi rezerwacji hotelowej (O1 - O4 Formularza ofertowego) ceny 0,00 zł w celu uzyskania zamówienia, pomimo że jest to cena nierealna. Odwołujący nie wykazał zasadności tego zarzutu, a zgodnie z art. 190 ust. 1 Pzp oraz ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2013 29 fragmentów

2013-12-18 » Oddala odwołanie

jest wiążące, ponieważ dokonywane są przez kandydatów zmiany dotyczące lokalizacji miejscowości odbywania szkoleń. Przed upływem terminu składania ofert łącznie szesnastu wykonawców złożyło swoje oferty na wybrane przez siebie części zamówienia, wśród nich byli m.in. Odwołujący (oferta na realizację każdej z szesnastu części zamówienia), Przystępujący (oferta na realizację każdej z szesnastu części zamówienia), wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Young Digital Poland S.A. wraz z Qumak S.A., zwani dalej łącznie konsorcjum YDP (oferta na realizację każdej z szesnastu części zamówienia) oraz Altkom Akademia S.A. (oferta na realizację części 1, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 12 ,13, 15 i 16 zamówienia). Zamawiający ...

do zakresu świadczonych usług w ramach każdej z części i nie starał się wykazać, iż zaoferowana w tej właśnie części jest nierealna i nie gwarantuje należytego wykonania zamawianej usługi. Odnosząc się ogólnie, do wszystkich szesnastu części i zaoferowanych w nich przez Przystępującego cen, twierdził, iż powoływany przez tegoż wykonawcę fakt posiadania przez niego ...

do zakresu świadczonych usług w ramach każdej z części i nie starał się wykazać, iż zaoferowana w tej właśnie części jest nierealna i nie gwarantuje należytego wykonania zamawianej usługi. Przeciwnie, w toku rozprawy przed Izbą, w odniesieniu ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2013 24 fragmenty

2013-07-25 » Oddala odwołanie

do przedmiotu zamówienia. Według Odwołującego groźba zaistnienia powyższej sytuacji ma miejsce w niniejszym postępowaniu. Cena zaoferowana przez Budimex, wynosząca jedynie 49 871 134,74 zł. jest nie tylko o ponad 60 mln zł. niższa od szacunkowej kalkulacji kosztów realizacji zamówienia przyjętej przez Zamawiającego, ale również o ok. 7 000 000 zł. niższa od ceny jaką zaoferował drugi z wykonawców sklasyfikowany w przedmiotowym postępowaniu tj. Odwołujący. To właśnie ta różnica (7 mln złotych - czyli oferta niższa o ponad 12% od oferty Odwołującego) powoduje, że cena zaoferowana przez Budimex jest ceną rażąco niską. Zdaniem Odwołującego nie da się w prawidłowy sposób zrealizować zamówienia po cenie, którą zaoferował Budimex, a w konsekwencji ryzyko niewykonania zamówienia jest ogromne. Badaniu, pod kątem zawarcia w ofercie rażąco niskiej ceny, powinna zatem podlegać zarówno cena zaoferowana za całość przedmiotu zamówienia, jak również ceny za poszczególne pozycje zawarte w ofercie Budimex. Mają one istotne znaczenie z punktu widzenia realności kalkulacji kosztów dokonanej przez wykonawcę przygotowującego ofertę. Zaoferowanie ceny rażąco niskiej za poszczególne elementy zamówienia, jak to ma miejsce w przypadku oferty Budimex ...

i wzbudza wątpliwości, co do faktu czy wykonawca daje gwarancję prawidłowego wykonania całości zamówienia w zaoferowanej cenie. Zdaniem Odwołującego Budimex zaoferował rażąco niską cenę nie tylko za realizacje całego przedmiotu zamówienia lecz również za następujące elementy wchodzące w skład zamówienia: 1. Wykonanie kompletu ...

wykonanie projektu w wysokości 10 000 zł jest ceną rażąco niską. Analogiczna cena powinna zostać zaoferowana za wykonanie koncepcji projektowej, tj. cena oscylująca w granicach 500 000 zł. Również wykonanie kompletu badań geotechnicznych za cenę 10.000zł jest nierealne i rodzi podejrzenie, że wykonawca nie zrealizuje całości przewidzianych prac. Zamawiający, mając wątpliwości co cen do zaoferowanych przez Budimex, wezwał wykonawcę, do wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Złożone wyjaśnienia - według Odwołującego - nie potwierdzają ...

« poprzednie1...56789101112131415...577następne »