5774 wyników
Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 7
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wynagrodzeniem na poziomie 1/3 ustalonego budżetu budzi poważne wątpliwości. W ocenie Odwołującego cena za realizację całego przedmiotu zamówienia zaproponowana przez wykonawcę Datacom Systems S.A. jest nierealna i nie zapewnia możliwości wykonania przedmiotu zamówienia na warunkach opisanych w dokumentacji przetargowej oraz postanowieniami ...
co najmniej kliku różnych osób np. administrator/sieciowiec, programista PHP/SharePoint. W ocenie Odwołującego, cena zaoferowana przez wykonawcę Datacom S.A. w wysokości 928 770,00 zł za tę usługę jest ceną nierealną. Wykonawca zobowiązał się bowiem do świadczenia tej usługi za cenę 16 048 zł netto miesięcznie. Uwzględniając w ofercie wyłącznie stałe koszty świadczenia usługi należy przyjąć, że dla prawidłowej realizacji usługi utrzymania należy przyjąć, zdaniem Odwołującego, co najmniej koszt ok 35 000 zł netto miesięcznie na który składają się powyższe elementy. Zamawiający powziął wątpliwość co do wysokości zaproponowanej za realizację przedmiotu zamówienia ceny przez Datacom Systems S.A. i wezwał tego wykonawcę do złożenia wyjaśnień ...
nieprawidłowa a różnice mogą wynikać z rodzaju przyjętych rozwiązań przez poszczególnych wykonawców co do sposobu realizacji usługi. Izba uznała, iż powyższe okoliczności dowodzą, iż zaoferowana cena nie jest rażąco niska. Przystępujący zaoferował znacznie niższą cenę realizacji zamówienia. Nie oznacza to jednak, że za taką cenę nie można zrealizować zamówienia. Tym bardziej, że Wykonawca Datacom Systems S.A. zaoferował stawki zbliżone do stawek Odwołującego, nie tylko w zakresie np. stawki dziennej, ale także innych ...
nie pozwalająca na uzyskanie przez wykonawcę zysku. Odwołujący nie wykazał, iż żądane wynagrodzenie jest wynagrodzeniem nierealnym, zatem nie można zgodzić się z twierdzeniem, iż wykonawca zaoferował realizację zamówienia za rażąco niską cenę lub nie wykazał istnienia okoliczności, które wpływają na jej obniżenie ...
Zamawiający wskazał, że powyższe wyjaśnienia są niezbędne dla prawidłowej oceny złożonej oferty oraz ustalenia, czy zaoferowana cena jest ceną realną, umożliwiającą należyte wykonanie usług. Zamawiający wyznaczył termin na złożenie wyjaśnień do 31 lipca 2014 r. W złożonych we wskazanym terminie wyjaśnieniach wykonawca wskazał, że skalkulował cenę brutto swojej oferty na kwotę 867.000 zł. Kwota ...
uwagę, że zamawiający zwrócił się o wyjaśnienie w zakresie elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny brutto. Zatem przede wszystkim wykonawca powinien wskazać na ponoszone przez siebie w związku z realizacją zamówienia i ujęte w ofercie koszty. Jest to główny i niezbędny element wyjaśnień. Wykonawca nie ...
w niej gwarancję na 1200 miesięcy tj. 100 lat. Zamawiający stwierdził, że jest to okres nierealnie długi, w praktyce niemożliwy do zrealizowania. Zamawiający zauważył, że w przedmiotowym postępowaniu gwarancja stanowi kryterium oceny ofert. Ponadto okres gwarancji zaoferowany przez pozostałych pięciu wykonawców zawiera się w przedziale 24 do 72 miesięcy. Dalej Zamawiający stwierdził, że zaoferowanie 1200 miesięcznego okresu gwarancji, tj. 100 lat, całkowicie oderwanej od rzeczywistości w stosunku do gwarancji ...
100 a następnie przez wagę kryterium wynoszącą 0,10 (10%) . Odwołujący złożył ofertę, w której zaoferował wykonanie zamówienia za cenę 83.640,00 zł, oferując jednocześnie termin gwarancji wynoszący 1200 miesięcy licząc od dnia odbioru przedmiotu zamówienia. Okres gwarancji w ofertach innych ...
będąca przedmiotem zamówienia w tak odległej przyszłości nie będzie przez Zamawiającego eksploatowana. Innymi słowy, wykonawca zaoferował udzielenie gwarancji na okres, o którym wiedział, że nie będzie się on wiązał z koniecznością świadczeń na rzecz Zamawiającego. Za tak określonym zobowiązaniem nie stoi odpowiadający jego treści realny obowiązek wykonywania świadczeń na rzecz Zamawiającego. Zatem zobowiązanie to miało na celu wyłącznie uzyskanie dodatkowych ...
z instytucji opisanej w art. 224 ust. 1 Pzp polegającej na wezwaniu do złożenia wyjaśnień zaoferowanej ceny. Odwołujący wydaje się nie dostrzegać, że Przystępującemu mogą być dostępne inne warunki realizacji usług niż te, które posiada Odwołujący. Tego rodzaju warunki są uzależnione od indywidualnej sytuacji każdego ...
za opróżnianie koszy (Co) w wysokości 1,90 zł oraz 1,85 zł są cenami realnymi, nieodbiegającymi od cen zaoferowanych przez innych Wykonawców". Także podał, że: -Nie uwzględnia odwołania w odniesieniu do oferty P... Sp. z o.o. Zdaniem Zamawiającego zaoferowane ceny są cenami realnymi, pozwalającymi należycie wykonać zamówienie a różnice w cenach R... Sp. z o.o. i P ...
po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części ...
niezależnych od wykonawcy, takie jak opady atmosferyczne i wilgotność (uniemożliwiająca układanie nawierzchni lub prace zmienne). Termin realizacji wynoszący 45 dni jest, w świetle obiektywnych przesłanek, terminem niemożliwym do wypełnienia; tak krótki termin został z całą pewnością wskazany tylko i wyłącznie w celu osiągnięcia najwyższego wyniku w przetargu. Nierealny do osiągnięcia jest, zdaniem Przystępującego, także termin uzyskania przez Odwołującego certyfikatów, wskazany na 24 dni - wobec 120 dni wskazanych przez pozostałych oferentów ...
08.2016 r. (KIO 1516/16) w którym Izba zaprezentował stanowisko, iż działanie polegające na zaoferowaniu terminu przydatności nierealnego, niemożliwego, ma znamiona czynu nieuczciwej konkurencji, o którym mowa w art. 3 ust. 1 u ...
stanowiska. Odwołujący uzupełniająco podał mi.in., iż kwestia odrzucenia oferty w przedmiotowym postępowaniu w zakresie terminu realizacji i uzyskanie certyfikatów została zdefiniowana w SIWZ. Zamawiający określił, że termin realizacji robót nie może być dłuży niż 70 dni, a termin uzyskania certyfikatów nie dłuższy niż 120 dni. Zapisom tym towarzyszy uwaga, że w przypadku zaoferowania dłuższych terminów oferta wykonawcy zostanie odrzucona. Przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 obliguje Zamawiającego przed odrzuceniem ...
szczególności pozostawały wewnętrznie sprzeczne, niespójne i ogólnikowe - Wykonawca Alltech nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających możliwość realizacji przedmiotu zamówienia za zaoferowaną cenę ofertową, ograniczając się wyłącznie do wskazania możliwości uzyskania "specjalnych upustów" oraz "specjalnych cen", a ...
ceny, w szczególności pozostawały wewnętrznie sprzeczne, niespójne i ogólnikowe - Wykonawca nie przedstawił dowodów potwierdzających możliwość realizacji przedmiotu zamówienia za zaoferowaną cenę ofertową, ograniczając się wyłącznie do wskazania możliwości uzyskania "specjalnych upustów" oraz "specjalnych cen", a ...
16 marca 2023 roku W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego do złożenia wyjaśnień dot. kalkulacji ceny zaoferowanej przez Wykonawcę w Części 2 zamówienia, Alltech przesłał pismo, w którym: a. zapewnił, że zaoferowana cena ofertowa uwzględnia wszystkie elementy wymagane przez Zamawiającego w SWZ, jest realna i umożliwia wykonanie zamówienia, b. oświadczył, że zaoferowana cena wynika m.in. z uzyskania "specjalnych projektowych ofert cenowych", c. oświadczył, że Alltech otrzymał ...
art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Kontrolujący stwierdził także, że w postępowaniu określono termin realizacji zamówienia w sposób odbiegający od realnych możliwości realizacji, co znajduje potwierdzenie w opinii biegłego, to zaś skutkowało uznaniem, że Zamawiający naruszył zasadę równego ...
uwzględnienie argumentacja zaprezentowana w zastrzeżeniach do Informacji o kontroli doraźnej następczej, zgodnie z którą wskazany termin realizacji zamówienia, określony na dzień 30 kwietnia 2008r., był prawidłowo oszacowany, zaś przesunięcie terminu realizacji zamówienia było podyktowane zawartą umową na dofinansowanie projektu oraz wystąpieniem okoliczności udzielania zamówienia, których nie był w stanie przewidzieć, takich jak: przesunięcie terminu ogłoszenia (zawieszenie realizacji projektu) oraz 32 dniami oczekiwania (zamiast ustawowych 15 dni) na wyznaczenie terminu posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej. Podobnie za nietrafną uznano argumentację, że skoro termin był znany wykonawcom i został przez nich zaakceptowany to nie może być mowy o nierealnym jego wyznaczeniu. Powyższe tezy nie zmieniają bowiem faktu, że wszelkie tego typu okoliczności powinny zostać uwzględnione przez Zamawiającego przy ustalaniu terminu realizacji zamówienia, jako ryzyka związane z przedsięwzięciem. Akceptacja warunków, w tym także terminu wykonania zamówienia przez wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia, wyrażająca się udziałem w postępowaniu nie determinuje wniosku, że termin na realizację zamówienia był realny i możliwy do zachowania. To Zamawiający opracował na użytek niniejszego postępowania Studium Wykonalności, gdzie określił między innymi czas niezbędny do realizacji zamówienia. Również wydłużenie o 17 dni terminu rozpoznania odwołania przez Krajową Izbę Odwoławczą nie jest okolicznością, która w istotnym stopniu mogła wpłynąć na konieczność przesunięcia terminu realizacji zamówienia, czego Zamawiający nie mógł przewidywać. Wskazane okoliczności przemawiały za uznaniem, że Kontrolujący dokonał właściwej oceny, iż tak opisany termin realizacji zamówienia jest nierealnym i naruszającym zasady uczciwej konkurencji, co stanowi o naruszeniu art. 29 ust. 2 w związku ...
że konieczność wprowadzenia tych zmian była następstwem dokonania nieprawidłowego opisu przedmiotu zamówienia, w tym ustalenia nierealnego czasu realizacji zamówienia, co opisano wyżej. W tych warunkach ocena w kategorii zmiany korzystnej lub nie, jeśli dotyczy terminu realizacji zamówienia, może dotyczyć raczej wykonawcy wyłonionego w postępowaniu a zobowiązanego do świadczenia w rozumieniu prawa ...
konkurencji, określony w art. 15 ust. 1 pkt 1 uznk. W ocenie Odwołującego się cena zaoferowana przez Asseco Poland S.A. jest przykładem ceny nierealnej, oderwanej od cen rynkowych. Jest jednocześnie ceną, która skutkuje koniecznością świadczenia przez Asseco Poland S.A. usług objętych przedmiotem niniejszego zamówienia poniżej kosztów własnych Wykonawcy. Zdaniem Odwołującego zaoferowanie tak niskiej ceny przez Asseco Poland S.A. wynika z zamiaru monopolizacji branży informatycznej - podmiot ...
umowy pracochłonność przewyższyła poziom zakładany przez Wykonawcę. W świetle powyższego trudno jest uznać, iż cena zaoferowana przez Wykonawcę Asseco Poland sp. z o.o. jest ceną nierealną, za którą trudno jest zrealizować zamówienie. Odwołujący przyjął, iż punktem odniesienia do oceny, czy oferta ...
wskaźnikiem cen rynkowych, ale kwotą płaconą do tej pory wykonawcy za usługi serwisowe, których możliwość realizacji uzyskał w trybie niekonkurencyjnym. Izba zatem dała wiarę (przychyliła się) wyjaśnieniom Zamawiającego, iż po weryfikacji dokonanego przez siebie oszacowania wartości zamówienia, jak również po dokonaniu ustalenia, iż wycena, stawki zaoferowane przez Wykonawcę Asseco Poland sp. z o.o. nie odbiegają od cen rynkowych, mógł uznać, iż dokonywanie wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny było zbędne. Punktem odniesienia do oceny, czy wystąpił przypadek zaoferowania rażąco niskiej ceny, nie mogą być także ceny zawarte w ofertach innych wykonawców, gdyż w ...
choć mieli oni nieprawidłowo przyznane punkty, co promowało część ofert. Chodzi o oferty wykonawców, którzy zaoferowali dłuższy, niż Odwołujący okres skrócenia terminu realizacji. Ich przewaga punktowa w kryterium "Czas realizacji" została sztucznie zawyżona. Powyższe dowodzi naruszenia interesu w uzyskaniu zamówienia, co czyni zadość wymaganiom określonym ...
kryterium, gdzie porównywane między sobą we wzorze byłby jedynie zadeklarowane w formularzu oferty dni skrócenia terminu realizacji (bez takich przeliczeń jak uczynił Zamawiający) albo po prostu zaoferowany termin realizacji taka sytuacja nie miałaby miejsca. Zatem sposób przyznawania punktów stanowi rażące naruszenie zasady proporcjonalności, o której mowa w art. 16 ustawy Pzp, a jednocześnie stanowi o jego wadliwości. Skrócenie terminu realizacji zamówienia wynoszącego 80 dni roboczych o 40 dni kalendarzowych (jak zaoferował Odwołujący) wymaga poniesienia dodatkowych, znacznych nakładów i obiektywnie jest dużym wysiłkiem organizacyjnym. Tymczasem interpretacja kryterium ...
Wówczas otrzymała by ona oczywiście 20 pkt. Ale oferta opiewająca na 0 dni okresu skrócenia terminu realizacji otrzymała by 10 pkt. A gdyby oferta najkorzystniejsza oferta w tym kryterium opiewała na 20 dni, to wtedy oferta opiewająca na 0 dni okresu skrócenia otrzymałaby 15 pkt - czyli realna waga tego kryterium wynosiła by 5, a nie 20%. Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego nie ...
wykonywania zamówienia zwrócił się o wykazanie w jakim stopniu posiadanie autorskiego oprogramowania wpłynęło na obniżenie zaoferowanej ceny za realizację przedmiotowego zamówienia. Ponadto Zamawiający Sygn. akt KIO 633/18 zobowiązał Wykonawcę do przedłożenia uproszczonej kalkulacji ...
z aktualną wartością zamówienia, która to jest wyższa od złożonej oferty o 18,30% uznał, zaoferowaną przez Wykonawcę cenę za realną i wiarygodną a tym samym zapewniającą, prawidłowe wykonanie przedmiotu zamówienia. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniając dokumentację ...
na poparcie swoich wyliczeń, nie wskazało, jaki konkretnie dowód winno przedłożyć Konsorcjum na potwierdzenie realności zaoferowanej ceny. Odwołujący kwestionował wysokość wskazaną przez Konsorcjum w kalkulacji cenowej odnoszącej się do kosztów związanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa w okresie realizacji projektu, jednakże nie przedłożyło Izbie żadnych dowodów wykazujących, iż cena ta jest ceną zbyt niską, nierealną. Ponadto stwierdzić należy, iż Zamawiający w treści pierwszego wezwania nie określił szczegółowości ani nie podał ...
