Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 7

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

III SA/Gd 279/22 – Wyrok WSA w Gdańsku – 2022-07-27 140 fragmentów

2022-07-27 » Oddalono skargę

w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji, podczas gdy Sąd nie ustalił i nie wskazał początku biegu terminu przedawnienia, który rzekomo uległ przerwaniu, jednocześnie konstatując, że przerwa biegu przedawnienia nastąpiła "przed upływem 4 lat", b) zawarcie w uzasadnieniu wyroku stwierdzenia jakoby "skarżący zaś pozyskane środki przeznaczył na realizacji celów niewynikających z umowy", co stanowi bezrefleksyjne powielenie przez Sąd stanowiska organu (vide s. 3 ...

wpływ na wynik sprawy, ponieważ nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie kiedy zdaniem Sądu zaczął biec termin przedawnienia, który rzekomo został przerwany w 2016 r. i na podstawie jakich dowodów Sąd doszedł do przekonania, że skarżący pozyskane środki przeznaczył na realizację celów niewynikających z umowy, a przez to skutkuje niemożnością poddania wyroku kontroli instancyjnej, jak również uniemożliwia skarżącemu prowadzenie realnej polemiki kasacyjnej z wyrokiem; 2. art. 141 § 4 p.p.s.a. przez nieustosunkowanie się ...

osiągnięcia wskaźników produktu i rezultatu oraz w jakim stopniu, czy osiągnięcie wskaźników przyczyniło się do realizacji celu umowy i w jakim stopniu, a także czy doszło do upływu okresu przedawnienia, jak również niemożliwości ustalenia daty początku biegu terminu przedawnienia, a więc niemożliwości weryfikacji czy zarzut przedawnienia jest zasadny - które to zaniechanie doprowadziło organ ...

KIO 514/17, KIO 525/17, KIO 546/17 – Wyrok KIO – 2017-04-03 139 fragmentów Premium

2017-04-03 » Zaskarżone » Uwzględnia odwołania, Oddala odwołanie

o czym świadczy chociażby to, że w poprzednim unieważnionym postępowaniu ten sam produkt co Boeing zaoferowało konsorcjum Glomex -Lufthansa Technik, w dodatku-za—zdecydowanie niższą cenę. Jak się wydaje, przyczyn technicznych uzasadniających zastosowanie trybu wolnej ręki, zamawiający upatruje głownie w rzeczywistości nie w rzeczywistej możliwości realizacji zamówienia tylko przez Boeing, a w tym, że Boeing gwarantuje jego natychmiastową realizację. Ponadto, istnieje na rynku szereg podmiotów, które dysponują "slotami" dostawy samolotów (W tym samolotu Boeing-737 800) z bliskimi terminami realizacji dostawy samolotów, które po ich wyposażeniu zgodnie z wymogami postępowania mogłyby być zaoferowane zamawiającemu. Przedstawione przez zamawiającego wnioskowanie co do tego, że tylko Boeing jako właściciel dwóch ostatnich slotów produkcyjnych gwarantuje natychmiastową realizacją zamówienia (nota bene wyłącznie w oparciu o twierdzenia Boeinga) jest zaś zdaniem odwołującego nieuprawnione, mając ...

bezpodstawne. Najlepiej świadczy o tym fakt, że w postępowaniu unieważnionym przez zamawiającego, samolot ten został zaoferowany również przez konkurenta firmy Boeing. Ponadto, także odwołujący jest zainteresowany realizacją zamówienia - i deklaruje możliwość dostarczenia samolotów zgodnych ze specyfikacją zamawiającego. Odwołujący zwrócił uwagę, że termin dostawy nowych maszyn, przewidziany na lata 2020 i 2021, umożliwia pozyskanie takich samolotów przez rozmaitych ...

umowa ta trwa do 31 grudnia 2017r., a zamawiający nie wykazał, że po tym terminie nie mogła być przedłużona, jak również zamawiający nie wykazał, że nie jest możliwe wykonanie zastępcze przez realizację zamówienia za pomocą samolotów wojskowych CASA, które służą również do zadań na teatrze działań. Nadto ...

« poprzednie1...395396397398399400401402403404405...577następne »