Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 7

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2017 20 fragmentów

2017-08-24 » Oddala odwołanie

W zakresie zarzutu ewentualnego Odwołujący podniósł, że wezwanie obejmuje szeroki zakres merytoryczny, a wyznaczony został termin teoretycznie 6 dniowy, przy czym wezwanie dotarło do Odwołującego w piątek (4,08) po godzinie 12.30, a termin dostarczenia dokumentów został wyznaczony na 10.08 przy czym Zamawiający wymaga złożenia ich w formie pisemnej, co realnie daje Odwołującemu niecałe 3 dni robocze (7,8,9 sierpnia) na opracowanie odpowiedzi i skompletowanie ...

Odwołujący w dniu 7.08.2017r. zwrócił się do Zamawiającego z wnioskiem o przesunięcie terminu składania wyjaśnień z dnia 10.08 na dzień 17.08 (dotyczyło wezwania z dnia 4.08 w zakresie rozbieżności treści ofert) oraz o przesunięcie terminu wyjaśnień z dnia 16.08.2017r na dzień 23.08.2017r. (dotyczyło wezwania ...

informacje ogólne, które przyjął jako pewne założenia konstruując i wyceniając ofertę. Izba uznała także, że terminy wskazane na udzielenie wyjaśnień w pismach z dnia 4.08 oraz 8.08. były wystarczające i adekwatne do zakresu żądanych wyjaśnień i uzupełnień. Termin wskazany w piśmie z dnia 4.08.na uzupełnienie dokumentów podmiotowych wyznaczony na 16.08 wynosił 12 dni. Nie można zatem uznać, że był to termin zbyt krótki, tym bardziej, że wezwanie obejmowało dokumenty podmiotowe, do których złożenia wykonawca mógł być wezwany na każdym etapie postępowania. Również termin wyznaczony na 10.08.2017r., który wynosił 6 dni (pismo z dnia 4.08) był terminem powszechnie praktykowanym w procedurze wezwania do udzielenia wyjaśnień, tym bardziej, że chodziło o wyjaśnienie pewnych ...

[ukryta sygnatura] – Kontrola UZP – 2015 9 fragmentów

2015-05-22

określenie, czy zamawiający opisał przedmiot zamówienia w sposób, który mógł utrudnić uczciwą konkurencję oraz czy termin realizacji zamówienia został wyznaczony z uwzględnieniem czasu niezbędnego do wykonania przedmiotu zamówienia przez wykonawców zdolnych do jego realizacji, a tym samym czy sposób opisu przedmiotu zamówienia oraz określony przez zamawiającego termin realizacji zamówienia mogły stanowić o ograniczeniu konkurencji i nierównym traktowaniu potencjalnych wykonawców Biegły wskazał, iż część ...

r. W trakcie trwania postępowania jeden z wykonawców zwrócił się do zamawiającego z pytaniem dotyczącym terminu realizacji zamówienia wskazując, że termin 31 października 2014 r. dla wszystkich samochodów z opcją wcześniejszej dostawy, jest terminem realnym. Gdyby jednak miało być inaczej, oznaczałoby to niemożliwe do dotrzymania terminy dla pojazdu ciężkiego i sztabowego, ponieważ są to bardzo nietypowe pojazdy i żaden wykonawca nie ...

SIWZ). Zamawiający opisał więc przedmiot zamówienia w sposób, który utrudniał złożenie ofert części wykonawcom, a termin realizacji zamówienia nie został wyznaczony z uwzględnieniem czasu niezbędnego do wykonania przedmiotu zamówienia przez wykonawców zdolnych do jego realizacji. Tym samym sposób opisu przedmiotu zamówienia oraz określony przez zamawiającego termin realizacji zamówienia ograniczały konkurencję i powodowały nierówne traktowanie potencjalnych wykonawców. Mając na uwadze powyższe, uznać należy ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2010 30 fragmentów

2010-03-22 » Uwzględnia odwołanie

wzorze formularza stanowiącego załącznik nr 1 do oferty (Tabela Opracowań Projektowych). W tym pierwszym dokumencie termin realizacji został wskazany jako 63 miesiące, zaś w drugim jako 60 miesięcy. Jak zostało podniesione w ...

iż zgodnie z pkt 6 "Instrukcji dla wykonawców" Zamawiający wymagał, aby zamówienie zostało zrealizowane w terminie 63 miesięcy, licząc od dnia zawarcia umowy i zgodnie z założonymi terminami cząstkowymi określonymi w Tabeli opracowań projektowych. W praktyce oznacza to, że termin ten jest terminem maksymalnym, w jakim przedmiotowe zamówienie powinno być wykonane. Termin wynikający z oferty Protestującego, tj. 60 miesięcy jest krótszy niż termin określony w "Instrukcji dla wykonawców", a tym samym przyjąć należy, iż jest dla Zamawiającego korzystny. Tym samym w uzasadnieniu protestu zostało wskazane, ze w kontekście wymagań Zamawiającego zaoferowanie terminu wykonania wynoszącego 60 miesięcy, a więc krótszego niż przewidziano, nie można zakwalifikować zarówno jako wady postępowania, jak i niezgodności treści oferty z treścią SIWZ. Wskazanie takiego terminu bez względu na to, czy wynika z błędu w opracowanych przez Zamawiającego dokumentach, czy tez z woli samego Wykonawcy (chęć zaoferowania terminu korzystniejszego) jest, jak wskazał Odwołujący w treści protestu, działaniem zgodnym zarówno z SIWZ (termin 63 miesięcy nie został przekroczony) jak i interesem Zamawiającego. W podsumowaniu Odwołujący wskazał, iż poprzez ...

czynności sprawowania nadzoru autorskiego wraz z wykonywaniem opracowań zamiennych (etap III) nie jest uzależnione od terminu realizacji tychże czynności, lecz upływu ostatniego z okresów gwarancyjnych na wykonane roboty budowlane (art. 13 ust. 1 pkt 3 Istotnych postanowień umowy). W tym zakresie Izba ustaliła, iż terminu realizacji nadzoru autorskiego i wykonania projektowych opracowań zamiennych nie ma wpływu na ciągłość zabezpieczenia należytego wykonania ...

« poprzednie1...345346347348349350351352353354355...577następne »