Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 7

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 22 fragmenty

2016-06-29 » Oddala odwołanie

że zaistniały podstawy odrzucenia oferty. Z ostrożności zamawiający odniósł się do argumentacji, że odwołujący nie zaoferował ceny rażąco niskiej. Zauważył, że złożone wyjaśnienia były ogólnikowe oraz nie zostały poparte materiałem dowodowym i nie przesądzają o możliwości zaoferowania przez odwołującego tak niskiej ceny. W piśmie z 11.05.2016 r. została przedstawiona kalkulacja ...

iż w pismach z dnia 11 maja i 24 maja br. przedstawił wyjaśnienia dot. wysokości zaoferowanej ceny. Podkreślł, że wezwanie zamawiającego z dnia 25 maja 2016 r., przekazane faksem, było nieczytelne; a ponownie wysłane wezwanie do udzielenia wyjaśnień z dnia 30 maja br. z terminem wyznaczonym na 30 maja 2016 r., odwołujący otrzymał w dniu 4 czerwca br. i udzielił odpowiedzi dnia 9 czerwca. Wezwanie z 31 maja br. wysłane pocztą z wyznaczonym terminem na dzień 6 czerwca br., otrzymał dnia 7 czerwca br. W tych okolicznościach nie miał możliwości złożyć kolejnych wyjaśnień w wyznaczonym przez zamawiającego terminie. Podkreślił, że wyjaśnienia na wezwanie z dnia 6 maja 2016 r. złożył pismem z dnia ...

o złożenie wyjaśnień i ich składania jest okoliczność, czy wykonawca złożył w wyznaczonym przez zamawiającego terminie wyjaśnienia na wezwanie datowane 25 maja 2016 r. skierowane faksem, który, jak się okazało, był nieczytelny (okoliczność przyznana). Tę samą treść z nowo wyznaczonym terminem na dzień 6.06.2016 r. zamawiający przekazał pisemnie drogą pocztową oraz pocztą elektroniczną na ...

« poprzednie1...302303304305306307308309310311312...577następne »