Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 7

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2023 94 fragmenty

2023-05-08 » Oddala odwołanie

także możliwość poniesienia szkody przez Odwołującego, polegającej na braku możliwości osiągnięcia zysku w związku z realizacją zamówienia. Odrzucenie oferty Konsorcjum Orange prowadziłoby do wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. Odwołujący mógłby osiągnąć zysk z realizacji zamówienia. Powyższe dowodzi naruszenia interesu w uzyskaniu zamówienia, co czyni zadość wymaganiom określonym w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp do wniesienia niniejszego odwołania. Termin na wniesienie odwołania Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu, ponieważ Odwołujący informację o wyborze oferty najkorzystniejszej otrzymał w dniu 07.04.2023r. Wpis ...

odzwierciedlenia w wyjaśnieniach ceny tego Wykonawcy, a wręcz przeciwnie - fakt braku załączenia dowodów potwierdza, że zaoferowana cena jest rażąco niska. Wskazane bowiem rzekome korzystne dla realizacji zamówienia przez Konsorcjum Orange czynniki nie zawierają żadnych konkretów (o czym dalej). Odtajnione załączniki do ...

i w jakiej kwocie pozwala ona ewentualnie zaoszczędzić koszty. Choć Konsorcjum Orange w tym postępowaniu zaoferowało znacząco niższą cenowo ofertę, niż w innych postępowaniach, to w wyjaśnieniach w ogóle nie wyjaśniono na czym polegają wyjątkowo sprzyjające warunki realizacji zamówienia dające możliwość zaoferowania takiej ceny. Nie wiadomo co spowodowało, że akurat w tym Postępowaniu Konsorcjum Orange mogło tak ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2019 129 fragmentów

2019-02-04 » Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie

zarzut 14). Zamawiający w pkt XIII SIWZ jako jedno z kryteriów oceny ofert przewidział Skrócenie terminu realizacji. Istotne jest jednak to, że aby uzyskać maksymalną ilość punktów w tym kryterium, należy skrócić termin realizacji zamówienia, aż o 6 miesięcy. Zamawiający tym samym zmusza wykonawców do zaoferowania w tym zakresie maksymalnego skrócenia (zaoferowanie bowiem krótszego skrócenia, może oznaczać, że wykonawca z droższą ceną, będzie korzystniejszy). Jak było już o tym wcześniej termin 36 miesięcy jest terminem nierealnym. A zatem skracanie tego okresu jeszcze o kolejne 6 miesięcy stanowi okoliczność, która może zniechęcić ...

11). Izba ustaliła, iż zgodnie z IV rozdziałem SIWZ: 1. "Przedmiot zamówienia należy wykonać w terminie do 36 miesięcy od daty zawarcia umowy w sprawie realizacji przedmiotowego zamówienia (Czas na Ukończenie), z zastrzeżeniem pkt 2 poniżej. 2. Zakończenie realizacji podetapu przedmiotu zamówienia, polegającego na wykonaniu wyspy z odbiorem i przekazaniem do użytkowania gotowego pola refulacyjnego (Termin Kluczowy), należy wykonać w terminie do 18 miesięcy od daty zawarcia umowy w sprawie realizacji przedmiotowego zamówienia. 3. Wykonawca zobowiązany jest do osiągnięcia następującego zaawansowania rzeczowo - finansowego: a. 5% wartości Zatwierdzonej Kwoty Kontraktowej - w terminie 6 miesięcy od Daty Rozpoczęcia; b. 20% wartości Zatwierdzonej Kwoty Kontraktowej - w terminie 12 miesięcy od Daty Rozpoczęcia. 4. Skrócenie terminu realizacji przedmiotu zamówienia (Czasu na Ukończenie), o którym mowa w pkt 1, stanowi jedno z kryteriów oceny oferty, zgodnie z rozdziałem XIII pkt 2 ppkt 2 SIWZ. Wykonawca może zaoferować skrócenie terminu realizacji przedmiotu zamówienia maksymalnie o 6 miesięcy." Skład orzekający wskazuje, że w zakresie tych zarzutów zachowują ...

zawierająca najkorzystniejszy bilans punktów w kryteriach: 1) cena ofertowa - C, o wartości 60%, 2) skrócenie terminu realizacji - TS, o wartości 20%, 3) okres gwarancji jakości - G, o wartości 20%. Odwołujący podnosił, iż dla uzyskania maksymalnej ilości punktów w kryterium skrócenie terminu realizacji, należy skrócić ten termin o 6 miesięcy, co zmusza wykonawców do zaoferowania w tym zakresie maksymalnego skrócenia (zaoferowanie bowiem mniej korzystnego skrócenia, może oznaczać, że wykonawca z droższą ceną, będzie finalnie korzystniejszy). Zaznaczono też, że termin realizacji zamówienia 36 miesięcy jest nierealny, a zatem skracanie tego okresu jeszcze o kolejne 6 miesięcy, stanowi okoliczność, która może zniechęcić ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2018 63 fragmenty

2018-11-28 » Oddala odwołanie

wynagrodzeniem, nawet powiększonym o dodatkowe wynagrodzenie za godziny nocne ze względu na dozór całodobowy, jest nierealne. Z badania lokalnego rynku pracy wynika, że dla pozyskania pracowników do realizacji tego zamówienia należy przewidzieć wynagrodzenie średnio dla posterunków i stanowisk w wysokości 13 zł netto ...

najmniej 0.95 zł/rbh przedstawia załączona tabela. Powyższe świadczy, że minimalną możliwą do rzetelnego realizacji zamówienia jest stawka 24,96 zł za roboczogodzinę netto. Z tych względów zaoferowane stawki jednostkowe Stekop S.A. w wysokości 21,80 zl /rbh i Konsorcjum Impel w wysokości 23,23 zł/rbh realnie nie mogą pokryć kosztów pracy zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego i pozostałych kosztów materiałowych ...

odrzucenia oferty przystępującego z uwagi na rażąco niską cenę oraz czyn nieuczciwej konkurencji. Cena za realizację przedmiotu zamówienia, jaką zaoferował przystępujący Stekop w jego ocenie, nie jest ceną rażąco niską. Na brak cech ceny rażąco niskiej wskazuje w szczególności porównanie ceny zaoferowanej przez przystępującego z cenami innych ofert złożonych w postępowaniu oraz kwotą, którą zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia. Porównanie cen ofertowych zaoferowanych przez wykonawców z ceną ofertową przystępującego Stekop, a także szacunkową wartością zamówienia, prowadzi do wniosku ...

« poprzednie1...244245246247248249250251252253254...577następne »