Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 7

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Uchwała KIO – 2012 18 fragmentów

2012-07-12

z wykonawcą SYGNITY S.A. została zawarta w dniu 15 marca 2011 r., a jej realizacja odbyła się zgodnie z SIWZ i w terminie wskazanym w umowie. W opinii Zamawiającego na żadnym etapie postępowania o udzielenie przedmiotowego zamówienia publicznego ...

i niejednoznacznym opisie przedmiotu zamówienia, który mógłby zaburzyć zasadę uczciwej konkurencji, a przede wszystkim o terminie realizacji przedmiotu zamówienia. Ponadto Zamawiający argumentował, że "w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia żaden potencjalny wykonawca nie wystąpił do zamawiającego, korzystając z dyspozycji art. 38 ustawy, o ewentualne przedłużenie terminu składania ofert, bądź też o zmianę terminu realizacji umowy poprzez jego wydłużenie. Pytania dotyczyły jedynie aspektów technicznych związanych z funkcjonowaniem samego systemu, zatem domniemywać należy, iż według potencjalnych wykonawców termin realizacji umowy był terminem realnym do wykonania". Nadto termin realizacji przedmiotu zamówienia dla wszystkich wykonawców był taki sam. W dalszej kolejności, Zamawiający wskazał, iż "to ...

Izby również argument Zamawiającego, iż żaden potencjalny wykonawca nie wystąpił do Zamawiającego o ewentualne przedłużenie terminu składania ofert, bądź też o zmianę terminu realizacji umowy poprzez jego wydłużenie, co miałoby świadczyć o możliwości wykonania zamówienia przez innych wykonawców jest bezzasadny. W sytuacji, gdy kwestionowana była szczegółowość i prawidłowość opisu przedmiotu zamówienia, wydłużenie terminu realizacji przedmiotu zamówienia nie zmieniłoby sytuacji wykonawcy zamierzającego złożyć ofertę. Wykonawca taki nadal nie byłby w ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 32 fragmenty

2016-02-02 » Oddala odwołanie

cen nieuczciwych lub noszących znamiona ogromnej pomyłki w liczeniu, nieuwzględniającej wszystkich kosztów usługi bądź ich nierealne zaniżenie. Jak zauważył odwołujący, potwierdzeniem wyżej przedstawionych wyliczeń i kolejnym bardzo istotnym i znaczącym dowodem w sprawie, wskazującym na fakt niedoszacowania kosztów realizacji usługi przez EVER GRUPA Sp. z o.o., a co za tym idzie, zaoferowania rażąco niskiej ceny, będzie odniesienie się do postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, która rzeczowo opisuje ...

sztucznym zaniżaniem kosztów pracy. Przyjmowanie wartości większych niż 20%, tj. 30%, 40% i więcej jest nierealnym budowaniem organizacji pracy, która nie umożliwi realizacji zadania zgodnie z wymogami zamawiającego i podanymi wydajnościami pracy. Innymi słowy, przy zwiększeniu ilości osób niepełnosprawnych wydajności sprzątania spada, a zatem rośnie ilość wymaganych do realizacji etatów. Ponadto odwołujący wskazał, że zakres prac ustalony przez zamawiającego jest bardzo szeroki i należy ...

co ma przełożenie na fakt, iż nie są w stanie pokryć minimalnych kosztów związanych z realizacją przedmiotu zamówienia, nie wspominając już o wygenerowaniu jakichkolwiek zysków, gdyż przy tym poziomie cen jest to nierealne. Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie odwołującego, realizacja przedmiotu zamówienia przez EVER GRUPA Sp. z o.o. jest ogromnym niebezpieczeństwem dla zamawiającego i ...

« poprzednie1...172173174175176177178179180181182...577następne »