Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 7

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 1611/10 – Wyrok KIO – 2010-08-13 35 fragmentów

2010-08-13 » Oddala odwołanie

odwołania - PESA, iż Odwołujący jest w stanie realizować podobne zadania w krótszym niż 26 tygodni terminie. Dowodem na to jest opisany przez Przystępującego przypadek zawarcia umowy na realizację przez Odwołującego takiego zamówienia. W związku z powyższym nie można Zamawiającemu zarzucić naruszenie art. 7 ustawy Pzp. Zamawiający wskazał, że zastosował kryterium: "skrócenie terminu dostawy pierwszego pojazdu" w związku z zaistniałą możliwością sfinansowania przedmiotowego zamówienia ze środków pochodzących z ...

pkt 13 ust. 5 SIWZ, poprzez ustalenie kryteriów oceny ofert w 100% w oparciu o zaoferowaną cenę Izba uznała te zarzuty za bezzasadne. Izba podjęła w tym zakresie następujące ustalenia: W pkt 4 lit. a) SIWZ Zamawiający określił maksymalny termin dostawy pierwszego z pojazdów objętych przedmiotem zamówienia na 26 tygodni od dnia podpisania umowy. Jednocześnie też wskazał, że ten maksymalny termin może być krótszy w zależności od złożonej oferty. Powyższe związane jest z zapisem pkt 13 ust. 5 lit. b) SIWZ, gdzie Zamawiający określił obok kryterium cenowego kryterium skrócenia terminu dostawy pierwszego pojazdu na 20%. W tym zakresie Zamawiający określił też sposób, w jaki będą oceniane oferty w tym kryterium, wskazując szczegółową punktację (za czas realizacji pierwszej dostawy: do 12 tygodni - 10 pkt, 13-17 tygodni - 5 pkt, 18-20 tygodni ...

złożenia oferty w przedmiotowym postępowaniu. Co do zapisów SIWZ preferujących wykonawców, którzy są w stanie zaoferować termin dostawy krótszy od maksymalnego (26 tygodni) Izba uznała, że powyższe w okolicznościach faktycznych niniejszego postępowania także nie narusza zasady uczciwej konkurencji. Poprzez określenie w tym przypadku wymogów dotyczących krótszego terminu realizacji dostawy Zamawiający nie preferuje jednego wyłącznie wykonawcy co do zasady w sposób, który mieściłby się ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2013 49 fragmentów

2013-06-18 » Uwzględnia odwołanie

Wyjaśnienia zawarte w tym piśmie są jednak niewystarczające oraz w żaden sposób nie wyjaśniają iż zaoferowana cena nie jest rażąco niska. Według Zamawiającego w przypadku przedmiotowego postępowania, gdzie ceny jednostkowe podlegają ocenie, zastosowanie stawki 0,01 zł za 1 Mg odpadów komunalnych zmieszanych jest nierealne oraz niewiarygodne w porównaniu do cen rynkowych podobnych usług i innych ofert złożonych w toku ...

odpadów komunalnych zmieszanych wynikającą ze złożonej oferty, lecz ogranicza się je- dynie do stwierdzenia, że zaoferowana cena została skalkulowana prawidłowo". Powyższe stwierdzenia w sposób oczywisty mijają się z faktami. W swej odpowiedzi Odwołujący zawarł szczegółowe wyjaśnienia opisowe wskazujące obiektywne okoliczności pozwalające mu zaoferować cenę oferty na poziomie niższym iż oferty konkurentów, nadto na poziomie realnym, takie m. in. jak: - doświadczenie grupy kapitałowej, w skład której wchodzi Spółka, - innowacyjność usługi na ...

2013 r., jak i § 8 ust. 2 i 5 wzoru umowy. Niewątpliwie Odwołujący podczas kalkulowania zaoferowanych cen jednostkowych brutto za 1 Mg odpadów komunalnych zmieszanych oraz cen jednostkowych brutto za 1 Mg odpadów komunalnych gromadzonych selektywnie brał pod uwagę zmianę struktury odpadów w trakcie realizacji zamówienia i wpływ tego stanu rzeczy na jego realny, przyszły zysk przewidywany z umowy. W tym zakresie Izba, podziela stanowisko Odwołującego, uznając że jego ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 50 fragmentów

2015-07-21 » Oddala odwołanie

tejże ceny. Na marginesie Odwołujący zauważył, iż Wykonawca składając ofertę powinien uwzględnić nie tylko koszt realizacji zamówienia, ale również zysk, jaki planuje osiągnąć po skonsumowaniu umowy o zamówienie publiczne. Niewątpliwie, przy takiej wartości, jaką zaoferował Wykonawca, nie można mówić ani o realnej cenie, dzięki której Wykonawca prawidłowo wykona zamówienie, ani tym bardziej o uzyskaniu przez niego chociażby ...

u.z.n.k. Nadto, zdaniem Odwołującego, Zamawiający nie zweryfikował, w sposób prawidłowy i dający realne potwierdzenie, iż oferta została skalkulowana na odpowiednim - dającym rękojmię rzetelnego wykonania przedmiotu zamówienia - poziomie. Jednocześnie Odwołujący podał, iż w pozostałych ofertach cena za realizację pozycji 9 i 10 w ramach części I została wskazana na innym (tj. wyższym) poziomie, znacznie odbiegającym od ceny zaoferowanej przez Pixel. Powyższe nie miałoby większego znaczenia, gdyby nie fakt, że zaoferowana cena to koszt 1,23 zł brutto. Dla przykładu Odwołujący podał, iż w przypadku samych ...

każdą pozycję, natomiast Zamawiający nie otrzymałby dwóch istotnych dla niego przedmiotów umowy. A zatem, istnieje realne ryzyko, iż Wykonawca celowo zaniżył wartości w poz. 9 i 10, aby uzyskać zamówienie, a niekoniecznie wykonać je w trakcie jego realizacji. W sytuacji bowiem, jeśli cena zaoferowana jest na poziomie rzeczywistym, obu stronom zależy na wykonaniu tejże umowy, bowiem korzyści występują po ...

KIO 1496/18 – Wyrok KIO – 2018-08-22 30 fragmentów Premium

2018-08-22 » Zaskarżone » Oddala odwołanie

zł netto, a etapu IV - 1105,26 zł netto. Z powyższego wynika, że cenę za realizację etapu V zamówienia należy uznać za rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia. O braku zaoferowania stawek rynkowych w odniesieniu do etapu V zamówienia świadczy również fakt, iż w ramach wykonania ...

poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Comp wobec popełnienia czynu nieuczciwej konkurencji, polegającego na przerzuceniu kosztów realizacji zamówienia w ramach etapu V do kosztów realizacji wcześniejszego etapu zamówienia, zapewne w celu uzyskania wynagrodzenia na wykonanie etapu V we wcześniejszym terminie. W konsekwencji, w odniesieniu do wynagrodzenia Wykonawcy Comp za realizację etapu V zamówienia, ukształtowana została cena nierynkowa i rażąco niska przy jednoczesnym niezasadnym podwyższeniu wynagrodzenia za wykonanie wcześniejszego etapu zamówienia. Odwołujący wskazywał, że przerzucanie kosztów pomiędzy cenami jednostkowymi za realizację określonego etapu zamówienia w ten sposób, iż koszty realnie ponoszone w części pozycji przenoszone są do innych pozycji, skutkując otrzymaniem wynagrodzenia za realizację określonego etapu zamówienia we wcześniejszym terminie, jest działaniem sprzecznym z dobrymi obyczajami oraz podyktowanym chęcią wcześniejszego pozyskania wynagrodzenia za prace realizowane w terminie późniejszym. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia ...

wykonawca Comp dodatkowo dowodził przedstawiając kalkulację na rozprawie. Potwierdza ona, że Zamawiający mógł uznać, że zaoferowana średnia cena za realizację etapu 5 oraz stawka MD w ramach tego etapu jest realna. Natomiast Odwołujący w toku postępowania odwoławczego nie wykazał, że za cenę zaoferowaną przez Przystępującego nie sposób wykonać Etapu 5 zamówienia. Abstrahując od różnicy cenowej brutto między ofertami ...

« poprzednie1...170171172173174175176177178179180...577następne »