Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 7

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2019 27 fragmentów

2019-02-12 » Uwzględnia odwołanie

4 tygodni od daty podpisania Umowy. Wykonawca, najpóźniej do początku trzeciego dnia przed końcem ww. terminu, przewiezie sprzęt informatyczny należący do Zamawiającego z jego dotychczasowego centrum zapasowego, znajdującego się na ul. Przy Bażantarni w Warszawie do CZ. Dokładny termin przewiezienia ww. sprzętu informatycznego zostanie uzgodniony przez Zespół ds. realizacji Umowy.". Według Odwołującego - z powołanych powyżej postanowień wynika, iż Zamawiający ustalił termin na rozpoczęcie świadczenia usług poprzez wskazanie konkretnej daty, a w przypadku, gdyby zawarcie umowy nastąpiło po ww. dacie, wykonawca powinien rozpocząć świadczenie usług w terminie 4 tygodni od zawarcia umowy, tj., terminie zbyt krótkim biorąc pod uwagę zakres zamówienia opisany w dokumentacji przetargowej. Zdaniem Odwołującego - tak określony termin na rozpoczęcie świadczenia usług w ramach umowy narusza zasady opisu przedmiotu zamówienia, z którego wynika ...

zasadne jest dokonanie modyfikacji treści specyfikacji w sposób zaproponowany przez Odwołującego, tj. poprzez takie określenie terminu na przygotowanie do realizacji zamówienia, który będzie realny i uwzględniający wszystkie czynności, jakie będzie należało wykonać, aby rozpocząć świadczenie usług. Pismem z dnia ...

opinii Izby - stawia zatem tego wykonawcę w lepszej sytuacji w odniesieniu do wymagań Zamawiającego oraz terminu realizacji i kryteriów oceny ofert niż wykonawców, którzy dopiero będą dokonywać nowego zestawienia połączeń sieciowych. Dodatkowo, Izba wzięła również pod uwagę, że okoliczność braku wymagania przez Zamawiającego realizacji zamówienia w drodze jedynie technologii światłowodowej dla jakiejkolwiek lokalizacji, przy jednoczesnym ustaleniu przez Zamawiającego kryterium ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2011 16 fragmentów

2011-10-14 » Uwzględnia odwołanie

na poniżej wymienione okoliczności. W pkt. 5 SIWZ Zamawiający zapisał, iż wykonawcy są zobowiązani zaproponować termin realizacji przedmiotu zamówienia, jednakże termin ten nie może być dłuższy niż do dnia 30 września 2013 r. Wykonawca, który zaproponuje krótszy termin realizacji przedmiotu zamówienia, otrzyma proporcjonalnie odpowiednią liczbę punktów. Kryterium termin realizacji zamówienia zostało określone jako 25%. W pkt 18.3 SIWZ Zamawiający podał wzór, według którego będzie liczył ilość punktów uzyskanych w ww. kryterium (termin wykonania). W punkcie tym Zamawiający posługiwał się terminem "ilość dni". Dodatkowo Zamawiający wymagał załączenia do oferty harmonogramu rzeczowo- terminowo- finansowego realizacji robót. Odwołujący w ofercie zaproponował wykonanie przedmiotu zamówienia w terminie 297 dni kalendarzowych, wpisując jednocześnie: "do 30.09.2012r. z pominięciem miesięcy zimowych: grudzień, styczeń, luty". Jak wyjaśniał Odwołujący, podał termin końcowy ponieważ w harmonogramie termin ten został zamieszczony. Zamawiający wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień obejmujących "informacje o sposobie ustalenia terminu wykonania zamówienia w relacji do zawartego w SIWZ, a także we wzorze oferty, polecenia określenia tego terminu w dniach". Zdaniem Odwołującego ilość dni, w czasie których Wykonawca wykona zamówienie, jest zapisana jednoznacznie. Wykonawca podał dodatkową informację, która nie niweluje podanego w dniach terminu realizacji przedmiotu zamówienia. Odwołujący wyjaśniał, iż data końcowa wykonania robót została podana dlatego, że do oferty ...

zimowym, o czym poinformował Zamawiającego. Odwołujący zwrócił także uwagę, iż we wzorze umowy Zamawiający określił termin rozpoczęcia i zakończenia realizacji przedmiotu zamówienia w formie dat, a nie ilości dni realizacji. Odwołujący nie zgodził się także z decyzją Zamawiającego dotyczącą odrzucenia jego oferty z uwagi na ...

odrzucenia oferty z powodu rażąco niskiej ceny nie mogą być jedynie podejrzenia Zamawiającego co do zaoferowania przez wykonawcę realizacji zamówienia za cenę rażąco niską i brak jasnej w tym zakresie sytuacji. Izba nie odnosiła ...

« poprzednie1...105106107108109110111112113114115...577następne »