5774 wyników
Spróbuj: "zaoferował nierealny termin realizacji" 7
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
związane ze stosowaniem przy robotach budowlanych różnych pozacenowych kryteriów oceny ofert - były to teksty dotyczące terminu płatności (BzG 4/2012) i kosztów eksploatacji wykonanego ... ...
Zamawiający za najkorzystniejszą uznał ofertę Drogomex. Oferta w przyjętych dwóch kryteriach oceny ofert (cena -80%, termin realizacji-20%), uzyskała 100 pkt, w tym cena 80 pkt, termin realizacji —20 punktów. Zdaniem Odwołującego, zarówno cena, jak i zaoferowany przez Drogomex termin realizacji zamówienia winny wzbudzić wątpliwości. Te dwa aspekty muszą być przy tym analizowane jednocześnie. Deklarowany czas realizacji zamówienia przez wykonawcę ma, a przynajmniej powinien mieć, przełożenie na zaoferowaną cenę. Kwestia terminu realizacji zamówienia była przedmiotem wątpliwości wykonawców, którzy na etapie pytań do SIWZ, podnosili, że pierwotnie założony przez Zamawiającego termin realizacji zamówienia jest nierealny. Zgodnie z pierwotnym założeniem Zamawiającego zamówienie miało zostać zrealizowane w terminie do 16 miesięcy od dnia podpisania umowy, jednak nie później niż do dnia 1 marca 2022 r. Podzielając stanowisko wykonawców, Zamawiający wprowadził zmiany w SIWZ w zakresie terminu realizacji zamówienia, wydłużając go z 16 do 24 miesięcy. Ostatecznie rozdział V SIWZ otrzymał następujące brzmienie: Zamówienie zostanie zrealizowane w terminie do 24 miesięcy od dnia podpisania umowy, jednak nie później niż do dnia 1 grudnia 2022 r., przy czym harmonogram prac Wykonawcy będzie przewidywał możliwość ich realizacji zgodnie z ograniczeniami podanymi przez Zamawiającego w załączniku 6 do SIWZ — " Ograniczenia podane przez Zamawiającego ". W konsekwencji, zmianie uległ także rozdział XV pkt 2.2. SIWZ, Kryterium "Termin realizacji" (T) w pełnych miesiącach, Ocena punktowa w ramach tego kryterium zostanie przyznana: 24 miesiące 0 pkt, 23 miesiące 10 pkt, 22 miesiące 20 pkt. W przypadku zaoferowania terminu krótszego niż 22 miesięcy Wykonawca otrzyma 20 pkt, w przypadku terminu dłuższego niż 24 miesięcy, oferta zostanie odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy. Dla uzyskania maksymalnej punktacji w ramach kryterium wykonawca zadeklarować musiał 22 miesięcy. Drogomex zaoferował 14- miesięczny termin realizacji zamówienia. W Postępowaniu oferty złożyło łącznie 5 wykonawców, oferując wszyscy poza przystępującym 22 miesięczny termin realizacji i wszyscy uzyskali maksymalną liczbę punktów w kryterium "Termin". Drogomex zaoferował - 14 miesięcy, a pozostali 8 miesięcy dłuższy termin. Kwota, jaką Zamawiający zamierzał sfinansować zamówienie, to 218 626 675,94 zł brutto. Stosownie do ...
udzielonych wyjaśnień, Odwołujący zwraca uwagę na okoliczności, które poddają w wątpliwość możliwość zrealizowania zamówienia za zaoferowaną cenę: 1. Wartość robót budowlanych według projektu budowlanego Zamawiającego w odniesieniu do 14-miesięcznego terminu realizacji zamówienia: Drogomex, jako jedyny zaoferował, że zrealizuje zamówienie w 14 miesięcy. Mając na uwadze zadeklarowany termin realizacji, który nawet przez samego Zamawiającego był uznany za nierealny (został zmieniony w SIWZ), Wykonawca nie będzie miał czasu na zaprojektowanie i uzgodnienie z Zamawiającym rozwiązań zamiennych do projektu, które pozwoliłyby obniżyć koszty realizacji, czyli na tzw. optymalizację. Takie rozwiązania wymagają bowiem dodatkowego czasu, którego Wykonawca nie będzie miał z uwagi na drastyczne skrócenie terminu realizacji zamówienia. Powyższe oznacza, że w ofercie Drogomex powinien wycenić rozwiązania przyjęte w projekcie budowlanym, zamieszczonym ...
z art. 387 §1 k.c.: Umowa o świadczenie niemożliwe jest nieważna. Każda próba urealnienia terminu, poprzez między innymi: 1) uwzględnienie przerw, np. przerwy zimowej, przerwy w pracy w związku z wypadającym na okres realizacji zamówienia świętami; 2) uwzględnienie zatwierdzania dokumentacji przez Zamawiającego w terminie 10 dni roboczych i prawa Wykonawcy do ich uwzględnienia w terminie kolejnych 10 dni; powodują, w zależności od przyjętych wariantów i założeń, wydłużenie czasu realizacji zamówienia o kolejne miesiące (ok 5-6 miesięcy), co prowadzi do wniosku, że realne terminy realizacji zamówienia to co najmniej 22 miesiące, czyli właśnie takie terminy, jakie po zmianie SIWZ zaoferowali wszyscy inni wykonawcy, którzy dokładnie przeanalizowali dokumentację projektową, i potrafili oszacować minimalny czas, potrzebny dla realizacji zamówienia. Jak już to zostało wcześniej zasygnalizowane, Odwołujący realizuje inny kontrakt dla Zamawiającego, w obrębie ...
poprzez ustalenie kryteriów oceny ofert odnoszących się do właściwości wykonawcy. Ponadto protestujący wniósł o ustalenie terminu realizacji zamówienia na 15.09.2010 r. lub zmianę wagi kryterium ceny na poziomie 90% i termin - 10% ewentualnie o unieważnienie postępowania. W uzasadnieniu protestu zarzucono natomiast zamawiającemu naruszenie zasad konkurencji poprzez wprowadzenie ww. modyfikacją określonych kryteriów oceny ofert, które są nierealne i z góry stawiają na przegranej pozycji oferentów nie posiadających przedmiotu dostawy aktualnie lub na ...
kryteriów oceny ofert wprowadzonych przez zamawiającego wykonawca posiadający pojazd gotowy lub w trakcie produkcji może zaoferować cenę o kilkadziesiąt procent wyższą (kilka milionów zł.), a i tak uzyska zamówienie. Wykonawcy oferujący wykonanie przedmiotu umowy w terminie sześciu miesięcy musieliby zaoferować ceny nierealnie zaniżone aby zrekompensować wagę terminu realizacji zamówienia. Tym samym tego typu kryteria to fikcja, która ma umożliwić wybór oferty wykonawcy, który ...
modyfikacji treści ogłoszenia oraz SIWZ poprzez wykreślenie elementu doświadczenia jako kryterium oceny ofert, równocześnie ustalając termin realizacji zamówienia na dzień 15.09.2010r., jak również zmieniając kryteria oceny ofert poprzez ustalenie, iż kryterium ceny i terminu realizacji zamówienia posiadają wagę po 50%, przy czym w przypadku kryterium terminu realizacji wykonawca, który zaoferuje dostawę w terminie do 15.05.2010r. otrzyma 100 pkt., zaś wykonawca, który zaoferuje dostawę w terminie do 15.09.2010r., otrzyma punktów 5. Jednakże, w ocenie Odwołującego, dokonana modyfikacja w ...
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, które to zachowanie polegało na braku weryfikacji przez Zamawiającego zaoferowanego przez CPD System, 60 - dniowego terminu realizacji zamówienia, który to termin jest rażąco krótki, a w panujących realiach rynkowych nie jest możliwym zachowanie zaoferowanego przez CPD System terminu, co skutkowało zaniechaniem odrzucenia oferty wykonawcy CPD System, pomimo, Ze złożenie oferty z rażąco zaniżonym i nierealnym terminem na wykonanie zamówienia przez wykonawcę CPD System stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów ustawy ...
a jakiekolwiek wcześniejsze rozpoczęcie produkcji danej części uniemożliwiłoby przeprowadzenie RPW takiej kontroli. W ocenie Odwołującego zaoferowanie 60 - dniowego terminu realizacji zamówienia było spowodowane wyłącznie dążeniem do sztucznego zawyżenia punktacji przyznanej ofercie, a w konsekwencji do uzyskania zamówienia mimo braku realnej możliwości wywiązania się ze swojego zobowiązania. W ocenie Odwołującego, wyjaśnienia wykonawcy - CPD System dotyczące zaoferowanego terminu realizacji zamówienia zawarte w piśmie z dnia 29 lipca 2019 r. należy uznać za wątpliwe i ...
w przedmiotowej sprawie była kwestia, 1) czy Odwołujący jest uprawniony na tym etapie postępowania kwestionować termin realizacji zamówienia podany w SIWZ oraz 2) czy zaoferowany termin w ofercie Przystępującego stanowi o niemożliwości wykonania zamówienia w zadeklarowanym w ofercie terminie. Podkreślenia wymaga kwestia, iż mimo braku wyraźnego kwestionowania w zarzutach odwołania treści postanowień SIWZ w zakresie ustalonego terminu wykonania zamówienia i sposobu jego punktacji w ramach kryterium oceny ofert, to jednak niewątpliwym jest, że Odwołujący stwierdza iż zaoferowanie 60 dniowego terminu realizacji zamówienia stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, a tym samym kwestionuje treść SIWZ. W ramach tego zarzutu Odwołujący wskazywał, że Zamawiający w pierwotnej wersji SIWZ ustalił termin realizacji zamówienia na maksymalnie 60 dni od daty zawarcia umowy i jednocześnie w ramach kryterium oceny ofert punktował długość zaoferowanego terminu realizacji zamówienia, i tak za realizację w ciągu 45 dni przyznawał -20 pkt.; za 50 dni-10 pkt, a za 60 dni-0 pkt. W wyniku zmiany treści SIWZ powyższe terminy i punktacja została odniesiona do 60; 75 i 90 dni. Poza sporem jest fakt, że Zamawiający w SIWZ ustalił minimalny termin realizacji zamówienia w wysokości 60 dni. Jak ustalono w trakcie rozprawy, żaden z wykonawców nie zakwestionował tego 60 dniowego terminu jako nierealnego. Tym samym zarówno Zamawiający jak i Przystępujący kwestionując zasadność stanowiska Odwołującego podnosili, że brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych do możliwości uznania, by fakt złożenia oferty zgodnej z terminem ustalonym w SIWZ mogło stanowić czyn nieuczciwej konkurencji ze strony Przystępującego. Oceniając powyższą sytuacje Izba uznała, że w przypadku wątpliwości co do realności terminu wykonania zamówienia określonego w SIWZ Odwołujący powinien był w ustawowym terminie złożyć stosowne odwołanie na czynności Zamawiającego polegające na opisie przedmiot zamówienia i określeniu kryteriów oceny ...
pierwszych zarzutów podniesionych w odwołaniu. Uzasadnienie ww. zarzutów Odwołujący wywodził z okoliczności faktycznej, jaką było zaoferowanie przez Przystępującego ITOS nierealnego terminu realizacji zamówienia. Na potwierdzenie słuszności tego twierdzenia Odwołujący nie przedstawił żadnych dowodów, a jedynie powołał się ...
podkreślić, iż przedstawione wyliczenia nie zostały poparte jakimikolwiek dowodami. Odwołujący, powołując się jedynie na okoliczność zaoferowania przez Przystępującego nierealnego terminu realizacji zamówienia, nie udowodnił również innych przesłanek wymaganych do stwierdzenia wskazywanych naruszeń. Dotyczy to w szczególności ...
celu, tj. na potrzeby wyjaśnienia ceny oferty. Zamawiający powinien dysponować bardziej szczegółowymi informacjami odnośnie sposobu realizacji zamówienia przez Przystępującego ITOS, tak aby być w stanie ocenić, czy zaoferowany przez tego wykonawcę termin realizacji zamówienia jest terminem realnym. Mając na uwadze powyższe Izba uznała, iż zarzut zaniechania zbadania (wyjaśnienia treści) oferty Przystępującego ITOS co do podanego terminu wykonania zamówienia potwierdził się i w związku z tym Izba nakazała Zamawiającemu wezwanie tego wykonawcy do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty w zakresie oferowanego terminu wykonania zamówienia. Dokonując oceny wyjaśnień Przystępującego ITOS, jakie zostaną złożone w odpowiedzi na ww. wezwanie ...
uwagi na długoletnią współpracę z Dostawcami jak również Dystrybutorami, jest to kluczowym aspektem przy planowaniu realizacji powyższego zadania." W wyjaśnieniach wykonawca (...) z siedzibą w (...) wskazuje konkretną liczbę osób i brygad oddelegowanych do realizacji zamówienia, podając jednocześnie czas realizacji poszczególnych etapów. Należy jednocześnie wskazać, że przedstawiane przez tego wykonawcę terminy realizacji poszczególnych etapów zamówienia, wbrew twierdzeniom Odwołującego, są realne, gdyż przedmiot zamówienia (mimo różnych lokalizacji) jest powtarzalny. Odwołujący podnosi, że są to terminy nierealne, jednak, po pierwsze, nie wykazuje tego w żaden sposób, a po drugie, zdaje się pomijać fakt, że zadeklarowana przez wykonawcę ilość osób do realizacji zamówienia, zgodnie z treścią złożonych wyjaśnień, może zostać zwiększona w razie potrzeby. Ponieważ cena zaoferowana przez wykonawcę (...) z siedzibą w (...) jest wyższa od ceny zaoferowanej przez Odwołującego o prawie 900 tys. zł, daje to wykonawcy, którego oferta została wybrana, większe możliwości zwiększenia zasobów do realizacji zamówienia. W tym kontekście twierdzenie Odwołującego, że sytuacja tego wykonawcy nie różni się od sytuacji odwołującego w zakresie zasobów do realizacji zamówienia, jest całkowicie błędne. Przewidywane zaangażowanie kosztowe i osobowe w wykonanie umowy zawsze znajduje odzwierciedlenie w cenie oferty. Odwołujący zdaje się również pomijać, że czas trwania poszczególnych etapów realizacji może się w znacznej części pokrywać, a do realizacji poszczególnych etapów (jak inwentaryzacja, dokumentacja projektowa, montaż) wykonawca (...) z siedzibą w (...) kieruje inne osoby. Wyliczając po kolei terminy wynikające z SWZ, Odwołujący wskazuje terminy takie jak termin na usunięcie wad (pkt 5 i 6 na str. 5 odwołania) Z twierdzeń Odwołującego wynika ...
drugiej. Oceny dokonuje sąd rozpoznający sprawę, stosując kryteria obiektywne. W zakresie podnoszonej przez Odwołującego niemożliwości realizacji zamówienia w zaoferowanym przez (...) z siedzibą w (...), Zamawiający podtrzymuje twierdzenia, argumenty i dowody wskazane powyżej. Skoro zatem oferta (...) z siedzibą w (...) zawierała termin realizacji zamówienia możliwy do spełnienia i realny, brak jest możliwości uznania, że złożenie oferty przez tego wykonawcę było działaniem sprzecznym z prawem ...
wykonawcy za prawidłowe. Izba w pełni podziela twierdzenia Odwołującego, że zrealizowanie zamówienia w gminie (...) oraz realizacja zamówienia na terenie (...) nie potwierdzają realności terminu zaoferowanego przez Uczestnika postępowania. Uczestnik postępowania zaoferował wykonanie zamówienia w terminie 26 dni kalendarzowych (łącznie z weekendami). Czas realizacji, zgodnie z wyjaśnieniami wynosi 22 dni kalendarzowe (wykonanie dokumentacji projektowej, wykonanie inwentaryzacji 102 lokalizacji, umówienie ...
art. 91 ust. 1 i 2 Pzp przez przyznanie (...) maksymalnej liczby punktów w kryterium "Czas realizacji Kamienia Milowego nr 4" pomimo tego, że wykonawca ten w kryterium oceny ofert "Czas realizacji Kamienia Milowego nr 4" zaoferował termin realizacji wynoszący 15,857 tygodni, podczas gdy zgodnie z Rozdziałem XVII ust. 3 pkt 6 SIWZ oraz Formularzem Oferty, czas realizacji Kamienia Milowego nr 4 winien być wyrażony liczbą całkowitą tygodni, 3. art. 89 ust. 1 ...
Odwoławcza uznała takie działanie za czyn nieuczciwej konkurencji, gdyż przejawiało się w jej ocenie jako nierealne oraz sztuczne wydłużenie okresu gwarancji. Na gruncie niniejszej sprawy nie sposób uznać, że zaoferowany przez (...) termin realizacji Kamienia Milowego nr 4 jest sztuczny bądź nierealny. Mieści się on w zakresie 16 tygodni oraz jest bardzo zbliżony do terminu zaoferowanego przez skarżącego, tym samym nie może być postrzegany jako nierealny lub sztuczny. Należy również podkreślić, iż wskazany termin realizacji w żaden sposób nie wpływa negatywnie na punktację ofert pozostałych wykonawców. (...) otrzymał tożsamą liczbę punktów w ramach kryterium czasu realizacji Kamienia Milowego nr 4. Jednocześnie nie było możliwym, aby którykolwiek z wykonawców uzyskał w tym ...
limit punktacji w zakresie tego kryterium. Zdaniem Sądu Odwoławczego, zgodnie z ww. wyjaśnieniami, zaproponowany przez (...) termin realizacji Kamienia Milowego nr 4 jest realny i możliwy do zweryfikowania. Przechodząc do ostatniego zarzutu dotyczącego legalności udziału podwykonawcy w postępowaniu, to ...
to znów puste nic nie znaczące pojęcia, bo jak ocenić "czynniki mające lub mogące mieć realny i obiektywy wpływ na cenę"? Wykonawca nie wskazał jakie to są czynniki realne i obiektywne które mają wpływ na cenę. Jeżeli takowe występują powinien je wskazać i udowodnić, że mają wpływ na cenę jaką zaoferował. Wykonawca nie przestawił żadnych dowodów, które mogłyby wskazać, iż zaoferowana cena jest realna i wskazać, że jakieś czynniki mają wpływ na zaoferowaną cenę. 7) "Wykonawca oświadcza, że w zakresie personelu dostępnego do realizacji inwestycji posiada do dyspozycji ok. 35-40 osób tym: - operatorzy sprzętu - kierowcy - pracownicy administracyjni - pracownicy ...
cenę, gdyż nie zachodzi konieczność wypracowania dodatkowych marży i zysków przez inne podmioty uczestniczące w realizacji zamówienia". Brak udziału podwykonawców nie jest absolutnie argumentem potwierdzającym, iż zaoferowania cena jest realna. Nie jest tajemnicą, że wiele firm zrealizuje praktycznie całych kontrakty za przy pomocy podwykonawców i ...
właściwa i wystarczająca nie stanowi jej obszerność, ale to czy odnosi się do elementów mających realny wpływ i bezpośredni wpływ na obliczoną cenę i koszty realizacji konkretnego zamówienia". To nie jest żaden argument tylko próba pouczania zamawiającego jak ma interpretować wyjaśnienia złożone przez wykonawcę. Mimo że "BINSTAL" s.c. używa twierdzeń o elementach mających realny wpływ na zaoferowaną - cenę to sam nie wykazał takich elementów. 20) "Warto także podkreślić, iż wnikliwie dokonaliśmy wizji ...
w rozdziale XII Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia sposobu oceniania ofert w ramach kryterium oceny ofert: termin wykonania zamówienia (pkt 2 ppkt 2 SIWZ), w tym podanie przyczyny, z powodu której Zamawiający zamiast proporcjonalnej metody oceniania ofert pod względem długości zaoferowanego terminu wykonania zamówienia, przyznawał za zaoferowanie wykonania zadania w terminie: do 21 dni - 100 pkt, w terminie między 21 dni a 30 dni - 10 pkt, natomiast w terminie powyżej 30 dni (do 45 dnia) - 0 pkt. Zgodnie z rozdziałem III SIWZ termin wykonania zamówienia wynosił 45 dni i był, zgodnie z udzielonymi przez Zamawiającego w piśmie z dnia 28 listopada 2011 r. wyjaśnieniami, "okresem odpowiednim i wystarczającym na realizację zamówienia". Zamawiający w piśmie z dnia 5 stycznia 2012 r. wyjaśnił, że Wykonawca oprócz przyporządkowania ...
wagi procentowej 40% podał dokładny sposób oceny, w tym zasady przyznawania punktów za konkretne skrócenie terminu realizacji zaproponowane w ofercie. Biorąc pod uwagę wszystkie wyżej wspomniane aspekty Zamawiający uznał, że liniowa metoda oceny ofert pod względem długości zaoferowanego terminu wykonania zamówienia nie miała sensu i postanowił punktować takie skrócenie terminu, które w sposób istotny uprawdopodobni dotrzymanie terminu uzyskania pozwolenia na użytkowanie. W związku z powyższym, jak wskazał Zamawiający w piśmie: • realizacja zamówienia w terminie do 21 dni pozwoli w sposób prawie pewny dotrzymać terminu uzyskania pozwolenia na użytkowanie - wykonawca uzyskuje 100 pkt (po uwzględnieniu wagi 40 pkt); • realizacja zamówienia w terminie do 30 dni pozwoli dotrzymać terminu w wyjątkowo sprzyjających okolicznościach - wykonawca uzyskuje 10 pkt (po uwzględnieniu wagi 4 pkt); • realizacja zamówienia w terminie powyżej 30 dni uniemożliwi uzyskanie pozwolenia w wyznaczonym terminie i spowoduje konieczność aneksowania umowy z wykonawcą robót podstawowych, będzie wiązała się ze znacznymi kosztami ...
ustawy. Powyższe prowadzi do wniosku, iż przyjęty przez Zamawiającego sposób obliczania punktacji w ramach kryterium "termin wykonania" w rzeczywistości uniemożliwiał ubieganie się o przedmiotowe zamówienie innym wykonawcom niż Wykonawca SKANSKA S.A., jeżeli potencjalny wykonawca nie mógł zaoferować realizacji zamówienia w terminie krótszym niż 21 dni. Reasumując, określone przez Zamawiającego kryteria faworyzowały Wykonawcę dotychczasowych robót budowlanych w ...
W ocenie Odwołującego Wykonawca Anticulex zastosował nieuczciwą strategię cenową polegającą na manipulacji cenami jednostkowym tj. zaoferowaniu na wszystkie usługi w prawie opcji dla Części nr II oraz dla Części nr III nierealnych cen jednostkowych w wysokości 1 grosz, które nie pokrywają rzeczywistych kosztów tych usług i nie ...
podstawie art. 224 ust.1 ustawy, powinien wezwać Wykonawcę Anticulex do wyjaśnienia cen jak i nierealnych cen jednostkowych 1 grosz zaoferowanych przez ww. wykonawcę w ramach prawa opcji dla Części nr II oraz dla Części nr ...
nieplanowanych potrzeb poszczególnych użytkowników obiektów i tylko w przypadku zapewnienia w planie środków finansowych na realizację danej usługi. Odwołujący nie wykazał, że części składowe ujęte w prawie opcji mają charakter istotny, ograniczył się jedynie do argumentacji, że cena 1 grosza to cena nierealna, podczas gdy jednocześnie zaoferował w swojej ofercie m. in. cenę 2 groszy. Również Odwołujący dwukrotnie, trzykrotnie zmniejszył ceny w ...
