Spróbuj: "zabezpieczenie nalezytego wykonania umowy" 1525

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

II C 1816/11 – Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi – 2012-09-10 31 fragmentów Premium

2012-09-10

zapłaty, a nadto - kosztów procesu. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu kwestionując należyte wykonanie przez powoda łączących strony umów, co uprawniało Zarząd (...) do naliczenia kar umownych w łącznej wysokości 164’683,86 zł, która następnie została potrącona z zabezpieczenia należytego wykonania umów, złożonego przez wykonawcę. Nienależyte wykonania umowy polegało w tym przypadku na nieprawidłowym działaniu systemu monitorowania pojazdów, którymi posługiwał się powód przy wykonaniu umów. Wyrokiem z 3 czerwca 2011r. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił powództwo obciążając powoda ...

pozwany był uprawniony do dokonania potrącenia ich równowartości z wierzytelnością przysługującą powodowi z tytułu wpłaconego zabezpieczenia należytego wykonania umowy - na podstawie art. 498 § 1 k.c. 18 listopada 2011r. Sąd Apelacyjny w Łodzi ...

marca 2010r. Oprocentowanie rachunku, na którym zdeponowano kaucję wynosiło 3,33% / k 52 - 85 - umowy, k 230, 231 - wyciągi bankowe / Zabezpieczenie podlegało zwrotowi w terminie 3 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez zamawiającego za należycie wykonane. / k 52 - 85 - umowy / Zamawiający miał dostęp do sytemu monitorowania ruchu pojazdów zgodnie z wymogami zawartymi w pkt. 5.7 "Opisu przedmiotu umowy". Dysponując hasłem pracownicy Zarządu (...) mogli zalogować się do systemu w trakcie wykonywania usługi przez powoda ...

II Ca 870/15 – Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu – 2015-10-14 31 fragmentów Premium

2015-10-14

w przypadku nie przystępowania zamawiającego do odbiorów poszczególnych etapów robót w terminach przewidzianych w § 8 umowy oraz w przypadku zasadniczych zmian zakresu rzeczowego robót wynikających ze zmian projektowych (§ 7 umowy). Strony ustaliły wynagrodzenie na kwotę ryczałtową netto 565 000 zł (§ 3 ust. 1 umowy) plus VAT. Stosownie do postanowień § 4 ust. 1 umowy, rozliczenie za wykonane prace nastąpić miało na podstawie faktur częściowych wystawianych w okresie nie dłuższym niż raz na kwartał zgodnie z cyklem inwestorskim, według stanu wykonania grupy, robót zgodnie z harmonogramem stanowiącym załącznik nr 2 do umowy. Suma wartości faktur częściowych nie mogła przekroczyć 90 % wynagrodzenia. Faktura końcowa wystawiona po odbiorze całego ...

podpisanego druku końcowego upoważniał zamawiającego do wstrzymania płatności faktury. W § 3 ust. 2 i 5 umowy strony postanowiły: zamawiający rozliczy całość wymagalnego wynagrodzenia wykonawcy przed wystawieniem ostatniej faktury inwestorowi. W celu zabezpieczenia roszczeń zamawiającego z tytułu nienależytego wykonania przedmiotu umowy, wykonawca w terminie 14 dni od podpisania umowy, miał wnieść zabezpieczenie w wysokości 10 % wynagrodzenia ryczałtowego brutto w formie bezwarunkowej, nieodwołalnej i płatnej na pierwsze wezwanie ...

wykonawcy jest stałe, ostateczne i nie będzie podlegać żadnej weryfikacji przez cały okres realizacji przedmiotu umowy. Wynagrodzenie nie będzie również zmienione w przypadku zaistnienia okoliczności, które profesjonalny wykonawca robót budowlanych powinien był przewidzieć. W § 4 ust. 11 umowy postanowiono: wykonawca przedłoży zamawiającemu gwarancję bankową lub ubezpieczeniową tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy, które zostaną zwolnione w następujących terminach: a) 70 % zabezpieczenia w ciągu 30 dni od daty bezusterkowego odbioru końcowego zadania inwestycyjnego przez inwestora i uzyskania prawomocnego bezwarunkowego pozwolenia na użytkowanie oraz pozwolenia wodnoprawnego na użytkowanie; b) 30 % zabezpieczenia w ciągu 15 dni po upływie okresu gwarancji i rękojmi. Zwrot zabezpieczenia nastąpić miał na pisemny wniosek wykonawcy przesłany do zamawiającego. Umowa została zaakceptowana przez stronę pozwaną. Przed zawarciem umowy powód przesłał generalnemu wykonawcy za pośrednictwem poczty elektronicznej certyfikaty, deklaracje zgodności i atesty na wbudowane materiały. Za prace wykonane w związku z realizacją umowy (...)powód wystawił następujące faktury VAT: nr (...) z 31 grudnia 2012 r., opiewającą na 26 000 ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 45 fragmentów

2015-11-13 » Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie

zamówień publicznych przewiduje solidarną odpowiedzialność wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielnie zamówienia wyłącznie w zakresie wykonania umowy i wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy (art. 141 ustawy). W zakresie podpisania umowy, taka solidarność nie występuje, co wynika wprost z art. 23 ustawy, w którym ustawodawca żąda ...

wskazanych w art. 46 ust. 5 Pzp, należy zauważyć, że gdy mowa o odmowie podpisania umowy na warunkach określonych w ofercie, to niezgodne z tymi warunkami byłoby zawarcie jej jedynie z jednym z konsorcjantów, skoro w ofercie wskazuje się na dwóch. Co do niewniesienia wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy - irrelewantne jest więc czy zabezpieczenie to wniesie jeden z konsorcjantów czy też obaj łącznie, za wniesienie go odpowiadają oni zresztą na podstawie art. 141 PZP solidarnie. Podobnie w przypadku przesłanki w postaci niemożności zawarcia umowy z przyczyn leżących po stronie wykonawcy ma zastosowanie art. 23 ust. 3 Pzp. Stanowisko powyższe ...

Kc zobowiązanie jest solidarne, jeżeli wynika to z ustawy lub z czynności prawnej. W zakresie zabezpieczonego przez wadium obowiązku wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy odpowiedzialność solidarną ustanawia art. 141 ustawy Pzp. Niemniej powyższe nie oznacza, że w pozostałym zakresie zabezpieczonym wadium odpowiedzialność współkonsorcjantów nie jest solidarna, albo przynajmniej ukształtowana na wzór odpowiedzialności solidarnej. Bezpodstawny jest ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2008 23 fragmenty

2008-12-22 » Uwzględnia odwołanie

swoje żądanie uzasadnił tym, że uznał spółkę ComArch S.A. za podmiot, który odmówił podpisania umowy ("w związku z uznaniem spółki ComArch S.A. z siedzibą w Krakowie jako podmiot, który odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w ofercie"). Odwołujący wskazuje, że nie uchylał się od podpisania umowy, a przeciwnie - przekazał Zamawiającemu podpisany przez siebie egzemplarz umowy wraz z zabezpieczeniem należytego wykonania umowy (doręczenie ww. dokumentów nastąpiło odpowiednio 3 i 5 listopada br.). Podniósł, że żądanie wypłaty kwoty ...

jest bezwzględnie uwarunkowany zaistnieniem przesłanek w nim określonych, tj. faktycznym uchyleniem się wykonawcy od zawarcia umowy (czyli odmową jej podpisania), lub też nie wniesieniem zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Jak już wielokrotnie wskazywano żadna z takich sytuacji nie miała miejsca. Ponadto Odwołujący w odwołaniu ...

Niezależnie od powyższego, należy zauważyć, że Odwołujący nie uchylał i nie uchyla się od zawarcia umowy w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a przeciwnie, usilnie do tego dąży: wzywał Zamawiającego do podpisania umowy (pisma z dn. 31.10.2008 r. i 13.11.2008 r., kopie złożone przez Odwołującego na posiedzeniu w aktach sprawy), złożył u niego podpisany przez siebie egzemplarz umowy wraz z zabezpieczeniem należytego wykonania umowy, składa środki ochrony prawnej, mające umożliwić mu uzyskanie zamówienia. Zamawiający w rzeczywistości nie twierdzi, że Odwołujący się ,,uchyla od podpisania umowy", ale wskazuje, że jego zachowanie zostało uznane za uchylanie się od zawarcia umowy na podstawie Rozdziału XI ust. 12 SIWZ. Faktycznie, Zamawiający przewidział w SIWZ swoiste domniemanie wynikające ...

« poprzednie1...5758596061626364656667...673następne »