Spróbuj: "zabezpieczenie nalezytego wykonania umowy" 1525

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2009 14 fragmentów

2009-04-09 » Uwzględnia odwołanie

gwarancji) oraz wskazanie ich siedzib, b) określenie przedmiotu postępowania, c) określenie wierzytelności, która ma być zabezpieczona gwarancją, d) kwotę gwarancji, e) termin ważności gwarancji, f) zobowiązanie gwaranta do: "zapłacenia kwoty gwarancji na pierwsze pisemne żądanie Zamawiającego zawierające oświadczenie, iż Wykonawca, którego ofertę wybrano: odmówił podpisania umowy na warunkach określonych w ofercie, lub nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy, lub zawarcie umowy stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy." W ocenie Odwołującego treść przedłożonych przez ...

kwoty wadium na pierwsze pisemne żądanie Zamawiającego zawierające oświadczenie, że Wykonawca wybrany: 1. Odmówił podpisania umowy na warunkach określonych w ofercie, lub 2. Nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy, lub 3. Zawarcie umowy stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy. Skład orzekający Izby zważył co następuje ...

gwarancji na pierwsze pisemne żądanie Zamawiającego zawierające oświadczenie, iż Wykonawca, którego ofertę wybrano: • Odmówił podpisania umowy na warunkach określonych we ofercie, lub • Nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy, lub • Zawarcie umowy stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy." Bezspornym w sprawie jest, że w ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2012 52 fragmenty

2012-12-28 » Uwzględnia odwołanie

i usług mówiący o potwierdzeniu dostawy fakturą vat. Odwołujący uważa, że nie można w prawidłowym wykonaniu obowiązków publicznoprawnych dopatrywać się nienależytego wykonania umowy. Według odwołującego nawet gdyby przyjąć rozwiązanie umowy przez zamawiającego za skuteczne to nastąpiło one wskutek okoliczności za które odwołujący nie ponosi odpowiedzialności. Przyczyną rozwiązania umowy w takim przypadku była okoliczność zewnętrzna to jest zmiana cen urzędowych przez Ministra Zdrowia a ...

18 października 2012 r. przedstawione również na rozprawie, w którym "w trybie § 12 ust. 2 Umowy Nr 91/28/03/12 niniejszym wzywa Wykonawcę zamówienia publicznego do dostarczenia faktur VAT zgodnych z umową w nieprzekraczalnym terminie 7 dni licząc od dnia wezwania. Nie zastosowanie się Wykonawcy do powyższego wymogu będzie podstawą do rozwiązania umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia z winy Wykonawcy i nastąpi przepadek zabezpieczenia należytego wykonania umowy na rzecz Zamawiającego w związku z nienależytym wykonaniem zamówienia publicznego przez Państwa spółkę." Z treści § 14 ust. 1c umowy wynika, że "przez nienależyte wykonanie umowy rozumie się nie zastosowanie się Wykonawcy do wymogu określonego przez zamawiającego w § 12 ust.2" czyli nie dostarczenie faktury VAT korygującej zgodnej z umową w terminie 7 dni od dnia wezwania. 4. Również w dniu 18 października 2012r ...

26 października 2012r. skierowane przez zamawiającego do odwołującego z informacją, "(…)że w związku z nienależytym wykonaniem Umowy Nr 91/28/03/12 uległa ona rozwiązaniu" oraz "w Sygn. akt KIO 2623/12 związku z nienależytym wykonaniem umowy (…) tj. nie dostarczeniem faktury VAT ….następuje przepadek zabezpieczenia należytego wykonania umowy(…). 6. Według oświadczenia zamawiającego złożonego na rozprawie, po dokonaniu rozwiązania umowy z odwołującym z powodu nie sporządzenia korekt faktur VAT, ostatecznie w miesiącu listopadzie 2012r ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 75 fragmentów

2016-10-28 » Oddala odwołanie » data ogłoszenia: 2016-04-23

sprzętu, co po raz kolejny wskazuje, że ZBM złożył ofertę z rażąco niską ceną. F. Zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Odwołujący zwrócił uwagę, że istotnym kosztem usługi jest koszt zabezpieczenia umowy, który ZBM, w wysokości 5% wynagrodzenia brutto, zobowiązany jest do wniesienia przed zawarciem umowy, co w przypadku ZBM stanowi 23.062,00 zł (zgodnie z pkt XVIII ppkt 1 SIWZ). Odwołujący wskazał, że 70% tego kosztu zostanie zwrócone ZBM po wykonaniu usługi (czyli najwcześniej za 16 miesięcy od podpisania umowy, przy czym okres ten uzależniony jest od terminu zakończenia robót budowlanych), a pozostałe 30 % zabezpieczenia zwrócone zostanie Wykonawcy po okresie rękojmi za wady, czyli po okresie 60 miesięcy. Odwołujący podał, że ustanowienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy ZBM może zostać dokonane w formie pieniężnej ze środków własnych lub poprzez uzyskanie gwarancji bankowej ...

4.5 OPZ). Zgodzie z rozdziałem XVIII pkt 1 SIWZ "Wykonawca zobowiązany jest do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy na kwotę stanowiącą sumę 5% zaoferowanej ceny brutto, w jednej lub kilku następujących formach: (...)". "Maksymalny ...

że wyjaśnienia Przystępującego nie przedstawiają rzetelnej kalkulacji w zakresie kosztów sprzętu pozostaje gołosłowne. F. Koszty zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Ocena zarzutu w tym przedmiocie dokonywana jest niejako na marginesie biorąc pod uwagę fakt, że ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2012 325 fragmentów

2012-02-28 » Uwzględnia odwołania, Oddala odwołania

wystawianych tzw. referencji. Dokument ten jest dokumentem nieformalnym i jest wystawiany jedynie w celu wykazania należytego wykonania zamówienia. Wobec powyższego Odwołujący wnosi o wykreślenie zapisów wskazujących na uprawnione osoby do wystawiania tzw. referencji na potwierdzenie należytego wykonania zamówień, Zamawiający poprzez zapis w brzmieniu "wykonawca może zawrzeć umowę z Podwykonawcą wyłącznie w formie pisemnej i w brzmieniu zgodnym z projektem akceptowanym przez Zamawiającego. Nie dotrzymanie tego warunku jest równoznaczne z brakiem zgody Zamawiającego na zawarcie umowy" (....) przypisał sobie uprawnienie do wyrażania zgody na zawieranie bądź niezawieranie umów pomiędzy wykonawcą, a podwykonawcą. Ponadto Zamawiający w sposób nieuprawniony przyznał sobie uprawnienie do ingerowania oraz akceptowania treści umowy, której nie jest stroną. Działania takie są nieuprawnione oraz naruszają przepisu prawa zamówień publicznych oraz kodeksu cywilnego. Odwołujący wskazuje, że Zamawiającemu przysługuje uprawnienie do określenia zakazu wykonania zamówienia przy pomocy podwykonawców, jednakże w takim przypadku Zamawiający jest jednocześnie zobowiązany do wskazania uzasadnionych podstaw do wprowadzenia zakazu wykonania zamówienia z pomocą podwykonawców, co wynika z treści art. 36 ust. 5 Pzp. W niniejszym postępowaniu Zamawiający zarówno w ogłoszeniu jak i SIWZ nie zawarł zakazu wykonania zamówienia przy pomocy podwykonawców. Zgodnie z literalnym brzmieniem w/w przepisu Pzp wykonawcy przysługuje uprawnienie do wykonania zamówienia przy pomocy podwykonawców. Nadto w ustawie nie został zawarty zakaz wykonania całego zamówienia przez podwykonawców, co przesądza o możliwości wykonania całego zamówienia tylko i wyłącznie przy udziale podwykonawców. Odwołujący wskazuje, że zapis wskazujący na obowiązek pisemnego zawarcia umowy z podwykonawcą, która to treść umowy musi zostać zaakceptowania przez Zamawiającego nie jest zabezpieczony żadną sankcją. Wykonawca ponosi odpowiedzialność za podwykonawców tak jak za swoje działania wynika z mocy samych przepisów prawa. Wobec czego brak zgody Zamawiającego na zawarcie umowy z podwykonawca nie wpływa na ważność tej umowy, ani nie wpływa na odbiór prac wykonanych przez podwykonawcę, na którego działanie nie wyraził zgody Zamawiający. Wobec powyższego Odwołujący wnosi o wykreślenie ...

28/11, jak i wyrok KIO, sygn. akt: KIO/UZP 423/08. Odnośnie, postanowień Wzoru Umowy naruszających zasady określania współpracy z podwykonawcami, co w konsekwencji w nieuprawiony sposób ogranicza możliwość przygotowania oferty i wykonania przedmiotu umowy przez Odwołujacego (pkt VI). Odwołujący wskazał, ze zgodnie z art. 36 ust. 5 Pzp Zamawiający może zastrzec zakaz wykonania całości lub części zamówienia przez podwykonawców, jednakże jedynie ze względu na "specyfiką przedmiotu zamówienia". W niniejszym postępowaniu Zamawiający nie zastrzegł ani w SIWZ ani w ogłoszeniu zakazu wykonania części lub nawet całości prac przez podwykonawców. Wobec czego poszczególne zapisy § 19 wzoru umowy, a w szczególności ust. 2 wprowadzają uwarunkowanie wykonania części zamówienia przez podwykonawcę od uzyskania zgody Zamawiającego. "powierzenie przez wykonawcę części przedmiotu umowy podwykonawcy wymaga każdorazowo zgody Zamawiającego na zawarcie umowy". Nadto, zgoda Zamawiającego musi być wyrażona w formie pisemnej. Zgodnie z postanowieniem §19 ust. 4 wzoru umowy "Zamawiający ma prawo nie wyrazić zgody na wykonanie części przedmiotu umowy przez podwykonawcę" z uzasadnionych przyczyn, pr2y czym zwrot "uzasadnione przyczyny" jest zwrotem niedookreślonym przesadzając o możliwości odmowy wydania zgody na udział podwykonawców w wykonaniu zamówienia przez Zamawiającego faktycznie z każdego powodu. Zamawiający powyżej wskazanymi postanowieniami ingeruje w samą treść oraz uzależnia podpisanie danej umowy od dokonania akceptacji całego wzoru umowy. Każdorazowa zmiana już zawartej umowy z podwykonawcą również wymaga akceptacji Zamawiającego. Odwołujący wskazuje, że Zamawiający jako podmiot nie będący strona umowy nie ma uprawnień do ingerowania w treść oraz formę samej umowy. Zgodnie z postanowieniem § 19 ust. 9 Zamawiającemu przysługuje uprawnienie do żądania od wykonawcy rozwiązania umowy z podwykonawca, który wykonał swoją część prac w sposób nienależyty lub ich nie wykonał. Uprawnienie to jako podmiotu trzeciego nie związanego treścią umowy jest niczym nieuzasadnione. Odwołujący zwraca uwagę, że wykonawca ponosi odpowiedzialność za wszystkie działania podwykonawcy, tak jak za swoje działania. Ponadto Zamawiający w przypadku nienależytego wykonania lub braku wykonania posiada uprawnienia do zabezpieczenia swoich roszczeń od samego wykonawcy. Odwołujący wskazuje, że celem art. 35 ust. 5 Pzp jest umożliwienie korzystania podczas wykonania zamówienia z pomocy podwykonawców. Obecnie na podstawie art. 26 ust 2b Pzp wykonawcy mogą korzystać z prawie nieograniczonego potencjału podmiotów trzecich, które nie muszą być podwykonawcami uczestniczącymi w wykonaniu danego zamówienia. Określenie przez Zamawiającego powyżej wskazanych postanowień wzoru umowy stanowi ograniczenie oraz ingerencję Zamawiającego w stosunek prawny łączący wykonawcą z podwykonawcą. Ingerencja ta zdaniem ...

specyficzne ograniczenie zasady swobody umów (art. 3531 k.c.), co znajduje odzwierciedlenie w treści zawieranej umowy. Pewna nierówność stron umowy w sprawie zamówienia publicznego wynika expressis verbis z przepisów Pzp zawierającej instrumenty prawne zastrzeżone wyłącznie na korzyść Zamawiającego np. zabezpieczenie należytego wykonania umowy przez wykonawcę (art. 147 i nast. Pzp), prawo odstąpienia przez zamawiającego od umowy (art. 145 Pzp). Zamawiający działa w interesie publicznym i ryzyko niepowodzenia zamierzonego w danym postępowaniu ...

« poprzednie1...5152535455565758596061...673następne »