Spróbuj: "zabezpieczenie nalezytego wykonania umowy" 1525

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 1889/18 – Wyrok KIO – 2018-10-08 29 fragmentów

2018-10-08 » Oddala odwołanie

posiada jednocześnie interes w jego uzyskaniu, a szkodą jest niemożliwość złożenia oferty i podpisania ważnej umowy (za wyrokiem KIO z dnia 04.10.2010 r., sygn. akt KIO 2036/10). Wykonawca jest zdolny do wykonania zamówienia, deklaruje zainteresowanie postępowaniem, ma więc szanse na uzyskanie zamówienia, natomiast sposób ukształtowania zapisów SIWZ, w tym opisu przedmiotu zamówienia, ustalone kryteria oceny ofert i przyszłych warunków wykonywania umowy przekłada się na sytuację Wykonawcy w postępowaniu i możliwość złożenia konkurencyjnej oferty. Izba ustaliła następnie ...

na 2019 r. w terminie do 60 dni przed wyznaczonym terminem dostawy każdej partii przedmiotu umowy. Wprowadzenie zmian w terminie krótszym od wskazanego możliwe jest za zgodą wykonawcy. Załącznik nr 7 ...

i polityki prowadzenia działalności komercyjnej wszystkich podmiotów działających na rynku ale uwzględnienie wymagań gwarantującej sprawne wykonanie danego zamówienia, co pozwoli na realizację zamówienia na miarę potrzeb i możliwości Zamawiającego. Nie można również zapominać, że obowiązkiem Zamawiającego jest uwzględnienie jego potrzeb związanych z należytą realizacją zamówienia, które w obiektywny sposób doprowadzą do wyboru wykonawcy gwarantującego należyte wykonanie zamówienia. Przechodząc do omówienia zasady proporcjonalności, dostrzeżenia wymaga, iż w wyroku z dnia 6 grudnia ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2010 19 fragmentów

2010-12-15 » Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie

5.987.565,26 zł. Nadto, poinformował, że zmienił także zobowiązanie odwołującego w zakresie kwoty zabezpieczenia należytego wykonania zamówienia. Przy czym Konsorcjum Verdie wskazało, że różnica wartości kosztorysu wynikająca z poprawek wyniosła 118 ...

informacje, potrzebne do właściwego przygotowania oferty, a także, zgodnie z pkt 5, że przedmiot zamówienia wykonają w terminie: do 30 kwietnia 2011 r. W załączniku nr 8 do siwz - projekcie umowy zgodnie z § 3 ust. 2 wykonawca zobowiązuje się wykonać zlecenie według zatwierdzonego przez Zamawiającego harmonogramu wykonania robót, który jest załącznikiem do niniejszej umowy do 30 kwietnia 2011 r. W § 7 ust. 1. z tytułu należytego wykonania przedmiotu umowy, o którym mowa w § 1, Zamawiający zapłaci Wykonawcy wynagrodzenie w kwocie: …………………………….. zł brutto z zastrzeżeniem ...

r. dokonał modyfikacji siwz i poprzez zmianę treści pkt 4 SIWZ, który otrzymał brzmienie: "Termin wykonania zamówienia: 30 października 2011 r.;"; oraz poprzez dodanie po pkt 39 SIWZ pkt 40 o treści: "Zaliczki: Na poczet wykonania przedmiotu zamówienia Zamawiający przewiduje udzielenie jednorazowej zaliczki max. w wysokości 75 % ceny oferty. Szczegółowe postanowienia w zakresie udzielenia, wniesienia zabezpieczenia zwrotu zaliczki, wypłaty, rozliczenia i zwrotu zaliczki zawarte są w projekcie umowy stanowiącym załącznik Nr 8 do SIWZ."; a także zmianę treści pkt 5 formularza oferty zawartego w załączniku nr 1 do SIWZ, który otrzymał brzmienie: "Oświadczamy, że przedmiot zamówienia wykonamy w terminie: do 30 października 2011 r.". Zamawiający w tym dniu dokonał także modyfikacji ogłoszenia w pkt 5.2.pkt.16, gdzie w miejsce niezaliczkowania wprowadził "Zaliczki: na poczet wykonania przedmiotu zamówienia Zamawiający przewiduje udzielenie jednorazowej zaliczki max. w wysokości 75 % ceny oferty."; W ofercie ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 103 fragmenty

2021-04-01 » Zaskarżone » Umarza postępowanie odwoławcze, Odrzuca odwołanie, Uwzględnia częściowo odwołanie, Oddala odwołanie

z uzasadnieniem zastrzeżenia informacji, wykazu osób, wykazu usług - Tajemnica przedsiębiorstwa wraz z dokumentami potwierdzającymi ich należyte wykonanie, pisma z 27 stycznia 2021 r. oraz pisma zamawiającego z 22 stycznia 2021 r. "Wezwanie ...

że Konsorcjum Comarch nie będzie wykonywało żadnej waloryzacji testowej, w szczególności Pan T. K., Dyrektor Umowy ZUS - Comarch stwierdził, iż "wg. jego wiedzy nie ma żadnych planów dot. powierzenia Comarch akcji waloryzacji". Jednocześnie Pan A. J. potwierdził, że "w Umowie z Asseco zabezpieczone są środki na przeprowadzenie waloryzacji przez Asseco". Odwołujący Asseco wskazał, działając w zaufaniu do Zamawiającego przyjął wyjaśnienia za wystarczające i uznał, że cała sprawa została należycie wyjaśniona, w szczególności - wykonawca Konsorcjum Comarch nie zostało zaangażowane przez ZUS do świadczenia usług, które uprzednio objęte były Oświadczeniem ZUS o częściowym rozwiązaniu Umowy ZUS - Comarch. W dniu 4 września 2020 r. powziął jednak wiedzę, iż wykonawca Konsorcjum Comarch ...

aktywności gospodarczej w danym profilu działalności Wykonawcy w określonym ujęciu czasowym. Wykaz i dokumenty potwierdzające należyte wykonanie, zawierają informacje o tym, jakiego rodzaju jednostki są odbiorcami dostaw i usług (publiczne czy prywatne ...

KIO 1881/20, KIO 2053/20 – Wyrok KIO – 2020-09-08 45 fragmentów Premium ciekawe zdania

2020-09-08 » Oddala oba odwołania

B.I. pkt 5 OPZ ppkt 4 ("Ustalenia ekonomiczne") dla części 1 postępowania: "4. Za wykonanie Robót i Usług objętych Umową Wykonawca otrzymywał będzie Wynagrodzenie za dany okres rozliczeniowy będące sumą: a. wynagrodzenia za realizację w ...

publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów; 3. wynikającym z przepisów prawa pracy i przepisów o zabezpieczeniu społecznym, obowiązujących w miejscu, w którym realizowane jest zamówienie; 4. wynikającym z przepisów prawa ochrony środowiska; 5. powierzenia wykonania części zamówienia podwykonawcy. Ponadto Zamawiający prosił o wyjaśnienie, czy przedmiot zamówienia został wyceniony zgodnie z ...

z odcinkiem drogi objętej przedmiotem zamówienia, wykonują inne podmioty, z którymi Zamawiającego łączy obecnie odrębna umowa. Motyw ten nie był częścią opisu przedmiotu zamówienia, Zamawiający nie wspominał o umowie w SIWZ, a jak ustalił sam Odwołujący w trybie dostępu do informacji publicznej, rzeczona umowa obowiązuje do 31 maja 2022 roku, podczas gdy przedmiotowa umowa zawierana jest na 6 lat, czyli okres dużo dłuży. W takiej sytuacji, zdaniem Izby, Zamawiający miał prawo wymagać od wykonawców podania stawki za utrzymanie sygnalizacji świetlnej, co zabezpieczy jego uzasadnione potrzeby i zabezpiecza wykonanie prac w przyszłości. Za zupełnie oderwane od rzeczywistości i treści złożonego przez Odwołującego Turbo formularza ...

« poprzednie1...534535536537538539540541542543544...673następne »