Spróbuj: "zabezpieczenie nalezytego wykonania umowy" 1525

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

III C 817/16 – Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – 2018-02-15 63 fragmenty Premium

2018-02-15 » zasądza od pozwanego kwotę; w pozostałym zakresie powództwo oddala

pozwanego. W konsekwencji powyższego w dniu 20 lipca 2015 r. powód został zaproszony do zawarcia umowy na dzień 23 lipca 2015 r. oraz na wezwanie pozwanego w dniu 22 lipca 2015 r. wniósł wymagane zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Powód dodał, że z uwagi na termin wykonania zamówienia ustalony na dzień 29 lipca 2015 r., powód miał 9 dni od dnia zaproszenia do zawarcia umowy, do jej realizacji. Z tego też względu niezwłocznie pozyskał oferowany sprzęt już bowiem w dniu ...

w związku z czym w dniu 20 lipca 2015 r. powód został zaproszony do zawarcia umowy na dzień 23 lipca 2015 r., zaś w dniu 22 lipca 2015 r. wniósł o zabezpieczenie należytego wykonania umowy. W dniu 21 lipca 2015 r. drugi z wykonawców - (...) Fundacja (...) złożyła protest do postępowania nr ...

lipca 2015 r. na godz. 10:00 w siedzibie zamawiającego. Jednocześnie wezwano wykonawcę do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy zgodnie z SIWZ (zaproszenie do zawarcia umowy z dnia 20 lipca 2015 r. - k. 90). Urządzenia objęte przedmiotem zamówienia, zostały zamówione po zaproszeniu powoda do zawarcia umowy. Decyzja w tym przedmiocie została podjęta z uwagi na bliski termin wykonania zamówienia (zeznania świadka M. K., protokół rozprawy z dnia 05 października 2017 r. - k. 346 ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok WSA w Lublinie – 2022 46 fragmentów

2022-09-08 » Oddalono skargę

oraz zakup wyposażenia zgodnego z rekomendacjami Krajowego Ośrodka Wspierania Edukacji Zawodowej i Ustawicznej. Przewidziano także wykonanie instalacji fotowoltaicznej w Zespole Szkół E. . Na mocy postanowień umowy o dofinansowanie projekt miał być realizowany zgodnie ze złożonym wnioskiem oraz w oparciu o harmonogram rzeczowo-finansowy. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 i 2 umowy o dofinansowanie środki na realizację projektu miały być przekazywane beneficjentowi w formie zaliczki oraz refundacji poniesionych przez beneficjenta wydatków kwalifikowanych. Na podstawie powyższej umowy IZ RPO WL przekazała P. B., jako beneficjentowi, następujące kwoty: - [...] zł na postawie zlecenia płatności ...

dnia 13 kwietnia 2018 r., opisane w Rozdziale 10 informacji pokontrolnej: 1) zamawiający wymagał wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 5% ceny ofertowej brutto. W § 12 ust. 2 wzoru umowy, stanowiącego załącznik nr 6 do SIWZ, zamawiający zapisał, że zabezpieczenie należytego wykonania umowy przeznaczone jest w 30% na zabezpieczenie roszczeń z tytułu rękojmi za wady, zaś 70% przeznaczone jest jako zabezpieczenie zgodnego z umową wykonania robót. Realizacji funkcji zabezpieczenia określonej w art. 147 ust. 2 p.z.p., to jest pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, służyć powinna pełna kwota zabezpieczenia ustalona zgodnie z art. 150 ust. 1 i 2 p.z.p., a nie np ...

cena oferty wyniosła [...] zł brutto (różnica w stosunku do pierwotnej ceny ofertowej [...] zł). Przed podpisaniem umowy wykonawca prawidłowo wniósł zabezpieczenie należytego wykonania umowy w formie gwarancji ubezpieczeniowej z 13 czerwca 2018 r.; 2) w sekcji III.2.2 ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 125 fragmentów ciekawe zdania

2022-05-09 » Oddala odwołanie, Oddala odwołanie

Powiązanie płatności częściowej i końcowej z usunięciem wad odbiorowych oznacza, że płatności te stanowią dodatkowe zabezpieczenie należytego wykonania umowy (zabezpieczenie usunięcia wad odbiorowych) a Zamawiający wbrew Pzp nie tylko narzuca formę zabezpieczenia, ale ustanawia zabezpieczenie przekraczające dopuszczalną wysokość zabezpieczenia. 3. art. 16 pkt 1-3, art. 17 ust. 1, art. 465 Pzp w zw ...

Powiązanie płatności częściowej i końcowej z usunięciem wad odbiorowych oznacza, że płatności te stanowią dodatkowe zabezpieczenie należytego wykonania umowy (zabezpieczenie usunięcia wad odbiorowych) a Zamawiający wbrew Pzp nie tylko narzuca formę zabezpieczenia ale ustanawia zabezpieczenie przekraczające dopuszczalną wysokość zabezpieczenia, wskazać należy, co następuje. Zgodnie z art. 647 kc jednym z podstawowych obowiązków inwestora, w tym wypadku Zamawiającego, w ramach umowy o roboty budowlane jest dokonanie odbioru robót. Odbiór wykonanych robót jest kwestią kluczową w relacjach inwestor (Zamawiający) - wykonawca. Dokonanie odbioru stanowi niejako pokwitowanie spełnia ...

poleceń i wiążących wskazówek wykonawcy, w szczególności nie może decydować o przebiegu czynności zmierzających do wykonania umowy. Zakłada się bowiem, że to przyjmujący zamówienie zobowiązany jest posiadać stosowną wiedzę i kwalifikacje niezbędne do wykonania dzieła. Nie jest jednak zaprzeczeniem tej tezy przyznanie zamawiającemu prawa do wglądu w proces wykonywania dzieła, po to by mógł on należycie zabezpieczyć swoje interesy. W stanie faktycznym sprawy, w szczególności biorąc pod uwagę postanowienie § 4 ust. 1 pkt 16) projektu umowy Zamawiający może jednakże jednostronnie wpływać na przebieg realizacji zamówienia. Skorzystanie przez Zamawiającego z tak określonych uprawień może wpłynąć na narzucenie wykonawcy sposobu wykonania zamówienia, nawet jeśli z punktu widzenia wykonawcy wykonywał on swoje obowiązki należycie i zgodnie ze sztuka budowlaną. W konsekwencji powyższego Zamawiający określając w § 4 ust. 1 pkt 16) projektu umowy uprawnienie do przerwania robót oprócz art. 636 kc naruszył także art. 3531 kc w zw ...

« poprzednie1...2526272829303132333435...673następne »