Spróbuj: "zabezpieczenie nalezytego wykonania umowy" 1525

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KN/27/11 – Kontrola UZP – 2011-11-02 41 fragmentów

2011-11-02

art. 45 ust. 3 ustawy Pzp. 9. W pkt XV siwz zamawiający przewidział obowiązek wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 80.000,00 PLN. Zgodnie z art. 150 ust. 1 ustawy Pzp wysokość zabezpieczenia ustala się w stosunku procentowym do ceny całkowitej podanej w ofercie albo maksymalnej wartości nominalnej zobowiązania zamawiającego wynikającego z umowy, jeżeli w ofercie podano cenę jednostkową lub ceny jednostkowe. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy jest ustalane jako określony procent ceny całkowitej oferty albo maksymalnej wartości nominalnej zobowiązania zamawiającego wynikającego z umowy w sprawie zamówienia publicznego. Ustalenie oznaczonej kwoty zabezpieczenia następuje dopiero po wyborze oferty najkorzystniejszej. Na etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający wskazuje ...

w ogłoszeniu, siwz jedynie, jaki procent ceny lub maksymalnej wartości nominalnej jego zobowiązania będzie stanowiło zabezpieczenie. Wskazanie w siwz konkretnie oznaczonej kwoty zabezpieczenia należytego wykonania umowy w sytuacji gdy zamawiający nie zna na tym etapie ceny wybranej oferty, stanowi naruszenie art ...

przyznaje, że roboty te przewidywał. Dodatkowo przystosowanie poddasza do celów użytkowych nie było niezbędne do wykonania zamówienia podstawowego. Z powyższego wynika, że zamawiający naruszył dyspozycję art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp. Niezależnie od powyższego, również zmiana postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, bez wcześniejszego przewidzenia możliwości ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2008 20 fragmentów

2008-10-01 » Oddala odwołanie

15 % kwoty oferty. Odwołujący wskazał w tym zakresie na postanowienia § 5 ust. 3a projektu umowy, gdzie przewidziano rozliczenie częściowe po wykonaniu każdego elementu rozliczeniowego robót, na podstawie protokołu częściowego obioru robót, zgodnie z harmonogramem rzeczowo- finansowym ...

którym Zamawiający zatrzyma kwotę stanowiącą 7 % wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 1" (wynagrodzenie określone umową). Zatrzymana kwota wraz z kwotą, o której mowa w § 7 ust. 1 stanowi zabezpieczenie należytego wykonania umowy. W ocenie składu orzekającego Izby, zgodnie z przyjętym w projekcie umowy częściowym (etapowym) sposobem rozliczenia Zamawiający będzie płacił za wykonanie każdego elementu rozliczeniowego robót, na podstawie protokołów częściowych, zgodnie z harmonogramem rzeczowo-finansowym do wysokości ...

ryczałtowego za każdy element rozliczeniowy. Oznacza to, że 15 % wynagrodzenia należnego za każdy element rozliczeniowy, wykonanych i ujętych w fakturze robót Zamawiający zatrzyma aż do momentu uzyskania kwoty będącej równowartością 7 % wynagrodzenia umownego, stanowiącego należyte zabezpieczenie umowy. Zatem nie można zgodzić się ze stanowiskiem Odwołującego, że Zamawiający wymagał pozostawienia co najmniej 15 % wartości umowy do rozliczenia końcowego, które nastąpi po wykonaniu wszystkich robót, objętych umową na podstawie końcowego protokołu odbioru robót, po uzyskaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 77 fragmentów

2022-03-03 » Oddala odwołanie

bardziej potwierdzają, że prace te zostały zakończone pomyślnie, zaś wynagrodzenie zostało zapłacone, co potwierdza, że umowa została wykonana należycie", 7) "przedstawiam pismo dotyczące zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy, stosownie do którego w dniu 5 grudnia 2018 roku Wykonawcy został odesłany oryginał gwarancji bankowej udzielonej na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy dla rzeczonego projektu (a z której skądinąd zamawiający w toku realizacji projektu nigdy nie skorzystał ...

tym zakresie wskazuję, że stosownie do art. 151 ust. 1 p.z.p. zamawiający zwraca zabezpieczenie należytego wykonania umowy w terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania go przez zamawiającego za należycie wykonane. Tym samym potwierdzony załączonym pismem fakt zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy stanowi jednocześnie potwierdzenie należytego wykonania tej umowy". W zakresie dotyczącym umowy zrealizowanej na rzecz Agencji (dalej jako "umowa z Agencją") w ww. odpowiedzi Przystępujący wskazał, że: 1) "referencja wystawiona przez zamawiającego bułgarskiego została ...

11/05 przez GDDKiA, 3) protokoły wystawione w związku z przekazaniem systemu po zakończeniu realizacji umowy z GDDKiA, 4) pismo od GDDKIA z dnia 5 grudnia 2018 r. dotyczące zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania Umowy. Nie ulega wątpliwości, że faktura nr 506018SI11/05 dotyczy zapłaty wyłącznie części wynagrodzenia należnego przez Kapsch TrafficCom AG, Texel sp. z o.o. i Przystępującemu na podstawie umowy z GDDKiA, a tym samym zapłata części tego wynagrodzenia nie pozwala na dokonanie oceny, że cała umowa została należycie wykonana. Podobnie jest w przypadku "protokołów wystawionych w związku z przekazaniem systemu po zakończeniu realizacji umowy z GDDKiA", których treść uzasadnia jedynie przyjęcie, że opisane w nich sprzęt, oprogramowanie, dokumentacja, koperty, kopie zapasowe zostały przekazane (i że w tym zakresie ww. umowa została wykonana prawidłowo. Dokonanie zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy z GDDKiA również zdaniem Izby nie może stanowić dowodu należytego wykonania umowy. Zwrot zabezpieczenia należytego wykonania umowy nie uniemożliwia zamawiającemu żądania zapłaty kary umownej ani dochodzenia roszczeń wynikających z niewykonania bądź nienależytego wykonania umowy - a tym samym nie uniemożliwia w szczególności powoływania się na fakt niewykonania bądź nienależytego wykonania umowy. W tym stanie rzeczy oraz mając na uwadze, że - jak wskazano powyżej - GDDKiA nie potwierdziła, że umowa z GDDKiA nie została wykonana należycie, w ocenie Izby nie było podstaw do przyjęcia, że Przystępujący nie wykazał, że umowa z GDDKiA została należycie wykonana. Konsekwencją uznania zarzutu naruszenia art. 22 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 24 ...

KIO/UZP 542/09 – Wyrok KIO – 2009-05-11 44 fragmenty Premium

2009-05-11 » Oddala odwołanie

chwilą upływu terminu związania ofertą, zaś w przypadku wykonawców, którzy wygrali przetarg -z chwilą zawarcia umowy oraz wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Ciężko przypuszczać aby w przypadku rozstrzygnięcia przetargu w dniu 21-05-2009r. Zamawiający oraz Wykonawca byłby w stanie zawrzeć umowę a Wykonawca byłby w stanie jeszcze dokonać wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Powyższe prowadzi do wniosku, iż Zamawiający traci możliwość wyegzekwowania wadium od Gwaranta w przypadku gdyby Wykonawca uchylił się od zawarcia umowy -Zamawiający zgodnie z gwarancją wadialną musi jeszcze swoje roszczenie zgłosić w formie pisemnej do Banku ...

oraz dzierżawiona była kuchnia niemowlęca, na bazie której prowadzone było żywienie niemowląt hospitalizowanych w Instytucie. Umowa zawarta była w wyniku rozstrzygnięcia postępowania o zamówienie publiczne. Zamówienie publiczne wykonane zostało z należytą starannością, o czym świadczy fakt. że Instytut Matki i Dziecka w Warszawie powierzył świadczenie powyższej ...

45 ust.6 ustawy). Generalnie zwrot wadium następuje, jeżeli upłynął termin związania ofertą lub zawarto umowę i wniesiono zabezpieczenie należytego wykonania umowy oraz zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia ( art.46 ust.1 ustawy). Natomiast ustawa nie reguluje wygaśnięcia zabezpieczenia wadialnego złożonego w formach innych niż pieniężne tak jak to zawiera art.70 ze zn ...

[ukryta sygnatura] – Uchwała KIO – 2017 124 fragmenty

2017-08-16

naruszeń ustawy: 1. Zgodnie z treścią rozdziału XV Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Zamawiający wymagał wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w formie przewidzianej w art. 148 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r ...

Pzp", w wysokości 10% ceny całkowitej podanej w ofercie. Jednocześnie, w § 7 pkt 2 wzoru umowy, stanowiącego załącznik nr 6 do SIWZ, Zamawiający zawarł następujący zapis: Zabezpieczenie służyć będzie do pokrycia roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy w szczególności kar umownych i odsetek. Zgodnie z art. 147 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, zamawiający może żądać od wykonawcy zabezpieczenia należytego wykonania umowy, które służy pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. Prezes Urzędu zastrzegł, że ustawodawca nie określił, jakich konkretnie roszczeń w ramach roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy może dochodzić zamawiający od wykonawcy, w tym przede wszystkim nie zawęził ich zakresu, należy więc przyjąć, że zabezpieczenie o jakim mowa zabezpiecza wszelkiego rodzaju roszczenia służące zamawiającemu w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązania przez wykonawcę, w tym także z tytułu kar umownych. Kara umowna stanowi rodzaj odszkodowania za nienależyte wykonanie umownego zobowiązania niepieniężnego i jeżeli strony nie postanowiły inaczej, zastępuje to odszkodowanie. Zakres odpowiedzialności z tytułu kary umownej pokrywa się w pełni z zakresem odpowiedzialności dłużnika za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania, a zatem przesłanki obowiązku zapłaty kary umownej określone są przez pryzmat ogólnych przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej. Ustawa Prawo zamówień publicznych nie reguluje szerzej kwestii roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zamówienia publicznego i w tym zakresie odsyła wprost do przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia ...

naruszenie przepisu art. 147 ust. 2 ustawy Pzp polegające na bezpodstawnym rozszerzeniu przez Zamawiającego zakresu zabezpieczenia należytego wykonania umowy o roszczenie o zapłatę odsetek (§ 7 ust. 2 wzoru umowy). 2. Zamawiający, wnosząc zastrzeżenia od wyniku kontroli doraźnej w zakresie punktu 2 wskazał, że określenie ...

« poprzednie1...2021222324252627282930...673następne »