Spróbuj: "zabezpieczenie nalezytego wykonania umowy" 1525

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2019 39 fragmentów

2019-06-07 » oddala skargę kasacyjną

powodowie A. S.A. we W. (lider) i ,,N." S.A. we W. (uczestnik) zawarli umowę konsorcjum celem przystąpienia do nieograniczonego przetargu ogłoszonego przez pozwanego. Pełnomocnikiem konsorcjum została spółka A., która jako lider konsorcjum miała reprezentować strony umowy przed zamawiającym, podpisywać dokumenty w imieniu i za zgodą uczestnika konsorcjum, wnieść wadium. Lider konsorcjum był też zobowiązany do należytego wykonania umowy z zamawiającym w zakresie obowiązków przyjmowania i realizacji zamówień na dostawy towarów, a uczestnik konsorcjum w zakresie obowiązków przyjmowania i księgowania płatności, prowadzenia monitoringu zadłużenia oraz windykacji należności. Umowa weszła w życie w chwili jej podpisania i miała obowiązywać do zakończenia wszelkich spraw związanych ...

r. A. S.A. we W. (lider) i ,,N." S.A. we W. (uczestnik) zawarli umowę konsorcjum celem przystąpienia do nieograniczonego przetargu ogłoszonego przez pozwanego. Pełnomocnikiem konsorcjum została spółka A., która jako lider konsorcjum miała reprezentować strony umowy przed zamawiającym, podpisywać dokumenty w imieniu i za zgodą uczestnika konsorcjum, wnieść wadium. Lider konsorcjum był też zobowiązany do należytego wykonania umowy z zamawiającym w zakresie obowiązków przyjmowania i realizacji zamówień na dostawy towarów, a uczestnik konsorcjum w zakresie obowiązków przyjmowania i księgowania płatności, prowadzenia monitoringu zadłużenia oraz windykacji należności. Umowa weszła w życie w chwili jej podpisania i miała obowiązywać do zakończenia wszelkich spraw związanych ...

ich prawne i ekonomiczne konsekwencje. Zamawiający - jeśli uzna to za stosowne na etapie przygotowania konkretnej umowy, z tego względu, że zaangażowanie w jej wykonanie większej ilości wykonawców może stwarzać zagrożenie dla osiągnięcia celu, do którego dąży - jest władny zabezpieczyć swoje interesy przy wykorzystaniu mechanizmów określonych w art. 7 ust. 3 i 4 p.z ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2009 23 fragmenty

2009-04-28 » Oddala odwołanie

w rażący sposób zawyżona. Dotyczy to w szczególności kary przewidzianej w §11 ust. 2 projektu umowy, która wynosi 20% umówionego wynagrodzenia tj. około 680 000 zł, przy czym mogłaby ona zostać naliczona także za nienależyte wykonanie zobowiązania. Jak wskazał Odwołujący, umowa nie definiuje tego pojęcia, które jest wysoce nieprecyzyjne, a w szczególności nie określa, o jakiego rodzaju "nieprawidłowości" w realizacji umowy jest mowa. Zdaniem Odwołującego, podstawą naliczenia kar nie mogą być bowiem ewentualne drobne uchybienia Wykonawcy. Odwołujący podkreślił również, iż projekt umowy w żadnym stopniu nie zabezpiecza interesu Wykonawcy, co stanowi o nierównym traktowaniu stron umowy, a tym samym o naruszeniu zasad współżycia społecznego. Jak zauważył Odwołujący, kary umowne mają służyć dyscyplinowaniu stron umowy, a nie wzbogaceniu jednej z nich. Zdaniem Odwołującego, zawarty w §3 ust. 4 projektu umowy wymóg dostarczenia przez Wykonawcę listy pracowników realizujących umowę wraz z ich danymi osobowymi narusza art. 25 ust. 1 w zw. z art. 139 ...

od kwoty wynagrodzenia, jednak nie więcej niż 20% wartości wynagrodzenia. W ust. 2 § 11 projektu umowy Zamawiający przewidział z kolei karę w wysokości 20% łącznej wartości wynagrodzenia w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy. Jednocześnie w ust. 3 zastrzegł, iż zastrzeżenie kar umownych nie wyłącza ani nie ogranicza prawa ...

Pzp, zamawiający zobowiązany jest określić istotne dla stron postanowienia, które zostaną wprowadzone do treści zawieranej umowy w sprawie zamówienia publicznego, ogólne warunki umowy albo wzór umowy, jeżeli zamawiający wymaga od wykonawcy, aby zawarł z nim umowę na takich warunkach. Zatem to do zamawiającego należy określenie warunków umowy. W ocenie Izby, Zamawiający ma prawo użyć dozwolonych przepisami prawa środków zabezpieczających interes Zamawiającego, bowiem opóźnienia w realizacji zamówienia, niewykonanie umowy lub jej nienależyte wykonanie mogą skutkować dla Zamawiającego poważnymi konsekwencjami. Podkreślić należy także, iż jak wyjaśnił na rozprawie Zamawiający ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2013 48 fragmentów

2013-05-24 » Uwzględnia odwołanie

z którymi w przypadku nieterminowego regulowania wymagalnych zobowiązań wobec Dostawców i Usługodawców, które będzie stanowiło nienależyte wykonywanie Umowy i będzie uprawniało Zamawiającego do dokonania wypłaty kwot z Zabezpieczenia Wykonania, w celu dokonania zapłaty na rzecz Dostawców lub Usługodawców, jak również postanowienia, poprzez które wykonawca ...

nich. Co istotne Odwołujący nie podjął próby wykazania, iż zaproponowane przez Zamawiającego określenie terminu realizacji umowy w jakikolwiek sposób różnicuje sytuację wykonawców zaproszonych do złożenia ofert. Nie wykazał on również, że nawet po uwzględnieniu okoliczności przez niego w odwołaniu przywołanych nie byłoby możliwym wykonanie robót budowlanych objętych przedmiotem zamówienia. Uwzględniając powołane okoliczności, Izba uznała, iż nie zostało wykazane, aby ...

zobowiązaniowego łączącego wykonawcę z jego podwykonawcą. W interesie wykonawcy bowiem jest, aby mógł się on zabezpieczyć przez sytuacją, w której Inżynier Kontraktu zakwestionuje roboty wykonane przez podwykonawcę - dopiero odbiór dokonany przez Inżyniera potwierdza, iż zostały one wykonane należycie. Co istotne, Odwołujący w toku rozprawy przed Izbą prezentował stanowisko odmienne. Twierdził, iż z zakwestionowanego przez niego zapisu subklauzuli 4.4 wynika, że zamawiający oczekuje, iż roboty wykonane przez podwykonawców każdorazowo odbierane będą przy udziale inżyniera kontraktu, co uznać należało za zbyt daleko ...

« poprzednie1...228229230231232233234235236237238...673następne »