6736 wyników
Spróbuj: "zabezpieczenie nalezytego wykonania umowy" 1525
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
specyficzne ograniczenie zasady swobody umów (art. 3531 k.c.), co znajduje odzwierciedlenie w treści zawieranej umowy. Pewna nierówność stron umowy w sprawie zamówienia publicznego wynika expressis verbis z przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych zawierającej instrumenty prawne zastrzeżone wyłącznie na korzyść zamawiającego np. zabezpieczenie należytego wykonania umowy przez wykonawcę (art. 147 i nast. Pzp), prawo odstąpienia przez zamawiającego od umowy (art. 145 Pzp). Zamawiający działa w interesie publicznym i ryzyko niepowodzenia zamierzonego w danym postępowaniu ...
się już w kategoriach racjonalnych działań przedsiębiorców) zamawiający może starać się zwiększyć odpowiedzialność wykonawców za należyte wykonanie zamówienia, obciążyć ich dodatkowym ryzykiem. Powyższe, o ile nie występują przesłanki wynikające z art. 3531 k. c. (niezgodność umowy z właściwościami stosunku prawnego, ustawą oraz zasadami współżycia społecznego) nie uchybia zasadzie swobody umów, również ...
8 sierpnia 2008 r. - V CSK 85/08, LEX nr 457785), a w przypadku wierzyciela umowy w sprawie zamówienia publicznego (zamawiającego) niewykonanie lub nienależytego wykonania zobowiązania przez wykonawcę godzi również w interes publiczny. Kara umowna może stanowić nie tylko surogat ...
Jeżeli zatem w tym samym czasie możliwe jest udzielenie tożsamego przedmiotowo zamówienia, które może być wykonane przez jednego wykonawcę, mamy do czynienia z jednym zamówieniem. Wartość tak określonego zamówienia należy oszacować zgodnie z postanowieniami art. 32-35". A zatem należy przyjąć, że zamawiający należycie oszacował zamówienie i podjął decyzję o jego wszczęciu w procedurze pełnej, natomiast błędem i nieuprawnionym ...
piśmie. Ponadto w piśmie zamawiający zobowiązał wykonawcę do skontaktowania się z Gminą w sprawie podpisania umowy do 01.01.2015 r. 2. 10.12.2014 r. pracownik Gminy pan K. K. przesłał do pracownicy Odwołującego pani E. H. maila z prośbą o wypełnienie umowy zawierającej dane o podwykonawstwie oraz zabezpieczeniu należytego wykonania umowy. Na tej podstawie Odwołujący dokonał wpłaty w kwocie 6765 zł, stanowiącej zabezpieczenie należytego wykonania umowy. 3. 29.12.2014 r. zamawiający wezwał odwołującego do przedłużenia terminu związania ofertą z równoczesnym ...
nie odnieść wrażenia, że zamawiający z pełną świadomością i w sposób przemyślany przedłużał termin podpisania umowy, dążąc tym samym do unieważnienia postępowania przetargowego. Świadczy o tym chociażby niczym nieumotywowane wydłużanie terminu związania ofertą i brak wyznaczenia daty na zawarcie umowy. Można również domniemać, że działania zamawiającego mogły mieć także na celu zmuszenie odwołującego do rezygnacji z realizacji zamówienia, również ze względu na realność jego wykonania w terminach określonych w SIWZ. Zamawiający bez podania przyczyny, po dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej wnosił kilkukrotnie o przedłużenie terminu związania ofertą, pomimo wpłacenia przez odwołującego w pieniądzu zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Istotnym jest również fakt, że kwota brutto oferty odwołującego mieści się w kwocie przeznaczonej na ...
gwarancji 48 miesięczny i pomimo błędnego zapisu w umowie (36 miesięcy gwarancji) załączył do niej zabezpieczenie należytego wykonania umowy na zaoferowany okres 48 miesięcy. Na potwierdzenie tego strona dołączyła aneks nr [...] z dnia [...] r. do umowy z dnia [...] r. na wykonanie robót budowlanych. W ocenie jednak organu z uwagi na to, że podpisanie umowy z wykonawcą nastąpiło już po rozliczeniu z nim, które to nastąpiło w dniu [...] r., kwestie związane z aneksowaniem umowy należało uznać za spóźnione, niemające znaczenia na gruncie niniejszej sprawy dla faktu rozliczenia projektu niezgodnie ...
sprawy, wskazujących, że zgodnym zamiarem stron jak i ich celem było udzielenie gwarancji na prace wykonane na podstawie umowy na okres 48 miesięcy. Sama umowa w załączniku nr [...] wskazywała na 48 miesięczny okres gwarancji. Wykonawca składając ofertę zaoferował 48 miesięczny okres gwarancji. Wykonawca, dostarczając gwarancję zabezpieczenia należytego wykonania umowy, której okres obowiązywania miał być równy okresowi obowiązywania gwarancji udzielonej na wykonane roboty, przyjął 48 miesięczny okres gwarancji na wykonane roboty. Aneks sporządzony przez strony umowy również potwierdzał, że zgodnym zamiarem stron było objęcie wykonanych robót gwarancją na okres 48 miesięcy. Naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, bowiem ...
naruszenie art. 65 § 1 i 2 k.c., poprzez dokonanie interpretacji treści zawartej przez skarżącą umowy w zakresie ustalonego między stronami umowy okresu gwarancji z pominięciem dyrektyw wykładni przewidzianych tym przepisem, to jest wyłącznie w oparciu o literalne brzmienie jednego postanowienia umowy wskazującego na 36 miesięczny okres gwarancji. Organ pominął przy tym treść innych postanowień umowy i dokumentów ściśle związanych jej zawarciem, wskazujących na 48 miesięczny okres gwarancji (treść udzielonego zabezpieczenia należytego wykonania umowy wskazującego na 48 miesięczny okres gwarancji, treść oferty wykonawcy wskazującej na 48 miesięczny okres gwarancji, stanowiącej załącznik do umowy i jej integralną część, treść protokołu odbioru końcowego robót, treść aneksu do umowy). Organ, pomimo tych rozbieżności oparł się wyłącznie na brzmieniu jednego fragmentu umowy. Pominął zgodny zamiar i cel przyjęty przez strony i okoliczności towarzyszące jej zawarciu, które należało uwzględnić przy interpretacji treści i skutków umowy. Organ zatem bądź wcale nie stosował art. 65 § 1 i 2 k.c., bądź zastosował ...
sporządzenie projektu budowlanego i uzyskanie pozwolenia na budowę odpowiedzialny jest Zamawiający (art. 26.5 Wzoru Umowy); h) zastrzeżeniu przez Zamawiającego, iż 35 % kwoty zabezpieczenia należytego wykonania zostanie zwolnione w terminie 14 dni od dnia sporządzeniu Protokołu przekazania Obiektu do eksploatacji, podczas gdy w świetle przepisów ustawy P.z.p. zabezpieczenie należytego wykonania umowy winno być zwrócone wykonawcy maksymalnie w terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania go za należycie wykonane(Art. 27.3 Wzoru Umowy); i) nałożeniu na wykonawcę obowiązku przedkładania wraz z raportami okresowymi pisemnych oświadczeń oraz dowodów, które ...
w pkt. 5e odwołania. Dot. zarzutu 5h: Zgodnie z art. 27.3 wzoru umowy "Zamawiający zwróci Wykonawcy Zabezpieczenie w sposób następujący: 3.1. część kwoty Zabezpieczenia, w wysokości 35% (trzydzieści pięć procent) kwoty Zabezpieczenia, zostanie zwolniona przez Zamawiającego w terminie 14 Dni od dnia sporządzeniu Protokołu Odbioru Końcowego, 3.2. część kwoty Zabezpieczenia, w wysokości 35 % (trzydzieści pięć procent) kwoty Zabezpieczenia, zostanie zwolniona przez Zamawiającego w terminie 14 Dni od dnia sporządzeniu Protokołu przekazania Obiektu do eksploatacji według Artykułu 88 Aktu umowy [Przekazanie Robót do eksploatacji - Przejęcie Robót przez Zamawiającego]; 3.3. pozostała część kwoty Zabezpieczenia, pozostawiona na zabezpieczenie roszczeń Zamawiającego z tytułu rękojmi lub Gwarancji Jakości, w wysokości 30 % (trzydzieści procent) kwoty Zabezpieczenia, zostanie zwolniona nie później niż w 15 (piętnastym) dniu po dniu, w którym upływa Okres Zgłaszania Wad. Na potrzeby ustanowienia Zabezpieczenia Strony przyjmują jako planowaną datę upływu Okresu Zgłaszania Wad dzień [●] r., przy czym wskazana data ma wyłącznie charakter pomocniczy na potrzeby ustanowienia Zabezpieczenia i nie może być traktowana przez Strony jako wiążący termin wykonania Umowy." Odwołujący wskazał, że zgodnie z art. 453 ustawy P.z.p. zamawiający zwraca zabezpieczenie w terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez zamawiającego za należycie wykonane. Przepisy ustawy P.z.p. umożliwiają zamawiającemu pozostawienie na zabezpieczenie roszczeń z tytułu rękojmi za wady lub gwarancji kwoty nie przekraczającej 30% zabezpieczenia. W praktyce realizacji umów w sprawie zamówienia publicznego oznacza to, że po uznaniu przez zamawiającego, że zamówienie zostało zrealizowane należycie, zamawiający zwraca 70% zabezpieczenia, a pozostałą kwotę pozostawia na zabezpieczenie roszczeń na okres rękojmi za wady. W ocenie Odwołującego całkowicie niezasadne i sprzeczne z art. 453 ustawy P.z.p. pozostaje rozdzielenie zwracanej części zabezpieczenia należytego wykonania na dwa odrębne zdarzenia, w szczególności poprzez wprowadzenie warunku zwrotu 35% wartości zabezpieczenia należytego wykonania umowy po sporządzeniu protokołu przekazania obiektu do eksploatacji, który nie wiąże się już z oceną prawidłowości wykonania inwestycji budowlanego. W związku z funkcją, jaką pełni zabezpieczenie należytego wykonania umowy, zamawiający ma obowiązek dokonać jego zwrotu w terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez zamawiającego za należycie wykonane . W ocenie odwołującego za zupełnie nieuzasadnioną uznać należy sytuację, w której zwrot tak istotnej części zabezpieczenia należytego wykonania umowy nastąpić ma dopiero po przekazaniu obiektu do eksploatacji, gdyż zdarzenie to uzależnione jest od okoliczności ...
realizacja dostaw niewchodzących w zakres przedmiotowy Postępowania). Odwołujący wniósł o zmianę art. 27.3 wzoru umowy poprzez nadanie mu następującej treści: "3. Zamawiający zwróci Wykonawcy Zabezpieczenie w sposób następujący: 3.1 część kwoty Zabezpieczenia, w wysokości 70% 35% (trzydzieści pięć siedemdziesiąt procent) kwoty Zabezpieczenia, zostanie zwolniona przez Zamawiającego w terminie 14 Dni od dnia sporządzeniu Protokołu Odbioru Końcowego, 3.2. część kwoty Zabezpieczenia, w wysokości 35 % (trzydzieści pięć procent) kwoty Zabezpieczenia, zostanie zwolniona przez Zamawiającego w terminie 14 Dni od dnia sporządzeniu Protokołu przekazania Obiektu do eksploatacji według Artykułu 88 Aktu umowy [Przekazanie Robót do eksploatacji- Przejęcie Robót przez Zamawiającego]" Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia powyższy zarzut i zobowiązuje się do zmiany treści art. 27.3 wzoru umowy w sposób następujący: Zamawiający zwróci Wykonawcy Zabezpieczenie w sposób następujący: "3.1. część kwoty Zabezpieczenia, w wysokości 70% (siedemdziesiąt procent) kwoty Zabezpieczenia, zostanie zwolniona przez Zamawiającego w terminie 14 Dni od dnia sporządzeniu Protokołu Odbioru Końcowego; 3.2. pozostała część kwoty Zabezpieczenia, pozostawiona na zabezpieczenie roszczeń Zamawiającego z tytułu rękojmi lub Gwarancji Jakości, w wysokości 30% (trzydzieści procent) kwoty Zabezpieczenia, zostanie zwolniona nie później niż w 15 (piętnastym) dniu po dniu, w którym upływa Okres Zgłaszania Wad. Na potrzeby ustanowienia Zabezpieczenia Strony przyjmują jako planowaną datę upływu Okresu Zgłaszania Wad dzień [●] r., przy czym wskazana data ma wyłącznie charakter pomocniczy na potrzeby ustanowienia Zabezpieczenia i nie może być traktowana przez Strony jako wiążący termin wykonania Umowy." Odwołujący na rozprawie przed Krajową Izbą Odwoławczą oświadczył, że podtrzymuje wskazany wyżej zarzut. Izba uznała ...
potwierdzają jedynie, że gwarancja wadialna została wystawiona na rzecz jednego podmiotu i jedynie w celu zabezpieczenia złożonej przez niego oferty. Z treści gwarancji nie wynika, że ubezpieczyciel miał świadomość zawarcia umowy przedwstępnej konsorcjum. Umowy te nie zostały przedstawione Zamawiającemu wraz z ofertą. W dalszej części pisma procesowego, Zamawiający odniósł ...
o. Sp. k. W § 1 wskazano, że "Gwarant udziela gwarancji ubezpieczeniowej na rzecz Beneficjenta tytułem zabezpieczenia zapłaty wadium przez Zobowiązanego do wysokości sumy gwarancyjnej 30 000 w związku z ogłoszonym przetargiem, którego przedmiotem jest opracowanie pełnej dokumentacji projektowej na wykonanie inwestycji pn. Budowa Nowego Budynku Mieszkalnego i kompleksowa przebudowa Stacji im. Arctowskiego "Arctowski - PolarPOL - Polskie ...
poszczególnych dowodów. Jako istotną przy ocenie prawidłowości udzielonej gwarancji wadium, Izba wzięła pod uwagę przedwstępną umowę o utworzeniu konsorcjum, złożoną przez Odwołującego przy odwołaniu. Umowa ta została zawarta 6 grudnia 2019 r. a zatem przed datą wystawienia gwarancji wadialnej, co miało miejsce 2 stycznia 2020 r. W § 2 tej umowy wskazano, m.in., że liderem konsorcjum będzie Demiurg Project S.A., wadium oraz zabezpieczenie należytego wykonania umowy wniesione zostanie w imieniu wszystkich członków konsorcjum przez Demiurg Sp. z o.o. sp.k ...
jednego z konsorcjantów, którzy zawarli z pozwaną Gminą W. w trybie ustawy o zamówieniach publicznych umowę z dnia 6 stycznia 2006 r. o rozbudowę sieci kanalizacyjnej "Z.". Według tej umowy, wykonawca (konsorcjum) obowiązany był wnieść zabezpieczenie należytego jej wykonania, przy czym złożona gwarancja w 70% miała zabezpieczać roszczenia o wykonanie robót, zaś w 30% - roszczenia z rękojmi i gwarancji. Zgodnie z umową, Gmina była uprawniona do wykorzystania zabezpieczenia (jego części) na pokrycie kosztów należytego wykonania robót lub kosztów usunięcia wad. W uzyskanie gwarancji dla konsorcjum zaangażował się powód, który - korzystając ...
że nie łączył go z pozwaną Gminą żaden stosunek zobowiązaniowy. Powód nie był ani stroną umowy inwestycyjnej, w wykonaniu której wykonawca udzielił zabezpieczenia przedkładając gwarancję, ani także wystawcą gwarancji. Jedyna więź powoda z pozwaną - i to pośrednia - polegała na tym, że w następstwie bliżej nieznanej umowy z wykonawcą inwestycji (konsorcjum spółek "H.W." i "T.") powód podjął decyzję o zleceniu i sfinansowaniu gwarancji należytego wykonania tej umowy. Brak więzi kontraktowej powoda z pozwaną wyklucza odpowiedzialność odszkodowawczą pozwanej wobec powoda na podstawie art. 471 k.c. Na ewentualne wygaśnięcie gwarancji w następstwie odstąpienia wykonawcy od umowy inwestycyjnej, podobnie jak na ewentualne nadużycie gwarancji, mogliby się powoływać wobec pozwanej Gminy tylko gwarant ...
samodzielnym, a nie akcesoryjnym w stosunku do zobowiązania dłużnika wynikającego ze stosunku podstawowego. Charakteru prawnego umowy gwarancji ubezpieczeniowej złożonej pozwanej nie zmienia to, że została ona udzielona w związku z art. 147 ust. 1 Pr.z.p., według którego zamawiający może żądać od wykonawcy zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zwanego dalej "zabezpieczeniem". Zgodnie z art. 147 ust. 2 Pr.z.p., zabezpieczenie służy pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, przy czym jeżeli wykonawca jest jednocześnie gwarantem, zabezpieczenie służy także pokryciu roszczeń z tytułu gwarancji. Zgodnie z art. 148 ust. 1 pkt 5 Pr.z.p., zabezpieczenie może być wnoszone m.in. w formie gwarancji ubezpieczeniowych. Dalsze przepisy ustawy odnoszące się do zabezpieczenia wykonawcy (art. 149-151) dotyczą wysokości zabezpieczenia, jego podziału dla zabezpieczenia poszczególnych roszczeń oraz terminu zwrotu przez zamawiającego zabezpieczenia. Powołane przepisy nie zawierają odmiennej regulacji prawnej dotyczącej umowy gwarancji ubezpieczeniowej, jaką ma złożyć wykonawca zamawiającemu, a w szczególności takiej, która wyklucza możliwość złożenia ...
pozwem o zapłatę kwoty 80.350,86 zł, wraz ustawowymi odsetkami, tytułem naprawienia szkody wyrządzonej nienależytym wykonaniem przez pozwanego umowy o roboty budowlane z 12 stycznia 2007 r., polegającym na bezpodstawnym zrealizowaniu gwarancji bankowej zabezpieczającej wykonanie umowy. Realizacja gwarancji nastąpiła mimo wywiązania się przez niego z obowiązku napraw gwarancyjnych. Pozwany wniósł o ...
spełnienia świadczenia w postaci realizacji zadania inwestycyjnego. Jako wykonawca (dłużnik) udzielił również pozwanemu gwarancji na wykonane roboty budowlane, zobowiązując się do usunięcia wad i usterek, które ujawnią się w okresie gwarancji. Dodatkowe zabezpieczenie należytego wykonania umowy (w tym realizacji zobowiązań gwaranta) w formie gwarancji bankowej nie spowodowało zmiany konfiguracji podmiotowej tego ...
udzielona przez (...).P. S.A. miała służyć pozwanemu (beneficjentowi gwarancji) do wyrównania szkody z tytułu nienależytego wykonania umowy o roboty budowlane oraz zobowiązania wynikającego z udzielonej przez powoda gwarancji jakości robót. Wysoki stopień ...
r. zadłużenie WZI wobec spółki A. wynosiło 4271,03 zł. Protokół końcowego odbioru robót objętych umową z 15 lipca 2011 r. został podpisany 1 października 2014 r. A. S.A. poinformowała WZI, że podwykonawcy, tj. Z. oraz T. S.A. wykonali wszystkie umówione prace, wnosząc jednocześnie o pilne dokonanie płatności przez WZI bezpośrednio tym podwykonawcom. W ...
z kwoty pozostałej do zapłaty wykonawcy: 1) zatrzymał kwotę 150 250,25 zł na potrzebę zabezpieczenia rękojmi za wykonane roboty, 2) złożył do depozytu sądowego kwotę 84 101 zł, 3) pozostałe środki wypłacił Z., który oświadczył, że kwota 950 014,88 zł wyczerpuje wszelkie jego roszczenia z tytułu wykonania robót budowlanych. Powód 27 listopada 2014 r. skierował do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ...
grudnia 2014 r. zadłużenie WZI wobec spółki A. wynosi 5227,71 zł i jest to zabezpieczenie należytego wykonania umowy, które będzie wymagalne po 36 miesiącach od odbioru końcowego robót, czyli około października 2017 r ...
czynności zamawiającego ponownego dokonania wyboru wykonawcy. Odwołujący zarzucił naruszenie art. 94 ust.1ustawy PZP umowy poprzez dokonanie ponownego wyboru wykonawcy pomimo nie zaistnienia przesłanek do takiej czynności to jest w sytuacji wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy przez odwołującego oraz pomimo nie uchylania się odwołującego od zawarcia umowy oraz art.46 ust 5 pkt 1ustawy PZP poprzez bezpodstawne zatrzymanie wadium pomimo, iż odwołujący nie odmówił podpisania umowy z zamawiającym. Odwołujący wnosi o unieważnienie czynności ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty oraz zatrzymania wadium odwołującego ...
następujących dowodów na okoliczności podniesione w odwołaniu. Odwołujący po wyborze jego oferty jako najkorzystniejszej wniósł zabezpieczenie należytego wykonania umowy, przesyłając je drogą kurierską. Jako dowód przedłożył gwarancję ubezpieczeniową należytego wykonania umowy i usunięcia wad NR GKDo/24/2013/051-25- 01-00 PZU S.A. wraz z dowodem nadania. Po otrzymaniu zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający wezwał w dniu 18.01.2013r. odwołującego do zawarcia umowy . Przy czym zamawiający wezwał również między innymi do wskazania reprezentantów, numeru rachunku bankowego oraz przewidywanych ...
Odwołujący przywołał szereg przykładów doktryny i orzecznictwa, z których wywiódł końcowy wniosek, że odmowa podpisania umowy jest tożsama ze stanowiskiem podjętym świadomie przez wykonawcę i przekazanym do wiadomości zamawiającego. Według odwołującego wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy i stawienie się 5 lutego b.r. w siedzibie zamawiającego świadczy o tym, że chciał podpisać umowę, a zamawiający jemu to uniemożliwił, ponieważ w czasie spotkania nie podał jemu umowy do podpisania. W związku z tym wnosi o uwzględnienie odwołania. Do pisma załączono: pismo zamawiającego ...
do dnia 24 lipca 2009 r., co stanowi, iż polisa o tej treści nie jest zabezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej przez wykonawcę działalności w kontekście przyszłej umowy, której termin realizacji zakładany jest na 12 miesięcy, licząc od dnia jej zawarcia. Polisa nie obejmuje odpowiedzialności kontraktowej z art. 471 k.c., tj. odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy, co dla ubezpieczenia działalności gospodarczej ma istotne znaczenie. Stosownie do § 54 OWU ubezpieczyciela zakres ubezpieczenia ...
zakresie działalności gospodarczej wykonawcy potwierdził, że polisa obejmuje okres składania ofert i nie miała służyć zabezpieczeniu realizacji przyszłej umowy, lecz potwierdzać sytuację ekonomiczną i finansową wykonawcy na dzień składania ofert. W przedmiocie dysponowania 12 ...
dacie upływu terminu składania ofert. A więc również okres przedmiotowego ubezpieczenia ma odpowiadać temu terminowi. Zabezpieczeniu interesów zamawiającego na czas realizacji zamówienia i po jego upływie, służą inne instrumenty prawne, typu zabezpieczenie należytego wykonania umowy, kary umowne, roszczenia odszkodowawcze itp. KIO, na podstawie powyższego uznała, że odwołujący nie wykazał naruszenia ...
