zabezpieczenie należytego wykonania umowy - Wyszukiwanie - Wyszukiwarka wyroków w Zamówieniach Publicznych

KIO 67/24 – Wyrok KIO – 2024-01-31 38 fragmentów

2024-01-31 » Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie

umownych. Ustalając wysokość kar umownych zamawiający powinien uwzględnić funkcje kary umownej, jakimi są funkcja stymulująca wykonanie zobowiązania, funkcja represyjna w postaci sankcji za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy oraz funkcja kompensacyjna, polegająca na naprawieniu szkody, jeśli wierzyciel ją poniósł (por. wyrok Sądu Apelacyjnego ...

Zamawiający określił w umowie wiele przypadków, które mogą powodować naliczenie kar umownych. Jakkolwiek zasadne jest zabezpieczenie interesów Zamawiającego oraz należytego wykonania zamówienia to uregulowania dotyczące kar umownych nie mogą prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia po stronie Zamawiającego ...

powinien być on równy karze umownej za odstąpienie. Do odstąpienia może bowiem dojść również po wykonaniu umowy w znacznej części, w sytuacji, gdy inne kary umowne (np. z tytułu braku zapłaty wynagrodzenia ...

KIO 622/14 – Wyrok KIO – 2014-04-08 32 fragmenty Premium

2014-04-08 » Zaskarżone » Oddala odwołanie

zasługuje fakt, że zgodnie z postanowieniem § 4 ust. 1 lit. c zawartego w SIWZ projektu umowy - za każdy dzień opóźnienia w wykonaniu innych zobowiązań wynikających z umowy, dla wykonania których na mocy postanowień niniejszej umowy zostały zakreślone odpowiednie terminy (co bezspornie obejmuje również świadczenie polegające na dostarczeniu Dokumentacji Systemu Utrzymania określono terminowe w postanowieniach załącznika nr 3 do umowy) należy się Zamawiającemu kara umowna w wysokości 01, % ceny brutto danego pojazdu. Z analizowanego postanowienia umowy wynika, iż w okolicznościach niniejszej sprawy, karę umowną należałoby wyliczać w odniesieniu do wszystkich pojazdów. Zastrzeżono ją bowiem na zabezpieczenie terminu dostarczenia Dokumentacji Systemu Utrzymania odnoszącej się do całego typu pojazdów będących przedmiotem zamówienia publicznego, Typ ten, w świetle postanowień umowy będzie obejmował wszystkie 11 elektrycznych zespołów trakcyjnych. Skoro zatem wyłoniony w postępowaniu wykonawca zaoferował wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę brutto 81 401 400 zł za zadanie A oraz 95 940 ...

sporządzenia niniejszego odwołania jest to kwota: 886 707 zł. Niewątpliwie wyegzekwowanie przez Zamawiającego od wykonawcy należytego wykonania umowy w zakresie terminowości będzie w każdym wypadku utrudnione ze względu na konsekwencję owego pierwotnego mankamentu ...

a także w ogóle na rynku produkcji taboru szynowego. Wyłoniony wykonawca, nie będąc związanym postanowieniami umowy, a jednocześnie pozostając w uzasadnionym przekonaniu, iż (wobec zaniechania przez Zamawiającego unieważnienia postępowania) do zawarcia umowy wkrótce dojdzie, znajduje się w pozycji uprzywilejowanej wobec innych podmiotów, które konkurowały o uzyskanie tego zamówienia. Jak wskazano wyżej, w braku możliwości obciążenia go odpowiedzialnością za nienależyte wykonanie dotąd nieistniejącego jeszcze zobowiązania umownego, uwalnia się on od ryzyka kontraktowego związanego z ubieganiem się ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2017 46 fragmentów

2017-06-20 » Oddala odwołanie

warunki udziału w postępowaniu. Nadto, niezależnie od powyższego, wykonawca drugi w rankingu może odmówić zawarcia umowy lub wniesienia należytego zabezpieczenia umowy i tym samym wnoszący odwołanie w trybie art. 94 ust. 3 jest uprawniony do zawarcia umowy w przedmiotowym postępowaniu. W dniu 18.04.2017 r. Zamawiający dokonał czynności otwarcia ofert złożonych ...

powyższych informacji z prawdą nie była przez Odwołującego kwestionowana. Natomiast kwestia tego, czy zamówienie było wykonane należycie, jest kwestią oceny, w dodatku dokonywanej na podstawie pewnych klauzul generalnych. W odniesieniu do jakości wykonania zamówienia nieprawdziwe informacje mogłyby potencjalnie dotyczyć określonych faktów, które tę ocenę determinują, nie zaś samej oceny, której zresztą Przystępujący nie znał składając ofertę, mógł natomiast subiektywnie uznawać zamówienie za wykonane należycie. Przystępujący nie informował Zamawiającego o żadnych faktach, które mogłyby mieć wpływ na dokonaną przez Zamawiającego ocenę, np. nie złożył dokumentów, które fałszywie potwierdzałyby, że realizacja umowy przebiegła bez żadnych uchybień. W związku z powyższym brak jest podstaw do stwierdzenia, że Przystępujący ...

podał informacje niezgodne z rzeczywistością. Wykonawca przedstawił Zamawiającemu wyłącznie informacje o zrealizowanej umowie, a jakość wykonania tej umowy poddał ocenie Zamawiającego, który dysponując informacjami o przypadkach i przyczynach obciążenia Przystępującego karami umownymi mógł ocenić, czy wykonanie umowy było prawidłowe i należyte. Nie sposób natomiast przyjąć, że przez sam fakt ujęcia spornego zamówienia Przystępujący w sposób dorozumiany ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie Sądu Najwyższego – 2017 17 fragmentów

2017-09-20 » uchyla postanowienie zawarte w punktach: II (drugim), III (trzecim) i IV (czwartym) wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 26 lipca 2016 r.,

postępowaniu wraz z formularzem "Potencjał Kadrowy" i załącznikiem to tego formularza. Konsorcjum powstało na podstawie umowy z dnia 13 lipca 2009 r., w celu przedstawienia wspólnej oferty GDDKiA na budowę autostrady A-4 na odcinku od węzła Krzyż do węzła Dębica Pustynia, uzyskanie zamówienia, wspólnego wykonania zamówienia i realizacji kontraktu. Liderem kontraktu został S., który zgodnie z umową miał reprezentować uczestników konsorcjum na podstawie nieodwołalnego pełnomocnictwa do działania w ramach umowy. Uczestnicy konsorcjum ponosili solidarną odpowiedzialność za wykonanie kontraktu i realizację zamówienia, za wniesienie wadium, zabezpieczenie należytego wykonania kontraktu i wszystkich gwarancji wymaganych kontraktem. W dniu 11 sierpnia 2011 r. uczestnicy konsorcjum podpisali Umowę Wykonawczą, uściślającą zasady współpracy między konsorcjantami, której postanowieniom nadano pierwszeństwo przed postanowieniami Umowy Konsorcjum. Przed zawarciem kontraktu z pozwanym, konsorcjum ustanowiło zabezpieczenie wykonania przez zawarcie z Allianz p.l.c. umowy o gwarancję ubezpieczeniową, z sumą ubezpieczenia 43 760 218,75 zł. Na mocy tej umowy powód zobowiązał się do wpłaty na rzecz Allianz p.l.c. kwoty 3 748 962 ...

względu na to, czy wykonawca miał podstawę do takiego odstąpienia. W związku z odstąpieniem od umowy zamawiający miał prawo do skorzystania z zabezpieczenia wykonania przewidzianego w subklauzuli 4.2 Szczególnych Warunków Kontraktu. Z treści tej subklauzuli wynika, że zabezpieczenie wykonania w ramach kontraktu ma zapewnić, że wykonawca gwarantuje jakość robót przewidzianych do wykonania w ramach kontraktu oraz zobowiązuje się usunąć wszelkie wady lub szkody, które ujawnią się w ...

że powód nie poniósł szkody, gdyż pozwany, zgodnie z warunkami kontraktu, miał możliwość skorzystania z zabezpieczenia wykonania. Odpowiedzialność członków konsorcjum wobec zamawiającego, zgodnie z art. 23 i art. 141 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych i na podstawie art. 10 umowy konsorcjum, jest solidarna. Zamawiający może zatem dokonać potrącenia swoich roszczeń z roszczeniami wykonawcy tj. wszystkich ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2017 17 fragmentów

2017-09-20

postępowaniu wraz z formularzem "Potencjał Kadrowy" i załącznikiem to tego formularza. Konsorcjum powstało na podstawie umowy z dnia 13 lipca 2009 r., w celu przedstawienia wspólnej oferty GDDKiA na budowę autostrady A-4 na odcinku od węzła Krzyż do węzła Dębica Pustynia, uzyskanie zamówienia, wspólnego wykonania zamówienia i realizacji kontraktu. Liderem kontraktu został S., który zgodnie z umową miał reprezentować uczestników konsorcjum na podstawie nieodwołalnego pełnomocnictwa do działania w ramach umowy. Uczestnicy konsorcjum ponosili solidarną odpowiedzialność za wykonanie kontraktu i realizację zamówienia, za wniesienie wadium, zabezpieczenie należytego wykonania kontraktu i wszystkich gwarancji wymaganych kontraktem. W dniu 11 sierpnia 2011 r. uczestnicy konsorcjum podpisali Umowę Wykonawczą, uściślającą zasady współpracy między konsorcjantami, której postanowieniom nadano pierwszeństwo przed postanowieniami Umowy Konsorcjum. Przed zawarciem kontraktu z pozwanym, konsorcjum ustanowiło zabezpieczenie wykonania przez zawarcie z Allianz p.l.c. umowy o gwarancję ubezpieczeniową, z sumą ubezpieczenia 43 760 218,75 zł. Na mocy tej umowy powód zobowiązał się do wpłaty na rzecz Allianz p.l.c. kwoty 3 748 962 ...

względu na to, czy wykonawca miał podstawę do takiego odstąpienia. W związku z odstąpieniem od umowy zamawiający miał prawo do skorzystania z zabezpieczenia wykonania przewidzianego w subklauzuli 4.2 Szczególnych Warunków Kontraktu. Z treści tej subklauzuli wynika, że zabezpieczenie wykonania w ramach kontraktu ma zapewnić, że wykonawca gwarantuje jakość robót przewidzianych do wykonania w ramach kontraktu oraz zobowiązuje się usunąć wszelkie wady lub szkody, które ujawnią się w ...

że powód nie poniósł szkody, gdyż pozwany, zgodnie z warunkami kontraktu, miał możliwość skorzystania z zabezpieczenia wykonania. Odpowiedzialność członków konsorcjum wobec zamawiającego, zgodnie z art. 23 i art. 141 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych i na podstawie art. 10 umowy konsorcjum, jest solidarna. Zamawiający może zatem dokonać potrącenia swoich roszczeń z roszczeniami wykonawcy tj. wszystkich ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2023 39 fragmentów

2023-02-03 » Uwzględnia odwołanie

zakresem zamówienia. W warunkach przedmiotowego zamówienia - już z samego stanowiska Zamawiającego, odnoszącego się do braku zabezpieczenia środków na realizację zamówienia na rok 2023, wynika, że z perspektywy tegoż Zamawiającego, dochowanie terminu wykonania umowy - dostawy przedmiotu zamówienia - miało dla niego bardzo istotne znaczenie. Najwyraźniej do tego stopnia, że wiązanie odpowiedzialności za niewykonanie dostawy z kwestią winy nie było wystarczające. Odpowiedzialność za skutki opóźnienia i tak nie ma ...

być określony nowy termin, jeżeli poprzedni został opisany konkretną datą. Odwołujący dowodzi, że określenie terminu wykonania umowy poprzez wskazanie daty, która już upłynęła, nie stanowi przeszkody w zawarciu ważnej, niepodlegającej unieważnieniu umowy oraz że w jego ocenie możliwe jest ustalenie w umowie nowej daty wykonania umowy. Zamawiający zazwyczaj dąży do tego, by jak najszybciej zrealizować umowę co może jednak skutkować wyższymi cenami w ofertach wykonawców. Jeżeli zamawiający wymaga wykonania zamówienia w terminie dużo krótszym niż praktykowany w danej branży, to zazwyczaj zwiększa to koszty wykonania zamówienia i ceny oferty. Najczęściej wiąże się to z koniecznością wydatkowania funduszy w danym okresie. Z perspektywy wykonawcy wskazany w dokumentach zamówienia termin wykonania prac wpływa na decyzję o ubieganiu się o dane zamówienie i o złożeniu oferty. Zastosowanie art. 455 ust. 1 pkt 4 Pzp, jak sugeruje Odwołujący, jest możliwe jeśli zmiana umowy spowodowana jest okolicznościami, których Zamawiający nie mógł przewidzieć działając z należytą starannością, co w tym przypadku faktycznie wystąpiło. Jednakże wziąć pod uwagę również dalszą treść powyższego artykułu tj. zmiana ta nie modyfikuje ogólnego charakteru umowy. Zgodnie z art. 455 ust. 2 pkt 1 zmiana umowy wprowadzająca warunki, które gdyby zostały zastosowane w postępowaniu o udzielenie zamówienia to wzięliby w nim ...

która prowadzić by musiała do unieważnienia postępowania. Wskazać należy, że pogląd o możliwości zmiany terminu wykonania umowy oraz braku podstaw do unieważnienia postępowania z powodu upływu tego terminu kształtuje się w orzecznictwie ...

KIO 3328/23 – Wyrok KIO – 2023-12-05 63 fragmenty Premium

2023-12-05 » Uwzględnia odwołanie

nie może zatem opierać się wyłącznie na fakcie, że doszło do odstąpienia czy wypowiedzenia wcześniejszej umowy zawartej z wykonawcą. Zamawiający musi także wykazać m.in., że doszło do tego z przyczyn leżących po stronie wykonawcy oraz że wykonawca nie wykonał lub nienależycie wykonywał zamówienie w znacznym stopniu lub zakresie albo długotrwale. Brak wystąpienia którejkolwiek przesłanki określonej w ...

Niezależnie od powyższego Zamawiający nie podziela stanowiska Odwołującego wyrażonego w odwołaniu, jakoby nie doszło do nienależytego wykonania przez niego czterech umów, skutkujących odstąpieniem przez zamawiających, tj. umowy opracowania dokumentacji projektowo - kosztorysowej na budowę "Centrum Innowacji Wydziału Cybernetyki" dla Wojskowej Akademii Technicznej, umowy pełnienia funkcji inwestora zastępczego w ramach realizacji inwestycji pn. "Nadbudowa budynku Szpitala z przeznaczeniem na oddział neurochirurgii, kardiologii oraz rehabilitacji kardiologicznej i neurologiczne" dla Wojskowego Szpitala Klinicznego w Lublinie, umowy wykonania projektu koncepcji wielobranżowej, projektu budowlanego i projektu wykonawczego na budowę "Innowacyjnego Centrum Nauk Żywieniowych SGGW w Warszawie" nr 1 dla Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego oraz umowy opracowania dok. projektowo- kosztorysowej modernizacji kompleksu sportowego OSiR Żoliborz przy ul. Potockiej 1 w Warszawie ...

się korespondencja wzywająca do współdziałania Zamawiającego i wskazująca na brak współdziałania Zamawiającego w zakresie realizacji umowy oraz dodatkowo: b. załącznik nr 6 złożony na rozprawie przed KIO w dniu 31.07.2023 stanowiący opinie Instytutu zrealizowaną przez biegłego sądowego wskazującą na należyte wykonanie dzieła przez B... oraz na brak współdziałania Zamawiającego w realizacji umowy. Odwołujący podtrzymuje stanowisko, że złożył wyczerpujące wyjaśnienia, których z niezrozumiałych względów Zamawiający nie uznał ani ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2008 27 fragmentów

2008-12-12 » Uwzględnia odwołanie

łącznym wystąpieniem następujących okoliczności: 1) wykonawca w ciągu ostatnich 3 lat przed wszczęciem postępowania nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, 2) niewykonanie lub nienależyte wykonanie zamówienia jest następstwem okoliczności, za które wykonawca ponosi odpowiedzialność, 3) na skutek niewykonania bądź nienależytego wykonania zamówienia zamawiający poniósł szkodę, 4) szkoda nie została dobrowolnie naprawiona do dnia wszczęcia postępowania. Należy ...

pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych można mówić tylko wtedy, gdy wykonawcę wiązała z zamawiającym umowa, a zobowiązania wynikające z tej umowy nie zostały wykonane lub zostały wykonane w sposób nienależyty. Wykluczeniu na podstawie tej przesłanki podlega taki wykonawca, który nie realizuje zobowiązania wynikającego z umowy lub też realizuje je w sposób sprzeczny z postanowieniami umowy. Z nienależytym wykonaniem umowy mamy do czynienia m.in. w przypadku niedochowania terminu realizacji przedmiotu umowy z powodu zwłoki w świadczeniu, dostarczenia towaru niezgodnego z umową lub ofertą albo wadliwego. Jednakże do zastosowania tej przesłanki niezbędnym elementem jest wyrządzenie zamawiającemu szkody na skutek braku realizacji powierzonego zadania lub niewłaściwego jego wykonania. Zatem jeśli nie doszło do wyrządzenia szkody zamawiającemu, wówczas przesłanka niniejsza nie ma zastosowania (P ...

zamówień publicznych może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji, jeżeli wykonawca ponosi odpowiedzialność za okoliczności skutkujące niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zamówienia. Doktryna prawa cywilnego wśród okoliczności, za które dłużnik ponosi odpowiedzialność, wymienia przed wszystkim zachowanie ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 90 fragmentów

2021-03-05 » Oddala odwołanie

polegającą na b. dowolnym przyjęciu, że zaszły przesłanki ustalenia, że Wykonawca w istotnym stopniu nie wykonał lub nienależycie wykonał, z przyczyn leżących po jego stronie. Umowę nr 4/042/20/PZO/WIB z dnia 28 sierpnia 2020 r., co doprowadziło do rozwiązania umowy. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wykluczenia Wykonawcy z postępowania. Także o zasądzenie od ...

z którym wykluczeniu z postępowania podlega wykonawca, który, z przyczyn leżących po jego stronie, nie wykonał albo nienależycie wykonał w istotnym stopniu wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego lub umowę koncesji, zawartą z zamawiającym, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp, co doprowadziło do rozwiązania umowy lub zasądzenia odszkodowania), bezsprzecznie miała zastosowanie przy wykluczeniu Odwołującego z postępowania prowadzonego pod nr sprawy ...

Zamawiającemu jego rzetelności i środków służących zapobieganiu w przyszłości podobnym nieprawidłowościom, które mogą prowadzić do niewykonania lub nienależytego wykonania umowy o zamówienie publiczne (a wręcz negował jego zasadność), Odwołujący podlegał wykluczeniu z przedmiotowego postępowania — na ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 24 fragmenty

2015-01-16 » Oddala odwołanie

porządku w gminach, aktami prawa miejscowego, a przede wszystkim niezgodne z postanowieniami podpisanej z Zamawiającym umowy oraz wyjaśnieniami Dowódcy Jednostki. Odwołujący podkreślił, że z przedstawionych i podpisanych przez Spółkę EKO-FIUK dokumentów wynika, że w czasie realizacji zadania wywozu odpadów z obszaru Grupy Zabezpieczenia Złocieniec i Grupy Zabezpieczenia Oleszno nie zostały odebrane i zagospodarowane żadne odpady komunalne, a zatem członek Konsorcjum nie wykazał, aby w sposób należyty wykonywał usługi wywozu odpadów komunalnych, a tym samym Konsorcjum powinno zostać wykluczone z postępowania. Odwołujący ...

niż 70 000 zł brutto; wraz z załączeniem dowodów (poświadczeń) potwierdzających, że ww. usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie. b) Część nr 2: Odbiór odpadów komunalnych stałych i nieczystości ciekłych - Grupa Zabezpieczenia Wałcz: - Wykonując min. 2 usługi na odbiór odpadów na łączną kwotę nie niższą niż 45 ...

niż 20 000 zł brutto; wraz z załączeniem dowodów (poświadczeń) potwierdzających, że ww. usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie. c) Część nr 3: Odbiór odpadów komunalnych stałych - Grupa Zabezpieczenia Złocieniec: - Wykonując min. 2 usługi na odbiór odpadów na łączną kwotę nie niższą niż 20 000 zł brutto. wraz z załączeniem dowodów (poświadczeń) potwierdzających, że ww. usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie. d) Część nr 4: Odbiór odpadów komunalnych stałych i nieczystości ciekłych - Grupa Zabezpieczenia Mirosławiec: - Wykonując min. 2 usługi na odbiór odpadów na łączną kwotę nie niższą niż 40 ...

KIO 67/24 – Wyrok KIO – 2024-01-31 38 fragmentów

2024-01-31 » Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie

KIO 622/14 – Wyrok KIO – 2014-04-08 32 fragmenty Premium

2014-04-08 » Zaskarżone » Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2017 46 fragmentów

2017-06-20 » Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Postanowienie Sądu Najwyższego – 2017 17 fragmentów

2017-09-20 » uchyla postanowienie zawarte w punktach: II (drugim), III (trzecim) i IV (czwartym) wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 26 lipca 2016 r.,

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2017 17 fragmentów

2017-09-20

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2023 39 fragmentów

2023-02-03 » Uwzględnia odwołanie

KIO 3328/23 – Wyrok KIO – 2023-12-05 63 fragmenty Premium

2023-12-05 » Uwzględnia odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2008 27 fragmentów

2008-12-12 » Uwzględnia odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 90 fragmentów

2021-03-05 » Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 24 fragmenty

2015-01-16 » Oddala odwołanie

Wyszukiwarka

Krajowa Izba Odwoławcza

Sąd Okręgowy

Urząd Zamówień Publicznych

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Sąd Najwyższy

Sąd Administracyjny

Główna Komisja Orzekająca

Prasa

Zespół Arbitrów

Narzędzia

Indeks Tematyczny

CPV

Informacje

Kontakt

Dane firmy