Spróbuj: "zabezpieczenie nalezytego wykonania umowy" 1525

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Wyrok Sądu Najwyższego – 2023 19 fragmentów

2023-02-20

ramach zamówienia publicznego zawarł z wykonawcą E. spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w O. ( dalej: "E.") umowę o wykonanie robót budowlanych "Przebudowa z rozbudową obiektu Hali Widowiskowo-Sportowej "O." wraz z pierwszym wyposażeniem". Postanowiono w niej, że wykonawca wnosi na rzecz zamawiającego zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 5 % ceny oferty, w formie gwarancji ubezpieczeniowej należytego wykonania kontaktu oraz usunięcia wad i usterek. 29 sierpnia 2014 r. pozwana na zlecenie E., udzieliła powodowi gwarancji należytego wykonania kontraktu i usunięcia wad i usterek na okres od 9 września 2014 r. do 25 ...

kasacyjnym jest związany ( art. 3983 § 3 i 39813 § 2 k.p.c.) wynika, że za wykonanie inwestycji finansowanej z budżetu powoda przewidziano dla wykonawcy wynagrodzenie w kwocie 30 650 720, 16 zł brutto, a gwarancja ubezpieczeniowa stanowiła zabezpieczenie należytego wykonania umowy i stanowiła zaledwie 5% ceny oferty ( 1 532 536,01 zł), przy czym na zabezpieczenie roszczeń z tytułu gwarancji i rękojmi pozostało tylko 30 % z ustanowionego przez wykonawcę zabezpieczenia ( § 10 i 11 umowy). Żądanie zapłaty z gwarancji ubezpieczeniowej dotyczyło zatem nieznacznej kwoty w stosunku do wartości inwestycji i ...

683/13, M.Pr.Bank. 2016, nr 1, s. 24-29). Będąca przedmiotem sporu gwarancja należytego usunięcia wad i usterek w okresie gwarancji jakości i rękojmi za wady, jest niewątpliwie formą zabezpieczenia roszczeń powoda wynikających z tej umowy. Służyła ona bezpiecznemu uzyskaniu zaspokojenia od gwaranta, stanowiąc ochronę powoda przed ryzykiem niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania przez kontrahenta ze stosunku podstawowego. Gwarant wziął bowiem na siebie odpłatnie ryzyko transakcji, które przy braku zabezpieczenia ponosiłby powód jako wierzyciel ze stosunku podstawowego ( zob. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2009 13 fragmentów

2009-07-17 » Uwzględnia odwołanie

przepisy ustawy prawo zamówień publicznych. Uzasadniając zarzuty Odwołujący stwierdził, że nie uchylił się od podpisania umowy na warunkach określonych w ofercie. Wskazał, że jego przedstawiciele zgłosili się dnia 29 maja 2009 r. u Zamawiającego z zamiarem podpisania umowy. Na żądanie Zamawiającego przedstawili zabezpieczenie należytego wykonania umowy i polisy ubezpieczeniowe oraz przekazali wykaz pracowników, którymi posłuży się przy wykonywaniu przedmiotu zamówienia wraz ...

Wskazując powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 1/ unieważnienia czynności unieważnienia postępowania, 2/ zawarcia umowy z Odwołującym na warunkach określonych w ofercie, 3/ zwrotu Odwołującemu wadium w wysokości 38.000 zł. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania i utrzymanie w mocy wykonanych czynności w prowadzonym postępowaniu. Stwierdził, że Odwołujący nie ma interesu prawnego we wnoszeniu środków ochrony prawnej z uwagi na to, że upłynął termin rozpoczęcia realizacji umowy (1 czerwca 2009 r.), a specyfikacja nie przewidywała zmiany terminu. Ponadto przetarg został już unieważniony. Zamawiający podtrzymał stanowisko, że to Odwołujący uchylił się od zawarcia umowy na warunkach zawartych w ofercie. Stwierdził, że w załączniku do oferty wskazano 90 osób pracowników ...

również ze wzoru stanowiącego załącznik nr 4 do SIWZ i jednocześnie załącznik nr 3 do umowy. Zamawiający stwierdził, że unieważnienie postępowania nastąpiło wobec stwierdzenia niemożności zawarcia umowy na warunkach określonych w specyfikacji i ujętych w złożonej ofercie. Zawarcie umowy z Odwołującym według obecnie żądanych warunków byłoby niezgodne z warunkami zawartymi w ofercie. Skład orzekający ...

[ukryta sygnatura] – Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej – 2019 57 fragmentów

2019-11-25

aktualnie obowiązującego stanu prawnego. - 3 - Sygn. akt BDF1.4800.55.2019 wykonawcy, który złożył zabezpieczenie należytego wykonania umowy w nieprawidłowej formie, z naruszeniem art.94 ust.3 ustawy Prawo zamówień publicznych; g) art ...

zamówienia publicznego, poprzez udzielenie w dniu 1 marca 2016 r. (czas popełnienia naruszenia) zamówienia publicznego (umowa nr 9/2016) na zadanie o sygn. BD.272.2.2016, po przeprowadzeniu postępowania w trybie przetargu nieograniczonego, na rzecz wykonawcy, który złożył zabezpieczenie należytego wykonania umowy w nieprawidłowej formie, z naruszeniem art.94 ust.3 ustawy Prawo zamówień publicznych; 7) art ...

4800.55.2019 r. Złożona gwarancja zabezpieczała roszczenia zamawiającego z tytułu kar umownych wynikających z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania przez wykonawcę." W ocenie Rzecznika - w tym ostatnim zdaniu przytoczonych wyjaśnień Obwiniony potwierdził zasadność postawionego zarzutu, stwierdzając, że zakres roszczeń zabezpieczonych gwarancją był ograniczany do kar umownych. Odnośnie tego zarzutu RKO uznała, że Zamawiający przed podpisaniem umowy powinien wyegzekwować od wykonawcy wniesienie prawidłowego, bezwarunkowego zabezpieczenia. W zakresie czynu w pkt 7) dotyczącego naruszenia art. 17 ust. lb pkt 1 uondfp. W dniu 1 grudnia 2017 r. Gmina(...), podpisała z wykonawcą ZRB (...) (bez numeru) do umowy nr 9/2016. Strony jako "przedmiot zamówienia powtarzalnego" wskazały wykonanie robót budowlanych związanych z projektem pn. " Utworzenie domu dziennego pobytu wraz z salą rehabilitacyjną w ...

« poprzednie1...910111213141516171819...673następne »