Spróbuj: "zabezpieczenie nalezytego wykonania umowy" 1525

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – BzG Prasa – 2012 0 fragmentów

2012-12-15 » Orłowski Heliodor Jerzy, Buduj z Głową, BzG 4/2012

Orłowski Heliodor Jerzy BzG 4/2012 Zamówienia publiczne 3. Notowania cen czynników produkcji w informatorach zewnętrznych Porównując rzeczywiste (księgowe) ceny czynników produkcji z wartościami notowań informatorów zewnętrznych można zauważyć duże różnice. Prawie wszystkie informatory zewnętrzne ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2009 25 fragmentów

2009-05-12 » Oddala odwołanie

na aktualnych na dzień przejęcia warunkach. Zdaniem protestującego, przy utrzymaniu zaoferowanej przez konsorcjum Naprzód ceny, należyte wykonanie kontraktu objętego zamówieniem może okazać się nierealne i narazić zamawiającego na szkody. W ocenie protestującego umowa konsorcjum zawarta została pomiędzy osobą prawną oraz umową spółki cywilnej, która w ogóle nie posiada zdolności kontraktowej, a w takim stanie rzeczy umowa konsorcjalna nie została zawarta, a konsorcjum w istocie nie zostało powołane. Na tej podstawie oferta ...

ust. 1 pkt 1 i 8 ustawy, jako niebyła. Z ostrożności, protestujący dokonał analizy zapisów umowy konsorcjalnej, w której konsorcjanci w § 6 w pełni wyłączyli odpowiedzialność solidarną przewidzianą w art. 141 ustawy pzp i na tej podstawie oferta podlega odrzuceniu jako sprzeczna z ustawą, ponieważ umowa konsorcjum jest w całości nieważna (art. 58 § 3 in fine kodeksu cywilnego). Skoro umowa konsorcjum stała się częścią oferty i zastrzega zgodność umowy z treścią oferty, nie będzie możliwe zawarcie ważnej umowy o zamówienie publiczne. Strony konsorcjum wyłączyły względem siebie odpowiedzialność ex contractu z tytułu tej umowy, ponosząc względem siebie odpowiedzialność wyłącznie za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy z zamawiającym. Zatem w przypadku wycofania pełnomocnictwa dla lidera konsorcjum nie wywoływało by odpowiedzialności z tytułu uniemożliwienia zawarcia umowy z konsorcjum. Protestujący uznał, iż spółka cywilna, skoro nie posiada zdolności prawnej, to nie może ...

będzie przez podwykonawcę nie oznacza w ocenie zamawiającego, iż wykonawca nie dysponuje potencjałem niezbędnym do wykonania zamówienia. Zamawiający uznał, iż polisa OC może być przedłożona jedynie przez jednego z uczestników konsorcjum, w celu potwierdzenia potencjału ekonomiczno-finansowego, a nie w celu zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Zamawiający uznał za dopuszczalne składanie wspólnych oświadczeń i dokumentów potwierdzających oświadczenia, iż wykonawcy spełniają razem ...

VI GC 400/13 – Wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie – 2014-03-20 25 fragmentów Premium

2014-03-20

kontynuował prac, powód w oparciu o art. 635 kc. złożył pozwanemu oświadczenie o odstąpieniu od umowy. Mając to na uwadze, powód zażądał również wypłacenia kary umownej przewidzianej w umowie. Nadto powód zaznaczył, iż wskutek niewykonania przez pozwanego umowy, poniósł on duże szkody albowiem musiał we własnym zakresie zorganizować prace oraz szukać innych wykonawców ...

jest prawdopodobne, aby zdołał ukończyć je w umówionym czasie. Skorzystanie z uprawnienia do odstąpienia od umowy uwarunkowane jest dokonaniem oceny, czy opóźnienie faktycznie jest tak duże, że będzie miało wpływ na ukończenie dzieła (Komentarz do art. 635 kc, Serwis Prawniczy LexisNexis). Strony niniejszego postępowania zawarły umowę o roboty budowlane. W § 24 ust. 1 ustalono, że powód ma prawo do kary umownej w wysokości 20 % wynagrodzenia umownego(tj. 275.520zł) w przypadku odstąpienia od umowy przez którąkolwiek ze stron z przyczyn za które odpowiedzialność ponosi wykonawca zaś w § 13 pkt 1 umowy powód mógł odstąpić od umowy jeżeli pozwany nie wniósł w terminie zabezpieczenia należytego wykonania umowy; nie podjął się realizacji robót w ciągu 14 dni od daty wezwania go przez zamawiającego do rozpoczęcia przedmiotu umowy; wykonawca pomimo uprzednich zastrzeżeń inspektora nadzoru uporczywie nie wykonuje robót zgodnie z warunkami umowy lub w rażący sposób zaniedbuje zobowiązania umowne. Treść powyższych postanowień wskazuje, że przewidziane przez strony w umowie prawo do odstąpienia od umowy przez zamawiającego dotyczy innych sytuacji niż przewidziana w art. 635 k.c., który to przepis poprzez art. 656 § 1 k.c. stosuje się także do umowy o roboty budowlane. Według art. 635 k.c. zamawiający może bez wyznaczenia terminu dodatkowego od umowy odstąpić jeszcze przed upływem terminu do wykonania dzieła, jeżeli przyjmujący zamówienie opóźnia się z rozpoczęciem lub wykończeniem dzieła tak dalece, że nie jest prawdopodobne, żeby zdołał je ukończyć w czasie umówionym. Natomiast żadna z przewidzianych umową sytuacji, w których możliwe było odstąpienie od umowy, nie odnosi się do niemożliwości terminowego oddania dzieła. Skoro w umowie strony nie uregulowały odstąpienia od umowy przez powódkę w sytuacji, w której pozwany opóźnia się z rozpoczęciem lub wykończeniem robót tak ...

tym miejscu również, zaznaczyć, iż zgodnie z poglądem dominującym w doktrynie i orzecznictwie, odstąpienie od umowy nie powoduje wygaśnięcia obowiązku zapłaty kary umownej w niej zastrzeżonej. Sąd Najwyższy przyjął ostatecznie, że istotniejszy jest cel, dla którego kara umowna została zastrzeżona, tj. ułatwienie stronie odstępującej od umowy realizacji roszczeń odszkodowawczych, a nie jej akcesoryjny charakter (ścisłe związanie z umowa). Kara umowna ma bowiem służyć naprawieniu szkody wyrządzonej na skutek niewykonania bądź nienależytego wykonania zobowiązania. Ma to zastosowanie zarówno w przypadku, gdy prawo do odstąpienia od umowy i naliczania kary umownej zastrzeżone jest na rzecz (korzyść) inwestora, jak i wykonawcy (podobnie SN ...

« poprzednie1...96979899100101102103104105106...673następne »