KIO 2318/17 – Wyrok KIO – 2017-11-15 31 fragmentów

2017-11-15 » Uwzględnia odwołanie

Cegłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 listopada 2017 r. przez wykonawcę S. S.A ...

2), K. P. R. D. Sp. z o.o. z siedzibą w L., zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu: 1.1. unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, 1.2. dokonanie poprawienia w ofercie Odwołującego omyłek polegających na niezgodności oferty z treścią SIWZ, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, poprzez wpisanie do kosztorysu Bramownice VMS kwoty podanej w poz. 147 kosztorysu ofertowego branży drogowej, z odpowiednim skorygowaniem poz. 16 kosztorysu Bramownice VMS, a także poprzez pomniejszenie ceny oferty o wartość kosztorysu Bramownice VMS, 1.3. powtórzenie czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej. 2. Kosztami postępowania obciąża Zarząd Dróg i Mostów w L. oraz Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów ...

gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień ...

terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: ………………. Sygn. akt: KIO 2318/17 U z a s a ...

dniu 3 listopada 2017 r. wykonawca S. S.A. wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia jego oferty, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1, art. 87 ust. 2 pkt 3 oraz ...

ustawy Pzp. Odwołujący wskazał, że Zamawiający w dniu 24 października 2017 r. dokonał odrzucenia jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp. Wcześniej, w dniu 17 października 2017 r. Zamawiający skierował do Odwołującego wezwanie do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty, a mianowicie: W której pozycji kosztorysu - bramownice VMS Wykonawca wycenił koszt dwóch znaków zmiennej treści wg schematu przewidzianego w projekcie? W ...

to wezwanie Odwołujący w dniu 19 października 2017 r. oświadczył, że w pozycji nr 16 kosztorysu bramownice VMS wycenił tylko montaż znaków zmiennej treści, zgodnie z opisem pozycji, natomiast koszt dwóch ...

zmiennej treści wg schematu przewidzianego w projekcie został wyceniony i ujęty w pozycji nr 147 kosztorysu ofertowego branży drogowej, zgodnie z odpowiedzią Zamawiającego na pytanie nr 2 z dnia 26 września 2017 r. Odwołujący podniósł, że Zamawiający niesłusznie uznał jego ofertę Odwołującego za nieodpowiadającą treści SIWZ. Wskazał, że wyraźnie oświadczył, że ujął w cenie oferty koszt dwóch znaków zmiennej treści wg schematu przewidzianego w projekcie, zatem przedmiot zamówienia zaoferowany przez Odwołującego odpowiada przedmiotowi zamówienia według SIWZ. Odwołujący wycenił i ujął w cenie oferty wszystkie elementy niezbędne do wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z SIWZ, w tym koszt przedmiotowych znaków. Odwołujący wskazał, że w uzasadnieniu odrzucenia oferty Zamawiający podniósł, że oświadczenie Odwołującego zawarte w piśmie z 19 października 2017 r. potwierdza, że oferta została sporządzona niezgodnie z jednoznacznymi i precyzyjnymi instrukcjami Zamawiającego. Kwestionując powyższe stanowisko Zamawiającego Odwołujący podniósł ...

że dniu 15 września 2017 r. Zamawiający zamieścił na stronie internetowej informację o uzupełnieniu wzoru kosztorysu ofertowego o "kosztorys ofertowy - bramownice VMS": Ponadto zostaje dodany "kosztorys ofertowy - bramownice VMS", który stanowi uszczegółowienie pozycji nr 147 do kosztorysy ofertowego - branży drogowej. Wykonawca po wypełnieniu całego kosztorysu ofertowego - bramownice VMS, jego sumaryczną wartość netto powinien wpisać w pozycji nr 147 kosztorysu ofertowego - branży drogowej. W związku z tym, że powyższa odpowiedź była nieprecyzyjna i niejednoznaczna, jeden ...

kolejne pytanie, na które Zamawiający w dniu 26 września 2017 r. odpowiedział następująco: W pozycji kosztorysu ofertowego branży drogowej dot. znaków zmiennej treści należy przewidzieć koszt dwóch bramownic wg. odrębnego szczegółowego kosztorysu branży konstrukcyjnej oraz koszt dwóch znaków zmiennej treści wg schematu przewidzianego w projekcie - w obudowie ...

514 cm (znak o trzech liniach wyświetlanego tekstu). Udzielając powyższej odpowiedzi Zamawiający dokonał jednocześnie modyfikacji kosztorysu ofertowego - bramownice VMS poprzez dodanie w nim pozycji nr 16 o brzmieniu: "montaż tablic znaków ...

Zamawiającego było jednoznacznym i precyzyjnym wskazaniem dla wykonawców, że to właśnie w pozycji nr 16 "kosztorysu ofertowego - bramownice VMS" należy ująć koszt dwóch znaków zmiennej treści wraz z ich montażem. Dla ...

należy ująć tylko montaż znaków, natomiast koszt materiału, tj. znaków, należy ująć w pozycji 147 kosztorysu branży drogowej. I tak też Odwołujący sporządził swoją ofertę. Odwołujący podniósł, że w świetle złożonego oświadczenia, że koszt dwóch znaków zmiennej treści został wyceniony i ujęty w pozycji 147 kosztorysu branży drogowej, zgodnie z odpowiedzią nr 2 z 26 września 2017 r., rozbieżność pomiędzy wartością pozycji nr 147 kosztorysu branży drogowej a sumaryczną wartością kosztorysu bramownice VMS w żadnym wypadku nie stanowi o niezgodności oferty z treścią SIWZ. Nawet jeśli uznać, że oferta Odwołującego została sporządzona niezgodnie z instrukcjami Zamawiającego, to zachodziłaby tu niezgodność formalna, która nie może stanowić podstawy do odrzucenia oferty. Odwołujący stwierdził jednak, że sporządził zgodnie z wymaganiami SIWZ i instrukcjami Zamawiającego, zatem nie zachodzi ...

nawet niezgodność formalna. Z instrukcji Zamawiającego nie wynikało jednoznacznie i precyzyjnie, że wartość pozycji 147 kosztorysu branży drogowej ma być tożsama z wartością kosztorysu bramownice VMS. Odwołujący, powołując się na orzecznictwo Izby stwierdził, że zgodność treści oferty z treścią specyfikacji nie musi polegać na dosłownym powtórzeniu brzmienia zapisów specyfikacji w złożonych ofertach, lecz istotne jest, aby sens i zakres oświadczeń składających się na treść oferty odpowiadał zamierzeniom zamawiającego. Treść SIWZ jest ustalana przez Zamawiającego, jest on jej autorem i w ...

opisu przedmiotu zamówienia, czy wzoru przyszłej umowy bądź istotnych dla stron postanowień, które zostaną wprowadzone do treści zawieranej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Ma to znaczenie dla późniejszej oceny zgodności złożonych ofert z postanowieniami wyspecyfikowanymi przez zamawiającego. Działania Odwołującego wynikały z odpowiedzi Zamawiającego i na etapie oceny ofert Zamawiający nie może składać interpretacji odpowiedzi udzielanych w toku postępowania. Odwołujący podkreślił, że ujął w cenie oferty koszt dwóch znaków zmiennej treści wg schematu przewidzianego w projekcie, jednak w związku z odpowiedzią Zamawiającego, zamieszczoną na dwa dni terminem składania ofert, Odwołujący popełnił omyłkę polegającą na ponownym wliczeniu kosztorysu bramownice VMS do ceny całej oferty, którego wartość zawierała się w pozycji 147 kosztorysu ofertowego branży drogowej. W związku z wyjaśnieniami Odwołującego i uzyskaniem przez Zamawiającego wiedzy o omyłce dokonanej przez Odwołującego, Zamawiający powinien dokonać poprawy oferty Odwołującego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy Pzp poprzez odjęcie od ceny oferty Odwołującego kwoty wynikającej z kosztorysu bramownice VMS, tj. 118.143,88 zł. Zdaniem Odwołującego błędne jest twierdzenie Zamawiającego, że jedynym ...

opisanej w informacji Zamawiającego z 15 września 2017 r., tj. wykreślenie z pozycji nr 147 kosztorysu branży drogowej kwoty 380.460,50 zł oraz wpisanie w tę pozycję sumarycznej wartości netto kosztorysu bramownice VMS, tj. kwoty 118.143,88 zł. Dokonanie przez Zamawiającego poprawy oferty Odwołującego poprzez odjęcie od ceny oferty Odwołującego kwoty wynikającej z kosztorysu bramownice VMS, tj. 118.143,88 zł, ponieważ kwota ta zawiera się w pozycji 147 kosztorysu ofertowego branży drogowej, w żadnym wypadku nie byłaby istotną zmianą treści oferty Odwołującego. Odwołujący podniósł, że nie zgadza się z twierdzeniem Zamawiającego że oferta Odwołującego zostałaby poprawiona w drodze korespondencji z Zamawiającym, gdyż art. 87 ust. 1 pozostaje w ...

korelacji z ust. 2 tegoż artykułu. Wykonawca popełnił omyłkę polegającą na dwukrotnym ujęciu w cenie oferty kwoty 118.143,88 zł. Omyłkę tę z całą pewnością można uznać za omyłkę niepowodującą istotnych zmian w treści oferty. Wskazał, że z szerokiego orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej jednoznacznie wynika, że o istotnej zmianie treści oferty można mówić w okolicznościach, gdy poprawienie omyłki w istocie powodowałoby tak wiele zmian w odniesieniu do podstawowych kwestii przedmiotu zamówienia, że moglibyśmy mówić o nowej ofercie, a nie o pewnej korekcie pierwotnego oświadczenia woli wykonawcy, natomiast odrzucenie oferty na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp może nastąpić tylko wówczas, gdy niezgodność treści oferty z treścią SIWZ jest niewątpliwa i nieusuwalna w oparciu o art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. Odwołujący nie zgodził się również z twierdzeniem Zamawiającego, że pozostawienie oferty Wykonawcy bez poprawiania też nie jest możliwe. Nawet jeśli przyjąć, że treść oferty jest niezgodna z instrukcjami Zamawiającego, to ma miejsce jedynie niezgodność co do formy. Odpowiedź z 26 września 2017 r. jednoznacznie wskazała, że koszt dwóch znaków zmiennej treści należy przewidzieć w pozycji kosztorysu ofertowego branży drogowej dot. znaków zmiennej treści. To, że pozostali dwaj oferenci sporządzili oferty w odmienny sposób nie przesądza o niezgodności oferty Odwołującego z SIWZ. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty, dokonania poprawienia w ofercie Odwołującego omyłki polegającej na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodującej istotnych zmian treści oferty, powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem okoliczności przywołanych w niniejszym odwołaniu oraz dokonania wyboru oferty Odwołującego. Na podstawie dokumentacji przedmiotowego postępowania oraz biorąc pod uwagę stanowiska stron i dowody przedstawione ...

szkody polegającej na nieuzyskaniu zamówienia. Postępowanie zostało wszczęte w dniu 26 kwietnia 2017 r., zatem do przedmiotowego postępowania stosuje się przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych z uwzględnieniem zmian wprowadzonych ustawą z ...

ustaliła, że w dniu 15 września 2017 r. Zamawiający dokonał zmiany SIWZ, podając, że w kosztorysie ofertowym (zał. Nr 7 do SIWZ) modyfikacji ulega m.in. kosztorys ofertowy - branża drogowa. Ponadto zostaje dodany "kosztorys ofertowy - bramownice VMS", który stanowi uszczegółowienie pozycji nr 147 do kosztorysu ofertowego - branży drogowej. Wykonawca po wypełnieniu całego kosztorysu ofertowego - bramownice VMS, jego sumaryczną wartość netto powinien wpisać w pozycji nr 147 kosztorysu ofertowego - branży drogowej jako wartość jednego kompletu "Znaków zmiennej treści wraz z bramownicą przestrzenną (…)". Opis poz. poz. 147 kosztorysu branży drogowej otrzymał brzmienie: "Znaki zmiennej treści wraz z bramownicą przestrzenną nad jezdnią o szerokości dwóch pasów ruchu, rozpiętość bramownicy - 10,5 m (szczegółowo - wg odrębnego kosztorysu branżowego). W dniu 26 września 2017 r. Zamawiający udzielił wyjaśnień dotyczących braku w kosztorysie Bramownice VMS pozycji ujmujących wykonanie znaków zmiennej treści. Zamawiający poinformował, że w pozycji kosztorysu ofertowego branży drogowej dot. znaków zmiennej treści należy przewidzieć koszt dwóch bramownic wg odrębnego szczegółowego kosztorysu branży konstrukcyjnej oraz koszt dwóch znaków zmiennej treści. Jednocześnie Zamawiający dokonał zmiany kosztorysu ofertowego Bramownice VMS, dodając w nim pozycję nr 16 o treści "montaż tablic znaków zmiennej ...

treści o wymiarach ok. 144x514 cm 2 szt." W postępowaniu zostały złożone następujące oferty: 1) P. R. D. L. S.A.: termin realizacji 17 kwietnia 2019 r., gwarancja 60 ...

kwietnia 2019 r., gwarancja 60 miesięcy, cena 51.278.520,92 zł. Odwołujący złożył następujące kosztorysu: 1) Kosztorys branży drogowej: 16.854.534,06 zł (w tym poz. 147: 380.460,50 zł ...

tym poz. 16: 8.635,02 zł). W dniu 17 października 2017 r. Zamawiający skierował do Odwołującego wezwanie do złożenia wyjaśnienia, w której pozycji kosztorysu - bramownice VMS wycenił koszt dwóch znaków zmiennej treści wg schematu przewidzianego w projekcie. W odpowiedzi ...

to wezwanie Odwołujący w dniu 19 października 2017 r. oświadczył, że w pozycji nr 16 kosztorysu bramownice VMS wycenił tylko montaż znaków zmiennej treści, zgodnie z opisem pozycji, natomiast koszt dwóch ...

zmiennej treści wg schematu przewidzianego w projekcie został wyceniony i ujęty w pozycji nr 147 kosztorysu ofertowego branży drogowej, zgodnie z odpowiedzią Zamawiającego na pytanie nr 2 z dnia 26 września 2017 r. Ponadto Odwołujący wyjaśnił, że sumując wartość całej oferty omyłkowo wliczył do ceny oferty kosztorys Bramownice VMS, którego wartość zawierała się w poz. 147 kosztorysu branży drogowej. Odwołujący zwrócił się o poprawienie omyłki w tym zakresie. Pismem z 24 października 2017 r. Zamawiający poinformował Odwołującego o odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. W uzasadnieniu czynności odrzucenia Zamawiający ...

dniu 15 września 2017 r. w sposób jasny i precyzyjny udzielił instrukcji dotyczącej poz. 147 kosztorysu branży drogowej i kosztorysu Bramownice VMS. Powołał się również na treść wyjaśnień do SIWZ z 26 września 2017 r. Odnosząc się do wyjaśnień złożonych przez Odwołującego Zamawiający stwierdził, że potwierdzają one niezgodność z instrukcjami z 15 i 26 września 2017 r. Zamawiający poinformował, że nie może dokonać poprawienia oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp i wskazał, że jedyny możliwy sposób usunięcia omyłki polegałby na wykreśleniu z poz. 147 kosztorysu branży drogowej kwoty 380.460,50 zł i wpisanie w to miejsce kwoty 118.143,88 zł, tymczasem z treści wyjaśnień wynika, że kwota 118.143,88 zł nie zawiera kosztu znaków zmiennej treści, zatem poprawienie oferty zgodnie z instrukcjami Zamawiającego doprowadziłoby do sytuacji, w której oferta nie będzie zawierała wszystkich elementów stanowiących przedmiot zamówienia. Zamawiający wskazał również, że poprawienie omyłki w ...

innych sposób wymagałoby przeprowadzenia dodatkowych działań matematycznych i ustalenia nowej ceny jednostkowej dla pozycji 16 kosztorysu Bramownice VMS, co byłoby istotną zmianą treści oferty i byłoby niemożliwe, gdyby nie informacje podane przez wykonawcę w wyjaśnieniach. Zdaniem Zamawiającego poprawienie omyłki byłoby naruszeniem zasad równego traktowania wykonawców oraz zakazu prowadzenia negocjacji dotyczących treści oferty, natomiast pozostawienie oferty bez poprawienia sprawia, że jest niezgodna z instrukcjami Zamawiającego i różni się od treści ofert złożonych przez pozostałych wykonawców. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. Art. 87 ust. 2 pkt 3 stanowi, że Zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty, niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona. W pierwszej kolejności zauważyć należy, że chociaż postępowanie o udzielenie zamówienia cechuje się dużym poziomem formalizmu, to jednak formalizm ten nie może przesłaniać celu postępowania i prowadzić do eliminacji ofert zawierających uchybienia, które mogą zostać poprawione, a których poprawienie nie będzie stało w sprzeczności z ...

zamówień publicznych. Celem przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp jest właśnie niedopuszczenie do wyeliminowania z postępowania ofert w przeważającym zakresie poprawnych, na skutek zaistnienia niezgodności z treścią SIWZ, które nie mają zasadniczego ...

Zamawiającego. Aby powyższy cel został osiągnięty, przepis ten nie może być interpretowany zawężająco. Odnosząc się do stanu faktycznego zaistniałego w niniejszej sprawie należy stwierdzić, że wyjaśnienia Zamawiającego oraz opis poz. 16 kosztorysu Bramownice VMS nie były do końca precyzyjne i pozostawiały pewien margines wątpliwości co do relacji między ww. kosztorysem a poz. 147 kosztorysu branży budowlanej. Co prawda w wyjaśnieniach z 15 września 2017 r. Zamawiający podał, że po wypełnieniu całego kosztorysu Bramownice VMS, jego sumaryczną wartość netto należy wpisać w pozycji nr 147 kosztorysu ofertowego - branży drogowej jako wartość jednego kompletu "Znaków zmiennej treści wraz z bramownicą przestrzenną (…)", jednak w wyjaśnieniach z 26 września 2017 r. wskazał, że w poz. 147 branży drogowej należy przewidzieć koszt dwóch bramownic wg odrębnego szczegółowego kosztorysu branży konstrukcyjnej oraz koszt dwóch znaków zmiennej treści, tj. co mogło sugerować, że uszczegółowiony kosztorys odnosi się do kosztu bramownic, a w poz. 147 dodatkowo należy ująć koszt znaków zmiennej treści. Jednocześnie w poz. 16 kosztorysu Bramownice Zamawiający zamieścił opis "montaż tablic znaków zmiennej treści", który nie wskazywał literalnie na konieczność ujęcia kosztu samych znaków. Chociaż zdaniem Izby prawidłowa interpretacja wyjaśnień powinna prowadzić do wniosku, że wartość poz. 147 kosztorysu branży drogowej i wartość kosztorysu Bramownice VMS powinny być tożsame, to jednak wystąpił tu pewien stopień braku precyzji, który mógł spowodować złe odczytanie oczekiwań Zamawiającego i w konsekwencji omyłkę przy sporządzeniu oferty. Nie można zgodzić się z Odwołującym, że zaistniała niezgodność ma charakter wyłącznie formalny (należy bowiem wziąć pod uwagę obmiarowy charakter przyszłych rozliczeń), nie oznacza to jednak, że czynność odrzucenia oferty Odwołującego była zasadna. W ocenie Izby wadliwość oferty w tym zakresie podlegała poprawieniu. Należy wziąć pod uwagę wyjaśnienia udzielone przez Odwołującego, w których oświadczył, że koszt dwóch znaków zmiennej treści ujął w poz. 147 kosztorysu branży drogowej. Złożone wyjaśnienia Izba uznała za logiczne i przekonujące w świetle dokonanych zmian w SIWZ oraz w świetle brzmienia opisu poz. 16 kosztorysu Bramownice VMS. Jednocześnie wyjaśnienia te mają oparcie w złożonej przez Odwołującego ofercie i nie wprowadzają do oferty żadnej nowej treści. Należy bowiem zauważyć, że w ofercie wycenione zostały wszystkie elementy przedmiotu zamówienia, a wartość jednostkową znaków zmiennej treści można bez przeszkód ustalić na podstawie złożonych kosztorysów. Nie sposób natomiast zgodzić się z Zamawiającym, że jedynym sposobem poprawienia omyłki byłoby wpisanie w poz. 147 kosztorysu branży drogowej wartości 118.143,88 zł, nie ma bowiem żadnych wątpliwości, że omyłki należy upatrywać w kosztorysie Bramownice VMS, nie zaś w kosztorysie branży drogowej (jak zauważył sam Zamawiający w uzasadnieniu odrzucenia oferty, kwota 118.143,88 zł była niewiarygodnie niska). W ocenie Izby poprawienie omyłki jest możliwe na podstawie danych zawartych w ofercie, popartych złożonymi wyjaśnieniami. Zamawiający poprzez wykonanie prostych działań matematycznych jest w stanie poprawnie ustalić, jaka powinna być wartość pozycji 16 kosztorysu Bramownica VMS i w konsekwencji wartość całego tego kosztorysu, dysponuje bowiem informacjami, jaka jest wartość znaków zmiennej treści z bramownicą oraz wartość nieobejmująca kosztów ...

samych znaków, a jedynie ich montaż. Możliwe jest więc ustalenie, na podstawie informacji zawartych w ofercie, wartości samych znaków. Poprawienie oferty w ten sposób dotyczy na tyle niewielkiego zakresu w stosunku do całego przedmiotu zamówienia, tak w ujęciu ilościowym, jak i wartościowym, że nie sposób go uznać za istotną zmianę treści oferty. Izba nie podzieliła stanowiska Zamawiającego, że poprawienie oferty w sposób eliminujący omyłkę w poz. 16 kosztorysu Bramownice VMS byłoby negocjowaniem treści oferty oraz stanowiłoby naruszenie art. 7 ustawy Pzp. Wzięcie pod uwagę wyjaśnień, które mają oparcie w ofercie i nie wprowadzają do niej treści niedającej się wyprowadzić z informacji w ofercie podanych, nie może być uznane za negocjowanie treści oferty. Podkreślenia wymaga, że poprawienie omyłki prowadzące do dostosowania oferty do wymagań SIWZ bez istotnej zmiany jej treści byłoby wykorzystaniem instytucji przewidzianej w art. 87 ust ...

ocenie Izby nie ma żadnych przeszkód, aby oceniając możliwość poprawienia omyłki Zamawiający wziął pod uwagę wyjaśnienia wykonawcy, które nie zmieniają pierwotnego oświadczenia woli, a jedynie pozwalają upewnić się co do jego rzeczywistej treści. Wyjaśnienia złożone w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp stanowią przewidziane w ustawie narzędzie pozwalające Zamawiającemu uzyskać pewność co do tego, czy oferta podlega odrzuceniu, co samo w sobie nie może prowadzić do wniosku o naruszeniu zasad określonych w art. 7 ustawy Pzp. Odnosząc się do omyłki dotyczącej wartości sumy kosztorysów ofertowych, to w ocenie Izby nie ma żadnych wątpliwości, że cena oferty powinna wynikać z sumy kosztorysów, nie licząc kosztorysu Bramownice VMS, który jest uszczegółowieniem poz. 147 kosztorysu branży drogowej. Nie ma też wątpliwości, że Odwołujący podał cenę oferty będącą sumą wartości wszystkich kosztorysów, w tym kosztorysu Bramownice VMS, którego wartość zawiera się w poz. 147, łączna wartość netto wpisana w Formularzu ofertowym wynosi bowiem 38.253.879,00 zł, co stanowi sumę wszystkich kosztorysów, łącznie z kosztorysem Bramownica VMS, będącym uszczegółowieniem poz. 147 kosztorysu branży drogowej. Takie zsumowanie kosztorysów należy uznać za omyłkę, nie sposób bowiem twierdzić, że tak ewidentny błąd był zamierzonym działaniem wykonawcy. Poprawienie tej omyłki prowadzić będzie wyłącznie do zaprezentowania w Formularzu ofertowym prawidłowej ceny oferty, która wynika z kosztorysów, co w sposób oczywisty nie może być uznane za zmianę istotną. Powyższego stanowiska nie zmienia fakt, że konsekwencją poprawienia omyłki byłaby zmiana rankingu ofert, istotność poprawienia omyłki należy bowiem odnosić do zakresu przedmiotu zamówienia i pierwotnej treści oferty, natomiast zmiana w klasyfikacji ofert ma charakter wtórny. Wobec powyższego ofertę Odwołującego należy poprawić w ten sposób, aby jej cena była sumą wartości wszystkich kosztorysów podlegających zliczeniu, tj. bez kosztorysu Bramownice VMS. Podsumowując, należ stwierdzić, że odrzucając ofertę Odwołującego Zamawiający naruszył przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez jego bezpodstawne ...

przez jego niezastosowanie. Ponieważ naruszenia te mogą mieć istotny wpływ na wynik postępowania, odwołanie - stosownie do art. 192 ust. 2 ustawy Pzp - podlegało uwzględnieniu. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie ...

KIO 1258/23 – Wyrok KIO – 2023-05-19 105 fragmentów Premium

2023-05-19 » Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie

Karpińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 maja 2023 r. przez odwołującego B... sp. z ...

działalność gospodarczą pod firmą A... oraz P... S.A. z siedzibą w K., zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. uwzględnia w części odwołanie i nakazuje zamawiającemu w ...

zamówienia pn. "Budowa sieci kanalizacji sanitarnej w m. Kępa - etap II": 1) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej Konsorcjum: A. B., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą A... oraz P... S.A. z siedzibą w K.; 2) odrzucenie oferty złożonej przez Konsorcjum: A. B., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą A... oraz P... S.A ...

oraz art. 224 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych; 3) dokonanie ponownego badania i oceny ofert; 2. w pozostałym zakresie oddala zarzuty odwołania; 3. kosztami postępowania obciąża B... Sp. z o ...

słownie: sześć tysięcy osiemset złoty zero groszy), tytułem wpisu od odwołania i wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 ...

terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ....................................... Sygn. akt: 1258/23 Uzasadnienie Gmina Ślesin, dalej: "Zamawiający" prowadzi ...

pod numerem 2023/BZP 00106224/01. W dniu 28 kwietnia 2023 r. Zamawiający wybrał najkorzystniejszą ofertę Konsorcjum: A... oraz P... S.A., dalej: "Przystępujący" lub "Konsorcjum" W dniu 4 maja 2023 ...

ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp - poprzez zaniechanie odrzucenia oferty konsorcjum wykonawców A... oraz P... S.A., mimo zaoferowania rażąco niskiej ceny oraz jej istotnych ...

części składowych oraz braku uzasadnienia realności zaoferowanej ceny ani jej istotnych części składowych w złożonych wyjaśnieniach ceny oferty; 2. art. 226 ust. 1 Pzp pkt 3 w zw. z art. 223 ust. 1 Pzp - poprzez zaniechanie odrzucenia oferty konsorcjum wykonawców A... oraz P... S.A., mimo dokonania istotnej zmiany treści oferty po terminie składania ofert; 3. art. 239 ust. 1 Pzp - poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w postępowaniu, mimo że złożona przez niego oferta nie podlegała odrzuceniu i jako najkorzystniejsza w świetle kryteriów oceny ofert ustanowionych w postępowaniu. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienie czynności wyboru oferty konsorcjum wykonawców A... oraz P... S.A. jako najkorzystniejszej; 2. powtórzenie czynności badania i oceny ofert w postępowaniu; 3. odrzucenia oferty wykonawców A... oraz P... S.A., 4. dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w postępowaniu. Odwołujący w uzasadnieniu odwołania wskazał: Przechodząc następnie do uzasadnienia zarzutów I odwołania Odwołujący wskazał: 1) Kosztorys ofertowy stanowił treść oferty (pkt 9.1. ppkt 4 lit. h SWZ). Jednocześnie kosztorys ofertowy będzie miał znaczenie na etapie realizacji umowy, bowiem wynagrodzenie należne wykonawcy za zrealizowanie zadania ...

ma charakter kosztorysowy (§ 5 ust. 1 wzoru umowy), rozliczane jest ono wedle stawek podanych w kosztorysie ofertowym (§ 5 ust. 1 i 13 wzoru umowy) oraz kosztorys ofertowy stanowi załącznik do umowy (§ 21 wzoru umowy). 2) Zamawiający w ramach I wezwania z dnia 31.03.2023 r. do złożenia wyjaśnień w zakresie ceny oferty oraz istotnych części składowych żądał przedłożenia przez konsorcjum A... kosztorysu szczegółowego, z którego wynikało będzie potwierdzenie możliwości wykonania zamówienia za zaoferowaną cenę. Konsorcjum A... nie złożyło kosztorysu ofertowego ani w ramach I wyjaśnień ceny oferty z dnia 3.04.2023 r. ani w ramach sprostowania wyjaśnień z dnia 6.04.2023 r. W związku z powyższym Zamawiający w ramach II wezwania z dnia 12.04.2023 r. do złożenia wyjaśnień ceny oferty ponownie wezwał konsorcjum A... do złożenia kosztorysu szczegółowego w ramach wyjaśnień ceny oferty: Dopiero w ramach II wyjaśnień ceny oferty z dnia 17.04.2023 r. konsorcjum A... przedłożyło kosztorys szczegółowy, przy czym podane tam ceny jednostkowe były inne niż ceny w kosztorysie ofertowym. 3) W przypadku niektórych cen jednostkowych - w kosztorysie szczegółowym zostały przez konsorcjum A... one zawyżone w stosunku do cen z kosztorysu ofertowego (przypadki te zaznaczono kolorem żółtym w tabeli). Jednocześnie konsorcjum A... dokonało przerzucenia kosztów realizacji poszczególnych prac: Pozycja | Cena w kosztorysie ofertowym (zł) | Cena w kosztorysie szczegółowym (zł) | Różnica (zł) | 1. Kanalizacja sanitarna | - | - | - | 2. Kolektory grawitacyjne | - | - | - | 3. Roboty ziemne | 258 317 ...

13. Roboty montażowe | 345 600,00 | 308 884,50 | 36 715,50 | 14. Doprowadzenie wody do przepompowni | 19 409,71 | 15 912,38 | 3 497,33 | 15. Ogrodzenie i utwardzenie placu przepompowni | 16 892,54 | 14 719,37 | 2 173,17 | 16. Zasilenie energetyczne do skrzyni sterowniczej przepompowni | 13 141,5 | 13 557,9 | 416,41 | 17. Roboty w zakresie ...

pozycji nr 3. Roboty ziemne oraz pozycji nr 12. Roboty ziemne - niedoszacowanie cen jednostkowych w kosztorysie ofertowym było znaczne. W przypadku ww. pozycji różnica między kosztorysem ofertowym a kosztorysem szczegółowym wynosi odpowiednio 178 324,80 zł, 23 695,19 zł oraz 19 608,54 ...

kluczowych robót. W przypadku niedoszacowanej pozycji nr 3. Roboty ziemne jej udział w ogólnej cenie oferty wynosi około 12.25% (przed zmianą) oraz około 13,37% (po zmianie), z kolei w ...

Roboty ziemne około 7,43% (przed zmianą) oraz około 15,79% (po zmianie). Zatem w kosztorysie szczegółowym konsorcjum A... nie potwierdziło, iż możliwe jest wykonanie zamówienia za ceny jednostkowe podane w kosztorysie ofertowym w zakresie pozycji 3. Roboty ziemne; 6. Roboty ziemne; 7. Roboty montażowe; 9. Roboty ziemne; 12. Roboty ziemne oraz 16. Zasilenie energetyczne do skrzyni sterowniczej przepompowni. W odniesieniu do powyższych pozycji z kosztorysu szczegółowego jednoznacznie wynika, iż wykonanie zamówienia za ceny jednostkowe podane w kosztorysie ofertowym nie jest możliwe. Gdyby ceny jednostkowe podane w kosztorysie ofertowym były realne, konsorcjum A... nie musiałoby dokonywać ich podwyższenia w ramach kosztorysu szczegółowego. 4) Kluczowe przy tym jest, że ostatecznie konsorcjum A... pozostaje związane cenami wynikającymi z kosztorysu ofertowego oraz że wedle tych cen rozliczane będą prace realizowane przez konsorcjum w ramach umowy ...

o zamówienie. Powoduje to, iż wykonawca poniesie stratę na tych robotach, których ceny zaniżył w kosztorysie ofertowym. Dotyczy to robót w zakresie pozycji 3. Roboty ziemne; 6. Roboty ziemne; 7. Roboty montażowe; 9. Roboty ziemne; 12. Roboty ziemne oraz 16. Zasilenie energetyczne do skrzyni sterowniczej przepompowni. W tym miejscu wskazać należy, iż w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej podkreśla ...

kosztorysowym z uwagi na rozliczanie wykonanych robót właśnie w oparciu o ceny jednostkowe wynikające z kosztorysu ofertowego. W szczególności wskazuje się tam, iż niedoszacowanie niektórych pozycji w kosztorysie może prowadzić do wykonania prac za wynagrodzenie niepokrywające kosztów tych prac. Jednocześnie wskazuje się tam, iż ceny jednostkowe objęte kosztorysem ofertowym nie mogę ulec zmianie na etapie wyjaśnień ceny oferty. Wedle Krajowej Izby Odwoławczej potwierdza, to iż ceny podane w kosztorysie ofertowym są rażąco niskie: — Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20.11.2020 r., sygn. akt KIO 2789/20: Podkreślić należy, że nieprawidłowe skalkulowanie kosztorysów poszczególnych branż czy też określonych pozycji w ramach tych kosztorysów ma istotne znaczenie dla rozliczeń zamawiającego z wykonawcą, może prowadzić tak do konieczności wykonania określonych robót za wynagrodzenie niepokrywające ich kosztów, jak do nieuprawnionego zwiększania wynagrodzenia przy zawyżeniu wyceny innych robót, a w konsekwencji do manipulowania wysokością wynagrodzenia za realizację całego przedmiotu zamówienia. W związku z tym nie może być ...

że to na ich podstawie ustalane będzie wynagrodzenie wykonawcy. Cena za poszczególne elementy wyceniane w kosztorysie powinna więc być skalkulowana w sposób gwarantujący wykonanie tych elementów zgodnie z wymaganiami określonymi w ...

jest wynagrodzenie. Wobec powyższego, kalkulacja cen jednostkowych ma istotne znaczenie z punktu widzenia oceny całości oferty wykonawcy, jako obarczonej zarzutem rażąco niskiej ceny. Oznacza to, że skoro zaniżone zostały poszczególne pozycje kosztorysu (czemu nie zaprzecza Odwołujący), to Odwołujący nie będzie mógł otrzymać wynagrodzenia zgodnie z rynkową wartością ...

Krajowej Izby Odwoławczej wskazuje się, że nie jest dopuszczalne swobodne przerzucanie kosztów między poszczególnymi pozycjami kosztorysu ofertowego przy wynagrodzeniu o charakterze kosztorysowym: —Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27.04.2017 ...

w tym koszty zakupu materiałów, sprzętu, robocizny były ujęte w odpowiednich adekwatnych dla nich pozycjach kosztorysu ofertowego lub w pozycjach ściśle z nimi związanych. Związanie to może mieć charakter technologiczny, funkcjonalny ...

którego istotą jest rozliczanie prac wg faktycznie zrealizowanych robót w oparciu o stawki ujęte w kosztorysie ofertowym wykonawcy, rzetelna wycena poszczególnych pozycji kosztorysowych ma doniosłe znaczenie. Nie można podzielić stanowiska Odwołującego, który wskazuje jako uzasadnienie do "przerzucania" kosztów pomiędzy poszczególnymi pozycjami kosztorysu, brak sformułowania w SIWZ zakazu co do takiego działania. Brak możliwości przerzucania kosztów pomiędzy poszczególnymi pozycjami, w żaden sposób nie powiązanymi ze ...

samego charakteru wynagrodzenia kosztorysowego oraz związanej z tym konieczności rzetelnej wyceny pozycji kosztorysowych. Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszego postępowania należy wskazać, iż mimo że wynagrodzenie ma charakter kosztorysowy - konsorcjum A... nie doszacowało wartość niektórych cen jednostkowych - co prowadzić będzie, z uwagi na wiążący charakter kosztorysu ofertowego a nie kosztorysu szczegółowego, do wykonania tych prac poniżej kosztów ich realnego wykonania, ze stratą dla konsorcjum A... . Jednocześnie mimo kosztorysowego charakteru wynagrodzenia, konsorcjum A... określiło ceny w kosztorysie ofertowym w taki sposób, że w przypadku niektórych cen jednostkowych realne koszty wykonania prac zostały ujęte w innych pozycjach kosztorysu (co potwierdza przerzucanie kosztów pomiędzy poszczególnymi cenami jednostkowymi w ramach kosztorysu szczegółowego). 5) Zaznaczenia wymaga, iż zmiany cen jednostkowych między kosztorysami nie można tłumaczyć - jak uczyniło to konsorcjum A... w II wyjaśnieniach z dnia 17.04.2023 r. - odmiennościami w metodach sporządzenia kosztorysu uproszczonego i kosztorysu szczegółowego, właściwościami programu kosztorysowego, parametrami wydruków czy bazami cen. Okoliczności te nie mogą uzasadniać różnic ...

obniżenie o 26,63% (w przypadku pozycji 4. Roboty montażowe). Zatem podwyższenie cen jednostkowych w kosztorysie szczegółowym w stosunku do kosztorysu ofertowego potwierdza, że konsorcjum A... zaoferowało rażąco niską cenę oraz rażąco niskie ceny jednostkowe oraz nie sprostało ciężarowi dowodu, że wykonanie zadania za ceny z kosztorysu ofertowego jest możliwe. 6) Niezależnie od powyższego w ramach wyjaśnień ceny oferty konsorcjum A... - w celu wyjaśnienia jednego z kluczowych kosztów realizacji zamówienia (pozycja 17. Roboty w zakresie naprawy dróg) - ograniczyło się wyłącznie do przedłożenia dowodu w postaci oferty pochodzącej od jednego z konsorcjantów, bez przedstawienia jakichkolwiek szczegółowych wyjaśnień czy wyliczeń. Wyjaśnienia w tym zakresie pozostają zdawkowe, nie uzasadniają przyjętego kosztu realizacji prac. Wedle kosztorysu ofertowego wartość prac w pozycji nr 17. Roboty w zakresie naprawy dróg - wynosi 543 156,48 zł. Jest to 25.76% wartości ogólnej oferty konsorcjum A... (2 108 414,34 zł). Prace w tym zakresie stanowią zatem istotną część składową ceny oferty konsorcjum. Jednocześnie jest to wartościowo największa cześć składowa oferty konsorcjum. Konsorcjum A... wyjaśniło sposób kalkulacji przedmiotowego elementu poprzez złożenie w ramach I wyjaśnień z dnia 3.04.2023 r. oferty - zobowiązania konsorcjanta P... S.A. Również treść przedmiotowej oferty jest zdawkowa. Konsorcjant przepisał zakres prac za opisem przedmiotu zamówienia oraz oświadczył, iż wykona te ...

podpisany P. A., reprezentujący P... S.A. z siedzibą w K., jako Konsorcjant zobowiązuję się do wykonania robót odtworzeniowych na zadaniu inwestycyjnym " Budowa sieci kanalizacji sanitarnej w m. Kępa - II etap ...

z materiałami wykonamy za kwotę - 543.156,48 zł. netto. Jednocześnie konsorcjum A... w ramach wyjaśnień w żaden sposób nie wyjaśniło szczegółowo kosztów wykonania zadania w zakresie robót odtworzeniowych dróg ani nie przedstawiło w tym zakresie szczegółowych wyliczeń. Zatem w ramach wyjaśnień ceny oferty konsorcjum A... w istocie nie wyjaśniło w ogóle sposobu kalkulacji kosztów realizacji zadania w przedmiotowym zakresie. Złożenie dowodu w postaci oferty jednego z konsorcjantów - a zatem jednego z wykonawców zainteresowanych uzyskaniem zamówienia a nie podmiotu trzeciego - stanowi de facto ominięcie obowiązku złożenia wyjaśnień. Taki sposób wyjaśnienia przedmiotowego elementu jest tym bardziej nieprawidłowy, że jego wartości stanowi aż 25.76% wartości ogólnej oferty konsorcjum A... oraz wartościowo największą cześć składowa oferty tego konsorcjum. Niezależnie od powyższego należy wskazać, że w ramach kosztorysu szczegółowego złożonego w ramach II wyjaśnień z dnia 17.04.2023 r. konsorcjum A... wyceniło wartość robót w zakresie naprawy dróg ...

323,96 zł. Różnica w powyższym zakresie wynosi 13 832,52 zł. Powyższa rozbieżność co do kluczowego elementu kosztowego powoduje, iż wyjaśnienia konsorcjum A... w zakresie ceny oferty są niewiarygodne. Tymczasem z orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej wynika, iż wyjaśnienia ceny oferty powinny być konkretne, jasne, spójne i adekwatne do danego przedmiotu zamówienia: — Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10.06.2021 r., sygn. akt KIO 1311/21: Niewątpliwie można natomiast sformułować jeden generalny postulat, który przy ocenie wyjaśnień wykonawców powinien być bezwzględnie egzekwowany - wyjaśnienia powinny być konkretne, jasne, spójne i adekwatne do danego przedmiotu zamówienia. [...] Pamiętać należy, że to wykonawca został zobowiązany do wykazania, że oferowana przez niego cena nie jest rażąco niska, tym samym załączenie dowodów do składanych wyjaśnień odnośnie okoliczności, które nie są zależne od wykonawcy, a które udało mu się pozyskać (wynegocjować ...

ceny było rzeczywiste. — Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2017-01-19, KIO 28/17: Wyjaśnienia złożone przez wykonawcę (...) w zakresie elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny nie spełniają wymagań w zakresie wykazania, że cena oferty nie jest ceną rażąco niską - są ogólnikowe i lakoniczne. [...] Wyjaśnienia nie przedstawiają kalkulacji wszystkich niezbędnych kosztów, które muszą być poniesione, aby zamówienie zostało zrealizowane zgodnie z wymaganiami Zamawiającego. Ominięcie obowiązku złożenia wyjaśnień w zakresie kluczowego kosztu realizacji zamówienia oraz złożenie w tym zakresie niespójnych wyjaśnień - potwierdza, iż konsorcjum A... nie sprostało ciężarowi dowodu, że wykonanie zadania za ceny z kosztorysu ofertowego jest możliwe. 7) Zatem konsorcjum A... w złożonych wyjaśnieniach nie potwierdziło, iż wykonanie zamówienia za zaoferowaną cenę jest możliwe. W ramach złożonych w toku postępowania wyjaśnień ceny oferty konsorcjum: przedstawiło kosztorys szczegółowy, w którym podwyższyło niektóre ceny jednostkowe w stosunku do kosztorysu ofertowego, ominęło obowiązek wyjaśnienia kluczowego kosztu realizacji zamówienia poprzez złożenie oferty jednego z konsorcjantów oraz przedstawiło wyjaśnienia w zakresie kluczowego elementu kosztowego wewnętrznie sprzeczne w zakresie jego wartości. W takich okolicznościach Zamawiający powinien był odrzucić ofertę konsorcjum A... na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp. Natomiast zaniechanie odrzucenia ww. oferty stanowi naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. II. W odniesieniu do zarzut II Odwołujący wskazał, iż w ramach wyjaśnień ceny oferty złożonych w toku postępowania konsorcjum A... dokonało istotnej zmiany treści oferty po terminie składania ofert. Kosztorys ofertowy stanowił treść oferty (pkt 9.1. ppkt 4 lit. h SWZ). Jednocześnie stanowił on istotny element treści oferty, bowiem przewidziane we wzorze umowy o zamówienie wynagrodzenie ma charakter kosztorysowy (§ 5 ust. 1 wzoru umowy), rozliczane jest będzie wedle cen podanych w kosztorysie ofertowym (§ 5 ust. 1 i 13 wzoru umowy) oraz kosztorys ofertowy stanowi załącznik do umowy (§ 21 wzoru umowy). W takich okolicznościach konsorcjum A... w ramach II wyjaśnień ceny oferty z dnia 17.04.2023 r. przedłożyło kosztorys szczegółowy, w którym zmieniło treść oferty w zakresie kosztorysu ofertowego. Konsorcjum podwyższyło lub obniżyło ceny jednostkowe w stosunku do kosztorysu ofertowego: Pozycja | Cena w kosztorysie ofertowym (zł) | Cena w kosztorysie szczegółowym (zł) | Różnica (zł) | 1. Kanalizacja sanitarna | - | - | - | 2. Kolektory grawitacyjne | - | - | - | 3. Roboty ziemne | 258 317 ...

13. Roboty montażowe | 345 600,00 | 308 884,50 | 36 715,50 | 14. Doprowadzenie wody do przepompowni | 19 409,71 | 15 912,38 | 3 497,33 | 15. Ogrodzenie i utwardzenie placu przepompowni | 16 892,54 | 14 719,37 | 2 173,17 | 16. Zasilenie energetyczne do skrzyni sterowniczej przepompowni | 13 141,5 | 13 557,9 | 416,41 | 17. Roboty w zakresie ...

ma charakter kosztorysowy (§ 5 ust. 1 wzoru umowy), rozliczane jest będzie wedle cen podanych w kosztorysie ofertowym (§ 5 ust. 1 i 13 wzoru umowy) oraz kosztorys ofertowy stanowi załącznik do umowy (§ 21 wzoru umowy); — w szczególności w przypadku pozycji 9. Roboty ziemne - różnica wynosi aż ...

konsorcjum A... - wbrew wynikającemu z art. 223 ust. 1 Pzp zakazowi dokonywania istotnych zmian treści oferty po terminie składania ofert - dokonał takiej zmiany w ramach wyjaśnień ceny oferty. W takich okolicznościach postępowania Zamawiający powinien był odrzucić ofertę konsorcjum na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 223 ust. 1 Pzp. Natomiast zaniechanie odrzucenia ww. oferty stanowi naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. W odniesieniu do z III Odwołujący wskazał, że zarzut ma charakter wynikowy w stosunku do zarzutów nr I oraz II. Gdyby Zamawiający prawidłowo przeprowadził postępowanie o udzielenie zamówienia, a w szczególności odrzuciłby ofertę konsorcjum A... z uwagi na zaoferowanie rażąco niskiej ceny oraz jej istotnych części składowych oraz dokonanie istotnej zmiany treści oferty po terminie składania ofert, zamówienie uzyskałby Odwołujący. Jego oferta nie podlega odrzuceniu i powinna zostać uznana za najkorzystniejszą, jako że zaoferował on najkorzystniejsze warunki ...

dniu 18 maja 2023 r. Odwołujący wniósł pismo procesowe - podsumowanie, w którym wskazał, że: 1. Wyjaśnienia przystępującego nie odpowiadały treści wezwania Zamawiającego z dnia 31.03.2023, nie zawierały obligatoryjnego elementu - kosztorysu szczegółowego, o który Przystępujący został jednoznacznie i wyraźnie poproszony. Co istotne - Zamawiający wskazał w kolejnym punkcie - niedostarczenie przez wykonawcę żądanych wyjaśnień do dnia 5.04.2023 spowoduje, że Zamawiający odrzuci ofertę. "5. Zamawiający wymaga aby Wykonawca przedstawił kosztorys sporządzony metodą kalkulacji szczegółowej dla każdej z pozycji, z wyszczególnieniem ceny materiałów, kosztów robocizny, kosztów ...

narzutami kosztów pośrednich, kosztów zakupu materiałów oraz założonego poziomu zysku. 6. Niedostarczenie przez wykonawcę żądanych wyjaśnień do dnia 05.04.2023 r. do godz. 12:00, spowoduje, że zamawiający odrzuci Państwa ofertę jako ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie. Ponadto oferta podlega odrzuceniu jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadnią podanej w ofercie ceny lub kosztu, zgodnie z art. 224 ust. 6 Pzp." Na uzasadnienie wskazał orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, odnoszące się do tego, że wyjaśnienia nie odpowiadają treści wezwania - jest jednolite. 2. Zamawiający wezwał w dniu 12.04.2023r. do złożenia wyjaśnień powtórnie - przy negatywnej ocenie całości złożonych w dniu 4.04.2023r. wyjaśnień - nie było to wezwanie do "uszczegółowienia", ale miało znamiona wezwania powtórnego: "Zamawiający po przeanalizowaniu złożonych przez Państwa w dniu 04.04.2023 r. wyjaśnień dot. wyliczenia ceny oferty sprostowanych dnia 06.04.2023 r. informuje, iż treść wyjaśnień nadal budzi wątpliwości u Zamawiającego." Biorąc pod uwagę fakt, iż ceny Państwa oferty są rażąco niskie w stosunku do cen pozycji kosztorysu inwestorskiego, do wyjaśnień należy załączyć kosztorys sporządzony metodą kalkulacji szczegółowej dla każdej z pozycji, z wyszczególnieniem ceny materiałów, kosztów robocizny, kosztów ...

z narzutami kosztów pośrednich, kosztów zakupu materiałów oraz założonego poziomu zysku, uwzględniających dane otrzymane w wyjaśnieniu. Tylko za pomocą kosztorysu sporządzonego metodą kalkulacji szczegółowej zamawiający będzie miał możliwość zweryfikowania prawidłowość Państwa wyjaśnień i złożonych dowodów dotyczących kalkulacji ceny." Odwołujący podkreślił, że jednolite orzecznictwo wskazuje na to, że wezwanie drugie - nie może mieć charakteru wezwania do wyjaśnień, ale ewentualnie doszczegółowienia i powinno być traktowane jako wyjątek. 3. Do wyjaśnień z dnia 4.04.2023 jako istotny "DOWÓD" zostało dołączone oświadczenie Konsorcjanta (a więc samego ...

wskazał, odwołanie nie zasługuje jednak na uwzględnienie, ponieważ zarzuty nie są uzasadnione. Przystępujący bowiem składając wyjaśnienia w toku postępowania wykazał, zgodnie z art. 224 ust. 5 Pzp, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Przystępujący, w wyjaśnieniach z 03.04.2023 r. dokonał szczegółowego wyliczenia kosztów realizacji zamówienia, a także załączył wiarygodne dowody potwierdzające koszty dostawy podstawowych materiałów niezbędnych do realizacji przedmiotowego zamówienia. Przystępujący jednocześnie podkreślił, iż "W oparciu o przedmiotowe ceny materiałów, dokumentację projektową oraz wizję lokalną został opracowany kosztorys ofertowy, który był załączony do oferty, do wyceny zostały uwzględnione materiały sugerowane w dokumentacji projektowej przedmiotu zamówienia. Dla przykładu wykonanie robót ziemnych itp., które w kosztorysach inwestorskich jak i wykonawczych są mocno kosztotwórcze, ale do ich prawidłowej realizacji nie potrzeba żadnych nakładów materiałowych oprócz pracy sprzętu i ludzi (igłofiltry, obudowy ...

uwzględniający zysku to kwota 1.591.745,11 zł netto. Mając na uwadze, że wysokość oferty Przystępującego to kwota 2.108.414,34 zł netto, to na zysk i ewentualne nieprzewidziane ...

pozostaje kwota 516.669,23 zł. netto." Dodatkowo - w związku z dalszymi wątpliwościami Zamawiającego, w wyjaśnieniach z dnia 17.04.2023 r. Przystępujący przedstawił i udowodnił m.in. stawki wynagrodzenia pracowników dedykowanych do wykonania przedmiotowego zamówienia, zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, ze wskazaniem kosztów po stronie pracodawcy ...

pracowników, załączył wykaz środków trwałych, tj. sprzętu, który stanowi jego własność i może być wykorzystany do realizacji przedmiotu zamówienia, koszty wykorzystania tego sprzętu w części, która będzie potrzebna do realizacji zadania. Ponadto Przystępujący dokonał również porównania cen innych podobnych inwestycji w okolicy w ostatnim ...

z dnia 18 stycznia 2023 r. (sygn. akt KIO 33/23): "Wystosowanie przez zamawiającego wezwania do wyjaśnień ceny oferty wykonawcy skutkuje powstaniem domniemania istnienia w tej ofercie rażąco niskiej ceny, którego obalenie obciąża wykonawcę, co wynika z art. 224 ust. 5 Prawa zamówień publicznych. W związku z tym wyjaśnienia składane na takie wezwanie powinny uwzględniać oczekiwania zamawiającego w nim wskazane. Powinny być konkretne i wyczerpujące, w pełni uzasadniać podaną w ofercie cenę, nadto wykazywać, że jest możliwe wykonanie przedmiotu zamówienia za zaoferowaną cenę bez ponoszenia na straty na tym zamówieniu. Ze złożonych wyjaśnień powinno w szczególności wynikać, jakie koszty wykonawca uwzględnił w kalkulacji ceny oferty oraz jakie okoliczności właściwe dla danego wykonawcy umożliwiły obniżenie ceny jego oferty, jakie oszczędności mógł dzięki nim osiągnąć. Za cenę rażąco niską uznaje się cenę, która jest ...

wykonanie przedmiotu zamówienia, cenę wskazującą na zamiar wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia przedmiotu zamówienia". Wszystkie wyjaśnienia złożone przez Przystępującego w toku postępowania spełniały powyższe wymogi, zatem należałoby przyjąć, że wykonawca należycie wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Zamawiający dodatkowo podkreślił, że zgodnie z art. 537 pkt 1 ustawy Pzp w toku podstępowania odwoławczego ciężar dowodu, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy, który ją złożył, jeżeli jest stroną albo uczestnikiem postępowania odwoławczego. W zakresie zarzutu Odwołującego dotyczącego zmian w treści oferty Przystępującego należy także uznać, że zarzut ten jest chybiony, ponieważ nie doszło do zmiany ceny po terminie składania oferty. Odwołujący upatrywał dokonania przez Przystępującego zmiany oferty w fakcie, że Przystępujący w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożył kosztorys szczegółowy z odmiennymi cenami jednostkowymi w stosunku do cen z kosztorysu ofertowego. Zamawiający dostrzegł także te rozbieżności, dlatego wezwał Przystępującego do ich wyjaśnienia. Pismem z dnia 27.04.2023 r. Przystępujący wyjaśnił, iż kosztorys szczegółowy nie stanowił elementu oferty, a jedynie został złożony za żądanie Zamawiającego jako element wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Ponadto Przystępujący opisał przyczyny rozbieżności, wskazując, że "rozbieżności mogą wynikać z metody sporządzenia kosztorysu uproszczonego i szczegółowego, a przede wszystkim może to nastąpić przy nadawaniu parametrów wydruku, podstawiania baz cenowych i innych parametrów kosztorysu w zależności od programu kosztorysowego lub np. przenoszeniu kosztorysu z programu kosztorysowego do arkusza kalkulacyjnego. W przypadku Przystępującego stało się to w związku z wprowadzeniem cen zaproponowanych przez ...

A. z siedzibą w K. w zakresie robót drogowych (można sprawdzić wartość robót drogowych w kosztorysie uproszczonym, stanowiącym element oferty, wg zobowiązania P... SA. z dnia 08.03.2023 r., załączonego do wyjaśnień z dnia 03.04.2023 r., i porównać zgodność tych danych), przez co nastąpiła modyfikacja cen w pozycjach robót kanalizacyjnych". Przystępujący wielokrotnie podkreślił w swoich wyjaśnieniach z dnia 27.04.2023 r., że nie prowadzi żadnych negocjacji co do cen z kosztorysu ofertowego i że to ceny z tego kosztorysu - a nie z kosztorysu szczegółowego złożonego tylko dla wykazania braku rażąco niskiej ceny, będą podstawą do rozliczenia należnego wynagrodzenia. Zamawiający zatem nie mógł przyjąć, że doszło do zmiany cen, z uwagi na wyżej wskazane oświadczenia Przystępującego co do związania cenami z kosztorysu ofertowego uproszczonego. W ocenie Zamawiającego przedłożony przez Przystępującego kosztorys szczegółowy, o który został poproszony w wezwaniu do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, jest całkowicie odrębnym opracowaniem, które może różnić się poszczególnymi cenami jednostkowymi od kosztorysu przedłożonego w ofercie, gdyż jest opracowany zupełnie inną metodą. Z wyjaśnień Przystępującego wynika, że Przystępujący jest tego samego zdania co Zamawiający, ponieważ zmiana metody sporządzenia kosztorysu może wpłynąć na zmianę wysokości stawek dla ceny jednostkowej kosztorysu i Przystępujący nie miał na to wpływu, wcześniej kalkulując kosztorys na podstawie cen jednostkowych, które nie uwzględniają nakładów, materiałów oraz sprzętu jako odrębnych wartości. Przykładem ...

pod uwagę przytoczoną argumentację, Zamawiający stwierdził, że postępowanie Zamawiającego było zgodne z przepisami, zatem wybór oferty Przystępującego nie naruszył żadnych przepisów prawa zamówień publicznych, a Zamawiający był więc do niego zobligowany, skoro oferta Przystępującego była ofertą najkorzystniejszą. Dodatkowo Zamawiający podkreślił, że wniosek Odwołującego o nakazanie wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej jest bezzasadny, ponieważ to Zamawiający poprzez ocenę ofert i biorąc pod uwagę możliwości finansowe dokonuje wyboru Wykonawcy. Przystępujący w piśmie z dnia 17 ...

wskazanego odwołania w całości, ewentualnie i z ostrożności procesowej o nakazanie Zamawiającemu ponownego wezwania Konsorcjum do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Przystępujący wskazał, że zarzut Odwołującego w zakresie naruszenia art. 226 ...

z zapisami rozdziału 9 "Wykaz podmiotowych środków dowodowych" pkt 9.1. "Dokumenty składane razem z ofertą" ppkt 4 lit g SWZ zobowiązał wykonawców do złożenia wraz z ofertą kosztorysu ofertowego sporządzonego metodą uproszczoną zawierającego wszystkie roboty wymienione w przedmiarach robót załączonych do SWZ. Wskazany wyżej kosztorys ofertowy został złożony wraz z ofertą przez Konsorcjum i stanowiąc treść oferty nie uległ on zmianie w dalszym toku prowadzonego postępowania. Zaoferowana przez konsorcjum w niniejszym postępowaniu ...

została określona na łączną kwotę 2 593 349,64 zł brutto i wyliczona na podstawie kosztorysu ofertowego złożonego wraz z ofertą i sporządzonego zgodnie z wymaganiami Zamawiającego w oparciu o całokształt dokumentacji postępowania oraz przy uwzględnieniu wszystkich wymagań Zamawiającego oraz potencjalnych ryzyk po stronie Konsorcjum. Zamawiający na etapie składania ofert, pomimo takiej możliwości i uprawnień Zamawiającego do kształtowania warunków i reguł postępowania, nie wymagał od wykonawców złożenia kosztorysu sporządzonego metodą kalkulacji szczegółowej. Co więcej, Zamawiający nie przewidział również konieczności weryfikacji i przedłożenia szczegółowego kosztorysu na dalszych etapach, chociażby przed podpisaniem umowy lub w postaci załącznika do umowy, co częstokroć spotykane jest w praktyce. W związku z powyższym nie sposób uznać by Konsorcjum zobowiązane było do dodatkowego przygotowania czy też posiadania kosztorysu sporządzonego metodą kalkulacji szczegółowej, a Zamawiający mimo wcześniejszej możliwości określenia wymaganych przez niego dokumentów i warunków postępowania był uprawniony do kategorycznego żądania tego dokumentu w toku postępowania, w szczególności pod rygorem zastosowania wobec wykonawcy określonych sankcji. W związku z oceną ofert oraz wątpliwościami Zamawiającego co do możliwości wykonania zamówienia za zaoferowaną przez Konsorcjum cenę, Zamawiający działając w oparciu o art. 224 ...

ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp pismem z dnia 31.03.2023 r. wezwał Konsorcjum do wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny, kosztu lub ich istotnych części składowych. Następnie, w związku z udzielonymi przez Konsorcjum wyjaśnieniami w zakresie rażąco niskiej ceny oraz z uwagi na dalsze wątpliwości Zamawiającego, pismami z dnia 12.04.2023 r. oraz 25.04.2023 r. Zamawiający wnosił o dalsze wyjaśnienia, czemu Konsorcjum uczyniło zadość. Całokształt wyjaśnień Konsorcjum nie budził wątpliwości Zamawiającego, a Zamawiający, działając w sposób zgodny z przepisami ustawy Pzp oraz dochowując należytej staranności, wzywał Konsorcjum do wyjaśnień kilkukrotnie, celem wyjaśnienia ewentualnych dodatkowych wątpliwości Zamawiającego. Następnie, dokonując całościowej oceny wyjaśnień oraz dowodów złożonych przez Konsorcjum w konsekwencji tychże Zamawiający uznał, że cena zaoferowana przez Konsorcjum ...

to, że rozliczenie robót w trakcie realizacji inwestycji następować będzie w oparciu i na podstawie kosztorysu ofertowego złożonego przez Konsorcjum wraz z ofertą, "celem wyjaśnień rażąco niskiej ceny nie jest zbadanie realiów rynku, którego dotyczy przedmiot zamówienia, a stwierdzenie, że ...

zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia i za zaoferowaną przez danego wykonawcę cenę należy do Zamawiającego. Co więcej Zamawiający dokonuje tej oceny w oparciu o całokształt złożonych w toku postępowania wyjaśnień oraz dowodów, przy czym wskazać należy, że żaden przepis nie przewiduje uprawnień dla Zamawiającego do żądania od wykonawcy konkretnego środka dowodowego, który to środek dowodowy będzie przesądzał o zasadności uznania wyjaśnień wykonawcy. Skoro to na wykonawcy spoczywa obowiązek udowodnienia, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, wykonawca może czynić to za pomocą wszelkich dostępnych środków dowodowych, zamawiający zaś jest zobowiązany do oceny całokształtu wyjaśnień oraz złożonych środków dowodowych. "Wybór sposobu wykazywania określonych okoliczności w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny oferty zawsze należy do wykonawcy składającego wyjaśnienia. Ani w ustawie, ani w orzecznictwie nie ukształtował się uniwersalny, obowiązujący wykonawców katalog dokumentów wymaganych na poparcie składanych wyjaśnień. Zawsze decyzja co do rodzaju przedkładanych dowodów leży po stronie danego wykonawcy" (wyrok KIO z dnia 21 marca 2023 r., sygn. KIO 604/23). W doktrynie wskazuje się, że "Zamawiający, zwracając się do wykonawcy o wyjaśnienie wysokości ceny oferty, poza wyjaśnieniami musi żądać także dowodów (zwraca się o udzielenie "wyjaśnień, w tym złożenie dowodów"). Z braku definicji dowodu należy przyjąć, że będzie to każdy dokument ...

nimi także w relacjach z zamawiającym). Wykonawca, odpowiadając na wezwanie, musi natomiast przedstawić przede wszystkim wyjaśnienia, gdyż ich niezłożenie skutkuje odrzuceniem oferty zgodnie z ust. 6. Niezłożenie dowodów może natomiast być przyczyną uznania, że wykonawca nie podołał obowiązkowi wykazania realności ceny, a to jego obciąża taki obowiązek. Jeśli jednak złożone same wyjaśnienia okażą się wystarczające do przyjęcia, że cena jest skalkulowana prawidłowo, to niezłożenie dokumentów nie wywoła żadnego negatywnego skutku dla ...

zamówień publicznych. Komentarz, Warszawa 2021, art. 224). Nie ulega wątpliwości, że Konsorcjum w toku udzielanych wyjaśnień wykazało, że zaoferowana przez nie cena jest ceną realną i gwarantuje należytą realizację całości zamówienia, uwzględniając wszystkie niezbędne do tego elementy. Wyjaśnienia te zostały poparte stosownymi dowodami i wyliczeniami. Odnosząc się zaś do zarzutu Odwołującego dotyczącego różnic występujących w przedłożonym przez Konsorcjum kosztorysie sporządzonym metodą kalkulacji szczegółowej wskazać należy, że zarzut ten odnosi się wyłącznie do wybiórczego fragmentu wyjaśnień bez uwzględnienia całościowego ich kontekstu. Konsorcjum raz jeszcze podkreśla, że cena ofertowa nie uległa zmianie i nie była poddawana negocjacjom. Konsorcjum w toku wyjaśnień od początku i konsekwentnie wskazywało Zamawiającemu na pomocniczy charakter złożonego kosztorysu szczegółowego zastrzegając, że kosztorys ten jest wyłącznie wewnętrznym dokumentem roboczym, stanowiącym wstępną poglądową kalkulację kosztów służącą do ostatecznego przygotowania kosztorysu ofertowego załączonego do oferty. Jednocześnie Konsorcjum z uwagi na pomocniczy charakter kosztorysu uproszczonego wskazywało również na występowanie w dokumentacji ewentualnych różnic, które w ostateczności nie mają wpływu i nie zmieniają ostatecznej treść złożonej oferty. W wyjaśnieniach rażąco niskiej ceny z dnia 17.04.2023 r. Konsorcjum wskazało ponadto przyczyny pewnych rozbieżności pomiędzy kosztorysem ogólnym, stanowiącym część oferty, a szczegółowym - o charakterze wyłącznie pomocniczym. Wynikają one m.in. z metody sporządzania kosztorysów uproszczonych oraz szczegółowych. Przedłożenie kosztorysu szczegółowego jak wskazywało Konsorcjum miało na celu jedynie wykazanie, że Konsorcjum - niezależnie od przyjętej metody ...

niska, oraz nie odbiega od cen rynkowych. Wskazane zagadnienie nie ma jednak wpływu na poprawność oferty, gdyż to wyłącznie kosztorys ofertowy (uproszczony) jest jej elementem. Jest on sporządzony metodą określoną w SWZ i zawiera wszystkie składowe określone przez Zamawiającego. Przypomnieć należy, że według SWZ, to właśnie kosztorys ofertowy stanowi "kalkulację zaoferowanej ceny przedstawionej w formularzu ofertowym w formie kosztorysu ofertowego, sporządzonego metodą uproszczoną zawierającego wszystkie roboty wymienione w załączonych do niniejszej SWZ przedmiarach robót." Dodatkowo, celem udowodnienia, iż cena zaoferowana przez Konsorcjum nie jest ceną ...

rażąco niską i pozwala na wykonanie niniejszego zamówienia zgodnie z wymaganiami Zamawiającego, Przystępujący - w odniesieniu do zarzutów Odwołującego z pkt 6) na stronie 8 odwołania - przedstawił w załączeniu (załącznik nr 1) kosztorys ofertowy-szczegółowy, dotyczący kluczowego elementu kosztowego oferty - robót ziemnych, przygotowany przez Konsorcjanta. Z przedmiotowego dokumentu wynika wprost, że zaoferowana w tym zakresie ...

wskazanej ceny, co przesadza o jej wiarygodności i poprawności. Zastrzec należy jednocześnie, że już sama oferta Konsorcjanta w tym zakresie, złożona w ramach wyjaśnień z dnia 3.04.2023 r., dotycząca wykonania robót ziemnych za wskazaną cenę, winna zostać uznana za wystarczającą dla wykazania braku rażąco niskiej ceny tego elementu oferty, co znalazło zresztą swoje potwierdzenie również w działaniach Zamawiającego. Brak jest bowiem jakichkolwiek podstaw, aby ...

S.A., która profesjonalnie zajmuje się realizacją wskazanych prac, co starał się czynić Odwołujący. Całokształt wyjaśnień oraz złożonych przez Konsorcjum dowodów wykazał, że zaoferowana cena nie jest ceną rażąco niską, zaś działania podjęte przez Zamawiającego były prawidłowe co w dalszej konsekwencji doprowadziło do wyboru oferty Konsorcjum jako oferty najkorzystniejszej. Tym samym, zarzut Odwołującego w zakresie naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 8 w ...

226 ust. 6 ustawy Pzp może mieć zastosowanie jedynie w sytuacji, gdy wykonawca nie udzielił wyjaśnień w ogóle, a także jeżeli zamawiający na podstawie udzielonych wyjaśnień i dowodów uzna, że cena jest rażąco niska. W przedmiotowym postępowaniu Konsorcjum w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie złożyło stosowne wyjaśnienia. Zmawiający w prawidłowy sposób dokonał oceny całokształtu złożonych przez Konsorcjum wyjaśnień oraz dowodów i na tej podstawie ustalił, że Konsorcjum podołało obowiązkowi wykazania realności i prawidłowej kalkulacji ceny, zaś wyjaśnienia Konsorcjum wraz z przedłożonymi dowodami wykazały, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska. W związku z powyższym odrzucenie oferty Konsorcjum na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 zw. z art. 224 ust. 6 ...

z art. 223 ust. 1 ustawy Pzp. Przystępujący podkreślił, że w toku udzielanych przez Konsorcjum wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny nie doszło do zmiany treści oferty. Konsorcjum od początku i konsekwentnie wskazywało na pomocniczy charakter oraz cel złożonego przez siebie dokumentu w postaci kosztorysu sporządzonego metodą kalkulacji szczegółowej, który został przedłożony wraz z wyjaśnieniami przez Konsorcjum wyłącznie z uwagi na wyraźne życzenie Zamawiającego, pomimo braku uprawnień Zamawiającego do żądania od wykonawców określonych rodzajowo środków dowodowych. Konsorcjum od początku i konsekwentnie zastrzegało, że kosztorys ten jest wyłącznie wewnętrznym dokumentem roboczym, stanowiącym wstępną poglądową kalkulację kosztów oraz występowanie ewentualnych różnic pomiędzy dokumentami, które w ostateczności nie miały wpływu na treść złożonej ofert. Cena oferty nie uległa zmianie w toku złożonych przez Konsorcjum wyjaśnień. Cena ta została szczegółowo określona w kosztorysie ofertowym złożonym wraz z ofertą i sporządzonym zgodnie z wymaganiami Zamawiającego w oparciu o całokształt dokumentacji postępowania oraz przy uwzględnieniu ...

art. 239 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający przeprowadził postępowanie w sposób prawidłowy. W toku udzielonych wyjaśnień nie doszło do zmiany treści oferty, zaś całokształt złożonych przez Konsorcjum wyjaśnień wraz z przedłożonymi dowodami potwierdził, że złożona przez Konsorcjum oferta jest realna i umożliwia należyte wykonanie zamówienia czyniąc je opłacalnym z punktu widzenia Konsorcjum oraz przy zachowaniu reguł rynkowych. Tym samym brak było podstaw do odrzucenia oferty Konsorcjum i dokonania wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. Po przeprowadzeniu posiedzenia i rozprawy z udziałem stron i uczestnika postępowania na podstawie zebranego ...

interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca Konsorcjum: A... oraz P... S.A. Izba stwierdziła, że ww. wykonawca zgłosił przystąpienie do postępowania w ustawowym terminie, wykazując interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść Zamawiającego. Izba rozpoznając odwołanie ...

uwzględniła stanowiska prezentowane przez strony i uczestnika postępowania odwoławczego na posiedzeniu i rozprawie. Izba zaliczyła do materiału dowodowego sprawy następujące dowody: 1. informację o wyniku postępowania, 2. formularza oferty Przystępującego wraz z załącznikami, 3. pisma Zamawiającego z dnia: 31.03.2023 r., 12.04 ...

r., 17.04.2023 r., 27.04.2023 r., 5. pisma Zamawiającego z dnia oraz wyjaśnień Przystępującego z dnia 6. pisma Zamawiającego z dnia oraz wyjaśnień Przystępującego z dnia 7. pisma zawierającego zobowiązanie Konsorcjanta do wykonania robót odtworzeniowych z 8 marca 2023 r. Izba dokonała oceny stanu faktycznego ustalonego w ...

uwzględnienie. Izba ustaliła, że Zamawiający, na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, zwrócił się do Przystępującego trzykrotnie z żądaniem wyjaśnień w zakresie ceny, kosztu lub ich istotnych części składowych ceny, w związku z faktem, iż ...

Przystępującego cena całkowita jest niższa co najmniej o 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 i 10 ustawy Pzp. Z pierwszego wezwania z dnia 31 marca 2023 r. wynikało, iż Zamawiający żądał od Przystępującego wyjaśnień, a w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych, gdyż zaoferowana przez Przystępującego cena, wydała się Zamawiającemu rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budziła wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych ...

Zamawiający wskazał ponadto, był zobligowany, na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp do zażądania od Przystępującego wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny, kosztu lub ich istotnych części składowych, gdyż ...

Przystępującego cena całkowita była niższa co najmniej o 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10 ustawy Pzp. Zamawiający wymagał, aby wyjaśnienia Przystępującego były zgodne z art. 224 ust. 3 ustawy Pzp. Zamawiający wskazał na istotne znaczenie ...

4 Pzp, na którego podstawie Zamawiający - w przypadku zamówień na roboty budowlane lub usługi - żąda wyjaśnień. Zamawiający wymagał, aby Wykonawca przedstawił kosztorys sporządzony metodą kalkulacji szczegółowej dla każdej z pozycji, z wyszczególnieniem ceny materiałów, kosztów robocizny, kosztów ...

pośrednich, kosztów zakupu materiałów oraz założonego poziomu zysku. Zamawiający zastrzegł, że niedostarczenie przez Przystępującego żądanych wyjaśnień do dnia 5 kwietnia 2023 r. do godz. 12:00, spowoduje, że Zamawiający odrzuci ofertę Przystępującego jako ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie. Ponadto wskazał, że oferta podlega odrzuceniu, jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadnią podanej w ofercie ceny lub kosztu, zgodnie z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp. Zamawiający podkreślił, że zgodnie z art. 224 ust. 5 ustawy Pzp, obowiązek wykazania, że oferta Przystępującego nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy, od którego Zamawiający zażądał wyjaśnień. W odpowiedzi na wezwanie w piśmie z 3 kwietnia 2023 r. Przystępujący wskazał, że wszystkie elementy oferty mające wpływ na wysokość ceny zostały wycenione prawidłowo. Przystępujący dokonał wyceny materiałów, które zamierzał użyć do realizacji inwestycji. Załączył aktualne oferty na dostawę podstawowych materiałów, niezbędnych do realizacji zamówienia. Przystępujący wskazał, że kosztorys ofertowy, który został załączony do oferty został opracowany w oparciu o wskazane ceny materiałów, dokumentację projektową oraz wizję lokalną oraz że do wyceny zostały uwzględnione materiały sugerowane w dokumentacji projektowej przedmiotu zamówienia. Zauważył, że dla przykładu wykonanie robót ziemnych itp., które w kosztorysach inwestorskich jak i wykonawczych są mocno kosztotwórcze, ale do ich prawidłowej realizacji nie potrzeba żadnych nakładów materiałowych oprócz pracy sprzętu i ludzi (igłofiltry, obudowy ...

urządzenia, realizacja przedmiotowego zadania zajmie około 75 dni roboczych tj. około czterech miesięcy kalendarzowych, wykorzystując do tego jedną brygadę składającą się z pięciu osób (przy ostrożnych szacunkach, że jedna brygada wykonuje ...

6 dni, 4. Zagospodarowanie terenu wokół przepompowni + przyłącze energetyczne - 3 dni, 5. Wykonanie przyłączy wody do przepompowni - 3 dni. Razem: 75 roboczodni. Wykonanie robót odtworzeniowych tj. wykonanie podbudowy z kruszywa łamanego ...

urządzenia placu budowy (20.000,00 zł netto) jest opłacalne (koszt podstawowych materiałów z załączonej oferty to 253.721,33 zł netto /rury , studnie, włazy, armatura wod-kan./ + koszt piasku /podsypki ...

realizacji tych robót, co dodatkowo wpływa na lepszą organizację pracy i wydajność oraz przyczynia się do minimalizowania innych kosztów np. administracyjnych, które mogłyby powstać przy realizacji przedmiotowego zadania. Przystępujący przedstawił uproszczone ...

wykonania przedmiotu zamówienia nie uwzględniający zysku to kwota 1.591.745,11 zł netto, wysokość oferty Przystępującego to kwota 2.108.414,34 zł netto, to na zysk i ewentualne nieprzewidziane ...

nakładami norm, wynikających z KNR, KNNR itp., bo były to wyliczenia pomocnicze zwłaszcza w stosunku do robocizny i sprzętu, firma ma dobrą organizację pracy, doświadczony personel i dysponuje nowoczesnym zapleczem sprzętowym ...

oświadczył, że zatrudnia pracowników zgodnie z przepisami prawa pracy i zabezpieczenia społecznego. Izba wskazuje, że do pisma zawierającego wyjaśnienia Przystępujący nie załączył wymaganego przez Zamawiającego kosztorysu sporządzonego metodą kalkulacji szczegółowej dla każdej z pozycji, z wyszczególnieniem ceny materiałów, kosztów robocizny, kosztów ...

założonego poziomu zysku. Zamawiający, po przeanalizowaniu złożonych przez Przystępującego w dniu 3 kwietnia 2023 r. wyjaśnień dot. wyliczenia ceny oferty, sprostowanych dnia 06.04.2023 r. w piśmie z dnia 12 kwietnia 2023 r. poinformował, iż treść wyjaśnień nadal budzi jego wątpliwości. W związku z powyższym poprosił o uszczegółowienie wyjaśnień celem możliwości oceny, jakie okoliczności i w jaki sposób wpłynęły na obniżenie ceny oraz poparcie ...

Zamawiający zauważył rozbieżność dat w przedłożonej wraz z pismem z dnia 03.04.2023 r. ofercie cenowej z 24.03.2023 r. Wskazana data ważności oferty była datą przed wystawieniem oferty cenowej. Zamawiający wskazał, że biorąc pod uwagę fakt, iż ceny oferty Przystępującego są rażąco niskie w stosunku do cen pozycji kosztorysu inwestorskiego, do wyjaśnień należy załączyć kosztorys sporządzony metodą kalkulacji szczegółowej dla każdej z pozycji, z wyszczególnieniem ceny materiałów, kosztów robocizny, kosztów ...

z narzutami kosztów pośrednich, kosztów zakupu materiałów oraz założonego poziomu zysku, uwzględniających dane otrzymane w wyjaśnieniu. Zamawiający podkreślił, że tylko za pomocą kosztorysu sporządzonego metodą kalkulacji szczegółowej Zamawiający będzie miał możliwość zweryfikowania prawidłowość wyjaśnień Przystępującego i złożonych dowodów dotyczących kalkulacji ceny. Zamawiający podkreślił, że niedostarczenie przez wykonawcę żądanego wyjaśnienia i kosztorysu w wyznaczonym terminie uniemożliwi Zamawiającemu dokonanie prawidłowej oceny oferty wraz z wcześniej złożonymi wyjaśnieniami i dowodami pod kątem rażąco niskiej ceny. Ponadto oferta podlega odrzuceniu, jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadnią podanej w ofercie ceny lub kosztu, zgodnie z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp. W odpowiedzi pismem z dnia 17 kwietnia 2023 r. Przystępujący podtrzymał wcześniejsze stanowisko, iż wszystkie elementy oferty mające wpływ na wysokość ceny zostały wycenione prawidłowo. W związku z wątpliwościami Zamawiającego w załączeniu przestawił stawki wynagrodzenia pracowników dedykowanych do wykonania przedmiotowego zamówienia, zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, ze wskazaniem kosztów po stronie pracodawcy ...

1). Załączył wykaz środków trwałych tj. sprzętu, który stanowi własność Przystępującego i może być wykorzystany do realizacji przedmiotu zamówienia (załącznik nr 2). Poza tym przedstawił koszty wykorzystania tego sprzętu w części, która będzie potrzebna do realizacji tego zadania (w załączniku nr 3), załączył poprawioną ofertę cenową nr (...), wystawioną przez H... Sp. z o.o. i wyjaśnił, że wg oświadczenia wystawcy oferty nastąpił błąd pisarski, który nie ma wpływu na ceny materiałów w niej zawartych (oferta z prawidłową datą ważności oferty stanowi załącznik nr 4). Przystępujący wskazał stawki przyjęte do kalkulacji kosztorysowej (szczegółowej) tzn. - roboczogodzina (r-g) - 25,00 zł (uśredniona stawka dla wszystkich rodzajów ...

zysk (r-g) - 10%, - zysk (S) - 10 %, - koszty zakupu (M) - 3 %. Przystępujący podkreślił, że przygotowując ofertę rzetelnie i z należytą starannością dokonał wyceny materiałów, które zamierzał użyć do realizacji inwestycji, w oparciu o przedmiotowe ceny materiałów, dokumentację projektową oraz wizję lokalną został opracowany kosztorys ofertowy sporządzony metodą uproszczoną, wskazał, że żądanie na tym etapie kosztorysu szczegółowego nie spowoduje zmiany ceny oferty jednak mogą wystąpić różnice wynikające z metody sporządzania kosztorysu uproszczonego i sporządzania kosztorysu szczegółowego, ponieważ nadanie parametrowi wydruku tzw. cen scalonych często powoduje zmiany pomiędzy pozycjami jednak zachowując ...

może posiłkować się przedmiarami, które stanowią tylko i wyłącznie materiał pomocniczy, w związku z tym kosztorys zawierający ceny scalone (ze wszystkimi składnikami i narzutami) , należy traktować jako narzędzie pomocnicze przy rozliczaniu zaliczki lub zaangażowania robót wykonanych częściowo, zaznaczył, że do wyceny zostały uwzględnione materiały sugerowane w dokumentacji projektowej przedmiotu zamówienia. Przystępujący wskazał, że we wcześniejszych wyjaśnieniach, które Zamawiający uznał za niewystarczające podkreślał, że jego firma jest dobrze zorganizowana oraz posiada nowoczesne ...

że realizacja przedmiotowego zadania zajmie około 75 dni roboczych, tj. około czterech miesięcy kalendarzowych, wykorzystując do tego jedną brygadę składającą się z pięciu osób, były to szacunki bardzo ostrożne, co można ...

z branży wodociągowo-kanalizacyjnej, niezależnie od metody kalkulacji, jasno widać, że zadanie to jest możliwe do zrealizowania na dobrych warunkach, za cenę przedstawioną w ofercie Przystępującego. Przystępujący wskazał, że warto byłoby się zastanowić, czy ceny ofertowe pozostałych oferentów nie są cenami "rażąco wysokimi", co spowodowało, że średnia arytmetyczna wszystkich ofert powoduje, że oferta Przystępującego może budzić wątpliwości, ten fakt nie oznacza automatycznie, że ma się do czynienia z rażąco niską ceną. Mając na uwadze fakt, że Zamawiający przeznaczył na realizacje przedmiotu ...

kwotę 3.372.500,00 zł. Przystępujący uznał, że jest to wartość szacunkowa zamówienia, porównanie oferty cenowej do tej kwoty, oznacza że oferta Przystępującego jest niższa od tej wartości jedynie o 23,10 %, a w przypadku gdyby inne oferty mieściły się w kwocie przeznaczonej przez Zamawiającego na realizację tego zadania oznaczałoby to, że oferta Przystępującego nie zawiera rażąco niskiej ceny. Podkreślił, że obecnie cena wskaźnikowa wykonania 1 mb kanalizacji ...

mb kanalizacji tłocznej (1.143,00 X 600,00 zł = 685.800,00 zł), doliczając do tego koszt 3 przepompowni ścieków ( 3 x 140.000,00 zł = 420.000,00 zł), to okazuje się, że cena wskaźnikowa do tego zadania liczona po najdrożej cenie wskaźnikowej wychodzi- 2.210.200,00 zł brutto. Wskaźnikowa cena wykonania 1 mb kanalizacji na przedmiotowym zadaniu wg naszej oferty to kwota 1.207,89 zł brutto (2.593.349,64 zł /2147,00 mb ...

roboty kanalizacyjne na odcinku Różopole -Licheń Stary - Grąblin były zrealizowane przez firmę Przystępującego, zaprosił również do oceny jego wiarygodności i jakości wykonanych robót na terenie gminy Kleczew i Sompolno, w ostatnim ...

względem wyposażania w sprzęt jak również w zapasy materiałowe. Przystępujący nadmienił, że ewentualne odrzucenie jego oferty może prowadzić do naruszenia art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych ...

nakładami norm, wynikających z KNR, KNNR itp., bo są to wyliczenia pomocnicze zwłaszcza w stosunku do robocizny i sprzętu, jego firma ma dobrą organizację pracy, doświadczony personel i dysponuje nowoczesnym zapleczem ...

oświadczył, że zatrudnia pracowników zgodnie z przepisami prawa pracy i zabezpieczenia społecznego, podkreślił, że jego oferta została sporządzona z należytą starannością i uwzględnia wszystkie elementy wynikające z dokumentacji technicznej, przedmiaru robót, oględzin i SWZ, co umożliwia należyte wykonanie zamówienia. Załącznikiem do wskazanych powyżej wyjaśnień był kosztorys sporządzony metodą kalkulacji szczegółowej. Ceny jednostkowe wskazane w kosztorysie sporządzonym metodą uproszczoną, który stanowił załącznik do oferty złożonej przez Przystępującego różnią się od cen wskazanych w kosztorysie sporządzonym metodą kalkulacji szczegółowej. W przypadku niektórych ceny jednostkowe z kosztorysu szczegółowym były wyższe od cen jednostkowych z kosztorysu uproszczonego, np. różnica dotyczyła cen Robót ziemnych - w poz. Nr 3 roboty ziemne oraz pozycji ...

zauważając powyższe różnice po raz trzeci, pismem z dnia 25 kwietnia 2023 r. wezwał Przystępującego do złożenia wyjaśnień dotyczących wszystkich rozbieżności pomiędzy cenami jednostkowymi zawartymi w kosztorysie uproszczonym załączonym do oferty, a w kosztorysie szczegółowym załączonym do pisma z dnia 17.04.2023 r. Zamawiający wskazał, że zgodnie z zapisami projektowanych postanowień umownych, za wykonanie przedmiotu umowy Zamawiający przyjął wynagrodzenie kosztorysowe ustalone na podstawie oferty i kosztorysu ofertowego Wykonawcy, co oznacza, że kosztorys jest elementem oferty, zatem nie może on ulegać zmianie. Z art. 223 ust. 1 zd. drugie Pzp wynika wprost, że niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym, a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z uwzględnieniem ust. 2 i art. 187, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Złożenie przez wykonawcę kosztorysu szczegółowego na wezwanie zamawiającego powinno wykazać, że złożona oferta - w tym kosztorys uproszczony, nie zawierają rażąco niskiej ceny. Wobec tego, z uwagi na przyjęcie wynagrodzenia kosztorysowego, wykonawca nie mógł modyfikować w jakiejkolwiek części stawek jednostkowych zaproponowanych w kosztorysie ofertowym uproszczonym. Z wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 stycznia 2022 r. (KIO 3725/21) wynika, że: "Uprawnienie Zamawiającego do żądania od wykonawcy wyjaśnień nie może prowadzić do negocjacji z wykonawcą, w tym do dokonania zmiany w treści złożonej oferty, z wyłączeniem przypadków uregulowanych w art. 223 ust. 2 Prawa zamówień publicznych. Wyjaśnienia treści złożonej oferty ograniczać się mogą jedynie do wskazania sposobu rozumienia treści, jakie zawiera złożona oferta". Ponadto zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 czerwca 2022 r. "Poprawienie w ofercie odwołującego omyłki w zakresie jednej z pozycji kosztorysu nie prowadzi do istotnej zmiany treści oferty, jeśli wycena tej pozycji kosztorysu jak i cena całej oferty nie ulegną zmianie, a poprawienie omyłki będzie polegać jedynie na zmianie opisu tej pozycji zgodnie ...

z ostateczną wersją przedmiaru." Z uwagi na powyższe, Zamawiający wskazał, że zmuszony będzie potraktować wersję kosztorysu szczegółowego załączoną do pisma z dnia 17.04.2023 r. jako zmianę oferty, ponieważ ceny jednostkowe są niezgodne z cenami zawartymi w kosztorysie uproszczonym załączonym do oferty. W odpowiedzi Przystępujący w piśmie z 27 kwietnia 2023 r. wyjaśnił, że powyższe rozbieżności mogą wynikać z metody sporządzenia kosztorysu uproszczonego i szczegółowego, a przede wszystkim może to nastąpić przy nadawaniu parametrów wydruku, podstawiania baz cenowych i innych parametrów kosztorysu w zależności od programu kosztorysowego lub np. przenoszeniu kosztorysu z programu kosztorysowego do arkusza kalkulacyjnego. W przypadku Przystępującego stało się to w związku z wprowadzeniem cen zaproponowanych przez ...

z siedzibą w K. w zakresie robót drogowych (można to sprawdzić wartość robót drogowych w kosztorysie uproszczonym, stanowiącym element oferty, wg zobowiązania P... S.A. z dnia 08.03.2023 r., załączonego do wyjaśnień z dnia 03.04.2023 r., i porównać zgodność tych danych), przez co nastąpiła modyfikacja cen w pozycjach robót kanalizacyjnych. Nie ma to wpływu na poprawność oferty, gdyż to kosztorys ofertowy uproszczony jest elementem oferty. Jest on sporządzony metodą określoną w SWZ i zawiera wszystkie składowe określone przez Zamawiającego. Według SWZ "Kosztorys ofertowy - kalkulacja zaoferowanej ceny przedstawionej w formularzu ofertowym w formie kosztorysu ofertowego, sporządzonego metodą uproszczoną zawierającego wszystkie roboty wymienione w załączonych do niniejszej SWZ przedmiarach robót. Przedstawiona kalkulacja winna określać ilość, cenę jednostkową i wartość wszystkich pozycji". I te wszystkie właściwości posiada sporządzony przez kosztorys uproszczony, stanowiący składnik oferty. Przystępujący nadmienił, że jako wykonawca tak przygotowuje kosztorys i dobieramy parametry, aby przy zachowaniu standardu narzuconego przez Zamawiającego (w tym wypadku był to kosztorys uproszczony), był to kosztorys konkurencyjny względem innych oferentów. Natomiast kosztorys szczegółowy przedstawiony na dalszym etapie postępowania nie jest elementem oferty, a stanowi jedynie dowód na to, że Przystępujący jest w stanie wykonać zamówienie za cenę zaproponowaną w ofercie. Przystępujący zgodził się z Zamawiającym, że kosztorys jest elementem oferty, ale w tym przypadku jest to kosztorys uproszczony, załączony do formularza oferty, a nie kosztorys szczegółowy przedstawiony w toku wyjaśnień, w swoich wyjaśnieniach Przystępujący nie sugerował zmiany ceny i jej składników zaproponowanych w kosztorysie uproszczonym, stanowiącym element prawidłowo sporządzonej oferty. To Zamawiający próbował zinterpretować fakt przedłożenia kosztorysu szczegółowego w toku wyjaśnień jako element negocjacji. Przystępujący nie wnosił o zmianę ceny oferty i cen składowych kosztorysu uproszczonego załączonego do oferty, a w związku z tym nie dokonał zmian w treści oferty. Kosztorys szczegółowy był jedynie elementem wyjaśnień, nie mógł być i nie był elementem oferty. Składając kosztorys Przystępujący wskazał, że chciał jedynie udowodnić, że stosując materiały (M) przedstawione w dokumentach wyjaśniających wraz ...

i że cena ofertowa nie jest rażąco niska, oraz nie odbiega od cen rynkowych. Przygotowując kosztorys, kształtował go na warunkach ekonomicznych i rynkowych, które pozwalają oczekiwać wygrania postępowania przetargowego za satysfakcjonującą cenę. Gdyby Zamawiający w SWZ określił, że nierozłącznym elementem oferty jest kosztorys szczegółowy, to sprawa byłaby oczywista i od razu w wraz z ofertą Przystępujący złożyłyby kosztorys szczegółowy. Nadto zauważył, że nawet Zamawiający na etapie szacowania wielkości zamówienia nie miał obowiązku posiadania kosztorysu szczegółowego, bo kosztorys inwestorski co do zasady przygotowuje się metodą uproszczoną. Przystępujący wskazał, że stoi na stanowisku, że kosztorys uproszczony, załączony do oferty jest kosztorysem właściwym i może służyć do rozliczenia robót zarówno z Zamawiającym jak również z partnerem konsorcjum. Jest jednocześnie dokumentem sposobu obliczenia ...

przewidzieć, że jego cena ofertowa będzie potraktowana jako rażąco niska i że Zamawiający będzie żądał wyjaśnień w postaci kosztorysu szczegółowego, skoro nie przewidywała tego SWZ ani projektowane postanowienia umowy. Dlatego też, kosztorys szczegółowy przed przygotowanie oferty stanowił jedynie element pomocniczy przy ustalaniu ceny oferty i był dokumentem wewnętrznym (roboczym) wykonawcy. Biorąc pod uwagę brak wymogu sporządzania kosztorysu szczegółowego we wszystkich dokumentach związanych z postępowaniem tj. w szczególności w SWZ i projektowanych postanowieniach umowy, to kosztorys szczegółowy należy potraktować jedynie jako dokument składany w toku wyjaśnień na wezwanie Zamawiającego, tak samo jak oferta na dostawę materiałów, zestawienia kosztów sprzętu, wynagrodzeń itp. Zamawiający próbuje sugerować oferentowi, że złożony w toku wyjaśnień kosztorys szczegółowy jest próbą modyfikacji oferty, co było niezgodne z prawdą, ponieważ kosztorys uproszczony, stanowiący składnik oferty jest właściwy i Przystępujący nie wnosił o jego modyfikację na podstawie przedstawionego kosztorysu szczegółowego. Przystępujący podkreślił, że ceny zawarte w kosztorysie uproszczonym są satysfakcjonujące dla obu partnerów konsorcjum. Przytoczony przez Zmawiającego wyrok KIO z dnia 12 stycznia 2022 r.(KIO 3725/21) został przez Zamawiającego błędnie zinterpretowany i przyporządkowany do sytuacji Przystępującego, gdyż jako wykonawca uważa, że nie prowadzi jakichkolwiek negocjacji z Zamawiającym, a tym bardziej nie podejmuje próby dokonania zmiany złożonej przez oferty. Przytoczenie wyroku KIO z dnia 14 czerwca 2022 r. było również niezrozumiałe, bo taka sytuacja w ofercie Przystępującego nie występuje, oferta nie zawiera braków pozycji kosztorysowych, zastosowania nieprawidłowych pozycji wynikających z przedmiaru oraz nie zawiera błędów i omyłek rachunkowych , które powodowałyby zmianę ceny oferty. Kosztorys szczegółowy nie może być traktowany jako konieczny wymóg formalny, gdyż nie było to określone w SWZ oraz w projektowanych postanowieniach umowy. Formalnym dokumentem jest kosztorys uproszczony, który jest elementem oferty i z którego wynika cena ofertowa. Przystępujący wskazał, że ma wątpliwości, czy żądanie przedstawienia kosztorysu szczegółowego było w ogóle uprawnione, skoro złożył kompletny, bez żadnych braków i dobrze wyliczony kosztorys w formie uproszczonej, wymagany przez Zamawiającego w SWZ. Kosztorys szczegółowy przedstawiony w toku wyjaśnień nie był uzupełnieniem oferty, bo oferta jest kompletna. Przedstawiając kosztorys szczegółowy jako element pomocniczy wyjaśnień, nie Przystępujący nie wnosił o zmianę kosztorysu załączonego do naszej oferty, jak również nie wnosił o zmianę cen jednostkowych w nim zawartych, co próbuje zasugerować Zamawiający. Jeżeli Zamawiający miałby intencję rozliczania robót wg kosztorysu szczegółowego, to na etapie składania ofert powinien zażądać takiego kosztorysu wraz z określeniem wskaźników kosztorysowych typu stawka robocizny (R), Koszty zakupu materiałów (M), narzuty , zysk itp. i określić te zasady w SWZ oraz projektowanych postanowieniach umowy. Kosztorys ofertowy Przystępującego jako składnik oferty został sporządzony w oparciu o wymagania Zamawiającego tj. metodą uproszczoną. W związku z tym potraktowanie przez Zamawiającego kosztorysu szczegółowego, załączonego w toku wyjaśnień pismem z dnia 17.04.2023 r. jako zmianę oferty było absurdem. Przystępujący nadmienił również, że na podstawie wszystkich wyliczeń, przedstawionych dokumentów, ale także na podstawie jego dotychczasowego doświadczenia i wiedzy technicznej jest oczywiste, że cena jego oferty, w powiązaniu z jego wyjaśnieniami jest z punktu widzenia wykonawcy bardzo atrakcyjna. W tej sytuacji Zamawiający winien być zadowolony z ...

więcej za robotę budowlaną, której cena rynkowa jest o wiele niższa i podkreślił, że jego oferta jest kompletna, poprawnie wyliczona, co udowodnił na kilka sposobów, oświadczył, że przygotowując ofertę rzetelnie i z należytą starannością dokonał wyceny materiałów, które zamierza użyć do realizacji przedmiotowej inwestycji. W oparciu o przedmiotowe ceny materiałów, dokumentację projektową oraz wizję lokalną został opracowany kosztorys ofertowy sporządzony metodą uproszczoną, który nie posiada żadnych braków. Zamawiający w SWZ zawarł zapis, że ...

sporządzaniu SWZ, bo z kolei z projektowanych postanowień umowy wynika, że w tym zamówieniu mamy do czynienia z wynagrodzeniem kosztorysowym, dlatego też Przystępujący stwierdził, że dołożył należytej staranności przygotowując ofertę i oświadczył, że za cenę ofertową wykonał przedmiot zamówienia z należytą starannością, a ceny składników kosztorysu uproszczonego stanowiącego element oferty zostały skalkulowane w taki sposób, aby odzwierciedlały satysfakcjonujące wynagrodzenie dla partnerów konsorcjum. W dotychczasowej karierze ...

Przystępującego nie wystąpił przypadek nie ukończenia lub wadliwego wykonania zamówienia publicznego. Przystępujący podkreślił, że jego oferta wraz z kosztorysem uproszczonym, stanowiącym jej element, została sporządzona z należytą starannością i uwzględnia wszystkie składniki wynikające z ...

dokumentacji technicznej, przedmiaru robót, oględzin i SWZ, co umożliwia należyte wykonanie zamówienia. W ocenie Izby, wyjaśnienia złożone przez Konsorcjum dotyczące tych elementów oferty, które miały wpływ na wysokość ceny nie spełniły wymagania wykazania, że cena oferty wykonawcy nie jest ceną rażąco niską. W szczególności z przedstawionego przez Konsorcjum kosztorysu szczegółowego wynika, że ceny jednostkowe zostały zawyżone w stosunku do cen z kosztorysu ofertowego. Konsorcjum dokonało równocześnie przeniesienia kosztów realizacji określonych prac pomiędzy pozycjami kosztorysu ofertowego i pozycjami kosztorysu szczegółowego, co było szczególnie widoczne w przypadku pozycji nr 9. Roboty ziemne - różnica pomiędzy kosztorysem szczegółowy a kosztorysem ofertowym (uproszczonym) wynosi, aż 178 324,80 zł. W pozycji nr 3. Roboty ziemne ta ...

w niniejszej sprawie. Podkreślenia wymaga fakt, iż Konsorcjum nie wyjaśniło różnic cen w poszczególnych pozycjach kosztorysu szczegółowego i kosztorysu ofertowego. Wyjaśnień Przystępującego, zgodnie z którymi różnice mogą wynikać z metody sporządzenia kosztorysu uproszczonego i szczegółowego, przy nadawaniu parametrów wydruku, podstawiania baz cenowych i innych parametrów kosztorysu w zależności od programu kosztorysowego lub przenoszeniu kosztorysu z programu kosztorysowego do arkusza kalkulacyjnego nie można uznać za racjonalne. Wynikające z przyjętej metody sporządzania kosztorysów różnice mogłyby ewentualnie opiewać na niewielkie kwoty rzędu kilku lub kilkudziesięciu złotych, a nie kilkuset tysięcy złotych, co wynika z kosztorysu szczegółowego załączonego do pisma Konsorcjum z 17 kwietnia 2023 r. (w aktach postępowania). Zgodnie z art. 224 ust. 5 ustawy Pzp, to na wykonawcy spoczywa obwiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu, przy czym powinny być to wyjaśnienia konkretne, jasne, spójne i adekwatne do danego przedmiotu zamówienia, tak zamawiający uzyskał pewność co do możliwości zrealizowania zamówienia za cenę podaną w ofercie, a także co do tego, że wątpliwości zamawiającego były nieuzasadnione. W odpowiedzi wykonawca powinien wykazać w rzetelny i jak najpełniejszy sposób, w tym poprzez złożenie dowodów odpowiadających wyjaśnieniom składnikom ceny, że zaoferowane przez niego ceny nie noszą znamion rażąco niskich. Podkreślenia wymaga, że wyjaśnienia wykonawcy muszą odpowiadać wezwaniu zamawiającego w sytuacji, gdy zamawiający szczegółowo wskaże, które elementy ceny budzą ...

3750/21, które to stanowisko podziela również skład orzekający. Przystępujący zignorował fakt, iż Zamawiający żądając wyjaśnień w postaci przedstawienia kosztorysu szczegółowego wskazał na zakres danych, które budzą jego wątpliwości. Przystępujący wskazał w odpowiedzi na pierwsze ...

jego ocenie stanowić miały uzasadnienie dla przyjętych przez niego cen jednostkowych w kontekście wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskich cen. Zamawiający wyraźnie wskazał w kolejnym piśmie zawierającym ponowne żądanie wyjaśnienia w zakresie wyliczenia ceny, kosztu lub ich istotnych części składowych, że tylko za pomocą kosztorysu sporządzonego metodą kalkulacji szczegółowej będzie miał możliwość zweryfikowania prawidłowość wyjaśnień Przystępującego i złożonych dowodów dotyczących kalkulacji ceny. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp, zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niska cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Natomiast przepis art. 224 ust. 6 ustawy Pzp stanowi, że odrzuceniu jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. W ocenie Izby, Konsorcjum nie tylko nie zastosowało się do wezwania Zamawiającego i nie przedstawiło kosztorysu szczegółowego w odpowiedzi na pierwsze wezwanie, ale także przesyłając kosztorys dopiero w odpowiedzi na drugie wezwanie, nie udzieliło w oparciu o ten dokument jasnych, konkretnych i spójnych wyjaśnień. Zamawiający po wystosowaniu trzeciego z kolei wezwania do Konsorcjum, nie tylko nie uzyskał wyjaśnień, że złożona oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, ale w konsekwencji z uwagi na różnice cen w kosztorysach szczegółowym i ofertowym powziął przekonanie, że Konsorcjum zmieniło ofertę - (pisma Zamawiającego z 31.03.2023 r., 12.04.2023 r. oraz 25.04.2023 ...

04.2023 r. oraz 27.04.2023 r. - w aktach sprawy odwoławczej). Zamawiający ostatecznie zaakceptował wyjaśnienia Konsorcjum wybierając jego ofertę jako najkorzystniejszą. Jednak w ocenie Izby wyjaśnienia Konsorcjum nie tylko nie wyjaśniały wątpliwości Zamawiającego, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, ale wręcz je pogłębiały, o czym świadczy trzecie wezwanie Zamawiającego. W ocenie Izby drugie i trzecie wezwanie kierowane do Konsorcjum stwarzało dla Konsorcjum nieuzasadnioną, kolejną szansę przedstawienia wyjaśnień, która stanowiła jednocześnie naruszenie określonych w art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, podstawowych zasad udzielania ...

publicznych, zasady przejrzystości, uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Wobec powyższego, Konsorcjum nie tylko przedstawiło wyjaśnień w zakresie ceny oferty, a nadto w kosztorysie szczegółowym Konsorcjum nie potwierdziło, iż jest możliwe wykonanie zamówienia za ceny jednostkowe podane w kosztorysie ofertowym w zakresie pozycji 3. Roboty ziemne; 6. Roboty ziemne; 7. Roboty montażowe; 9. Roboty ziemne; 12. Roboty ziemne oraz 16. Zasilenie energetyczne do skrzyni sterowniczej przepompowni, ponieważ ceny jednostkowe w kosztorysie szczegółowym zostały zmienione. Ceny te nie były spójne z cenami w kosztorysu ofertowego. Wobec powyższego, Zamawiający powinien odrzucić ofertę Przystępującego. W ocenie Izby, zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 3 w ...

Izba ustaliła, że Konsorcjum w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego z 25 kwietnia 2023 r., udzielając wyjaśnień dotyczących rozbieżności pomiędzy cenami jednostkowymi zawartymi w kosztorysie uproszczonym załączonym do oferty i kosztorysem szczegółowym, wyjaśniło, że kosztorys szczegółowy został przedstawiony na dalszym etapie postępowania i nie jest elementem oferty, stanowi jedynie dowód na to, że Przystępujący jest w stanie wykonać zamówienie za cenę zaproponowaną w ofercie. Konsorcjum podkreśliło, że w wyjaśnieniach nie sugerowało, ani nie wnosiło o zmianę ceny i jej składników zaproponowanych w kosztorysie uproszczonym, a w związku z tym nie dokonało zmian w treści oferty. To Zamawiający zinterpretował fakt przedłożenia kosztorysu szczegółowego w toku wyjaśnień jako element negocjacji. Kosztorys szczegółowy stanowił jedynie elementem wyjaśnień, nie mógł być i nie był elementem oferty. Przystępujący wskazał, że składając kosztorys chciał jedynie udowodnić, że stosując materiały przedstawione w dokumentach wyjaśniających wraz z nakładami robocizny i ...

odbiega od cen rynkowych. Konsorcjum podkreśliło, ze gdyby Zamawiający w SWZ określił, że nierozłącznym elementem oferty jest kosztorys szczegółowy, to Konsorcjum w wraz z ofertą złożyłoby kosztorys szczegółowy. Nadto zauważyło, że nawet Zamawiający na etapie szacowania wielkości zamówienia nie miał obowiązku posiadania kosztorysu szczegółowego, bo kosztorys inwestorski co do zasady przygotowuje się metodą uproszczoną. Konsorcjum wskazało, że kosztorys uproszczony, załączony do oferty jest kosztorysem właściwym i może służyć do rozliczenia robót zarówno z Zamawiającym jak również z partnerem konsorcjum. Jest jednocześnie dokumentem sposobu obliczenia ...

przewidzieć, że jego cena ofertowa będzie potraktowana jako rażąco niska i że Zamawiający będzie żądał wyjaśnień w postaci kosztorysu szczegółowego, skoro nie przewidywała tego SWZ ani projektowane postanowienia umowy. Dlatego też, kosztorys szczegółowy przed przygotowaniem oferty stanowił jedynie element pomocniczy przy ustalaniu ceny oferty i był dokumentem wewnętrznym (roboczym) wykonawcy. Biorąc pod uwagę brak wymogu sporządzania kosztorysu szczegółowego we wszystkich dokumentach związanych z postępowaniem, tj. w szczególności w SWZ i projektowanych postanowieniach umowy, to kosztorys szczegółowy należało potraktować jedynie jako dokument składany w toku wyjaśnień na wezwanie Zamawiającego, tak samo jak ofertę na dostawę materiałów, zestawienia kosztów sprzętu, wynagrodzeń itp. Kosztorys szczegółowy nie może być traktowany jako konieczny wymóg formalny, gdyż nie było to określone w SWZ oraz w projektowanych postanowieniach umowy. Formalnym dokumentem jest kosztorys uproszczony, który jest elementem oferty i z którego wynika cena ofertowa. W ocenie Izby, Zamawiający zaakceptował powyższe wyjaśnienia, choć Konsorcjum nie sprostało obowiązkowi wykazania, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. W ocenie Izby, powyższe wyjaśnienia Konsorcjum znajdują uzasadnienie w świetle okoliczności, w jakich nastąpiło wezwanie Konsorcjum do ich złożenia i należy uznać, iż kosztorys szczegółowy służyć miał jedynie wykazaniu, że Konsorcjum jest w stanie zrealizować zamówienie według cen wskazanych w kosztorysie ofertowym (pismo Zamawiającego z dnia 31 marca 2023 r. oraz pismo Konsorcjum z 27 kwietnia ...

sprawy odwoławczej). Izba oceniła zarzut naruszenia art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w postępowaniu, mimo że złożona przez niego oferta nie podlega odrzuceniu i jest najkorzystniejsza w świetle kryteriów oceny ofert ustanowionych w postępowaniu jako przedwczesny. W związku z uwzględnieniem przez Izbę zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum, Izba zobowiązała Zamawiającego do unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej Konsorcjum, jej odrzucenia oraz dokonania ponownego badania i oceny ofert. Wobec powyższego, w ocenie Izby powyższy zarzut podlegał oddaleniu. W przedmiotowej sprawie odwołanie, z przyczyn ...

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), stosownie do wyniku postępowania. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji wyroku. Przewodniczący: ....................................... ...

KIO 1224/19 – Wyrok KIO – 2019-07-16 34 fragmenty Premium ciekawe zdania

2019-07-16 » Uwzględnia odwołanie

Kraska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 czerwca 2019 r. przez wykonawcę: Oleckie Przedsiębiorstwo Drogowo ...

w Płaskiej orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu: 1.1 unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 1.2 odrzucenie oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Przedsiębiorstwo Robót Ziemnych POLDREN Sp. z o. o ...

Lipsk II K. Z. z siedzibą w Augustowie, 1.3 powtórzenie czynności badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu. 2. Kosztami postępowania obciąża Zamawiającego: Gminę Płaska z siedzibą w Płaskiej i ...

100) stanowiącą uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od odwołania i wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień ...

terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Suwałkach. ............................................... Sygn. akt KIO 1224/19 U z a s a d ...

Zamawiającego, zarzucając mu naruszenie: 1. art. 91 Pzp przez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na wyborze oferty, która w ogóle nie podlegała ocenie w świetle przesłanek określonych w treści tego przepisu, ponieważ oferta wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Przedsiębiorstwo Robót Ziemnych POLDREN Sp. z o. o ...

i art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp przez zaniechanie ich zastosowania w sytuacji, gdy oferta Wykonawca Poldren nie zawierała wymaganego kosztorysu branży telekomunikacyjnej, przez co treść oferty nie odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej SIWZ), a kalkulacja ceny tej oferty była błędna ponieważ nie obejmowała całego przedmiotu zamówienia; 3. art. 87 ust. 1 Pzp przez naruszenie zakazu prowadzenia negocjacji dotyczących złożonej oferty, polegające na wezwaniu Wykonawcy Poldren do wyjaśnienia, czy kosztorys będący częścią złożonej oferty obejmuje całość prac telekomunikacyjnych zamówienia, a następnie przyjęciu udzielonych wyjaśnień, mimo że pozostają one w sprzeczności z treścią złożonej pierwotnie oferty oraz przez naruszenie zakazu dokonywania zmian w treści złożonej oferty, polegające na wezwaniu Wykonawcy Poldren do uzupełnienia kosztorysu ofertowego branży telekomunikacyjnej, a następnie przyjęciu takiego kosztorysu złożonego po upływie terminu składania ofert oraz uwzględnieniu go w toku badania i oceny ofert; 4. art. 7 ust. 1 Pzp przez prowadzenie postępowania z naruszeniem wyrażonych w treści tego ...

równego traktowania wykonawców. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 2. odrzucenia oferty Wykonawcy Poldren, 3. dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem oferty Odwołującego. Ponadto Odwołujący wniósł o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kwoty wpisu oraz uzasadnionych ...

sposób określony w § 5 Wzoru umowy: 1. ceny jednostkowe netto danej pozycji kosztorysowej zawarte w kosztorysie ofertowym są stałe i obowiązywać będą przez cały okres trwania umowy, 2. rozliczenie wykonanych robót odbywać się będzie na podstawie obmiarów robót i cen jednostkowych ustalonych w ofercie Wykonawcy. Kosztorysowy charakter ceny oferty potwierdzono także w treści formularza ofertowego. Zamawiający zamieścił w SIWZ trzy przedmiary, na następujące zakresy ...

W punkcie 111.7) ogłoszenia o zamówieniu oraz w Rozdziale 15 SIWZ Opis sposobu przygotowania oferty, ust. 3 Zawartość oferty, Zamawiający wymagał m.in., że kompletna oferta musi zawierać wyceniony Przedmiar Robót (kosztorys ofertowy). W Rozdziale 24 SIWZ Opis sposobu obliczenia ceny w ust. 6 pkt 1 Zamawiający zastrzegł, że, "brak jakiejkolwiek pozycji w złożonych przez Wykonawcę kosztorysach ofertowych i formularzu ofertowym nie będzie poprawiony i skutkować będzie odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy". Wykonawca Poldren złożył wraz z ofertą kosztorys ofertowy, który zawierał wycenę przedmiaru w zakresie robót "Przebudowa drogi gminnej nr 102697B w ...

Płaska" (poz. 1-50) oraz "Budowa oświetlenia w miejscowości Rudawka gm. Płaska" (poz. 51-78). Oferta Wykonawcy Poldren nie zawierała natomiast kosztorysu ofertowego (wyceny przedmiaru) w zakresie robót "Przebudowa sieci telekomunikacyjnej". Z uwagi na powyższe, oferta Wykonawcy Poldren była niezgodna z treścią SIWZ, a cena ofertowa obliczona na podstawie kosztorysu ofertowego załączonego do oferty nie obejmowała całego przedmiotu zamówienia. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp oraz postanowień SIWZ wskazanych powyżej, oferta Wykonawcy Poldren powinna zatem zostać odrzucona. Po 7 tygodniach od upływu terminu składania ofert, w dniu 14 czerwca 2019 r. Zamawiający, powołując się na art. 26 ust. 3 Pzp, zwrócił się do Wykonawcy Poldren z wezwaniem do złożenia dokumentów w zakresie szczegółowego kosztorysu ofertowego branży telekomunikacyjnej oraz do złożenia wyjaśnień czy kosztorys ofertowy 18/2019 z dnia 20 kwietnia 2019 r. będący częścią oferty Wykonawcy Poldren w poz. 2.2 "Przebudowa kablowych linii telekomunikacyjnych", obejmował całość prac telekomunikacyjnych zamówienia ...

sieci telekomunikacyjnej. Jako dowód Odwołujący wskazał pismo Zamawiającego z dnia 14 czerwca 2019 r. "Wezwanie do uzupełnienia dokumentów". W protokole postępowania o udzielenie zamówienia powyższe wezwanie Zamawiającego nie zostało w żaden ...

W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, w dniu 18 czerwca 2019 r. Wykonawca Poldren poinformował, że kosztorys ofertowy 18/2019 z dnia 20 kwietnia 2019 r. obejmował całość prac telekomunikacyjnych. W załączeniu Wykonawca Poldren przekazał szczegółowy kosztorys ofertowy branży telekomunikacyjnej. Jako dowód Odwołujący wskazał pismo Wykonawcy Poldren z dnia 18 czerwca 2019 r. z załącznikiem. W dniu 25 czerwca 2019 r. Zamawiający dokonał wyboru oferty Wykonawcy Poldren jako najkorzystniejszej. W ocenie Odwołującego opisane wyżej wezwanie do wyjaśnień oraz przyjęcie wyjaśnień Wykonawcy Poldren dowodzi, że Zamawiający prowadził negocjacje dotyczące złożonej oferty. Przyjmując po terminie składania ofert kosztorys ofertowy branży telekomunikacyjnej, który był wymagany w postępowaniu wraz z ofertą, oraz uwzględniając ten kosztorys w trakcie badania i oceny ofert, Zamawiający dokonał zmiany treści oferty złożonej przez Wykonawcę Poldren. Zamawiający naruszył w ten sposób zakaz wyrażony w art. 87 ust ...

2019 r. i odpowiedź Wykonawcy Poldren na to wezwanie były ukierunkowane na wywołanie wrażenia, że kosztorys ofertowy branży telekomunikacyjnej zawierał się w kosztorysie branży drogowej — w tym sensie, że wszystkie pozycje uzupełnianego kosztorysu "Przebudowa sieci telekomunikacyjnej" stanowiły jedynie uszczegółowienie i rozwinięcie poz. 2.2 (nr 4 i 5) kosztorysu ofertowego (odpowiadającej pozycjom 4 i 5 przedmiaru "Przebudowa sieci telekomunikacyjnej"). Sugerowała to treść przedmiotowego pisma z 14 czerwca 2019 r., w którym Zamawiający wzywał do uzupełnienia "szczegółowego" kosztorysu i oczekiwał potwierdzenia, że kosztorys złożony wraz z ofertą "w poz. 2.2 ( ... ) obejmuje całość prac telekomunikacyjnych". Wykonawca Poldren odpowiedział na to wezwanie twierdząco oraz przygotował uzupełniany kosztorys branży telekomunikacyjnej w taki sposób, że jego wartość łączna odpowiadała wartości pozycji 2.2 kosztorysu złożonego wraz z ofertą. W ten sposób doszło do negocjowania, a w konsekwencji do zmiany treści złożonej oferty. Gdyby nawet przedmiar (a w konsekwencji także uzupełniany kosztorys) branży telekomunikacyjnej pokrywał się co do zakresu z pozycjami 4 i 5 przedmiaru robót drogowych (punktem 2.2 kosztorysu ofertowego Wykonawcy Poldren), to uzupełniony kosztorys Wykonawcy Poldren zawierał ceny jednostkowe, których nie zawierała oferta złożona pierwotnie, co potwierdza, że doszło do uzupełnienia oferty, a tym samym do zmiany jej treści. Odwołujący wskazał, że nie można przyjąć, że siedem pozycji przedmiaru branży telekomunikacyjnej ...

układzie. Zamawiający wymagał wyceny wszystkich przedmiarów robót (wszystkich pozycji przedmiarowych przez podanie cen jednostkowych). Tylko oferta Wykonawcy Poldren nie zawierała wymaganego kosztorysu ofertowego branży telekomunikacyjnej i tym samym nie zawierała wyceny całego zakresu zamówienia oraz cen jednostkowych niezbędnych do obmiarowego rozliczenia wynagrodzenia po wykonaniu zamówienia. Odwołujący podniósł ponadto, że w przedmiotowej sprawie niedopuszczalne byłoby zastosowanie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp do poprawienia oferty Wykonawcy Poldren: zachodził tu brak w treści oferty, a nie omyłka, brak miał charakter istotny oraz nie mógł być poprawiony samodzielnie przez Zamawiającego ...

o zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego, wskazując ponadto: W dniu 14 czerwca 2019 r. Zamawiający wystąpił do autora dokumentacji projektowej z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania dotyczące zakresu przedmiotu zamówienia ...

102697B w msc. Rudawka gmina Płaska" oraz przedmiarze robót Przebudowa sieci telekomunikacyjnej: 1. Czy kosztorys inwestorski ogólnobudowlany "Przebudowa drogi gminnej nr 102697B w msc. Rudawka gmina Płaska" zawiera w sobie wszystkie elementy kosztorysu inwestorskiego - Przebudowa sieci telekomunikacyjnej? Jeśli nie, to jakie prace nie są ujęte w kosztorysie ogólnym? 2. Czy Wykonawca Poldren, jeśli zrealizuje prace według złożonego kosztorysu ofertowego, to zrealizuje zamówienie w całości? 3. Czy pozostaną jakieś niezrealizowane prace ujęte w przedmiarze robót — Przebudowa sieci telekomunikacyjnej? Do powyższego pisma Zamawiający załączył kopię ofertę Wykonawcy Poldren. W odpowiedzi autor dokumentacji projektowej wskazał: "(...) nie mogę udzielić odpowiedzi za oferenta, czy w swojej wycenie uwzględnił wszystkie prace wynikające z załączonej do przetargu dokumentacji, treść pytania powinna być skierowana do oferenta. W przesłanym do mnie dokumencie brak załączonej szczegółowej wyceny prac telekomunikacyjnych, na podstawie których oferent ustalił cenę kalkulacji ...

opinia były udostępnione w części opisowej dokumentacji branżowej. Ponadto na etapie prowadzenia postępowania, były zapytania do pozycji kosztorysowych, ale żadne nie dotyczyło kwestii telekomunikacji, należy zatem uznać, że oferenci nie mieli wątpliwości co do sposobu wyceny, a dokumentacja teletechniczna wraz z przedmiarem była wystarczająca do zbudowania kalkulacji. Mogę jedynie potwierdzić, że dokumentacja techniczna branży telekomunikacyjnej zawiera wszystkie elementy wymagające przebudowy ...

14 czerwca 2019 r., działając na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp wezwał Wykonawcę Poldren do uzupełnienia dokumentów tj. szczegółowego kosztorysu ofertowego branży telekomunikacyjnej. Jednocześnie Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy Poldren o udzielenie wyjaśnienia: czy kosztorys ofertowy 18/2019 z dnia 20 kwietnia 2019 r. będący częścią złożonej, przez tego wykonawcę oferty w poz. 2.2 Przebudowa kablowych linii telekomunikacyjnych, obejmuje całość prac telekomunikacyjnych zamówienia określonego w projekcie wykonawczym i przedmiarze robót — Przebudowa sieci telekomunikacyjnej. W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia dokumentów, Wykonawca Poldren wyjaśnił, że kosztorys ofertowy 18/2019 obejmuje całość prac telekomunikacyjnych zamówienia oraz przekazał szczegółowy kosztorys ofertowy branży telekomunikacyjnej. W złożonym kosztorysie ofertowym branży telekomunikacyjnej wartość prac była zgodna z wyceną kalkulacji indywidualnej "Przebudowy kablowych linii telekomunikacyjnych", podaną w kosztorysie ofertowym. Następnie Zamawiający przesłał do autora dokumentacji projektowej ww. wyjaśnienie - Wykonawcy Poldren wraz z otrzymanym szczegółowym kosztorysem ofertowym branży telekomunikacyjnej, z prośbą o ustosunkowanie się, czy na podstawie dostarczonych dokumentów, wykonawca wycenił ...

wszystkie prace z branży telekomunikacyjnej wg. przedmiaru robót. W odpowiedzi, autor dokumentacji projektowej potwierdził, że oferta Wykonawcy Poldren obejmuje wszystkie prace z branży telekomunikacyjnej wg. przedmiaru robót i dokumentacji przetargowej. Podstawą do dokonania wyceny robót był przedmiar robót, zgodnie z SIWZ. W przedmiarze robót na str. 3 ...

robót. Zamawiający nie wymagał złożenia przez oferentów kalkulacji indywidualnych. Wobec powyższego Zamawiający nie miał podstaw do odrzucenia oferty Wykonawcy Poldren. Zamawiający wniósł o dopuszczenie dowodu z następujących dokumentów: 1. Pismo z 14 czerwca 2019 r. - pytania do autora dokumentacji projektowej, 2. E-mail z dnia 17 czerwca 2019 r. od autora dokumentacji ...

branży telekomunikacyjnej, 3. E-mail z dnia 18 czerwca 2019 r. na okoliczność, że wybrana oferta jest kompletna i zawiera wszystkie dokumenty wymagane postanowieniami SIWZ. Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym treść ogłoszenia o zamówieniu, treść SIWZ, złożone oferty, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska Stron złożone podczas rozprawy, Izba zważyła, co ...

poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy", przysługiwało uprawnienie do wniesienia odwołania. Mając na uwadze powyższe Izba merytorycznie rozpoznała złożone odwołanie, uznając, że zasługuje ono ...

odwołania, tj. zarzut naruszenia: 1. art. 91 Pzp przez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na wyborze oferty, która nie podlegała ocenie w świetle przesłanek określonych w treści tego przepisu, ponieważ oferta Wykonawcy Poldren podlegała odrzuceniu. 2. art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp przez zaniechanie ich zastosowania w sytuacji, gdy oferta Wykonawca Poldren nie zawierała wymaganego kosztorysu branży telekomunikacyjnej, przez co treść oferty nie odpowiadała treści SIWZ, a kalkulacja ceny tej oferty była błędna ponieważ nie obejmowała całego przedmiotu zamówienia; 3. art. 87 ust. 1 Pzp przez naruszenie zakazu prowadzenia negocjacji dotyczących złożonej oferty, polegające na wezwaniu Wykonawcy Poldren do wyjaśnienia, czy kosztorys będący częścią złożonej oferty obejmował całość prac telekomunikacyjnych zamówienia, a następnie przyjęciu udzielonych wyjaśnień, mimo że pozostawały one w sprzeczności z treścią złożonej pierwotnie oferty oraz przez naruszenie zakazu dokonywania zmian w treści złożonej oferty, polegające na wezwaniu Wykonawcy Poldren do uzupełnienia kosztorysu ofertowego branży telekomunikacyjnej, a następnie przyjęciu takiego kosztorysu złożonego po upływie terminu składania ofert oraz uwzględnieniu go w toku badania i oceny ofert; 4. art. 7 ust. 1 Pzp przez prowadzenie postępowania z naruszeniem wyrażonych w treści tego ...

robót powinien zostać sporządzony w oparciu o wszystkie pozycje zawarte w przedmiarze robót i dołączony do oferty". Powyższe świadczy o tym, że obowiązkiem wykonawców było wycenienie wszystkich pozycji przedmiarów - dyspozycja Zamawiającego zawarta ...

toku rozprawy wskazał, że w dokumentacji postępowania opublikowanej na jego stronie internetowej wystąpiły niejasności, co do ilości przedmiarów robót i ich wzajemnego stosunku, tj. czy przedmiary poszczególnych branż stanowiły samodzielne dokumenty ...

przedmiarze branży drogowej. Powyższe miało być powodem, dla którego Zamawiający zdecydował się traktować jako poprawne, oferty, do których załączony został odrębny przedmiar branży telekomunikacyjnego oraz oferty, którego takiego przedmiaru w ogóle nie zawierały, pod warunkiem, że w przedmiarze branży drogowej zostały ...

swoje stanowisko argumentem, że zgodnie z punktem 15 ust. 3 pkt 1a SIWZ "Kompletna oferta musi zawierać (...) wyceniony Przedmiar Robót (kosztorys ofertowy)", a zatem jeden przedmiar. W ocenie Izby stanowisko Zamawiającego nie było prawidłowe. Z przytoczonych ...

wykonawców była wycena całości przedmiotu zamówienia w oparciu o udostępnione przez Zamawiającego przedmiary. Cena całkowita oferty miała zostać wyliczona w oparciu o kosztorys ofertowy sporządzony na podstawie tych przedmiarów. W tej sytuacji nie było podstaw do uznania, że SIWZ był niejednoznaczny, co do ilości kosztorysów ofertowych jakie wykonawcy mieli załączyć do ofert. Istotą kosztorysowego rozliczenia realizacji przedmiotu zamówienia jest wyliczenie ceny końcowej w oparciu o ilość faktycznie ...

wiedzę o takim rodzaju rozliczenia zadania wykonawcy musieli być świadomi, że ich obowiązkiem jest załączenie do oferty wszystkich cen jednostkowych dla nakładów i prac składających się na całość przedmiotu zamówienia. Tym samym pominięcie w kosztorysie ofertowym kosztorysu dotyczącego branży telekomunikacyjnej sporządzonego na podstawie odpowiedniego przedmiaru było równoznaczne z nieokreśleniem w ofercie cen jednostkowych dla tej branży. SIWZ nigdzie nie zawierał informacji wskazującej, że przedmiar branży telekomunikacyjnej ...

drogowej, zatem należało go traktować jako samodzielny przedmiar. Wobec powyższego konsekwencją niezłożenia przez Wykonawcę Poldren kosztorysu branży telekomunikacyjnej wraz z ofertą jest równoznaczne z zaniechaniem wycenienia przez tego wykonawcę całości przedmiotu zamówienia w sposób zgodny z SIWZ. Konsekwencją tego powinno być uznanie oferty Wykonawcy Poldren za niezgodną z SIWZ i jej odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Zamawiający nie miał zatem podstaw do wyjaśniania treści oferty Wykonawcy Poldren, ponieważ ta była jednoznaczna - zaniechanie odrzucenia oferty tego wykonawcy jako nieodpowiadającej treści SIWZ było naruszeniem art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp ...

Izby potwierdził się również zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp ("Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu"). Zamawiający nie miał podstaw do uznania, że Wykonawca Poldren zakres zadania określony w przedmiarze branży telekomunikacyjnej ujął i wycenił w kosztorysie ofertowym branży drogowej. Na cenę oferty składać się miała kwota wyliczona na podstawie wszystkich przedmiarów upublicznionych przez Zamawiającego, a Wykonawca Poldren załączył do oferty dwa zamiast trzech kosztorysów ofertowych, a całkowita cena oferty była zgodna z ceną wynikającą z obu tych kosztorysów. Logicznym w tej sytuacji wnioskiem byłoby uznanie, że w ofercie Wykonawcy Poldren nie zostały ujęte koszty branży telekomunikacyjnej. Cena oferty została wobec tego wyliczona w sposób błędny, ponieważ niezgodny z SIWZ. Nie potwierdził się zarzut prowadzenia negocjacji treści oferty. Działania Zamawiającego zmierzały do wyjaśnienia i uzupełnienia oferty. Nie można w oparciu o ustalony stan faktyczny przypisać Zamawiającemu woli negocjacji, a zatem dążenia do zmiany treści oferty. Mimo to zarzut naruszenia art. 87 ust. 1 Pzp potwierdził się. Przepis ten stanowi: "W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści". Jak zostało ustalone, skutkiem przeprowadzonej przez Zamawiającego procedury wyjaśnienia treści oferty Wykonawcy Poldren było jej uzupełnienie o dokument, który powinien zostać złożony wraz z ofertą. Fakt przesłania w dniu 18 czerwca 2019 r. przez Wykonawcę Poldren dodatkowego kosztorysu powinien być dla Zamawiającego ostatecznym dowodem, że wykonawca ten nie ujął w ofercie branży telekomunikacyjnej. Dlatego zaakceptowanie wyjaśnień tego wykonawcy i uznanie ich za prawidłowe stanowiło de facto akceptację przez Zamawiającego dokonanej przez Wykonawcę Poldren zmiany treści oferty. Z tego względu Izba uznała, że Zamawiający naruszył również art. 87 ust. 1 Pzp. Biorąc ...

1 Pzp, zasługiwały na uwzględnienie także zarzuty naruszenia art. 91 ust. 1 Pzp ("Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia") oraz art. 7 ust. 1 Pzp ("Zamawiający przygotowuje i ...

odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r ...

KIO 739/19 – Wyrok KIO – 2019-05-14 50 fragmentów Premium ciekawe zdania

2019-05-14 » Oddala odwołanie

Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 kwietnia 2019 r. przez wykonawcę Budimex S.A ...

Południe Sp. z o.o., Wysoka, ul. Lipowa 5a, 52- 200 Wrocław, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, orzeka: 1. oddala odwołanie w całości, 2. kosztami postępowania obciąża ...

Katowicach, ul. Lechicka 24, 40- 609 Katowice, stanowiącą koszty poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień ...

terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: ............................... KIO 739/19 Uzasadnienie Zamawiający - Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach ...

publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na "Budowę regionalnej drogi Racibórz - Pszczyna na odcinku od włączenia do DK 45 w gminie Rudnik do granicy miasta na prawach powiatu Rybnik - Etap 4 i Etap 5 Wschodnia Obwodnica Raciborza ". Ogłoszenie ...

Budimex S.A., ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa (dalej jako Odwołujący) o odrzuceniu jego oferty. W dniu 23.04.2019 r. ww. wykonawca wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności odrzucenia jego oferty, zaniechania poprawienia innej omyłki i w konsekwencji omyłek rachunkowych występujących w ofercie, a także ewentualnie zaniechania przeprowadzenia procedury wyjaśnienia treści oferty złożonej przez Odwołującego, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej z treścią SIWZ; 2. art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp i art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie poprawienia w ofercie Odwołującego innej omyłki polegającej na niezgodności ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodującej istotnej zmiany treści oferty i w konsekwencji oczywistych omyłek rachunkowych; 3. ewentualnie - art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie przeprowadzenia procedury wyjaśnień w zakresie treści złożonej oferty; 4. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej ...

przejrzystości. W oparciu o powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty i powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego, w ramach której przeprowadzona zostanie procedura poprawienia a tzw. innej omyłki i w konsekwencji innych omyłek rachunkowych, ewentualnie również procedura wyjaśnienia treści oferty. Uzasadnienie odwołania. Odwołujący informuje, że w zgodnie z pkt 16 lit. c SIWZ, do oferty składanej w postępowaniu należało załączyć "Kosztorys Ofertowy, obejmujący wszystkie roboty niezbędne do realizacji niniejszego przedmiotu zamówienia zawarte w Przedmiarach Robót w układzie TER - Załącznik Nr 1, Opisie Przedmiotu Zamówienia, dokumentacji i specyfikacji". W ramach złożonej oferty Odwołujący przedstawił zbiorcze zestawienie kosztów oraz 24 kosztorysy, z czego dwukrotnie dokument zatytułowany "Kosztorys ofertowy Tabela Elementów Rozliczeniowych nr 11 - Zasilanie sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu z ul. Podmiejską". Powyższe stało się podstawą odrzucenia przez Zamawiającego oferty złożonej przez Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp z powodu: "braku złożenia w ofercie z dnia 01.04.2019 r. na epuap Kosztorysu TER 12 - Zasilanie Sygnalizacji Świetlnej na skrzyżowaniu z ul. Rudzką. Wykonawca złożył dwukrotnie TER 11 ...

jako błąd, który Zamawiający może poprawić w trybie art. 87 ustawy Pzp, ponieważ doprowadziłoby to do wprowadzenia nowej treści do złożonej oferty, a jest to niedopuszczalne po otwarciu ofert". Odwołujący wywodzi, że jakkolwiek Zamawiający w jego opinii zasadnie rozważał możliwość dokonania poprawy oferty Odwołującego na podstawie art. 87 ustawy Pzp, to doszedł do błędnej konkluzji, iż takie działanie byłoby niedopuszczalne po złożeniu oferty i wprowadzałoby do niej nową treść, nie znajdującą umocowania w dokumentach, którymi Zamawiający dysponował ze strony Odwołującego w momencie upływu terminu składania ofert. Zarzut 1 - naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Odwołujący podnosi, że ugruntowanym poglądem orzeczniczym jest, iż zastosowanie sankcji odrzucenia oferty, jako środka ostatecznie eliminującego z postępowania, wymaga szczególnej rozwagi i poprzedzone musi być wnikliwą analizą co do możliwości wdrożenia rozwiązań mniej dolegliwych - odrzucenie oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego traktowane winno być jako ostateczność, a zamawiający decydując się ...

z treści art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust ...

Powołuje się na wyroki KIO 815/18, KIO 2458/18. Odwołujący wskazuje, że o niezgodności oferty z treścią SIWZ można mówić wyłącznie jeśli zidentyfikowana nieprawidłowość dotykać będzie merytorycznego aspektu oferty i wskazywać, że zakres czy przedmiot zobowiązania wykonawcy, nie odpowiadałyby świadczeniu, które ma być realizowane na podstawie danej umowy (KIO 198/17). Podkreśla, że wszelkie wady oferty o charakterze formalnym nie mieszczą się w hipotezie normy prawnej zawartej w powołanym przepisie. Zdaniem Odwołującego nie budzi wątpliwości, że jego oferta obejmuje pełen zakres świadczenia oczekiwanego przez Zamawiającego, a więc zaoferował tak realizację zasilania sygnalizacji świetlnej ...

na skrzyżowaniu z ul. Rudzką. Odwołujący wskazuje, że wynika to chociażby z faktu uwzględnienia obu kosztorysów w ich zbiorczym zestawieniu składanym wraz z ofertą. Zamawiający niezasadnie sięgnął więc po sankcję odrzucenia oferty Odwołującego. Omyłki w tej ofercie zidentyfikowane miały bowiem charakter naprawialny i nie ograniczały względem SIWZ zakresu czy przedmiotu świadczenia. 2 ...

3 ustawy Pzp było uczynienie dopuszczalnym poprawiania wszelkiego rodzaju błędów, omyłek, nieścisłości i innych niedoskonałości oferty, o ile tylko nie spowodują one zniekształcenia woli wykonawcy w istotnym zakresie (KIO 302/18 ...

wcale nie muszą mieć charakteru oczywistego (KIO 528/18) i dotykać mogą nawet istotnych elementów oferty. Odwołujący podnosi, że istotne jest nie to, jakie elementy ulegają poprawieniu, ale jaka jest konsekwencja ...

poprawy (KIO 2810/11). Wskazuje, że kluczowym jest ustalenie znaczenia pojęcia istotnych zmian w treści oferty, powołuje się na wyroki KIO 302/18, KIO 2810/11). Podkreśla, że w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej i sądów okręgowych przyjmuje się np. możliwość poprawiania treści oferty odnoszących się bezpośrednio do ich essentialiae negotii (np. w celu uniknięcia tzw. "kazusu lamp na obwodnicy Wrocławia " czyli odrzucania ofert z powodu drobnych błędów w ich treści). Odwołujący podnosi, że dopuszcza się więc możliwość poprawienia ...

tego typu zmian. Podnosi, że w okolicznościach sprawy - wbrew twierdzeniom Zamawiającego zawartym w uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego - skorzystanie z mechanizmu poprawienia innej omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, nie stanowiłoby wprowadzenia nowej treści do złożonej oferty. Wskazuje, że wszelkie informacje, które byłyby niezbędne dla dokonywania rozliczeń za wykonanie prac z zakresu zasilania sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu z ul. Rudzką (objętych kosztorysem ofertowym nr 12) wynikały bowiem z treści oferty złożonej przez Odwołującego. Zauważa, że analogiczne pozycje - opisane w sposób tożsamy i odwołujące się do tej samej Specyfikacji Technicznej - wskazane zostały w Kosztorysie ofertowym nr 11, załączonym do oferty Odwołującego. Wywodzi, że oba kosztorysy odnoszą się do zasilania sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu, dlatego oczywistym jest, że Odwołujący przewidział je na identycznym poziomie ...

tożsamych) wymagań Zamawiającego w zakresie każdego ze skrzyżowań. Z tego wywodzi, że na bazie złożonej oferty bez przeszkód ustalić można więc intencje Wykonawcy i wdrożyć mechanizm poprawy oferty z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, która odzwierciedlając te intencje, nie będzie przekraczała granicy istotnych zmian w treści oferty. Odwołujący zestawił informacje, które znalazły się w jego ofercie (Kosztorys 11) z informacjami, których według Zamawiającego brakuje w sposób uniemożliwiający dokonywanie rozliczeń w zakresie zasilania sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu z ul. Rudzką (Kosztorys 12). Z zestawienia wynika tego, że elementy w sposób tożsamy opisany w kosztorysie 12 w pozycjach 1 - 18 w kosztorysie 11 z oferty Odwołującego zostały wycenione w tożsamo opisanych pozycjach 1-3, 5-19 (dwie pozycje różniły się ...

konieczne dla rozliczeń zakresu zasilania sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu z ul. Rudzką można zidentyfikować w ofercie złożonej przez Odwołującego. Podnosi, że okoliczność przyjęcia takich samych stawek dla skrzyżowania z ul. Podmiejską (kosztorys nr 11) oraz dla skrzyżowania z ul. Rudzką (kosztorys nr 12), jak zostało powyżej wskazane, wynika z konieczności respektowania tożsamych wymagań Zamawiającego i dokonywania ...

czasie. Podnosi, że potwierdza to również praktyka rynkowa. Odwołujący zwraca uwagę, że z udostępnionych mu ofert konkurencji wynika, że inni wykonawcy (Strabag Infrastruktura Południe Sp. z o.o.; Przedsiębiorstwo Usług Technicznych ...

Intercor Sp. z o.o. czy Konsorcjum Mirbud) również przyjmowali tożsame stawki w obu analogicznych kosztorysach. Podnosi, że Zamawiający dokonując właściwej analizy możliwości dokonania poprawy oferty Odwołującego winien wziąć pod uwagę tę okoliczność, zwłaszcza, że jest ona uwzględniana również w wyrokach Krajowej Izby Odwoławczej, np. KIO 67/11. Wskazuje, że jego intencje co do przyjętych cen jednostkowych wynikają już chociażby z faktu podwójnego załączenia kosztorysu zatytułowanego - "Kosztorys ofertowy Tabela Elementów Rozliczeniowych nr 11 - Zasilanie sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu z ul. Podmiejską". Podnosi, że omyłka polegała na naniesieniu cen jednostkowych dot. skrzyżowania z ul. Rudzką na kosztorys zatytułowany ulicą Podmiejską - niemniej w intencji Odwołującego "zdublowany" kosztorys dotyczyć miał właśnie skrzyżowania z ul. Rudzką. Zdaniem Odwołującego Zamawiający dysponując tym "zdublowanym" dokumentem i ...

jednostkowymi po dokonaniu obliczeń matematycznych, uwzględniających narzucone ilości, bez przeszkód samodzielnie mógł dokonać czynności poprawienia oferty Odwołującego, doprowadzając do formalnej jej zgodności z treścią SIWZ i nie ingerując w żadnej mierze w jej aspekt merytoryczny. Odwołujący wywodzi, że w konsekwencji postulowanej poprawy, Zamawiający ustaliłby wartość kosztorysu nr 12 i w następstwie dokonałby poprawy omyłek rachunkowych związanych z obliczeniami dotyczącymi zbiorczej wartości kosztorysów i ceny ofertowej. Konsekwencją dokonanej poprawy byłby wzrost ceny całkowitej oferty Odwołującego o 4 799,01 zł (tj. 0,02%), co w świetle przytoczonych powyżej twierdzeń i orzecznictwa, nie stanowiłoby istotnej zmiany treści oferty i mieściłoby się w dyspozycji art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Podnosi, że ...

intencje wykonawcy odczytać można na podstawie analogicznych pozycji (a dodatkowo wynikają one z załączenia "zdublowanego" kosztorysu). Intencją wykonawcy - niezakwestionowaną przez Zamawiającego - było zaoferowanie pełnego zakresu świadczenia (co potwierdza zbiorcze zestawienie kosztorysów i ilość kosztorysów załączonych do oferty). Dokonana poprawa odzwierciedlałaby więc pierwotny sens oferty, nie tworząc żadnego nowego oświadczenia w tym zakresie. Odwołujący podnosi, że omyłką są zarówno błędy w przygotowaniu oferty i w odpowiednim, prawidłowym wyrażeniu jej treści popełnione przez wykonawcę, jak również pominięcia (np. wynikające ...

na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp również względem cen jednostkowych w kosztorysach ofertowych, co bezpośrednio potwierdza zasadność żądań Odwołującego w tym zakresie - np. wyroki KIO 67/11 ...

1049/18. Wobec powyższego Odwołujący wnosi o wdrożenie mechanizmu poprawy innej omyłki, która wystąpiła w ofercie Odwołującego, poprzez przyjęcie dla rozliczeń dot. zasilania sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu z ul. Rudzką (kosztorys nr 12) cen jednostkowych przedstawionych w kosztorysie nr 11 - Zasilanie sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu z ul. Podmiejską. Konsekwencją powyższego byłoby ustalenie wartości kosztorysu nr 12 na poziomie 585.322,86 zł; wartości zbiorczej kosztorysów na poziomie: 228 981 274,01 zł; kwoty tymczasowej na poziomie: 22 898 127,40 ...

1 ustawy Pzp. Odwołujący podkreślając, że jego zdaniem Zamawiający miał wszelkie dane, aby samodzielnie poprawić ofertę Odwołującego, co respektuje obowiązującą zasadę aby poprawa omyłek w trybie art. 87 ust. 2 pkt ...

orzecznictwo dopuszcza aby procedurę poprawy z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzedzić wyjaśnieniami w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, o ile wyjaśnienia te nie wykreują zupełnie nowego oświadczenia, nie znajdującego umocowania w treści złożonej oferty. Odwołujący podnosi, że skorzystanie z wcześniejszych wyjaśnień udzielonych przez wykonawcę ma więc w pewnym sensie charakter wyjątkowy, po który sięgnąć można w ograniczonym zakresie, niemniej jeśli wyjaśnienia te odnosiłyby się wyłącznie do sposobu rozumienia treści zawartych już w ofercie to wówczas można wykorzystać je również w ramach mechanizmu z art. 87 ust. 2 pkt ...

wyrok KIO 2457/14. Odwołujący wskazuje wobec powyższego, że nawet jeśli Zamawiający miałby wątpliwości co do intencji wykonawcy wynikających z faktu załączenia zdublowanego kosztorysu - to w intencjach tych mógł się utwierdzić w drodze wyjaśnienia treści oferty. Odwołujący podkreśla, że Zamawiający nie musiałby pozyskiwać od Wykonawcy jakichkolwiek nowych danych w zakresie wyceny ...

świetlnej na skrzyżowaniu z ul. Rudzką, a jedynie wyjaśnić sposób rozumienia informacji już zawartych w ofercie. Innymi słowy, Zamawiający wyjaśniłby znaczenie zdublowanego kosztorysu i zasadności przyjęcia stawek już w ofercie odzwierciedlonych - takie wyjaśnienia zdaniem Odwołującego nie kreowałyby tym samym nowych treści, a Wykonawca nie wprowadzałby nowych cen jednostkowych, co w konsekwencji ewentualnie czyniłoby dopuszczalnym skorzystanie z takich wyjaśnień przed dokonaniem poprawienia oferty. 4. Zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp Zdaniem Odwołującego działania Zamawiającego naruszają również ...

1 ustawy Pzp. Odwołujący wskazuje, że podjęte przez Zamawiającego środki nie są adekwatne i konieczne do osiągnięcia wybranego celu, a więc naruszają zasadę proporcjonalności podniesioną do rangi ustawowej. Podnosi, że Zamawiający nie przeprowadził wymaganego testu proporcjonalności, eliminując z postępowania wykonawcę oferującego pełen zakres świadczenia i zdolnego do wykonania zamówienia. Odwołujący wywodzi, że formalizm postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, nie jest celem samym ...

jak również o stwierdzenie braku interesu Odwołującego we wniesieniu odwołania, wobec okoliczności, iż cena jego oferty znacznie przenosi budżet Zamawiającego, który nie może być zwiększony. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpienie zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia ...

z odwołaniem i odpowiedzią na odwołanie, po wysłuchaniu oświadczeń, jak też stanowisk stron złożonych ustnie do protokołu w toku rozprawy ustaliła, co następuje. Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 189 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Krajowa ...

o których mowa w art. 179 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych, co uprawniało go do złożenia odwołania. Izba nie podzieliła poglądu Zamawiającego, iż Odwołujący nie posiada interesu we wniesieniu odwołania wobec okoliczności, iż cena jego oferty przenosi kwotę, którą Zamawiający dysponuje na realizację zamówienia. Izba uznała, iż w sytuacji w której Odwołujący pozostaje uczestnikiem postępowania tj. jego oferta nie została prawomocnie odrzucona a on wykluczony z udziału w postępowaniu, to okoliczność dotycząca ceny oferty nie może skutkować uznaniem braku interesu we wniesieniu odwołania. Jak zasadnie podnosił Odwołujący, budżet przeznaczony ...

Odwoławcza wielokrotnie uznawała, iż wykonawca posiada interes we wniesieniu odwołania w sytuacji, gdy cena jego oferty przekraczała kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia (por. np. wyrok KIO z 11 ...

również twierdzenia Zamawiającego, iż Odwołujący nie posiada interesu we wniesieniu odwołania, bowiem Przystępujący Strabag złożył ofertę najkorzystniejszą, której prawidłowość nie została przez Odwołującego zakwestionowana. Należy zwrócić uwagę, że Zamawiający nie dokonał jeszcze czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, wobec czego uznanie oferty Strabag za najkorzystniejszą nie jest jeszcze przesądzone. Termin kwestionowania wyboru tej oferty (w tym uznania jej za skutecznie złożoną) rozpocznie bieg z dniem przekazania informacji o jej wyborze, bowiem w tym dniu wykonawcy dopiero powezmą informację o uznaniu przez Zamawiającego oferty Strabag za prawidłową i najkorzystniejszą. Przystępując do rozpoznania sprawy Izba ustaliła przede wszystkim, że stan faktyczny sprawy przedstawiony w odwołaniu znajduje potwierdzenie ...

Izba zwraca uwagę na następujące postanowienia SIWZ: Zgodnie z SIWZ, pkt 16 - Opis sposobu przygotowania ofert: 2. Zawartość oferty: c) Kosztorys Ofertowy, obejmujący wszystkie roboty niezbędne do realizacji niniejszego przedmiotu zamówienia zawarte w Przedmiarach Robót w układzie TER - Załącznik nr 1, Opisie Przedmiotu Zamówienia, dokumentacji i specyfikacjach. Pkt 20 SIWZ - Opis sposobu obliczenia ceny 3. Kosztorys Ofertowy ma być sporządzony w układzie TER - Załącznik nr 1 do SIWZ, zgodnie z Opisem Przedmiotu Zamówienia, dokumentacją i specyfikacjami. a) Kwota netto (bez podatku VAT ...

jest zobowiązany wycenić wszystkie elementy zawarte w Przedmiarach Robót w układzie TER - Załącznik nr 1 do SIWZ i uwzględnić koszty o których mowa w Opisie Przedmiotu Zamówienia. (...) 7. Wykonawca nie może podać w złożonym Kosztorysie Ofertowym ceny 0 (zero) w przypadku ceny jednostkowej "0" oferta Wykonawcy zostanie odrzucona zgodnie z przepisami ustawy PZP. Załącznik nr 6 do SIWZ - wzór umowy: Ust. 4 pkt 1 Wartość szacunkowego wynagrodzenia Wykonawcy za wykonanie przedmiotu Umowy wynosi, zgodnie z kosztorysem ofertowym Wykonawcy, stanowiącym integralną część Oferty...(...). Wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu Umowy ma charakter kosztorysowy. Rzeczywista wartość wynagrodzenia Wykonawcy zależy od wykonanego ...

jako zasadzające się na jednej podstawie faktycznej oraz ściśle powiązanych podstawach prawnych. Odwołujący wywodził, że do naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp doszło wobec odrzucenia jego oferty, pomimo iż brak załączenia do oferty kosztorysu nr 12 - zasilanie oświetlenia skrzyżowania z ul. Rudzką, nie stanowiło o niezgodności przedmiotu lub zakresu świadczenia, a dotyczyło jedynie formy oferty, a zaistniała omyłka podlegała sanowaniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 i 3 ...

art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący podnosił, że wobec tożsamych pozycji kosztorysowych zawartych w kosztorysie nr 11 - zasilanie oświetlenia skrzyżowania z ul. Podmiejską, możliwym było dokonanie prostego przeliczenia - przemnożenia cen jednostkowych zawartych w kosztorysie nr 11 przez ilości podane w kosztorysie nr 12 (wg. wzoru kosztorysu stanowiącego załącznik nr 1 do SIWZ). Zdaniem Odwołującego takie działanie pozwoliłoby na poprawienie omyłki w jego ofercie, jak kwalifikował niezałączenie kosztorysu nr 12. W ocenie Izby argumentacja Odwołującego w zakresie możliwości sanacji braku załączenia kosztorysu nr 11 w trybie poprawienia omyłki jest bezpodstawna. Nie można zgodzić się z Odwołującym, że poprzez dokonanie "przeliczenia" cen z kosztorysu nr 11 z jego oferty razy ilości z wzoru kosztorysu nr 12 i sporządzenie na tej podstawie brakującego kosztorysu nr 12 nie stanowiłoby wprowadzenia nowych informacji do treści oferty i uzupełnienia oświadczenia woli. W pierwszej kolejności zważyć należy, że to wykonawca odpowiedzialny jest za przygotowanie oferty i to po jego stronie, jako podmiotu profesjonalnego, leży dołożenie należytej staranności przy tej czynności. Niedopuszczalnym jest wymaganie od Zamawiającego, by uzupełniał braki w ofertach wykonawców poprzez samodzielne ustalanie, jakie ceny jednostkowe być może zaoferowałby wykonawca i następnie dokonywanie przeliczeń ...

ale również stałoby w sprzeczności z zasadami równego traktowania wykonawców i przejrzystości postępowania. Ocena braku kosztorysu jako merytorycznego braku oferty, skutkującego jej odrzuceniem na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, stanowi kontynuację ...

KIO 2407/17). Dalej, pozbawione podstaw faktycznych są twierdzenia Odwołującego o oczywistości założenia, że w kosztorysie nr 12 przyjąłby takie same ceny jak w kosztorysie nr 11. Jak wynika z przedłożonych przez Zamawiającego wyciągów z ofert pozostałych wykonawców, tylko jeden z nich (na sześciu) przyjął identyczne ceny jednostkowe w kosztorysie 11 i 12 (wykonawca konsorcjum MIRBUD). Zatem dokonanie przeliczeń przy założeniach wskazywanych przez Odwołującego, obarczone ...

idącą uznaniowością po stronie Zamawiającego. Co więcej, jak sam wskazuje Odwołujący, cena za roboty objęte kosztorysem nr 12 wskazana w zbiorczym zestawieniu kosztów dołączonym do jego oferty nie odpowiada iloczynowi cen jednostkowych z kosztorysu nr 11 i ilości z kosztorysu nr 12. Zamawiający nie miał więc podstaw dla przyjęcia, że Odwołujący przyjął identyczne ceny jednostkowe w obu kosztorysach. Oceny tej nie zmienia wywodzona w toku rozprawy okoliczność, iż ceny w kosztorysach 11 i 12 oparte były o ofertę podwykonawcy, na dowód czego Odwołujący taką ofertę złożył. Zamawiający treść oferty wykonawcy ustala na podstawie dokumentów znajdujących się w jego posiadaniu w momencie otwarcia ofert, uzupełnienie treści oferty wykonawcy w oparciu o dokument złożony w postępowaniu odwoławczym nie jest dopuszczalne. Za bezpodstawne i całkowicie nieudowodnione Izba uznała twierdzenia Odwołującego, że zdublowany kosztorys 11 miał dotyczyć skrzyżowania z ulicą Rudzką i że całości oferty można było odczytać intencję zaoferowania pełnego zakresu świadczenia. Po pierwsze, kosztorysy dotyczące ul. Podmiejskiej i ul. Rudzkiej nie różniły się jedynie nazwami - różna była liczba pozycji ...

różne były ilości materiałów itp. Po drugie, nie można uznać, że dla stwierdzenia prawidłowego sformułowania oferty wystarczające jest ogólne oświadczenie o chęci wykonania zamówienia - takie założenie czyniłoby wszystkie dodatkowe obwarowania przewidziane dla oferty, w tym w szczególności obowiązek złożenia kosztorysów, zbędnymi i niewiążącymi, co w rezultacie prowadziłoby do niekontrolowanej swobody wykonawców w manipulacji treścią oferty. W odniesieniu do ww. różnicy pomiędzy ceną kosztorysu nr 12 ze zbiorczego zestawienia kosztów z oferty Odwołującego a ewentualną ceną "uzupełnionego" (poprzez ww. przeliczenie) kosztorysu nr 12 dodać należy, że Odwołujący stał na stanowisku, iż cenę z zestawienia zbiorczego, jak również cenę globalną oferty, należało poprawić w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp - jako oczywistą omyłkę ...

żądaniem Odwołującego, Zamawiający musiałby najpierw przyjąć, że wolą Odwołującego było zaoferowanie identycznych cen jednostkowych w kosztorysach 11 i 12, następnie dokonać przeliczenia, a potem, na podstawie własnych ustaleń dotyczących ceny - dokonać poprawienia omyłki w zbiorczym zestawianiu kosztów i globalnej cenie oferty. Zaistniała rozbieżność pomiędzy zbiorczym zestawieniem kosztów a sugerowanymi przez Odwołującego wyliczeniami ceny kosztorysu nr 12 w pełni ukazuje, że nie jest dopuszczalna tak daleko idąca ingerencja zamawiającego w ofertę wykonawcy, jak żąda tego Odwołujący. Przyzwolenie na taką manipulację ofertą doprowadza do sytuacji, w której to zamawiający, nie wykonawca, kształtuje treść oferty i w oparciu o ukształtowaną przez siebie treść decyduje, że kwoty wprost wskazane w ofercie wykonawcy stanowią omyłkę rachunkową. Dodać także należy, że poprawienie omyłki w zbiorczym zestawieniu kosztów w ...

także z uwagi na brak podstaw dla przyjęcia, że oczywistą omyłkę stanowi jedyne wskazanie ceny kosztorysu nr 12, które znalazło się w ofercie Odwołującego. Zamawiający nie ma podstaw dla przyjęcia, że to akurat cena w zbiorczym zestawieniu kosztów ...

ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp stanowi, że zamawiający poprawia "inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty". W przedmiotowej sprawie poprawienie omyłki, którego żądał Odwołujący, stanowiłoby uzupełnienie samej treści oferty o pominięty przez Odwołującego element, o jeden z wymaganych dwudziestu czterech kosztorysów. W ocenie Izby taka modyfikacja oferty stanowi istotną zmianę jej treści, a co za tym idzie, nie jest dopuszczalne uzupełnienie brakującego kosztorysu nr 12 w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp (por. również np ...

r., KIO 1998/17). Odwołujący podnosił również, że w przypadku uznania, że nie zachodziły podstawy do samodzielnego poprawienia oferty przez Zamawiającego, to powinien był on wezwać Odwołującego do wyjaśnienia treści oferty w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący wywodził, że wyjaśnienia te odnosiłyby się wyłącznie do sposobu rozumienia treści zawartych już w ofercie, a Zamawiający nie pozyskiwałby żadnych nowych danych - tj. wyceny w kosztorysie nr 12, a jedynie uzyskałby wyjaśnienia, jak rozumieć zdublowany kosztorys nr 11. W ocenie Izby stanowisko Odwołującego jest oczywiście bezzasadne. Artykuł 87 ust. 1 ustawy Pzp nie daje uprawnienia do uzupełnienia treści oferty, a jedynie wyjaśnienia treści istniejących. Nie sposób przyjąć, że ewentualne wskazanie przez Odwołującego, że zdublowanie kosztorysu nr 11 należy rozumieć w ten sposób, że jego wolą było zaoferowanie identycznych cen jednostkowych w kosztorysie nr 12, nie kreuje nowej treści oferty w postaci "uzupełnienia" kosztorysu nr 12. Co więcej, poprawienie oferty w następstwie wyjaśnień w ww. trybie stanowiłoby również naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz zasady ...

przejrzystości postępowania. Ostatnia ze wskazanych zasad w szczególności stoi na przeszkodzie przeprowadzeniu żądanych zmian w ofercie Odwołującego. Zważyć bowiem należy, że z uwagi na ww. niezgodność cen w zbiorczym zestawieniu kosztów, Zamawiający najpierw uzyskałby wyjaśnienia, że ceny z kosztorysu 11 należy przepisać i przemnożyć do kosztorysu 12, następnie po dokonaniu tej czynności uzyskałby wynik inny niż w zestawieniu zbiorczym, po czym ...

żądaniem Odwołującego) dokonać zmiany ceny w rzeczonym zestawieniu i globalnej cenie ofertowej. Takie postępowanie, prowadzące do zmian treści oferty i w następstwie kluczowego jej elementu - ceny w oparciu jedynie o oświadczenia wykonawcy, nie może być zaakceptowane. Należy zwrócić uwagę, że dopuszczenie takiej praktyki umożliwiałoby wykonawcom dowolne manipulowanie cenami ofert po terminie ich składania. Analizując możliwość przeprowadzenia procedury wyjaśnień przed dokonaniem poprawienia innej omyłki, nie można pominąć drugiej części dyspozycji art. 87 ust. 1, zgodnie z którą "Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany jej treści". W ocenie ...

odczytywać szczególnie w powiązaniu z zasadą przejrzystości postępowania. W sytuacji, gdy zamawiający zwraca się o wyjaśnienia wykonawcy, które w rezultacie prowadzą do wprowadzenia nowego elementu do oferty, a następnie, na podstawie tego nowego elementu, zmienia cenę globalną oferty, postępowanie traci przejrzystość w stopniu, w którym może zachodzić podejrzenie, że wyjaśnienia w rzeczywistości przybrały formę negocjacji. Wobec powyższego, przeprowadzenie procedury wyjaśnień i sanacji oferty Odwołującego stałoby w sprzeczności zarówno z art. 87 ust. 1 i 2 ustawy Pzp jak i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Rozważania te należy odnieść również do argumentów Odwołującego, iż celem wprowadzenia art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp było "uelastycznienie" procedury, żeby uniknąć konieczności odrzucania ofert dotkniętych nieistotnymi wadami. Granicą owego uelastycznienia jest zakaz negocjacji oraz zasady równego traktowania wykonawców i przejrzystości postępowania, które nie mogą zostać naruszone w toku prowadzenia procedury wyjaśnień i sanowania oferty. Reasumując, mając na uwadze kosztorysowy charakter zamówienia oraz przewidziany w przepisach SIWZ obowiązek przedłożenia wraz z ofertą kosztorysów obejmujących całość przedmiotu zamówienia, Zamawiający zasadnie uznał, że niezłożenie przez Odwołującego kosztorysu nr 12 stanowiło niezgodność oferty z SIWZ i poprawnie dokonał odrzucenia jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Ponadto w ocenie Izby brak ...

Z uwagi na posiłkowy charakter zarzutu naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w stosunku do zarzutów omówionych powyżej, wobec stwierdzenia ich niezasadności, brak jest podstaw dla uznania, że doszło do naruszenia zasad wyrażonych w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Biorąc pod uwagę powyższy stan ...

w sentencji, na podstawie art. 192 ust. 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku - na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu ...