4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
udziału w postępowaniu postawionego przez Zamawiającego. Zamawiający zdaniem Protestującego niezgodnie z ustawą dokonywał uzupełnienia złożonych ofert, przez zwracanie się do oferentów o dodatkowe wyjaśnienia, które następnie były elementem budowania oceny ofert. Jako przykład Protestujący wskazuje na pismo Zamawiającego z dnia 31.08.2005 r. Firma INSBUD również w zał. Nr 6 do oferty wykazała osobę nadzoru technicznego, która nie posiadała ważnych uprawnień do wykonywania samodzielnych funkcji w budownictwie. Odnośnie drugiego zarzutu Protestujący wskazał, iż firma INSBUD uczestnik konsorcjum nie zastosował do obliczenia ceny wskaźnika kosztów zaopatrzenia, czego wymagał Zamawiający w siwz co spowodowało zaniżenie ceny złożonej oferty. Stawiając zarzut nieuczciwej konkurencji poprzez złożenie oferty z rażąco niską ceną Protestujący podając ceny producenta rur stalowych wskazuje, iż cena tego materiału w wybranej ofercie zdecydowanie odbiega od cen producenta. Poza tym zastosowano zaniżone ceny pracy sprzętu. W oparciu o powyższe Protestujący wskazał ,iż w porównaniu do szacunkowej wartości zamówienia jaką Zamawiający podał podczas otwarcia ofert, cena wybranej oferty stanowi 58,12% wartości szacunkowej, co w jego ocenie jest ceną rażąco niską. Zamawiający nie zwrócił się do tego wykonawcy o złożenie wyjaśnień co do zaoferowanej ceny, Strona 4 z 7 czym naruszył art. 90 Ustawy. Protestujący zarzucił również zmianę obmiaru robót w kosztorysie ofertowym w ofercie uznanej za najkorzystniejszą poprzez zamieszczenie wykonania jednej próby w sytuacji, gdy z obmiaru wynika konieczność ...
zamówieniu jest wynagrodzenie ryczałtowe ( pkt 1). W zapisie tym także nakazuje uwzględnienie wszystkich elementów niezbędnych do wykonania zamówienia wynikających z projektu budowlanego. Zamawiający natomiast w dalszej części pkt 14 SIWZ zawarł zapis że "cena w ofercie powinna wynikać, że sporządzonego przez wykonawcę metodą szczegółową kosztorysu ofertowego zgodnie z projektem technicznych oraz przedmiarem robót stanowiącym załącznik nr 2 do SIWZ", nadto wykonawcy zobligowani zostali do podania danych wyjściowych do kosztorysowania. W ocenie Zespół Arbitrów powyższe postanowienia SIWZ stoją ze sobą w sprzeczności a nadto z udzielonym wyjaśnieniem Zamawiającego z dnia 20.06.2005r. do SIWZ w którym Zamawiający stwierdza, że wykonawca bez negatywnych Strona 5 z 7 konsekwencji może pominąć pozycję kosztorysową. Skoro Zamawiający dopuszcza pominięcie pewnych pozycji w kosztorysie, a jednocześnie żąda, aby cena wynikała ze sporządzonego przez wykonawcę metodą szczegółową kosztorysu to nie jest możliwe dokonanie prawidłowej oceny ofert pod kątem ich zgodności z przedmiotem zamówienia co może uniemożliwić porównanie złożonych ofert. W załącznika nr 7 do SIWZ stanowiącego wzór umowy wiążącego wykonawców w § 4 pkt 3 Zamawiający wskazał, iż wykonawca zobowiązany jest do wykonania zadania w pełnym zakresie zgodnie z kosztorysem ofertowym przedłożonym do oferty. W przypadku nie wykonania przez wykonawcę jakiejkolwiek pozycji kosztorysowej lub zmniejszenia zakresu rzeczowego w trakcie ...
jak stwierdził to Zamawiający na rozprawie dopuszcza możliwość wystąpienia robót dodatkowych skutkujących zmianą wynagrodzenia, a do jej obliczenia będą stosowne dane z kosztorysów dołączonych do oferty. Z istoty wynagrodzenia ryczałtowego wynika, iż nie może ono uleć zmianie bez względu na zaistniałe ...
produkowanych przez firmę Stela. Przy czym zastrzeżono, że konstrukcja, jak i elementy suszarni będą dostosowane do wymagań opisanych w warunkach kontraktowych. Ponadto w piśmie z wyjaśnieniami wskazano, że zarówno Wykonawca, jak i podwykonawca są w pełni świadomi wymaganych przez Zamawiającego parametrów technicznych i technologicznych wymienionego urządzenia w związku z brakiem wymogu wykazania przyjętych w ramach oferty wykazów urządzeń. Odwołujący zarzucił, że ponieważ Zamawiający ograniczył się do stwierdzenia, że oferta jest niezgodna z treścią SIWZ, gdyż zaproponowana technologia nie jest zgodna z wymogami SIWZ, czynność odrzucenia jego oferty została dokonana bez istnienia podstawy faktycznej, a w konsekwencji prawnej (brak podstaw do stwierdzenia zaistnienia art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp). Odwołujący dodał, że w żadnym dokumencie ...
zobowiązany zaproponować inne urządzenie. Przy czym dostawa i montaż urządzenia nastąpi za kwotę wskazaną w Kosztorysie ofertowym Wykonawcy (6.2 Kosztorysu ofertowego dla branży technologicznej - Maszynownia), co według Odwołującego potwierdzają w pełnym zakresie wyjaśnienia udzielone przez niego w trybie art. 90 ust. 1 pzp. Zamawiający zwrócił się o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. W związku z tym, że Zamawiający zalecił, aby w wyjaśnieniach zwrócić szczególną uwagę na zaoferowaną cenę dla suszarni, Wykonawca przedstawił obszerne wyjaśnienia obrazujące proces wyceny urządzenia zaoferowanego w poz. 6.2 Przedmiaru robót dla branży technologicznej - Maszynownia, tj. urządzenia do suszenia osadu. W wyjaśnieniach Odwołujący zaznaczył, że planuje przedstawić Zamawiającemu do akceptacji na etapie realizacji inwestycji suszarnię osadu Stela Laxhuber GmbH, która posiada parametry zgodne z wymaganiami dokumentacji technicznej, a jej konstrukcja oraz poszczególne elementy będą dostosowane do wymagań opisanych w warunkach kontraktowych (procedura zatwierdzenia wniosków materiałowych przez Zamawiającego). Ponadto potwierdził Zamawiającemu, że podwykonawca, któremu zostanie zlecone wykonanie tej części zamówienia, uwzględnił w swojej ofercie możliwość wymiany urządzenia na urządzenie firmy Haarsley lub Andritz. W ocenie Odwołującego tym samym wykazał, że kalkulując cenę w pozycji dotyczącej urządzenia do suszenia osadu, przewidział zastosowanie urządzeń takich, aby Sygn. akt KIO 1521/14 w efekcie zapewnić optymalne rozwiązanie akceptowane przez Zamawiającego oraz zgodne z wymaganiami SIWZ. Zamawiający uwzględnił przedstawione wyjaśnienia i zdecydował, że oferta Molewskiego nie zawiera rażąco niskiej, co poddawał analizie na mocy wezwania do wyjaśnienia ceny. Odwołujący podniósł, że ponieważ wezwanie Zamawiającego nastąpiło w trybie art. 90 ust. 1 pzp - uwzględniając doniosły charakter wymaganych wyjaśnień - dołożył wszelkich starań, aby rozwiać wątpliwości co do rzetelności dokonanej wyceny. Złożył wyjaśnienia będąc świadomym, że skutkiem ich nieuwzględnienia przez Zamawiającego może być odrzucenie oferty na podstawie art. 90 ust. 3 pzp. Tymczasem Zamawiający oceniając całokształt dokumentacji złożonej przez Wykonawcę, uznał, że jego oferta jest niezgodna z treścią SIWZ i odrzucił ją na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp. Zdaniem Odwołującego z powyższych czynności Zamawiającego płyną sprzeczne wnioski, gdyż badał cenę oferty, a zatem nie miał wątpliwości co do jej treści, a tylko co do sposobu skalkulowania ceny. Jednak następnie, po uzyskaniu wyjaśnień w przywołanym trybie (art. 90 ust 1 pzp), nie stwierdził, że zaistniały okoliczności, o których mowa w art. 90 ust. 3 pzp, tylko zdecydował o odrzuceniu oferty jako niezgodnej z treścią SIWZ. W ocenie Odwołującego takie postępowanie Zamawiającego było niekonsekwentne i doprowadziło do niesłusznego rozstrzygnięcia. Jeżeli Zamawiający uznał, że wyjaśnienia Odwołującego niedostatecznie wyjaśniają wszystkie wątki w zakresie ceny, mógł zadać dodatkowe pytania. Stosownie do treści art. 55 ust. 1 i 2 dyrektywy 2004/18/WE, jeżeli w przypadku danego zamówienia, oferty wydają się rażąco niskie, instytucja zamawiająca, przed odrzuceniem tych ofert, zwraca się na piśmie do oferenta o podanie szczegółów, dotyczących tych składowych elementów ofert, które uważa za istotne (...) Przez konsultacje z oferentem instytucja zamawiająca weryfikuje składowe elementy oferty, uwzględniając dostarczone dowody. Mając na względzie użyty w art. 55 ust. 2 dyrektywy 2004/18/WE zwrot "konsultacje", uznać należy, że działania zamawiającego zmierzające do wyjaśnienia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia nie mogą ograniczać się do jednorazowego wezwania. {na podstawie opinii J. E. Nowickiego wyrażonej w komentarzu do art. 90 ust. 1 ustawy pzp, stan prawny 1 stycznia 2014 r.}. Powyższe stanowisko potwierdziła ...
udziału wykonawcy w tej czynności. Oznacza to że oczywisto omyłki winna być możliwa na podstawie oferty. Egzekwowanie i stosowanie tego wymogu jest niezwykle istotne w związku z ogólnym zakazem negocjowania i zmieniania złożonych ofert w wyrażonym w art. 87 ust. 1 zd. 2 pzp. W świetle powyższego wskazać należy iż poprawienie oferty nie może de facto stanowić wytworzenia zupełnie odmiennego, nowego oświadczenia woli wykonawcy np. w przedmiocie oferowanego świadczenia czy dowolnego wypełnienia go dodatkową treścią, co do której Zamawiający nie posiada żadnych danych i informacji. {wyrok Izby z 24 czerwca 2013 r., sygn. akt KIO 1341/13). Jednocześnie wyjaśnienia w których wykonawca oferuje rozwiązania odmienne niż wykazane w ofercie nie mogą stanowić podstawy do poprawienia innej omyłki, na co wskazuje wyrok Izby z 4 marca 2013 r., (sygn. akt KIO 344/13): różnica polegająca na zaoferowaniu innego typu urządzenia wskazuje na złożenie oferty o treści odmiennej niż wymagał tego Zamawiający, a oświadczenie Wykonawcy złożone w trakcie postępowania w ramach składanych wyjaśnień może prowadzić do zmiany oferty (...) Zatem wpisanie innego urządzenia niż wymagał tego Zamawiający prowadzić może do złożenia nowej oferty. Izba przypomina, że treść oferty to zobowiązanie Wykonawcy do wykonania oznaczonego świadczenia, które zostanie zrealizowane na rzecz Zamawiającego. Zatem to Wykonawca powinien w sposób należyty przygotować ofertę zgodnie z wymaganiami Zamawiającego a ewentualna poprawa oferty nie może prowadzić do znaczącej jej zmiany i kształtowania jej wyłącznie przez Zamawiającego. Zamawiający podsumował, że mając na uwadze powyższe - działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp - odrzucił ofertę Wykonawcy M……….., której treść nie odpowiada treści SIWZ. Zgodnie z dyspozycją art. 91 ust. 1 wybrał ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ spośród ofert niepodlegających odrzuceniu w postępowaniu. Do Prezesa Izby wpłynęły - w formie pisemnej {A.} lub elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu {B.} - następujące zgłoszenia przystąpienia do postępowania Sygn. akt KIO 1521/14 odwoławczego po stronie Zamawiającego: A. 29 lipca 2014 r ...
w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, w szczególności poprzez uznanie oferty Wykonawcy wybranego za ważną w postępowaniu oraz wyboru jej jako oferty najkorzystniejszej, 2. art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 3 ustawy wskutek nie odrzucenia oferty Wykonawcy wybranego z powodu złożenia oferty, której treść nie odpowiada treści siwz, 3. art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 3 poprzez odstąpienie od weryfikacji treści oferty Wykonawcy wybranego zgodnie z instrukcją zawartą w siwz i wyjaśnieniami treści siwz oraz modyfikacjami treści siwz, jakie wprowadził Zamawiający w zakresie opisu przedmiotu zamówienia i sposobu sporządzenia oferty cenowej, kosztorysów ofertowych, 4. art. 24 ust. 1 pkt 3, art. 24 ust. 4 i art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy poprzez brak wykluczenia i odrzucenia oferty Wykonawcy wybranego z powodu przedstawienia w wykazie osób, które będą wykonywać zamówienie osoby nie posiadającej uprawnień budowlanych bez ograniczeń do kierowania robotami budowlanymi w specjalności instalacyjnej w zakresie urządzeń elektrycznych, mimo zastosowania już przez Zamawiającego ...
r. protest oddalił. Podając motywy rozstrzygnięcia wskazał, że w pkt 12.4 określił cel składania kosztorysów ofertowych - ustalenie harmonogramu robót i finansowania. Zamawiający oczekiwał złożenia oferty, a następnie wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami zawartymi w dokumentacji projektowej, przedmiarach, specyfikacjach technicznych wykonania i odbioru robót oraz wyjaśnieniami Zamawiającego na warunkach ceny ryczałtowej. Z pkt 12.1 siwz wynika ryczałtowy charakter wynagrodzenia uwzględniający wszystkie roboty budowlane, dostawy i usługi wynikające z charakteru zamówienia, których wykonanie jest niezbędne do realizacji kompletnego zamówienia. Wykonawca wybrany w załączniku nr 1 do siwz w pkt 1 potwierdził ryczałtowy charakter ceny ofertowej oraz w pkt 3 tegoż załącznika oświadczył, że w cenie oferty uwzględnił wszystkie koszty wykonania zamówienia i realizacji przyszłego świadczenia umownego. Zarzut wadliwie sporządzonego kosztorysu ofertowego nie znajduje uzasadnienia gdy wynagrodzenie zostało określone w sposób ryczałtowy. Na poparcie swoich wywodów ...
które nie wywrą żadnych skutków w postępowaniu. Zamawiający w pkt. 12.4 siwz zapisał, że kosztorysy ofertowe mają służyć ustaleniu harmonogramu robót oraz określeniu sposobu finansowania robót. Oparcie finansowania o kosztorys będzie mieć miejsce przy rozliczaniu obmiarowym kosztorysami powykonawczymi. Biorąc pod uwagę, że Zamawiający określił precyzyjnie cel składania kosztorysów, to należy uznać, że Zamawiający wskazał tym samym, że będzie traktował złożone kosztorysy pomocniczo dla zbadania czy uwzględniono wszystkie wymagane prace, które następnie będą znajdować swoje odzwierciedlenie w harmonogramie robót. Izba uznała, ze choć Zamawiający nie wyartykułował wprost, ze celem sporządzenia kosztorysów jest sprawdzenie zgodności oferowanego przedmiotu robót z przedmiotem postępowania, to taki cel można wywieść z zapisów SIWZ i Zamawiający dał mu także wyraz w wyjaśnieniach do siwz. To w wyjaśnieniach Zamawiający w przypadku rozbieżności pomiędzy dokumentacją projektową, specyfikacją techniczną wykonania i odbioru robót, a przedmiarem załączonym do siwz, każdorazowo przy uwzględnianiu zapisów siwz dokonuje modyfikacji przedmiarów, lub wyraźnie wskazuje, że postulowanej zmiany nie akceptuje i oczekuje wykonania zgodnie z przedłożonym do siwz przedmiarem. Ponadto zapisy siwz nakładają na wykonawców ścisłe sporządzenie kosztorysów według dokumentacji projektowej specyfikacji technicznej i przedmiarów. W ocenie Izby taki zapis wskazuje na to, że Zamawiający na podstawie kosztorysów miał weryfikować złożone oferty, w zakresie zgodności oferowanych prac z pracami przewidzianymi w siwz. Zamawiający bardzo precyzyjnie określił w jaki sposób ma być sporządzony kosztorys - pkt. 12.3 siwz i nakazał uwzględnianie w kosztorysach zmian wynikających z wyjaśnień Zamawiającego - pkt. 12.2 siwz. W tej sytuacji nieuwzględnienie zmian wynikających z wyjaśnień z dnia 9 i 12 maja 2008r. w zakresie odpowiedzi na pytania 47, 236 ...
kosztów związanych z pokryciem całości wymagań zamawiającego przedstawionych w SIWZ. Wobec objęcia złożonych przez Skanska wyjaśnień rażąco niskiej ceny ich oferty klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa odwołujący nie ma wiedzy odnośnie tego, w jaki sposób zostały przygotowane przez Skanska wyjaśnienia dotyczące rażąco niskiej ceny. Odwołujący wskazał, że wyjaśnienia te mogą być nie dość precyzyjne, mogą posiadać dowody wskazujące błędne założenia co do wyceny czego powodem jest tak ewidentne zaniżenie ceny jednostkowej. 2/ poz. 4.1.1.2 b Kosztorysu (Zakup, transport i montaż kotew talerzowych kapy chodnikowej) - Etap I. Branża mostowa. Ilość kotew do wykonania - 451 sztuk Nr STWIORB: M-23.01.01.69 - cena jednostkowa Skanska - 6,19 zł/szt. - cena jednostkowa kosztorys inwestorski - 119,45 zł/szt Zaoferowana przez Skanska cena za zakup, dostawę oraz montaż kotew ...
powyższe koszty w swojej wycenie w pozycji kosztorysowej nr 1a pn "Koszty dostosowania się do warunków kontraktowych" Zarzut niedopuszczalnego i rażącego zaniżenia w ofercie SKANSKA S.A. pozycji kosztorysowej 4.1.1.2b Zakup, transport i montaż kotew talerzowych kapy chodnikowej - Etap I -Branża Mostowa Zamawiający odnosząc się do zarzutu poinformował, że szczegółowe wyjaśnienie dotyczące przedmiotowej pozycji kosztorysowej znajduje się w Wyjaśnieniach II w pkt Ad 4 na stronie 3. Wykonawca wyjaśnił sposób wyliczenia poszczególnych składników stawki. Kalkulacja przedstawiona w wyjaśnieniu obejmuje wyliczenie min. kosztów robocizny, transportu, zysk oraz koszty ogólne. Zamawiający po przeanalizowaniu otrzymanych wyjaśnień uznał, że pozycja kosztorysowa nr 4.1.1.2b Zakup, transport i montaż kotew talerzowych kapy chodnikowej - Etap I -Branża Mostowa została poprawnie wyliczona. Wykonawca w wyjaśnieniach przedstawił szczegółową kalkulację kosztów uwzględniając przy tym koszty bezpośrednie, koszty ogólne i zysk. Szczególnie sprzyjające okoliczności opisane w wyjaśnieniu Wykonawcy pozwoliły na uzyskanie niewielkich kosztów dla przedmiotowej pozycji kosztorysowej. Zarzut niedopuszczalnego i rażącego i zaniżenia w ofercie SKANSKA S.A, pozycji kosztorysowej 7.1, 7.2 i 7.3 Odwodnienie drogi-Etap I -Branża Sanitarna Zamawiający odnosząc się do zarzutu informuje, że wyjaśnienie dotyczące przedmiotowej pozycji kosztorysowej znajdują się w Wyjaśnieniach I na strome 12 (w opisie robót sanitarnych) oraz w pkt 7 na stronie 14. Wykonawca w wyjaśnieniach opisał założenia jakie przyjął do wyceny podnoszonych pozycji kosztorysowych oraz przedstawił kalkulację kosztów w tym wyliczenie min. kosztów robocizny, sprzętu, kosztów ogólnych oraz zysku. Zamawiając analizując wyjaśnienia przedłożone przez Wykonawcę sprawdzał min. zgodność przyjętych założeń z SIWZ oraz poprawność wykonanych kalkulacji. Zamawiający uznał, że pozycje kosztorysowe nr 7.1, 7.2 i 7.3 zawarte w kosztorysie Odwodnienia drogi-Etap I - Branża Sanitarna zostały poprawnie wyliczone. W opinii Zamawiającego Wykonawca mógł przyjąć stawki przedstawione w swojej ofercie z uwagi na zapisy STWIORB nr D-03.02.01.00 (które odnoszą się do podnoszonych pozycji kosztorysowych). Zamawiający w STWIORB 03.02.01.00 w pkt 9.2 określił ...
instalacji sanitarnych, gdyż w materiale dowodowym dopuszczonym przez Izbę znajduje się specyfikacja techniczna jak również kosztorys inwestorski i przedmiary, które Izba jest w stanie porównać do przedłożonych kalkulacji tak odwołującego jak i przystępującego i stwierdzić czy pod względem ilościowym odpowiadają one wymaganiom specyfikacji. Izba podziela stanowisko zamawiającego i przystępującego co do tego, iż dokonanie oceny prawidłowości czynności zamawiającego musi sprowadzić się do tego czy zamawiający prawidłowo przeanalizował i ocenił złożone mu wyjaśnienia wraz z dowodami uwzględniając zarówno własny kosztorys inwestorski jak i pozostałe złożone oferty. W ocenie Izby dokonanie oceny czynności zamawiającego w parciu o te dokumenty nie wymaga wiadomości ...
technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych. Przedmiar robót jest dokumentem o charakterze wtórnym nie tylko do projektów, specyfikacji technicznej ale także do projektów wykonawczych dlatego też odwołujący składając ofertę: 1. w pkt 1 oferty zobowiązał się do wykonania całego przedmiotu zamówienia, 2. w pkt 2 oferty oświadczył, że cena zawiera wszystkie koszty związane z wykonaniem przedmiotu zamówienia, 3. w pkt 5 oferty oświadczył, że dokonał wizji lokalnej, 4. w pkt 8 oferty zaakceptował wzór umowy. Wobec powyższego zarzut stawiany przez Zamawiającego nie wpłynął w jakikolwiek sposób na możliwość prawidłowej i rzetelnej oceny złożonej oferty. Ponadto zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 87 ust 1 Pzp wskazując, że przed czynnością odrzucenia oferty nie wezwał go do wyjaśnień treści oferty w takim zakresie jaki stał się podstawą faktyczną odrzucenia oferty. Gdyby Zamawiający zażądał wyjaśnień odpadłaby przesłanka do odrzucenia oferty. Zdaniem Odwołującego o niezgodności treści oferty z treścią SIWZ można mówić w sytuacji, gdy oferta nie odpowiada w pełni przedmiotowi zamówienia w ten sposób, że nie zapewnia realizacji go w całości. W uzasadnieniu powyższego odwołania zarzucono, że Zamawiający nie tylko zaniechał wyjaśnienia treści oferty Odwołującego, ale także zaniechał zastosowania art. 87 ust 2 pkt 3 Pzp, tym samym dopuszczając się jego naruszenia. Zgodnie bowiem z wymienionym wyżej przepisem Zamawiający ma obowiązek poprawić w ofercie Wykonawcy inne omyłki polegające na niezgodności oferty z SIWZ, a nie powodujące istotnych zmian w treści oferty. Tym bardziej, że zamawiający w toku badania i oceny ofert poprawiał innym wykonawcom wskazane pierwotnie w kosztorysie ilości dostosowując je do treści przedmiaru. Brak zatem podstaw do przyjęcia, że Zamawiający nie mógł omyłki w kosztorysie poprawić skoro wszystkie niezbędne dane znajdują się w ofercie. Odnosząc się do naruszenia przez Zamawiającego zasad współżycia społecznego stwierdził, że przygotowanie oferty w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wymagało niezwykle dużego nakładu pracy przedstawicieli wielu branż i ekonomistów oraz nakładów znacznych środków finansowych, aby oferta spełniała wszystkie wymagania przedmiotu zamówienia opisane w SIWZ. Dlatego też odrzucenie oferty stanowi nadużycie prawa w rozumieniu art. 5 k.c. Uzasadniając zarzuty podniesione w pkt 1 związane z zaniechaniem czynności wykluczenia wykonawcy i odrzucenia jego oferty na podstawie art. 89 ust 1 pkt 5 ustawy Pzp mimo nie potwierdzenia przez niego ...
w okresie gwarancji dla inwestycji (36 miesięcy) oferent wkalkuluje w całkowity koszt zadania podany w ofercie. Wobec czego wkalkulowane przez koszty de facto są jego ukrytym zyskiem. W dalszej części uzasadnienia odwołania odniesiona się również do ustaleń KIO w zakresie braków w kosztorysie - budynek główny stwierdzając, że Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących złożonych ofert. Niedopuszczalne zaś jest prowadzenie między nimi negocjacji co do złożonej oferty oraz co do zasady dokonywania jakichkolwiek zmian jej treści. Skoro zatem Zamawiający nie był zobligowany wzywać do złożenia wyjaśnień to tym samym nie można z zaniechania tej czynności uczynić mu zarzutu. Nadto nie przedstawiło żadnego dowodu, że pominięte pozycje można wziąć z innego kosztorysu i nie wskazało z którego ma to nastąpić. Skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z ...
miało być kosztorysowe przy czym rozliczenie prac miało nastąpić według rzeczywistego obmiaru robót. Dlatego też do ofert należało dołączyć kosztorysy ofertowe opracowane metodą uproszczoną na podstawie przekazanych przedmiarów robót. Ponadto skarżący wskazał (skarga w części dot. KIO/UZP 320/09 ust 2) szereg innych błędów w kosztorysie ofertowym, które jego zdaniem winny skutkować odrzuceniem tej oferty. W skardze, w części dotyczącej KIO/UZP 319/09 odniósł się również do kwestii 36 miesięcznego okresu gwarancji na urządzenie i wyposażenie co do oferty . stwierdzając, że błędy w powyższej ofercie skutkują jej nieporównywalnością z innymi złożonymi w przedmiotowym przetargu ofertami, co miało istotne znaczenie przy wyborze oferty najkorzystniejszej. Skarżący zarzucił nadto, że . nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 179 ust 1 ...
o.o, stwierdza, że zrealizowała i uzyskała pozwolenie na użytkowanie wskazanych budynków mieszkalnych (str. 93 oferty). Dołączono tam także dwie decyzje Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Białymstoku z dnia 14 kwietnia i 4 stycznia 2011 r. (str. 94-97 oferty) dotyczące wydania pozwolenia na użytkowanie dwóch budynków mieszkalnych, gdzie jako inwestor wskazano Yuniversal Podlaski Sp. z o.o. W ofercie Odwołującego w kosztorysie ofertowym dotyczącym robót budowlanych przygotowawczych Izba ustaliła, że do całości tych robót wskazał stawkę podatku VAT 23% (str. 6 i 7 oferty) oraz w kosztorysie dotyczącym robót budowlanych budynku stawkę 8% (str. 8 i 9 oferty). Izba ustaliła także, że Zamawiający pismem z dnia 6 czerwca 2011 r. zwrócił się do Odwołującego w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp do wyjaśnienia m.in. następujących kwestii: − w jaki sposób udostępnione przez Yuniversal Podlaski Sp. z o.o ...
załączonych dokumentów - według Zamawiającego - wynika bowiem, że firma ta realizował je jako inwestor, zaś w ofercie Odwołującego nie przedstawiono żadnego dokumentu potwierdzającego wykonawstwo robót; − zastosowania 23% stawki podatku VAT w kosztorysie ofertowym w części dotyczącej robót budowlanych przygotowawczych budynku mieszkalnego. Odnosząc się do wskazanych przez Odwołującego w wykazie robót dwóch budynków mieszkalnych Zamawiający wskazał, że w przypadku, gdy wykonawca posiada doświadczenie wymagane w SIWZ z uwzględnieniem przywołanych w piśmie Zamawiającego uwag co do wykazywanego przez Odwołującego doświadczenia, Zamawiający wezwał Odwołującego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do złożenia wykazu robót wraz z dokumentami potwierdzającymi należyte ich wykonanie. W odpowiedzi na powyższe Odwołujący udzielił Zamawiającemu stosownych wyjaśnień w piśmie z dnia 10 czerwca 2011 r., wskazując m.in., że: − art. 26 ust ...
firmę Yuniversal Podlaski Sp. z o.o. także wskazuje się jako inwestora. Żaden z załączonych do oferty dokumentów nie wskazuje natomiast na okoliczność, kto miałby być faktycznym wykonawcą robót budowlanych na wskazanych inwestycjach. Z tych też względów - zdaniem Izby - uzasadnione było skierowanie do Odwołującego wezwania do złożenia wyjaśnień co do wskazania faktycznego wykonawcy robót, a także wezwanie do uzupełniania dokumentów, które w sposób nie budzący wątpliwości potwierdzałyby doświadczenie wykonawcy w postępowaniu. Uzupełnione przez ...
sekcji IV, poz. 6, sekcji VI, poz. 2 oraz sekcji VII, poz. 4 i 5 kosztorysu ofertowego, wskazując na różnice kwotowe pomiędzy wyceną własną, a kalkulacją Wykonawcy BP. Pismem z dnia 21 kwietnia 2015 r. (w wyznaczonym terminie) Przystępujący odpowiedział na wezwanie, przedstawiając wyjaśnienia i dowody na potwierdzenie zawartych w nich tez. Tytułem wstępu można powiedzieć ogólnie (bowiem nie było to między stronami sporne), że rażąco niską ceną oferty jest cena niewiarygodna, nierealistyczna, odbiegająca wysokością od wartości zamówienia oszacowanej przez zamawiającego z należytą starannością oraz cen pozostałych ofert złożonych w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub cen rynkowych, tj. cena, która nie pokrywa kosztów należytego wykonania przedmiotu zamówienia. Cena rażąco niska jest więc ceną nieadekwatną do zakresu i kosztów prac składających się na dany przedmiot zamówienia, zakładającą wykonanie zamówienia poniżej jego ...
reguł rynkowych wykonanie umowy przez wykonawcę byłoby dla niego nieopłacalne. Podkreślenia wymaga również, że co do zasady oferta może być oceniana w kontekście zarzutu ceny rażąco niskiej w odniesieniu do ceny za wykonanie całego przedmiotu zamówienia, a nie za poszczególne jego części czy pozycje kosztorysu. Dopuszczalne wydaje się jednak być badanie pod kątem ceny rażąco niskiej elementów kalkulacyjnych oferty, o ile ich zaniżenie może przekładać się na rażące zaniżenie zaoferowanej ceny całkowitej. Odnosząc się do przedmiotowej sprawy należało w pierwszej kolejności zauważyć, nie kwestionując przy tym prawidłowości dokonanych przez Przystępującego wyliczeń, że Zamawiający jest uprawniony do żądania wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny nie tylko w sytuacjach opisanych w przepisie art. 90 ust. 1 Pzp (tj., gdy cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert), ale w każdej sytuacji, w której cena wydaje mu się rażąco niska i budzi wątpliwości co do możliwości wykonania zamówienia zgodnie z jego wymaganiami lub z wymaganiami wynikającymi z przepisów odrębnych, na ...
wynagrodzenia i na decydujące - w ocenie Odwołującego - znaczenie de facto kilku cen jednostkowych ujętych w kosztorysie ofertowym. Nawet jeśli przyjąć istnienie po stronie Zamawiającego uzasadnionych przyczyn wezwania Wykonawcy BP do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, Izba uznała prawidłowość udzielonych Zamawiającemu wyjaśnień. Odniósł się on bowiem do każdej z poruszonych w wezwaniu kwestii, obalając za pomocą załączonych do nich dokumentów (ofert, kalkulacji i dokumentów sprzedaży) prawidłowość wyliczeń chociażby kosztów materiałów i sprzętu niezbędnych do prawidłowego świadczenia usług, których koszty były przedmiotem zainteresowania Zamawiającego. Co charakterystyczne, Odwołujący oparł omawiany zarzut na niepopartych dowodami wyliczeniach odnoszących się do przykładów wskazanych na str. 5-6 odwołania. Okoliczność, że przepis art. 190 ust. 1a pkt 1 Pzp, obarcza ciężarem dowodu, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny wykonawcę, który ją złożył (o ile ma status strony/uczestnika ...
niskiej ceny. Wskazać należy, iż zgodnie z utrwalonym poglądem orzecznictwa i piśmiennictwa już samo wezwanie do złożenia wyjaśnień co do zaproponowanej ceny oferty buduje domniemanie ceny rażąco niskiej, zaś zgodnie z przepisem art. 90 ust. 2 Pzp: "Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy." Odwołujący przytacza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, odniesione do zaistniałego stanu faktycznego: • "Dla zakwalifikowania oferty do dalszego postępowania nie jest wystarczające złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz takich, które przekonują, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny." (KIO 1492/15) • Wyjaśnienia powinny być konkretne, jasne, spoinę i adekwatne do danego przedmiotu zamówienia. Informacje podawane w wyjaśnieniach powinny być na tyle konkretne, aby możliwe było ich przynajmniej przybliżone przełożenie na uchwytne i ...
Biorąc to pod uwagę odwołujący nie ma możliwości wykazać interesu w uzyskaniu zamówienia, gdyż jego oferta jest mniej korzystna od oferty Telsat, a także oferty Sprint, co do której złożono właściwe wyjaśnienia. Z ostrożności zamawiający przedstawił stanowisko odnośnie merytorycznej treści odwołania. W zakresie zarzutu ceny rażąco niskiej dwóch kolejnych ofert zamawiający wskazał na porównanie cen poszczególnych ofert do średniej arytmetycznej wszystkich ofert i do wartości zamówienia. Zauważając, że różnica pomiędzy średnią cen wszystkich ofert, a wartością zamówienia wynosi 732.443,57 zł stwierdził, że jego szacunek jest zawyżony i ...
że przesłanki zastosowania procedury z art. 90 ust. 1 ustawy pzp w sytuacji, gdy cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert nie są jedynymi, przy których zaistnieniu zamawiający wzywa wykonawcę do złożenia wyjaśnień. W każdej bowiem sytuacji, gdy cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami, obowiązkiem zamawiającego jest żądanie od wykonawcy złożenia wyjaśnień dotyczących oferowanej ceny. W sprawie rozpatrywanej zamawiający zwrócił się do wykonawcy Sprint S.A. o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny wskazując, że cena oferty jest niższa o 42,73% od wartości zamówienia. Poprosił o wyjaśnienie, czy w cenie zostały uwzględnione wszystkie elementy wskazane w Opisie Przedmiotu Zamówienia zawartym w tomie III siwz. Jednocześnie wymienił elementy kosztorysu ofertowego, co do których na leżało wyjaśnić, czy są uwzględnione przy kalkulacji kosztów. Przypomniał, iż ciężar dowodu w przedmiotowym zakresie, stosownie do art. 90 ust. 2 ustawy pzp spoczywa na wykonawcy. W odpowiedzi wykonawca zauważył, że wartość wszystkich pozostałych ofert również znacząco odbiega od kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia, a skoro średnia wartość pozostałych ofert odbiega od tej kwoty o ponad 20%, to może to świadczyć o przeszacowaniu wartości zamówienia w stosunku do aktualnych rynkowych stawek jego wykonania, przy założeniu ustalenia ceny ofertowej w sposób rzetelny tj. gwarantujący ...
r., w ustawowym terminie, odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego i zaniechaniu wyboru tej oferty, pomimo że oferta Odwołującego przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów spośród wszystkich złożonych ofert. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp: 1) art. 89 ust. 1 pkt 2 przez niewłaściwe zastosowanie skutkujące ustaleniem, że oferta Odwołującego - w związku z niezamieszczeniem w kosztorysie ofertowym pozycji dotyczących sprężarki do napełniania butli aparatów tlenowych oraz szafy do suszenia węży - nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, co doprowadziło do odrzucenia oferty, pomimo że odpowiada ona treści SIWZ; 2) art. 91 ust. 1 przez wybór oferty wykonawcy ALSTAL Grupa Budowlana Sp. z o.o., Sp.k., pomimo że oferta tego wykonawcy nie przedstawia najkorzystniejszego bilansu ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia publicznego i zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego; 3) art. 87 ust. 1 przez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, celem usunięcia ewentualnych wątpliwości co do treści jego oferty; 4) art. 7 ust. 1 przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, w związku z brakiem wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego, pomimo że przedstawia ona najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów w postępowaniu. Ponadto, z ...
Zgodnie z przedstawioną linią orzeczniczą Izba wskazuje, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje niezgodność treści oferty z treścią SIWZ (treść oferty nieodpowiadająca treści SIWZ), jako niezgodność zobowiązania odwołującego przedstawionego w ofercie w rozumieniu art. 66 § 1 Kodeksu cywilnego, z wymaganiami zamawiającego co do merytorycznego wykonania zamówienia. Niezgodność treści oferty skutkująca jej odrzuceniem została wskazana jako niezgodność treści oferty z opisem sposobu obliczenia ceny oferty zamieszczonym w SIWZ (wykonawca nie wycenił pozycji (…), co jest niezgodne z Cz. III ust. 2 SIWZ). Na rozprawie, mimo rozbieżnych intencji składanych wyjaśnień, z wyjaśnień pełnomocników stron i uczestnika postępowania odwoławczego w zestawieniu z dokumentacją postępowania i dokumentami załączonymi do odwołania, wynika potwierdzenie, że zamawiający dysponuje wyposażeniem wskazanym w pozycjach 17 i 22 wykazu i zostanie ono wykorzystane do wyposażenia budowanego obiektu. Dodatkowym potwierdzeniem tego rozumienia jest też uzasadnienie odrzucenia oferty odwołującego wskazujące podstawę faktyczną "(…) nie wycenił pozycji (…)." Zamawiający nie zarzucił odwołującemu braku zaoferowania wyposażenia, lecz brak jego wyceny w kosztorysie ofertowym, przy czym nie wskazał błędu w obliczeniu ceny oferty stanowiącego odrębną przesłankę odrzucenia oferty określoną w art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp, nie powołał też w uzasadnieniu odrzucenia oferty żadnych okoliczności faktycznych ani prawnych wskazujących na nieprawidłowe obliczenie ceny oferty (podobnie w wyroku Izby z dnia 8 czerwca 2015 r., sygn. akt KIO 1092/15). Zgodnie z wypowiedziami pełnomocników, zamawiający nie podejmował czynności związanych z wyjaśnianiem ceny oferty odwołującego, czy cen ofert pozostałych wykonawców, mimo braku wyceny w jednej z trzech pozostałych ofert i znacznego zróżnicowania wyceny w kwestionowanych pozycjach w pozostałych dwóch ofertach. Z przedstawionych przez strony i uczestnika postępowania odwoławczego informacji na temat wypełnienia kosztorysów ofertowych w ofertach pozostałych wykonawców wynika, że wycena pozycji 17 i 22 przedstawiała się następująco: uczestnik postępowania w ...
III ust. 2 pkt 4 ppkt 7 SIWZ), podobnie jak uczestnik postępowania odwoławczego - w konkluzji wyjaśnień stwierdził, że odwołujący był zobowiązany do wyceny dwóch pozycji obojętnie za jaką cenę, wskazując nawet 0 zł. Potwierdził także, że w budowanej i wyposażanej strażnicy zostaną zainstalowane: sprężarka i szafa do suszenia węży - po jednej sztuce każdego urządzenia. Nie wyjaśnił celu, jakiemu miała służyć wycena wyposażenia z uwzględnieniem jej wartości w cenie oferty wykonawcy, skoro wykonawca - wobec opisu zamawiającego - nie jest zobowiązany do dostawy spornego wyposażenia. Z projektu umowy o roboty budowlane (§ 3 ust. 3) wynika, że wynagrodzenie kosztorysowe wykonawcy stanowi wynik iloczynu ilości wykonanych robót i cen jednostkowych podanych w kosztorysie ofertowym. Zatem, wynagrodzeniem wykonawcy będzie wynagrodzenie za faktyczne wykonane roboty w toku realizacji zamówienia. Powoływanie się na informację zamieszczoną w opisie sposobu obliczenia ceny oferty pod treścią podpunktu 7 w punkcie 4 w części III ust. 2 SIWZ - "UWAGA! Nie uwzględnienie w wycenie chociażby jednej pozycji robót będzie przyczyną odrzucenia oferty (…)." - w świetle przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp (normy ius cogens - imperatywnej, której ...
2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) - dalej zwanej ustawą Pzp, poprzez wybranie oferty mniej korzystnej niż oferta protestującego, naruszając zasadę uczciwej konkurencji, 2. art. 89 ust. 1 pkt.1 i 2 ustawy Pzp, poprzez odrzucenie oferty zgodnej ze SIWZ i nie podlegającej w świetle ustawy Pzp odrzuceniu. Protestujący wniósł o: 1. uznanie oferty protestującego za ważną, 2. ponowną ocenę ofert i wybranie oferty protestującego jako najkorzystniejszej. Wykazując swój interes prawny wskazał, że uznanie oferty protestującego za ofertę, która nie podlega odrzuceniu spowoduje, że jego oferta będzie najkorzystniejsza. W uzasadnieniu protestu protestujący podniósł, że pismem Nr 341-03/04/04/09 zamawiający poinformował go o odrzuceniu jego oferty, podając jako podstawę prawną art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp. Wyjaśnił, że zdaniem zamawiającego, protestujący niepoprawnie wykonał kosztorys ofertowy, uznając, że treść oferty protestującego jest niezgodna z SIWZ, a niezgodność ta polega na sporządzeniu kosztorysu ofertowego w sposób sprzeczny z przedmiarem robót będącym załącznikiem do SIWZ. Podniósł, że zamawiający nie wskazał przy tym zaniżenia oferty przez protestującego oraz okoliczności, że ten nie wycenił przedmiotu zamówienia tak, że istnieje niebezpieczeństwo, że ...
ciąży obowiązek właściwego ustalenia obmiarów, cen, nakładów robocizny, nakładów materiałowych itd. i takiego skalkulowania ceny oferty, aby wykonane dzieło było wielkością zgodne z przedmiotem zamówienia i w dobrej jakości. Wobec tego ocenił, że wskazana przez zamawiającego niezgodność kosztorysu ofertowego protestującego z kosztorysem inwestorskim jest niezgodnością pozorną i nieistotną, którą należało pominąć lub ewentualnie wyjaśnić w trybie art. 87 ustawy Pzp. Dodał, że odrzuceniu podlega wyłącznie oferta, której treść jest niezgodna ze specyfikacją, nie dotyczy to sytuacji niezgodności formy. Powołał się na komentarz do art. 89 ust. 4 ustawy Pzp pod. red. T. Czajkowskiego UZP Warszawa 2006. Ocenił, że ...
jeżeli zamawiający zawarł w treści SIWZ wymóg wyceny przedmiotu zamówienia na podstawie przedmiaru robót, to kosztorys ofertowy powinien zawierać wszystkie elementy zawarte w przedmiarze robót - wykonawca nie ma prawa dokonywać korekt przedmiaru robót. Wobec powyższego zamawiający uznał, że kosztorys ofertowy załączony do oferty przez protestującego stanowi integralną część oferty i dotyczy bezpośrednio ceny oferty, a supozycja protestującego, iż niezgodność kosztorysu ofertowego z kosztorysem inwestorskim (powinno być "przedmiarem robót") jest niezgodnością pozorną i nieistotną. którą należało pominąć lub wyjaśnić ...
