4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wykonawca ma obowiązek uzyskać akceptację Zamawiającego i przedstawić dokumenty potwierdzające właściwości zastosowanych materiałów aby doszło do odbioru wykonanych przez niego prac. W przekonaniu Odwołującego - odesłanie do poprzednio wskazanego gatunku stali nie przesądza, że taka stal zostanie użyta przez wykonawcę do realizacji robót lub że wolą Odwołującego jest zaoferowanie odmiennych materiałów. Pozostawienie starego opisu pozycji wynikało z niedopatrzenia zmiany przedmiaru, przy czym odesłanie do gatunku stali nie stanowi - w ocenie Odwołującego - istotnej treści oświadczenia woli jego oferty. Dodatkowo zauważył, że kosztorys wycenia wymaganą ilość materiału o parametrach technicznych wytrzymałości i szerokości zgodnych z przedmiarem, co pozwala ...
stali S 240 GP, zamiast stali S 355 GP Zamawiający nie miał jakiejkolwiek podstawy prawnej do uruchomienia przepisu art.223 ust.2 pkt ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty ‒ niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona. Sytuacja możliwości wystąpienia omyłki w kosztorysie mogłaby być rozważania przez Izbę jedynie w okolicznościach udowodnienia przez Odwołującego, że w określonym przypadku ...
bowiem uznać za prawdziwe twierdzenie o wystąpieniu omyłki w podanym przez Odwołującego gatunku stali w kosztorysie ofertowym, a następnie wywodzić, że w istocie gatunek stali zadeklarowany w tym kosztorysie sporządzonym na podstawie wymaganego przez Zamawiającego przedmiaru, może podlegać dodatkowym uzgodnieniom na etapie realizacji zamówienia. Nie potwierdziły się również zarzuty odnoszące się do innych elementów wymienionych w kosztorysie ofertowym sporządzonym na bazie przedmiaru, bowiem parametry tak określone, nie odpowiadały treści SWZ (spornym pozycjom przedmiarowym). W związku z tym - w przekonaniu Izby - Zamawiający miał podstawę prawną do działania w granicach przepisu art.226 ust.1 pkt 5 ustawy Pzp, stosownie do którego zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia W tym stanie rzeczy Izba na podstawie ...
7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwołujący podniósł w proteście, że jego oferta jest zgodna z SIWZ, kosztorysy ofertowe zostały sporządzone zgodnie z wymaganiami Zamawiającego, a ponadto zwrócił uwagę na okoliczność, iż wynagrodzenie, które będzie przysługiwać wykonawcy ma charakter ryczałtowy. Zamawiający protest oddalił, podtrzymując swoje stanowisko, co do wadliwości złożonej przez Odwołującego oferty. Zachowując termin wynikający z art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zespół Arbitrów ustalił i zważył co następuje: Zgodnie z pkt 7.15 SIWZ Zamawiający wymagał, aby wykonawcy opracowali kosztorysy ofertowe metodą kalkulacji szczegółowej. Ponadto, kosztorysy te sporządzone winny być według podstaw wyceny podanych w przedmiarze robót. Zamawiający zastrzegł w pkt ...
ciężkiego - sztuk 3, a na dwóch studzienkach wymienić ramy i pokrywy na typ ciężki". Z wyjaśnień tych wynika, że wykonawcy zobowiązani byli w przedkładanych kosztorysach ofertowych wycenić trzy studnie oraz po pięć ram i pokryw. Analiza oferty Odwołującego prowadzi do wniosku, iż zastosował się on do wyjaśnień z dnia 19.12.2005r. i wycenił w tym zakresie cały wymagany Strona 4 z 6 zakres robót. Wprawdzie w pozycji 53 i 54 kosztorysu ofertowego Odwołującego brak jest zapisu, iż oferowane ramy i pokrywy są typu ciężkiego, jednak nieuprawnione ...
że zaoferowane i wycenione pokrywy i ramy są innego typu. W ocenie Zespołu Arbitrów, skoro oferta Odwołującego w zakresie pozycji 53 i 54 kosztorysu ofertowego jest zgodna z SIWZ, to tym samym niezasadnie Zamawiający uczynił treść tych pozycji podstawą do odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. W świetle powyższych wywodów odrzucenie oferty Odwołującego nastąpiło z naruszeniem art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, wobec tego Zespół Arbitrów orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Strona 5 z 6 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
3.1.2, 4,1.1, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.10 kosztorysu ofertowego Wolbud, a Wolbud nie wykazał skutecznie w swoich wyjaśnieniach, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu w stosunku do wartości Zamówienia, i nie uwzględnienie tym samym przez Zamawiającego obiektywnych czynników wpływających na koszty wykonania ...
o jego oddalenie w całości. Podkreślał, że zarówno forma, jak i sposób przekazania dowodów załączonych do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny Zamawiającemu, może stanowić o skutecznym zastrzeżeniu przez wykonawcę informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. Nie może budzić wątpliwości, że treść przekazanych Zamawiającemu załączników do wyjaśnień w istocie stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa, w rozumieniu przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, tj. w szczególności z uwagi na zawartość danych cenotwórczych w przekazanych ofertach handlowych, niezbędnych dla potrzeb wyceny poszczególnych robót. Powyższe wskazuje, że informacje te mają wartość gospodarczą, tj. nie zostały ujawnione do wiadomości publicznej (nie stanowią ogólnodostępnych cenników, a wyłącznie indywidualne wyceny sporządzone na potrzeby konkretnego postępowania ...
dla klientów indywidualnych, instytucji samorządowych, oraz wykonujemy usługi o podobnym zakresie dla innych Zleceniodawców. (załącznikami do wyjaśnienia w punkcie 3 są kopie faktur i ofert handlowych). Wyjaśniał również w pkt 8 wyjaśnień, że elementy oferty takie jak: roboty przygotowawcze, zdjęcie humusu i rozbiórka zjazdów. Przed wykonaniem kosztorysu ofertowego, na każde zadanie na które zamierzamy złożyć ofertę, najpierw jedziemy oglądać stopień trudności wykonania zadania w terenie i porównujemy z projektem wykonawczym udostępnionym ...
z powołanego wyżej "zestawienia materiałów" zaproponował wykonanie izolacji termicznej stropu z "płyty z wełny min.do izol.poddaszy - 200mm" (poz. 48 s. 69 oferty). Tymczasem Zamawiający zgodnie z postanowieniami SIWZ Rozdział II (s. 25) oraz z dokumentacją projektową stanowiącą załącznik do SIWZ - rysunek: "Przekrój pionowy A-A", wymagał wykonania izolacji termicznej stropu z wełny mineralnej o grubości 300mm. Odwołujący wskazuje, że zaoferowane w ofercie rozwiązanie stanowi pogorszenie warunków izolacji termicznej budynku (przenikania ciepła przez przegrody) względem projektu. 11. Wykonawca w kosztorysie ofertowym (jak wynika z zestawienia materiałów) nie wycenił wentylatorów ściennych filOO, które były przez Zamawiającego uwzględnione w zestawieniu materiałów do przedmiaru robót elektrycznych poz. 50. 12. W świetle powyższego treść oferty wykonawcy RAM-BUD jak i treść oferty UOB D. P. jest niezgodna z treścią SIWZ. Nie jest możliwe usunięcie opisanych niezgodności pomiędzy treścią ww. ofert a treścią SIWZ w żaden sposób przewidziany ustawą Pzp. Każda próba usunięcia opisanej powyżej niezgodności musiałaby bowiem polegać na zastąpieniu zaoferowanych materiałów innymi, niewskazanymi w ofertach materiałami, spełniającymi wymagania SIWZ. Tymczasem zarówno art. 84 ust. 1 jak i art. 87 ust. 1 ustawy Pzp zabraniają dokonywania jakichkolwiek zmian w treści oferty po upływie terminu składania ofert. Zakaz modyfikacji treści oferty poprzez składanie wyjaśnień został wyraźnie wyartykułowany w art. 87 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp. Również w orzecznictwie KIO nie budzi wątpliwości, że wyjaśnienia nie mogą prowadzić do zmiany treści oferty, a zwłaszcza nie mogą służyć usuwaniu niezgodności treści oferty z treścią SIWZ. Stanowisko powyższe Izba wyraziła wielokrotnie, np. w wyroku KIO 425/12,: "zgodnie z regulacją art. 87 ust 1 ustawy PZP zamawiający w toku badania i oceny ofert jest uprawniony do żądania od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert, które nie mogą prowadzić do zmiany treści oferty, ani nie mogą stanowić negocjacji między zamawiającym a wykonawcami." Do analogicznych wniosków Izba doszła w wyroku KIO 1118/12, stwierdzając, że: "w doktrynie oraz orzecznictwie prezentowany jest pogląd, iż wyjaśnienia nie mogą prowadzić do jakichkolwiek zmian w treści oferty danego wykonawcy. Tak jednoznacznie stanowi art. 87 ust 1 zdanie drugie ustawy PZP wskazując, że niedopuszczalne fest prowadzenie miedzy zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust, la i 2. dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Powyższa norma ...
wezwał Wykonawców, tj.: firmę RAM-BUD R. O. oraz firmę Usługi Ogólno-Budowlane D. P. do udzielenia wyjaśnień w zakresie wskazanych nieścisłości w kosztorysach ofertowych Wykonawców i dokumentacji technicznej. W pismach z dnia 07.11.2019 roku RAM-BUD R. O. oraz z 05.11.2019 Usługi Ogólno- Budowlane D. P., przedłożyli wyjaśnienia do wskazanych przez Zamawiającego nieścisłości w kosztorysach ofertowych oraz dokumentacji technicznej. W treści wyjaśnień wskazano, że powstałe nieścisłości są wynikiem omyłek pisarskich i nie mają wpływu na ostateczną wartość złożonej oferty. W wyniku przeprowadzenia analizy przedłożonych wyjaśnień, Zamawiający uznał, że pomimo nieścisłości zapisów w kosztorysach ofertowych z dokumentacja techniczną, nie doszło do zmiany treści złożonych ofert, a ponadto nieścisłości te nie będą miały wpływu na realizację przedmiotowego zamówienia. Zamawiający zakwalifikował powyższe nieścisłości jako wynik omyłek pisarskich, które nie zmieniły treści ofert oraz ich wartości. Istotne także jest, że każda z wartość wskazana w danych pozycjach wartościowo ...
1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż okoliczności faktyczne wskazane powyżej nie uzasadniały odrzucenia ofert, co oznacza że zarzut zaniechania dokonania tej czynności jest bezzasadny. Zamawiający realizując obowiązek wynikający z art. 26 ust. 3 Pzp, w związku z rozbieżnościami wezwał oferentów do udzielenia wyjaśnień do złożonych ofert. W przedmiotowym postępowaniu nie doszło również do naruszenia art. 87 ust. 1 Pzp, gdyż Zamawiający zażądał od Wykonawców wyłącznie udzielenia wyjaśnień, a nie podjął i nie prowadził żadnych czynności negocjacyjnych z Wykonawcami. Tym samym Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszych ofert na podstawie kryteriów oceny określonych w SIWZ, stosownie do treści art. 91 ust. 1 ustawy pzp . Mając powyższe na uwadze Zamawiający wniósł o oddalenie w całości wniesionego odwołania. Jak wynika z treści złożonych na wezwanie zamawiającego wyjaśnień, w wyniku uwzględnienia zastrzeżeń odwołującego, wykonawcy potwierdzili niezgodności w kosztorysach ofertowych oraz dokumentacji technicznej w pozycja przedstawionych w odwołaniu. Wykonawca D. P. stwierdził w złożonych wyjaśnieniach, że jego oferta jest zgodna z siwz, projektem budowlanym oraz specyfikacją techniczną, ponieważ wszystkie pozycje w kosztorysie są zgodne z przedmiarem robót będącym załącznikiem do siwz. Zestawienie materiałów nie było dołączone przez zamawiającego do przedmiaru robót w branży budowlanej. Dołączenie do oferty zestawienia materiałów nie było obowiązkowe, zatem zapisy w zestawieniu materiałów uznał za oczywistą omyłkę pisarską ...
kosztów pośrednich i zysku. Prawidłowość powyżej interpretacji potwierdza również fakt, że gdy Zamawiający po przeanalizowaniu kosztorysów ofertowych zidentyfikował tak samo opisane pozycje z odmienną wyceną pracy sprzętu, pomimo informacji o dokonaniu kalkulacji indywidualnej, wezwał w tym zakresie Melioitech do złożenia wyjaśnień, co byłoby oczywiście zbędne, gdyby posłużenie się wyceną własną w jakikolwiek sposób wyłączało obowiązek zastosowania się do pkt 6.14. SWZ. Z kolei wyjaśnienia Meliotechu - sprowadzające się do wskazania kilku różnych modeli koparek czy pilarek jako uzasadnienia dla odmiennej wyceny kosztu pracy tego sprzętu w tak samo opisanych pozycjach kosztorysów danej części - stanowią w istocie doprecyzowanie treści oferty po upływie terminu składania ofert. Wykonawca w ten sposób de facto potwierdził niezastosowanie się zarówno do pkt 6.14. SWZ, jak i pkt 6.12. SWZ, skoro w tym ostatnim zastrzeżono ...
samowyładowczego lub ciągnika z przyczepą w części 15.). Natomiast Zamawiający, pomimo że dostrzegł niezgodność treści kosztorysów ofertowych Meliotechu z warunkiem, który ustanowił w pkt 6.14. SWZ, ostatecznie odstąpił od jego egzekwowania. Na podobnej zasadzie postąpił Zamawiający przy badaniu ceny oferty Meliotechu w części 15. Wpierw powziął wątpliwości co do tego, czy cena ta nie jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia w tej części i adekwatnie do tego sformułował szczegółowe wezwanie, aby następnie odstąpić od jego egzekwowania. O ile z treści wezwania jednoznacznie wynikało bowiem oczekiwanie przedstawienia szczegółowej kalkulacji poszczególnych pozycji kosztorysu ofertowego, o tyle poza wszelkim sporem jest fakt, że złożone przez Meliotech wyjaśnienia jej nie zawierają. Z kolei wyjaśnienia odnośnie kosztów pracy jedynie częściowo czynią zadość wezwaniu, gdyż - jak trafnie zidentyfikowano to w odwołaniu - nie odniesiono się w nich do kosztów pracodawcy związanych z zatrudnianiem pracownika. Wreszcie - na co również zwrócono uwagę w odwołaniu - zadeklarowana w wyjaśnieniach oszczędność dzięki skróceniu czasu wykaszania porostów gęstych twardych ze skarp jest nieweryfikowalna, gdyż zarówno w kosztorysie ofertowym, jak i w wyjaśnieniach wskazano nakłady z przedmiarów. Co więcej, w pozycjach kosztorysów ofertowych dotyczących tych prac Meliotech nie wskazał, że wycenił je na podstawie kalkulacji indywidualnej, co czyni późniejsze wyjaśnienia niewiarygodnymi. Złożenie dopiero na rozprawie przez Przystępującego dodatkowych dokumentów dla uzasadnienia przyjętych kosztów zatrudnienia pracowników czy wykazania zakresu parku maszynowego, którym dysponuje, które mogły być złożone w ramach wyjaśnień złożonych na wezwanie Zamawiającego, dodatkowo potwierdzają że wyjaśnienia te były niewystarczające. Reasumując, wbrew temu, co twierdził Zamawiający, nie otrzymał w wyjaśnieniach uzasadnienia faktycznie potwierdzającego, że cena oferty Meliotechu została prawidłowo skalkulowana w odniesieniu do przedmiotu zamówienia objętego częścią 15. W tych okolicznościach Izba stwierdziła, że zarzuty odwołania są zasadne. Izba stwierdziła, że Odwołujący zasadnie domaga się odrzucenia oferty złożonej przez Przystępującego w obu częściach z uwagi na niezgodność jej treści z warunkami tego zamówienia, a w odniesieniu do części 15. dodatkowo z uwagi na złożenie wyjaśnień, które nie uzasadniają ceny określonej w ofercie za wykonanie tej części zamówienia. Sygn. akt KIO 1625/22 Art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp nakazuje zamawiającemu odrzucenie oferty, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, przez które - według definicji zawartej w art ...
wykonawcy zakres i sposób konkretyzacji oświadczenia woli, który będzie podstawą dla oceny zgodności treści złożonej oferty z merytorycznymi wymaganiami opisu przedmiotu zamówienia. Niezależnie od charakteru niezgodności, aby zastosować podstawę odrzucenia oferty z art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp musi być możliwe uchwycenie na czym konkretnie taka niezgodność polega, czyli co i w jaki sposób w ofercie nie jest zgodne z konkretnie wskazanymi, skwantyfikowanymi i ustalonymi jednoznacznie warunkami zamówienia. W ustalonych powyżej okolicznościach Zamawiający bezpodstawnie zaniechał Sygn. akt KIO 1625/22 odrzucenia oferty Przystępującego pomimo oczywistej niezgodności jej treści z wymaganym w SWZ sposobem określenia treści kosztorysu ofertowego. Zgodnie z art. 224 ust. 1 pzp jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Przy czym według art. 224 ust. 2 pzp w przypadku gdy cena całkowita oferty złożonej w terminie jest niższa o co najmniej 30% od: 1) wartości zamówienia powiększonej o ...
zobiektywizowanej i uśrednionej miary. W niniejszym stanie faktycznym, jak Izba wskazała już powyżej, pomiędzy ceną oferty SKANSKA S.A., a pozostałymi ofertami widać duży dysonans, którego zamawiający nie mógł przeoczyć i zignorować bez żadnych wyjaśnień. Co do samej konstrukcji zarzutu - odwołujący w sformułowanym zarzucie, jak i podnoszonej argumentacji skupił się na cenach ...
robić większość zamawiających, lecz powinno ono zawierać już w miarę konkretne wskazania dla wykonawcy co do zakresu wyjaśnień odnoszące się m.in. do poszczególnych pozycji kosztorysu. Zwłaszcza że zamawiający dysponuje obszernymi kosztorysami, które jeszcze przed wezwaniem może poddać analizie. Przygotowując wezwanie zamawiający może oczywiście skorzystać ze spostrzeżeń odwołującego, jak i wskazać własne. Wyjaśnienia te nie muszą też być jednoetapowe, gdyż z praktyki wiadomo, że często pytania i wątpliwości ...
uwagę, że nie powinno się wymagać od wykonawcy dowodów ogólnie "na wszystko" (dotyczących wszystkich pozycji kosztorysu czy kosztorysu ogólnie), tylko na konkretne okoliczności, co do których same wyjaśnienia są niewystarczające i powinny być poparte innymi dokumentami. Izba podkreśla też, że oferta nie jest zobowiązaniem, którego treść ma znaczenie jedynie na moment upływu terminu składania ofert, lecz takim, z którego wykonawca będzie się musiał wywiązać w całym okresie realizacji umowy, powinna ...
829,14 zł. Taką też kwotę Zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację zamówienia. W toku badania ofert, Zamawiający powziął wątpliwość, czy oferta złożona przez Odwołującego nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. Dlatego też w piśmie z dnia 13 września 2011 r. skierował do tego Wykonawcy wezwanie do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ustawy Pzp. W wezwaniu tym sprecyzował, iż oczekuje on otrzymać wyjaśnienia, które będą omawiały wszystkie aspekty mające wpływ na cenę, tak aby nie pozostawały wątpliwości co do jej prawidłowego wyliczenia. Żądał on udokumentowania, iż cena ta nie wskazuje na zamiar realizacji zamówienia ...
18 zł, przy kosztach ustalonych na kwotę 666 576,26 zł. Zamawiający, po dokonaniu analizy wyjaśnień Odwołującego, odrzucił złożoną przez niego ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp, uznał bowiem, iż zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. W uzasadnieniu swojej decyzji Zamawiający wskazał m.in., że rzeczywista wartość części elementów mających wpływ na wysokość ceny pozostaje w dysproporcji do ceny żądanej za wykonanie przedmiotu zamówienia. Uznał on, że wyjaśnienia Odwołującego odnoszą się do wybiórczo przedstawionych danych. Zakwestionował też możliwość mechanicznego wykonania większości czynności. W ocenie Zamawiającego, Odwołujący nie ...
kontekście Izba uznała, przedstawione przez Odwołującego porównanie cen jednostkowych zaoferowanych przez niego oraz Wykonawcę, którego oferta została uznana przez Zamawiającego za najkorzystniejszą. Jak sam zresztą Odwołujący zauważył, rozstrzygając o tym, czy oferta zawiera rażąco niską cenę, należy odnosić całkowitą cenę oferty do przedmiotu zamówienia, nie zaś porównywać poszczególne ceny jednostkowe. Zaznaczyć w tym miejscu jedynie należy, iż cena oferty wybranego Wykonawcy jest wyższa od zaoferowanej przez Odwołującego, o blisko dwieście tysięcy. W ocenie Izby Wykonawca powinien dążyć do przekonania Zamawiającego, iż jego wątpliwości co do wysokości zaoferowanej ceny nie są uzasadnione. To na nim bowiem spoczywa obowiązek wykazania jakie elementy oferty miały wpływ na wysokość ceny i w jaki sposób dokonano ich kalkulacji, tak aby udowodnić, że zaproponowana cena nie jest ceną rażąco niską. Istotą tych wyjaśnień musi być ich rzetelność. W rozpoznawanej sprawie Zamawiający udowodnił, iż złożone przez Odwołującego wyjaśnienia zawarte w piśmie z dnia 15 września 2011 r. pozbawione były tego przymiotu. Uwzględniając powyższe, Izba uznała, iż Zamawiający w sposób uzasadniony uznał, iż oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Mając na uwadze rozstrzygnięcie o zasadności pozostałych zarzutów podniesionych w odwołaniu, Izba uznała ...
z o.o. z siedzibą przy ul. Wawelskiej 106 w 64-920 Pile między innymi do złożenia wyjaśnień na podstawie art.87 ust.1 ustawy prawo zamówień publicznych dotyczących treści złożonej oferty, z pytaniem dlaczego zastosowano radykalnie różne stawki na prace tego samego rodzaju w zakresie pozycji 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 kosztorysu drogowego Jaromierz - Jażyniec. W odpowiedzi na powyższe wystąpienie Zamawiającego Odwołujący wyjaśnił, iż pozycje 6.4 i 6.6 kosztorysu ofertowego drogowego zostały skalkulowane w zaoferowanej wysokości z tego względu, że po wizji lokalnej palcu ...
ponieważ wizja ta została wykonana po terminie składania zapytań nie miał on możliwości wezwania Zamawiającego do wyjaśnień treści SIWZ. Z tego powodu oraz biorąc pod uwagę wymóg złożenia wraz ofertą wycenionych kosztorysów ofertowych Odwołujący przyjął do wyceny przełożenie(regulację) istniejącego chodnika bez uwzględnienia kosztu zakupu materiału. W zakresie pozycji 3.10 ...
powodu wcześniejszego wykonania chodnika i obrzeża nie może - według Izby - rodzić negatywnych konsekwencji w stosunku do niego, jeżeli jego oferta zawiera wszystkie wymagane treścią SIWZ elementy kosztorysowe. Izba zwróciła również uwagę, że oferta zawiera wycenę budowy nowego chodnika, co wynika jednoznacznie z symboliki zawartej w kosztorysie technicznym zgodnie z podanym SST. Izba reprezentuje również pogląd, iż nie jest prawnie dopuszczalne dokonywanie zmiany treści oferty mocą dokonanych wyjaśnień w trybie art.87 ust.1 ustawy Pzp. Instytucja określona w powołanym wyżej przepisie ma na celu dokonanie wyjaśnień oświadczeń wiedzy lub woli wykonawców, które mają istotne znaczenie między innymi w aspekcie oceny zgodności treści oferty z treścią SIWZ. Nie jest więc uprawnione postępowanie Zamawiającego zmierzające do podważenia poprawnie sporządzonej oferty poprzez konstruowanie dodatkowych warunków, które nie obowiązują na gruncie SIWZ. Nadto Izba zwróciła uwagę, że ...
o. w Tychach i Ilonę Stańczyk właścicielkę firmy "GRETA SPORT" z Dąbrowy Górniczej o odrzuceniu oferty Konsorcjum, gdyż jej treść nie odpowiada treści SIWZ, zaś oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny, których nie można poprawić na podstawie art. 88 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca ten w dniu 12.05.2006r. złożył protest do Zamawiającego, zarzucając mu: 1) odrzucenie oferty z przyczyn innych niż przewidziano w ustawie Prawo zamówień publicznych oraz SIWZ; 2) zaniechanie przez Zamawiającego czynności polegających na dokładnym sprawdzeniu oferty konsorcjum firm P.P.H.U "CARBUD" S.A. oraz P.B. "MONOBET - SYSTEM", a tym samym wybraniu oferty zawierającej błędy, które nie zostały poprawione lub których nie można poprawić na podstawie art. 88 ustawy. Wykonawca zażądał, aby Zamawiający dokonał: 1) Anulowania decyzji komisji przetargowej o odrzuceniu oferty Protestującego oraz uwzględnienia jego oferty w dalszym toku postępowania w procedurze przetargowej, 2) Anulowania decyzji komisji przetargowej o wyborze oferenta, 3) Ponownego sprawdzenia i rozpatrzenia oferty konsorcjum firm P.P.H.U "CARBUD" S.A. oraz P.B. "MONOBET - SYSTEM", w celu wyjaśnienia nieprawidłowości zawartych w ofercie. W uzasadnieniu protestu Wykonawca podniósł, że nie słuszny jest zarzut Zamawiającego jakoby w ofercie brak było krotności 1,6 w poz. 2.2./2.3 kosztorysu ofertowego. W SIWZ pkt. X Zamawiający podał, że cena podana w ofercie musi zawierać wszystkie koszty związane z realizacją inwestycji, a kosztorys ma być wykonany metodą uproszczoną, przedstawiającą zryczałtowaną cenę poszczególnych usług, uzyskaną poprzez przemnożenie ilości nakładów ...
jakiej formy i dokładności wymaga od załączonych przez wykonawców zestawień materiałów i sprzętu. W odniesieniu do oferty Konsorcjum firm PPHU CARBUD S.A. i MONOBET-SYSTEM Odwołujący zarzucił, że w kosztorysie ofertowym w pozycji 11 wykonawca przyjął cenę jednostkową 85zł/m² "wykonania nawierzchni z trawy ...
rozliczaniu robót zamiennych i dodatkowych wskazanych w pkt. X SIWZ i § 14 zał. Nr 4 do SIWZ. Zamawiający nie podzielił również zarzutów Protestującego w odniesieniu do oferty konkurencyjnego konsorcjum, uznając, że w tejże ofercie wszystkie materiały z pozycji wycenionych -jako kalkulacja indywidualna są ujęte w zestawieniu materiałów. Strona 5 z 8 W dniu 22 maja 2006r. Protestujący wniósł odwołanie do Prezesa UZP, w którym to podtrzymał zarzuty zawarte w proteście. Zespół Arbitrów na rozprawie, po analizie dokumentacji przedłożonej do akt sprawy i wyjaśnień stron, ustalił i zważył, co następuje: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszym rzędzie Zespół Arbitrów badał czy Odwołujący ma interes prawny do wnoszenia odwołania. Z dokumentacji przetargowej wynika, że oferta odwołującego się jest najtańsza spośród ofert, które nie zostały skutecznie odrzucone przez Zamawiającego w postępowaniu, a więc ma on interes prawny w domaganiu się rozstrzygnięcia przez zespół Arbitrów. Co do zarzutów Odwołującego odnoszących się do, jego zdaniem niesłusznego odrzucenia jego oferty, Zespół Arbitrów stwierdza, iż po analizie treści SIWZ i oferty Odwołującego, należy uznać za trafne jej stanowisko zawarte w treści protestu i odwołania. Zgodnie z treścią pkt. X SIWZ Zamawiający żądał przedłożenia do oferty kosztorysów ofertowych, które należało wykonać metodą uproszczoną w oparciu o przedłożone przez Zamawiającego przedmiary robót. Istotnie w poz. 2.2/2.3 kosztorysu ofertowego Odwołującego jest wycenione wykonanie koryt na całej szerokości jezdni i chodników o głębokości 10 ...
wypełnienie, podanie cen za poszczególne elementy oraz podanie innych danych ma istotny wpływ na treść oferty. Kosztorysy ofertowe natomiast spełniają funkcję orientacyjną, na jakiej podstawie obliczono ceny za poszczególne elementy, albowiem przedmiary robót, a co za tym idzie kosztorysy ofertowe, nie zostały w ten sposób przygotowane przez Zamawiającego, żeby poszczególne pozycje składały się na wymienione elementy w formularzu cenowym. Poza tym przedmiary zawierały listę najważniejszych cząstkowych robót do wykonania całości przedmiotu zamówienia. W konsekwencji Odwołujący stwierdził, iż kosztorysy ofertowe nie są istotnym Strona 5 z 12 elementem oferty, a zatem nieuprawnione jest twierdzenie Zamawiającego, jakoby omyłki w opisie wyszczególnionych pozycji kosztorysu ofertowego powodowały istotne zmiany w treści oferty, których nie można poprawić w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3Pzp. Podniósł, iż analiza siwz, a szczególnie projektu umowy prowadzi do wniosku, że Zamawiający przyjął sposób zapłaty ryczałtowy. Odniósł się także do wykazanych przez Zamawiającego błędów w kosztorysie ofertowym wskazując, iż zgodnie z przepisem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Zamawiający winien ...
obliczyć cenę na podstawie Formularza cenowego z harmonogramem rzeczowo finansowym i tak ustaloną cenę przenieść do Formularza ofertowego stanowiącego załącznik nr 7 do siwz. W pkt. 19.3.3. siwz Zamawiający doprecyzował, iż "Wszystkie wartości określone w formularzu cenowym oraz ostateczna cena oferty, muszą być liczone z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku", a zgodnie z pkt. 19.3.5. siwz "Ostateczną cenę oferty stanowi sumowa wartości poszczególnych pozycji formularza cenowego". .W Formularzu ofertowym w pkt. 2 wykonawcy powinni podać cenę za przedmiot zamówienia (netto, brutto) "zgodnie z załączoną ofertą cenową" oraz złożyć oświadczenie, iż "w cenie (...)oferty zostały uwzględnione wszystkie koszty niezbędne do prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia". W załączniku nr 8 do siwz pn. Formularz cenowy z harmonogramem rzeczowo finansowym prac konieczne było podanie ceny ofertowej za wykonanie "poszczególnych elementów przedmiotu zamówienia zgodnie z załączonymi kosztorysami". W dalszej części należało podać ceny za poszczególne elementy takie jak m.in. sieć wodociągowa ...
muszą mieć charakteru omyłek oczywistych, dlatego też Zamawiający, gdy stwierdził błędy w opisach kwestionowanych pozycji kosztorysu ofertowego, mógł je samodzielnie poprawić i następnie wystąpić do Odwołującego o wyrażenie zgody na dokonane poprawki. Był także uprawniony - w trybie przepisu art. 87 ust. 1 ustawy - do wystąpienia do Odwołującego o wyjaśnienie treści oferty, a następnie ewentualnego dokonania odpowiednich korekt. Takie działanie Zamawiającego nie stanowiłoby niedopuszczalnych negocjacji dotyczących złożonej oferty, tym bardziej, że omyłki nie dotyczą zaoferowanych cen jednostkowych, lecz opisu pozycji kosztorysowych. Izba biorąc pod uwagę stan faktyczny przedmiotowej stoi na stanowisku, iż Zamawiający badając ofertę Odwołującego zobowiązany był zastosować przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy poprawiając na jego podstawie omyłki w opisach pozycji 4, 9, 63, 74, 81, 82 kosztorysu ofertowego przedłożonego przez Odwołującego, tym samym zapewniając jego zgodność z przedmiarami robót stanowiącymi integralną część ...
