4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
iż dnia 05.10.2012 r. Zamawiający na podstawie art. 87 ustawy Pzp wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących pominięcia w poszczególnych pozycjach kosztorysowych jednostek miary i ilości przewidzianych do wykonania robót w załączonym do oferty kosztorysie ofertowym szczegółowym. Odwołujący w odpowiedzi na wskazane wyżej wezwanie, pismem z dnia 08.10.2012 r. wyjaśnił iż załączony do oferty kosztorys odzwierciedla wszystkie pozycje i ilości ujęte w przedmiarze załączonym przez Zamawiającego do dokumentacji przetargowej a tym samym wypełnia on w pełni wymogi co do kosztorysu ofertowego określone przez Zamawiającego w SIWZ. W uzupełnieniu wyjaśnień odwołujący dołączył kosztorys szczegółowy zawierający dodatkową kolumnę z jednostką miary prac oraz ilościami. W jego ocenie tym samym Zamawiający ma możliwość zweryfikowania ilości/zakresu prac podanych w przedmiarze stanowiącym załącznik do SIWZ z kosztorysem ofertowym. Odwołujący wskazał, iż niezgodność treści oferty z treścią SIWZ ma miejsce wtedy, gdy oferta nie odpowiada w pełni przedmiotowi zamówienia, nie zapewniając jego realizacji w całości zgodnie z wymaganiami ...
pismem z dnia 05.102.012 r. wezwał Odwołującego na podstawie art. 87 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień w zakresie pominięcia w poszczególnych pozycjach kosztorysowych jednostek miary i ilości przewidzianych do wykonania robót w załączonym do oferty kosztorysie ofertowym szczegółowym. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Odwołujący wskazał w piśmie z dnia 08.10.2012 r., iż dołączony do oferty kosztorys odzwierciedla wszystkie pozycje i ilości ujęte w przedmiarze załączonym przez Zamawiającego do dokumentacji przetargowej wskazując, iż tym samym, w załączeniu, przesyła uzupełniony kosztorys ofertowy. Do pisma powyższego został dołączony kosztorys ofertowy zawierający 43 pozycje kosztorysowe wraz z ich opisem, jednostką miary, ilością jednostek miary dla ...
analizy spełnienia przesłanki uregulowanej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w odniesieniu do kosztorysu ofertowego należy ustalić, czy dokument ten jest nośnikiem treści oferty w zakresie odnoszącym się do przedmiotowego zakresu świadczenia. Po pierwsze zasadniczy wpływ na możliwość uznania i przyjęcia, iż mamy do czynienia z elementem treści oferty, w tym wypadku, czy złożone oświadczenie stanowi treść oferty, decyduje rola jaką ten dokument pełni w ramach danego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. O ...
roku, nie wskazał w sposób bezpośredni, w jaki sposób wykonawcy mają obowiązek uwzględnić zmiany, co do przedmiotu zamówienia, w zakresie doprecyzowania wynikającego ze wskazanej odpowiedzi. Na tyle ogólnikowa, a nawet lakoniczna odpowiedź zamawiającego, nieprecyzująca miejsca w kosztorysie szczegółowym uwzględnienia zmian przez wykonawców, nie może następnie stanowić podstawy do stwierdzenia o niezgodności oferty odwołującego z s.i.w.z. Odpowiedź zamawiającego pozwalała bowiem wykonawcom, w sposób dowolny, w każdym wręcz miejscu kosztorysu szczegółowego, uwzględnienie zmian, co do przedmiotu zamówienia. W ocenie Izby, odwołujący udowodnił w sposób bezpośredni, iż uwzględnił w kosztorysie zmiany, których wymagał zamawiający. Okoliczność, iż uwzględnienie dodatkowego przedmiotu, wynikającego z omawianej odpowiedzi zamawiającego, zostało zakwalifikowane w ten sposób, że zostało przyporządkowane do określonych pozycji kosztorysu odwołującego, tj. w pozycji 18 i 38, bez wykazania odrębnej pozycji, nie może wywoływać negatywnych ...
dla odwołującego wykonawcy. Skoro bowiem zamawiający w treści udzielonej odpowiedzi nie wskazał konkretnego miejsca w kosztorysie, w którym rzeczona zmiana miałaby znaleźć swoje odzwierciedlenie, jak też fakt braku dokonania przez zamawiającego modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w tym kosztorysu, nie może następczo prowadzić do wniosków, jakie w przedmiotowym postępowaniu wyciągnął zamawiający względem oferty odwołującego. Izba, oceniając czynność zamawiającego, biorąc pod uwagę argumentację prezentowaną przez odwołującego, stwierdziła, że zamawiający ...
nie ma obowiązku (po wyroku) wzywania odwołującego w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, do wyjaśniania treści oferty, gdyż powyższa okoliczność została w sposób dostateczny dowiedziona przez odwołującego zarówno w treści odwołania, jak i na rozprawie. Tym samym, biorąc pod uwagę treść sentencji orzeczenia, zamawiający zobowiązany został do unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego i jednocześnie do powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem prawidłowo złożonej oferty odwołującego. Zdaniem Izby, w toku prowadzonych przez zamawiającego czynności badania ofert, w tym oferty odwołującego, zamawiający błędnie bowiem nie zastosował przepisu art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, który w sposób bezpośredni pozwoliłby mu na wyjaśnienie okoliczności dotyczących zakresu złożonej przez odwołującego oferty. Wskazać należy, iż wyjaśnienie nie prowadziłoby do zmiany treści oferty odwołującego, nie prowadziłoby również do niedozwolonej negocjacji dotyczącej treści złożonej oferty, albowiem, jak to wskazał odwołujący, przedmiot zamówienia wynikający z odpowiedzi na pytanie nr 1 z dnia 8 marca 2016 roku, został uwzględniony przez odwołującego w kosztorysie szczegółowym złożonym wraz z ofertą. Kwestią wyjaśnień, co najwyżej byłoby ustalenie, w której część wskazanego kosztorysu powyższy przedmiot został uwzględniony. Skoro zatem odwołujący wskazał, że przedmiot został wyceniony w pozycjach 18 i 38 kosztorysu szczegółowego, to zamawiający na etapie realizacji umowy, będzie miał prawo do żądania spełnienia określonego świadczenia. Reasumując stwierdzić należało, że zamawiający błędnie dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej, co skutkowało naruszeniem art. 91 ust. 1 ustawy Pzp. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku - na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Przewodniczący ...
40 cm w gruncie kategorii III/IV, - w poz. 23 "ustawienie w gotowych otworach stojaków do tenisa z aparatem do naciągania", zamiast "siatka do tenisa ziemnego wraz ze słupkami". Wykonawca w uzasadnieniu protestu podał, że jego kosztorys ofertowy został sporządzony zgodnie z wymaganiami Zamawiającego i nie doszło do niezgodności oferty w stosunku do treści SIWZ. Odmienności w sformułowaniach zapisów spornych pozycji wynikały zaś z przeniesienia zapisu z dostępnego ...
zastosowany. Dodatkowo Zamawiający podał, że przepisy cytowanego w/w rozporządzenia Ministra Infrastruktury nie mają zastosowania do sporządzania kosztorysów ofertowych, a ponadto podkreślił, że Protestujący nie miał wątpliwości, co do treści przedmiaru, gdyż nie zwrócił się do niego o wyjaśnienie treści przedmiaru robót. Inni Wykonawcy właściwie zrozumieli treść poz. 11 i 23 i wycenili ją ...
wykonawcę na 0,0322 r-g. Zespół Arbitrów nie dopatrzył się alternatywy w tym zapisie kosztorysu ofertowego, co oznacza, że nie powinno być wątpliwości, czy treść tej oferty jest zgodna z treścią SIWZ. Naszym zdaniem świadczy to o rzetelności wyceny tej pozycji kosztorysu ofertowego. Wycena pozycji 23 kosztorysu ofertowego jest również zgodna z SIWZ, w szczególności przedmiarem robót, dokumentacją projektową oraz wyjaśnieniami do SIWZ. Opis poz. 23 w przedmiarze robót był rzeczywiście bardzo lakoniczny i mógł budzić uzasadnione ...
jest według zasad dotyczących postępowań o wartości szacunkowej zamówienia nieprzekraczającej kwoty określonej w przepisach wykonawczych do ustawy dla robót budowlanych. W odwołaniu postawione zostały zarzuty naruszenia: 1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy przez uznanie, iż oferta odwołującego jest niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia; Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, nakazanie unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego, nakazanie powtórzenia czynności badania i wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert nieodrzuconych. W uzasadnieniu stawianych zarzutów i żądań odwołujący odniósł się do podstawy odrzucenia jego oferty wskazanej przez zamawiającego, mającej uzasadniać stwierdzenie wystąpienia niezgodności treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Zamawiający uznał, iż zachodziła rozbieżność pomiędzy treścią oferty, a wymaganiami określonymi w siwz, która nie została wyjaśniona przez wykonawcę, a wynikająca z braku określenia poszczególnych elementów wstępnego harmonogramu robót oraz wystąpiła rozbieżność pomiędzy kosztorysem ofertowym, a złożoną ofertą. Odwołujący wskazywał, iż treść oferty zawarta w oświadczeniu woli zawarcia umowy potwierdza, że oferent zaoferował pełne wykonanie przedmiotu zamówienia, w sposób wymagany przez zamawiającego, natomiast nie znajduje to odzwierciedlenia expressis verbis w "zapisanej" treści oferty. Odrzucenie w takiej sytuacji oferty, w której zaoferowano pełne i prawidłowe wykonanie przedmiotu zamówienia, w ocenie odwołującego, wydaje się zbytnim ...
Żądanie jego złożenia naruszało art. 25 ust. 1 ustawy, który pozwala żądać jedynie dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Tym bardziej nieścisłości w takim niewiążącym, informacyjnym dokumencie nie mogą spowodować odrzucenia korzystnej dla zamawiającego oferty. W zakresie rozbieżności, jakie wystąpiły pomiędzy kosztorysem ofertowym, a założoną ofertą, odwołujący wskazał na ustalone w tym postępowaniu wynagrodzenie ryczałtowe, którego istota wyraża się w sposobie ...
co jednak nie uzasadniało twierdzenia o braku znaczenia tej informacji dla zamawiającego, który zobowiązany jest do przestrzegania ustalonych w postępowaniu wymagań. W ocenie Izby, dokument ten nie mógł podlegać uzupełnieniu, stąd jego złożenie w odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnień, nie mogło skutkować uzupełnieniem w tym zakresie treści oferty prowadząc do usunięcia niezgodności z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Izba uznała, iż druga z okoliczności wskazanych przez zamawiającego, tj. dotycząca rozbieżności pomiędzy wartością netto oferty wskazaną w formularzu, a sumą kwot wynikających z kosztorysów, nie mogła prowadzić do uznania oferty za sprzeczną z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Izba ustaliła, iż wskazana przez zamawiającego rozbieżność w kwotach nie przekraczał kwoty 1 zł. i została przez wykonawcę usunięta w drodze wyjaśnień, w których dokonał on zmniejszenia wartości jednej z pozycji kosztorysowych - 114 d8 (kosztorysu Bud.1-stan surowy), bez zmiany wartości netto podanej w formularzu ofertowym. W ocenie Izby rozbieżność w kwotach zawartych w ofercie, jakkolwiek oceniać by jej wpływ na treść, nie stanowiła sprzeczności treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Stanowiła ona natomiast o wewnętrznej niespójności, na tyle drobnej, iż nie miała ona znaczenia dla treść oferty, tj. zaoferowanej ceny brutto. Należy bowiem zauważyć, iż w przedmiotowym postępowaniu zamawiający ustalił, jako cenę oferty cenę ryczałtową (rozdział XII.2 siwz). Tym samym należało przyjąć, iż kosztorysy miały charakter pomocniczy dla ustalenia, iż podania w formularzu ofertowym cena obejmuje wycenę wszystkich pozycji kosztorysowych, tj. cały przedmiot zamówienia. Ponadto podawana w kosztorysach ofertowych wartość robót, stanowiła kwotę bez podatku VAT, a zgodnie z przywołanym rozdziałem XII.2 siwz, ostateczną cenę oferty stanowiła suma wartości kosztorysu ofertowego. Stąd dokonana korekta w jednej z pozycji kosztorysowych wyrażonych kwotą netto, nie powodująca zmiany w ostatecznej cenie oferty nie powodowała istotnej zmiany w treści oferty. W ocenie Izby, wystarczającym dla stwierdzenia poprawności oferty było złożenie wyjaśnień przez wykonawcę. Mając na uwadze pierwszą z omówionych podstaw odrzucenia oferty odwołującego, Izba uznała, iż odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie, gdyż czynność zamawiającego odrzucenia oferty wykonawcy W……….. T…………….. nie naruszała przepisów ustawy. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Prawa zamówień publicznych oraz w ...
pisarskich, a Odwołujący dokonał samodzielnie ich poprawy. Błędy te nie mają wpływu na treść złożonej oferty, bowiem nie zmieniają jej istotnych postanowień za jakie uznaje się: cenę, termin wykonania, materiały użyte do realizacji zamówień. Odwołujący wskazał również, że Zamawiający winien skorzystać w tej sytuacji z trybu przewidzianego w art. 87 ustawy i dokonać wyjaśnienia treści oferty, takie działanie bowiem pozwoliłoby na zmniejszenie kosztów wykonywanych prac i byłoby zgodne z zasadami współżycia społecznego. Do postępowania wywołanego wniesieniem protestu przystąpiło w dniu 4 czerwca 2008 roku konsorcjum - Przedsiębiorstwo Robót Drogowych ...
dotyczącej podania błędnej podstawy prawnej, zaś w pozostałej części oddalił. Podtrzymując swoją decyzję o odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z uwagi na błędy w złożonym kosztorysie ofertowym w poz. 13 oraz 105, Zamawiający wskazał, że zgodnie z treścią art. 84 ustawy prawo do zmiany treści oferty przysługuje Wykonawcy wyłącznie przed upływem terminu składania ofert. Wskazane błędy w kosztorysie ofertowym nie stanowią w ocenie Zamawiającego oczywistych omyłek pisarskich. Sprostowanie oczywistej omyłki nie może prowadzić do zmiany treści złożonej oferty, a prawo do poprawy omyłek pisarskich po upływie na złożenie oferty przysługuje Zamawiającemu bez konieczności podejmowania jakichkolwiek działań ze strony Wykonawcy. Wykonawca konstruując ofertę winien ująć wszystkie pozycje, jednostki miary, ilości zgodnie z przedmiarem i wymaganiami Zamawiającego. Zamawiający nie może dokonywać korekt w złożonych kosztorysach ofertowych, bowiem stanowiłoby to naruszenie zasady uczciwej konkurencji. W odniesieniu do zmiany ceny jednostkowej za roboty ujęte w poz. 13 i obniżenie ceny z 15 zł/m3 do 0,74719 zł/m3 Zamawiający poddał wątpliwość czy za taką cenę Wykonawca jest w ...
nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie skład orzekający Izby stwierdził, że Odwołujący jako podmiot, którego oferta została odrzucona z postępowania i który oferuje najniższą cenę spośród złożonych w postępowaniu ofert w jedynym kryterium oceny ofert, jakim jest cena - posiada interes prawny w rozumieniu przepisu art. 179 ust. 1 ustawy, uprawniający go do złożenia odwołania. Skład orzekający Izby dokonał następujących ustaleń: W treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w pkt 1.12 p.n. Sposób obliczenia ceny oferty Zamawiający określił, że kosztorys ofertowy powinien być opracowany metodą kalkulacji uproszczonej dla ilości jednostek przedmiarowych robót podstawowych podanych w ...
nie spełnia postawionego w niniejszym postępowaniu warunku. Pomimo tego p. M.A. podpisał tak sformułowaną ofertę. Jednocześnie, ustawa Pzp nie przewiduje możliwości sanowania nieprawdziwej informacji i obowiązku wzywania wykonawcy, który przedstawił informacje nieprawdziwe do złożenia informacji niewadliwych. Zarzut złożenia przez Konsorcjum Trakcja oferty zawierającej rażąco niską cenę oraz niezasadnego przyjęcia przez Zamawiającego wyjaśnień Konsorcjum w zakresie ceny oferty za rzetelne i udowodnione. Za wykonanie przedmiotu zamówienia Zamawiający przewidział wynagrodzenie kosztorysowe. Z uwagi na powyższe, zgodnie z pkt. 18 SIWZ - Opis sposobu obliczenia ceny oferty, Zamawiający wymagał, aby cena oferty została wyliczona w oparciu o Kosztorysy ofertowe na formularzach Kosztorysów Ofertowych. Kosztorysy ofertowe, składane wraz z ofertą należało sporządzić metodą kalkulacji uproszczonej ściśle według kolejności pozycji wyszczególnionych w nich pozycji. Wykonawca miał określić ceny jednostkowe netto oraz wartości netto dla wszystkich pozycji wymienionych w Formularzach kosztorysów ofertowych. W postępowaniu oferty złożyło 11 wykonawców. Szacunkowa wartość zamówienia wynosiła 99.328.179,52 zł netto. Cena oferty najkorzystniejszej wyniosła 57.937.962,73 zł netto i była o 41,67% niższa od szacunkowej wartości zamówienia i o 29,42% niższa od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Pismem z dnia 05.09.2016 r. na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp Zamawiający zwrócił do Konsorcjum Trakcja o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Ze względu na utajnienie złożonej informacji w zakresie rażąco niskiej ceny Odwołujący nie mógł się zapoznać z tymi wyjaśnieniami. W ocenie Odwołującego, następujące okoliczności uzasadniają postawione w odwołaniu zarzuty. Analiza kosztorysu ofertowego Konsorcjum Trakcja pozwala przyjąć, iż wykonawca zaoferował w niektórych pozycjach kosztorysu ofertowego ceny tak niskie, że nie da się obronić twierdzenia, że cena tej oferty została skalkulowana w sposób prawidłowy, w oparciu o rynkowe stawki i zawiera całość kosztów wykonania przedmiotu zamówienia. Zdaniem Odwołującego, w ww. ofercie dokonano nieuzasadnionej inżynierii cenowej, pod którą kryje się zamiar niewykonania części przedmiotu zamówienia lub wykonania niezgodnie z założeniami przyjętymi w opisie przedmiotu zamówienia. Odwołujący przedstawił wyciąg z kosztorysu ofertowego Konsorcjum Trakcja wskazujący wybrane pozycje kosztorysu, które budzą wątpliwości co do rzetelności ich skalkulowania na każdym z odcinków przedmiotu zamówienia. Odwołujący wskazał, co następuje: A. Podbudowa ...
kalkulowanej przy założeniu wykonania o siłach własnych, wynosi 26,24 zł. Odpowiednia cena jednostkowa w ofercie Odwołującego wynosi 15 zł/m2, co stanowi 57,16% ceny skalkulowanej w odwołaniu. Powyzsze potwierdza, że przedstawiona w odwołaniu kalkulacja nie stanowi rzetelnego odniesienia do ceny oferty Konsorcjum Trakcja. Zamawiający wskazał na także inne pozycje kosztorysu ofertowego Odwołującego, w których Odwołujący popełnił tego samego typu nieprawidłowości, które zostały przez Odwołującego przemilczane. Zamawiający wskazał również, że nawet stwierdzenie rażąco niskiej ceny w ofercie nie powoduje automatycznie, ze mamy do czynienia z czynem nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp. Odwołujący nie udowodnił, że złożona przez Konsorcjum Trakcja oferta obejmuje świadczenie poniżej kosztów wytworzenia. Nie wskazał też żadnych merytorycznych argumentów na poparcie swoich twierdzeń. Krajowa Izba Odwoławcza, uwzględniając dokumentację postępowania, dokumenty zgromadzone w aktach sprawy i wyjaśnienia złożone na rozprawie przez strony postępowania odwoławczego, ustaliła i zważyła, co następuje. Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał legitymację uprawniającą do wniesienia odwołania, w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp. Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zgłoszone przez wykonawcę Trakcja PRKiI S.A. zostało uznane przez ...
charakter bardzo ogólny. Wykonawca wskazał w sposób wybiórczy okoliczności, które miały wpływ na kalkulację ceny oferty, przy tym przedstawił umowy o pracę, oferty, w tym zawierające kosztorysy wykonania części robót, na poparcie swoich wyjaśnień. Zauważyć jednak należy, że część z przedstawionych ofert zawiera ograniczenie czasowe w zakresie ich obowiązywania, wobec czego mogły one utracić już swoją aktualność. W powyższym zakresie Zamawiający powinien wezwać Konsorcjum Trakcja do złożenia dodatkowych wyjaśnień. Ponadto należy zauważyć, że chociaż co do zasady pojęcie rażąco niskiej ceny odnosi się do całości przedmiotu zamówienia, to w uzasadnionych przypadkach obowiązek badania oferty w trybie art. 90 ust. 1 Pzp może dotyczyć poszczególnych cen jednostkowych, jako elementów, które będą służyć do ustalenia ostatecznej ceny. Zamawiający powinien zbadać ceny kosztorysowe wyraźnie niższe od cen rynkowych, aby wyeliminować ...
ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; W uzasadnieniu Protestu wskazano, że Zamawiający w sposób nieuprawniony odrzucił ofertę Protestującego powołując się na to, że Protestujący w kosztorysie ofertowym określił ceny jednostkowe niezgodnie z polskim systemem płatniczym (w tysięcznych częściach złotego). W ocenie Protestującego kosztorys sporządzony został w celach pomocniczych i jego zadaniem nie jest porównanie złożonych ofert, natomiast w druku oferty, cena jest zapisana z dokładnością do setnych grosza. Wobec powyższego Protestujący wnosił o: 1) unieważnienie rozstrzygnięcia przetargu; 2) unieważnienie decyzji o odrzuceniu oferty Protestującego; 3) dokonanie oceny oferty Protestującego; 4) wybór oferty protestującego i udzielenie jej zamówienia; Zamawiający w dniu 12 kwietnia br., zdecydował, że przedmiotowy protest ...
charakter obmiarowy, co oznacza, że strony umowy rozliczać się będą po cenach jednostkowych określonych w ofercie zgodnie z zapisem par. 6 ust. 3 Istotnych dla stron postanowieniach umowy. Zamawiający nie zgadza się ze stanowiskiem protestującego, że kwestionowany kosztorys ofertowy sporządzony został w celach Strona 4 z 9 pomocniczych. W ocenie Zamawiającego kosztorys ofertowy zawierający ceny jednostkowe stanowi podstawowy dokument służący do rozliczania pomiędzy stronami umowy. Protestujący za pośrednictwem publicznego operatora pocztowego Poczta Polska złożył w dniu ...
możliwe jest ustalenie wynagrodzenia wykonawcy w zakresie realizacji elementów rozliczeniowych zawartych w poz. 74 ww kosztorysu, albowiem zgodnie z formularzem ww kosztorysu w tym zakresie rozliczenia prowadzone będą co poszczególnego kompletu oświetlenia. Fakt, iż Zamawiający nie wskazał wyraźnie jaka ma być waga przedstawionego Przedmiaru skutkował tym, że np. każdy ze składających oferty inaczej nazwał ten dokument, a wszyscy wykonawcy pomimo braku uściślenia tego wymogu prze Zamawiającego wpisali do ww Przedmiaru ceny jednostkowe i wartości netto. Podkreślenia wymaga, że z żadnego postanowienia SIWZ nie wynikało, że ww Przedmiar ma być traktowany przez wykonawców jako kosztorys. W tym rozumieniu uznać należy, że skoro Zamawiający miał podstawę do rozliczenia poz. 74 ww kosztorysu, to wskazanie przez wykonawców w ww Przedmiarze cen jednostkowych uznać Strona 6 z 9 należy ...
że należy przyjąć, iż przedmiary są poprawne a co za tym idzie - obowiązujące i to do nich należy odnosić wyjaśnienia dotyczące rażąco niskiej ceny - tylko w takiej sytuacji oferty i ich ceny będą porównywalne. Dodatkowo Odwołujący wskazuje, że Akpe przyjęła kalkulacje własne do przedstawienia kosztorysu ofertowego i kosztorysu szczegółowego jednakże w żadnym stopniu nie odniosła się do Katalogów Nakładów Rzeczowych, które były podstawą wyliczenia kwoty wynagrodzenia za poszczególne prace przez zamawiającego i ...
za godzinę, dysponuje własnym sprzętem, minimalizuje koszty utylizacji gruzu, poddając go recyklingowi na własnej bazie. Do wyjaśnień załączył kosztorys. W dniu 25.09.2019 r., po przeprowadzeniu aukcji elektronicznej Zamawiający ponownie wezwał Przystępującego Akpe do wyjaśnień w zakresie ceny oferty, wskazując że jest o więcej niż 30% niższa od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert oraz od wartości zamówienia. Zamawiający zaznaczył, że wyjaśnienia mają zawierać element kalkulacyjny odrębnie dla każdego obiektu, a także, że wykonawca jest obowiązany podać ...
co paraliżowałoby postępowanie. Jednocześnie podkreślenia wymaga, że zgodnie z przyjętym orzecznictwem KIO jako brak udzielenia wyjaśnień należy rozumieć nie tylko całkowitą bierność po stronie wykonawcy (tj. brak odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego), ale również złożenie wyjaśnień o charakterze ogólnym, nierzeczowym, niepopartym faktami, zawierające braki i nieodnoszące się do kwestii poruszonych w wezwaniu (por. np. wyrok KIO z 17.01.2018 r., KIO 23/18, z 19.04.2018 r., KIO 503/18). Odmienne podejście do wykonawcy, który wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp nie dokłada należytej staranności w złożeniu wyjaśnień, stanowiłoby jego uprzywilejowanie, co z kolei naruszałoby zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji. W ocenie Izby analiza wyjaśnień złożonych przez Przystępującego Akpe prowadzi do wniosku, iż w niniejszej sprawie zachodzi powyżej opisana sytuacja braku należytej staranności po stronie Akpe. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że Zamawiający w wezwaniu do wyjaśnień z dnia 25.09.2019 r. dwukrotnie zaznaczył, że Przystępujący Akpe powinien złożyć dowody na potwierdzenie swoich wyjaśnień - w akapicie drugim - "Zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów..." oraz w akapicie czwartym - "Wykonawca obowiązany jest wykazać i udowodnić, że przyjęta do ustalenia ceny oferty wartość kosztów pracy..." - przy czym słowa "wykazać i udowodnić" zostały przez Zamawiającego pogrubione. Przystępujący Akpe zatem wprost został wezwany do złożenia wraz z wyjaśnieniami dowodów. Pomimo to, wyjaśnienia rażąco niskiej ceny z dnia 30.09.2019 r. nie zostały poparte żadnymi dowodami. Jako dowód nie mogą być potraktowane zestawienie objętości elementów oraz kosztorys - w szczególności, że Zamawiający wprost wyróżnił w wezwaniu, że "wyjaśnienia mają zawierać element kalkulacyjny" - a zatem jest to element odrębny od dowodów. Już chociażby okoliczność ...
sposób niezgodny z przedmiarem robót dołączonym przez zamawiającego. Dokonując przepisywania poszczególnych danych z przedmiaru robót do kosztorysu dokonał powyższych omyłek w sposób niezamierzony, spowodowany głównie znaczną ilością wszystkich pozycji (dowód: oferta Odwołującego). Dokonując badania i oceny ofert zamawiający nie zwrócił się do wykonawcy o wyjaśnienie treści złożonej oferty, w celu ustalenia jaka była przyczyna różnic ilościowych pomiędzy przedmiarem robót a przygotowanym kosztorysem. W konsekwencji Zamawiający pismem z dnia 5 kwietnia 2013 r. zawiadomił Odwołującego o odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP. W uzasadnieniu do ww. pisma wskazał, iż stwierdzone błędy w kosztorysach nie mogą być poprawione w trybie art. 87 ust. 2 PZP. Doszedł tam do wniosku, że "samodzielna modyfikacja przedmiarów jest naruszeniem postanowień SIWZ". Z uwagi na to, że w postępowaniu wpłynęła tylko jedna oferta, której cena nie przewyższała kwoty, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (łącznie wpłynęły cztery oferty, trzy pozostałe znacznie przewyższają kwoty przeznaczone na realizację zamówienia), zamawiający po jej odrzuceniu, unieważnił postępowanie pismem z dnia 5 kwietnia 2013 r. (dowód: zawiadomienie o odrzuceniu oferty; zawiadomienie o unieważnieniu postępowania). Ze stanowiskiem Zamawiającego nie sposób jest się zgodzić. Omyłki, które znalazły się w ofercie Odwołującego, mogły i powinny zostać poprawione w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP ...
i zestawieniem ilości jednostek przedmiarowych robót podstawowych. Zatem każdy z wykonawców, w tym Odwołujący, składających ofertę zobowiązuje się do wykonania pod względem ilościowym takiego zakresu, jaki zostaje ujęty w kosztorysach ofertowych. Potwierdza on przy pomocy kosztorysów ofertowych zakres ilościowy zamówienia oraz wskazuje sposób i prawidłowość obliczenia ceny ofertowej. Wynika to z roli, jaką posiadają kosztorysy ofertowe sporządzone ściśle w oparciu o przedmiary robót, oraz z faktu, iż Zamawiający w przypadku wynagrodzenia ustalonego w formie kosztorysowej jest obowiązany do przekazania wraz z dokumentacją projektową przedmiarów robót. W niniejszej sprawie jest więc oczywistym, iż Odwołujący ...
nie warte jest nawet rozważania. Sposób poprawienia omyłek w ilościach przedmiarowych wskazanych w trzech pozycjach kosztorysu ofertowego jest w tym przypadku oczywisty i samonarzucający się. Nie są to części oferty, co do której pozostawiono wykonawcy jakąkolwiek uznaniowość i swobodę w ich wypełnieniu zobowiązaniową treścią (opisaniu oferowanego świadczenia ...
3 z 7 Odwołujący wskazał w szczególności, iż przyjęcie przez Zamawiającego za podstawę odrzucenia jego oferty rzekome nieprawidłowości polegające na podaniu w kosztorysie ofertowym ‘’Roboty budowlane’’ w poz. 327 i 329 (str. 230) kosztorysu - zamiast szkła P5 szkła P4 jest całkowicie bezpodstawne. Zamawiający, bowiem w piśmie nr ...
tę samą kategorię w ujęciu CPV i których wartość jest równa lub wyższa od wartości kosztorysu ofertowego wykonawcy. Zdaniem Odwołującego wybrany Wykonawca złożył dokumenty, które nie potwierdzają spełnienia w/w warunku, zwłaszcza w zakresie wartości zamówień ujętych w wykazie. W ocenie Odwołującego wybrane Konsorcjum w kosztorysie ofertowym opracowanym na podstawie przedmiaru robót stanowiących integralną część SIWZ, w zakresie robót budowlanych zawarło szereg nieprawidłowości np. w poz. 56 kosztorysu - zamiast zerwania wylewki cementowej przyjęto zerwanie posadzki, w poz. 222 kosztorysu - zamiast farby poliuretanowej do gruntowania przyjęto do wyceny farby olejne do gruntowania, w poz. 441 kosztorysu - należało przyjąć zużycie kleju do płyt styropianowych 5 kg/m2, przyjęto zaś zużycie 4 kg/m2 itp. Odwołujący podniósł ponadto, że w ofercie brak jest dokumentów potwierdzających podjęcie przez wspólników spółek z o.o. (członków Konsorcjum) uchwał wyrażających zgodę na zaciągnięcie zobowiązania w wysokości określonej w ofercie lub odpisów umów spółek, z których wynikałoby, iż wymogi określone w art. 230 k.s.h. zostały inaczej uregulowane. Zamawiający z kolei odniósł się do zarzutów Odwołującego w sposób następujący. Podniósł on, że wyraził zgodę na zamianę szkła z P ...
niejednoznaczny i niejasny sprawę zastosowania szkła w ścianach zewnętrznych i stolarce zewnętrznej. Jednocześnie w przesłanych do wykonawców wyjaśnieniach kwestia ta nie była precyzyjnie sformułowana zresztą sam Zamawiający potwierdził na rozprawie, iż wyjaśnienia te "zostały różnie zrozumiane przez różnych wykonawców". Wskutek takiego wyjaśnienia doszło do złożenia nieporównywalnych ofert, a Zamawiający, jak sam stwierdził w toku w rozprawy "niektóre z nich odrzucił". Wobec powyższego ...
