4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. Nr 200, poz. 1679 ze zm.). Odwołujący wskazał ponadto, że "Wyjaśnienia" przedłożone przez KARAŚ zawierają dowody w postaci ofert obejmujących dostawę części materiałów niezbędnych do realizacji przedmiotu zamówienia, jednakże nie dotyczą wszystkich kluczowych materiałów jakie potrzebne są do wykonania przedmiotowej inwestycji, co potwierdza, iż złożona przez KARAŚ oferta jest rażąco niska. Oferta na kruszywo oraz piaski z firmy Wrocławskie Kruszywa, wskazuje na koszt zakupu mieszanki granitowej na poziomie 37,00 zł/t netto. Odwołujący wyjaśnił, że załączony do oferty KARAŚ kosztorys robót drogowych wskazuje, iż poz. nr 1 - Podbudowa z kruszywa naturalnego - warstwa dolna o grubości ...
towarów i usług a także o ponad 30% niższe od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zwrócił się do HYDRO- TAP oraz KARAŚ o udzielenie wyjaśnień. W toku tego postepowania obaj wykonawcy złożyli wyjaśnienia, jednak Zamawiający uznał wyjaśnienia KARAŚ z dnia 5 sierpnia 2019 r. za niewystarczające, dlatego też pismem z dnia 13 sierpnia br. wezwał go do złożenia dowodów dotyczących wyliczenia ceny zaoferowanej w kosztorysie ofertowym, w szczególności w zakresie poz. nr 31 w/w kosztorysu ofertowego, wskazując jednocześnie, że wyjaśnienia powinny zawierać informację czy załączony dowód w postaci wyceny przepompowni zawiera Sygn. akt KIO 1726 ...
ocenie Zamawiającego nie zaistniała potrzeba doprecyzowania lub udzielenia szerszych Informacji w zakresie przekazanych przez niego wyjaśnień i dowodu na ich poparcie. Zamawiający nie zażądał bowiem od Przystępującego żadnych dodatkowych informacji. W przeciwieństwie do oferty złożonej przez KARAŚ, do którego to wykonawcy Zamawiający zwracał się dwukrotnie o złożenie wyjaśnień, w tym o wyjaśnienia dodatkowe. W jego ocenie brak potrzeby dopytania i uzyskania przez Zamawiającego dalszych lub bardziej precyzyjnych wyjaśnień uznać należy za zachowanie prawidłowe w okolicznościach niniejszej sprawy. Zamawiający dysponował bowiem informacjami wystarczającymi do przeprowadzenia oceny Sygn. akt KIO 1726/19 zaoferowanej przez Przystępującego ceny w zakresie podejrzenia zaoferowania ceny rażąco niskiej, ponieważ Przystępujący: - złożył ofertę z 25 lipca 2019 r., w której w formularzu ofertowym (w pkt 1) wskazał czynniki cenotwórcze (żądane przez Zamawiającego) kształtujące zaoferowaną cenę, i do której załączył kosztorys ofertowy zawierający konkretne dane cenowe mające wpływ na cenę oferty i wynagrodzenie kosztorysowe, - udzielił Zamawiającemu szerokich wyjaśnień, wskazując wiele istotnych okoliczności mających wpływ na wysokość zaoferowanej przez niego ceny i udowodnił, że ...
rozdziale XII. Według odwołującego całkowicie nieuprawniona jest interpretacja zamawiającego, iż zmiany w opisach 4 pozycji kosztorysu ofertowego w stosunku do przedmiarów załączonych świadczą o złożeniu przez Izolbud "oświadczenia o zamiarze niewykonania pewnych prac i zastosowania wymaganych materiałów". To stwierdzenie jest nie tylko niezgodne z treścią oferty, ale i ze zdrowym rozsądkiem i doświadczeniem życiowym. Izba zważyła jak poniżej Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Strony nie kwestionują okoliczności istnienia błędów czy pomyłek w kosztorysie ofertowym występujących w czterech pozycjach kosztorysu ofertowego. Omyłki te czy błędy sprowadzają się do zaoferowania innych niż wynikających z przedmiarów robót i dokumentacji budowlano-wykonawczej materiałów to jest rodzaju farby do elewacji budynku. W dokumentacji zamawiającego przewiduje się farbę silikonową (poz.193) z podaniem przykładowej jej nazwy a odwołujący oferuje farbę akrylową. Z wyjaśnień i dowodów przedłożonych na rozprawie przez zamawiającego wynika, że przedmiot remontu to jest kamienica na ...
ani w szczególności odwołujący nie kwestionowali rodzaju Sygn. akt KIO 1218/14 farby zastosowanej w kosztorysie. W kosztorysie odwołującego zastosowano farbę akrylową, która nie ma cech zabezpieczania przed dostępem wilgoci do ścian. Faktu tego obecny na rozprawie Prezes Spółki i jednocześnie inżynier posiadający uprawnienia budowlane nie kwestionował. Niemniej w jego ocenie ma obowiązek zastosować się przy wykonywaniu robót do dokumentacji technicznej i ma w związku z tym zastosować wymaganą farbę silikonową, a zmiana kosztorysu w stosunku do przedmiaru robót nie ma istotnego znaczenia w sprawie. Poza tym twierdził, że farbę silikonową może kupić za cenę wstawioną do pozycji kosztorysowej przewidującej farbę akrylową. W ocenie Izby bez względu na zamiar odwołującego, dla oceny ważności jego oferty decyduje złożony kosztorys i jego zgodność z przedmiarem robót i dokumentacją. Odwołujący składając ofertę złożył określonej treści oświadczenie woli, które jego wiąże. Zasadą w tym postepowaniu był kosztorys ofertowy i rozliczanie robot według kosztorysu. Niedopuszczalne są zmiany w tym zakresie po złożeniu oferty. To oferent miał podać jakie zastosuje farby podając ich cenę i nazwę. Izba zaistniałą sytuację zalicza do błędu a nie omyłki. Bowiem zamawiana rodzajów farb z silikonowej na akrylową ma istotne znaczenie dla przeprowadzanego remontu. Dlatego też Izba nie widzi podstaw do zakwalifikowania tej różnicy ani do trybu wyjaśnień ani do trybu poprawiania oferty. Podobny skutek ma błąd w ofercie w zakresie rodzaju materiału wypełniającego otwory (poz.90), w których mają być zamocowane pręty żelbetowe. Z przedmiaru robót wynika, że zamawiający przewidział wypełnienie żywiczne. Natomiast odwołujący w kosztorysie przewidział wypełnienie materiałem CERESIT. Bezspornym jest, że wypełnienie zaproponowane przez odwołującego nie spełni oczekiwanej funkcji ...
charakter kosztorysowy bez względu na określenie wysokości maksymalnego wynagrodzenia, ponieważ rozliczenie następować ma na podstawie kosztorysu ofertowego. W sytuacji braku możliwości poprawienia oferty kosztorysowej rozliczenie za wykonane prace jest niemożliwe. Błędy w wyliczeniu wynagrodzenia stanowią o braku istotnego elementu oferty. Czynności zamawiającego w toku badania, oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty należy uznać za prawidłowe. W tym stanie rzeczy odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust.9 i 10 ustawy i § 3 pkt 1 ...
wymaganej pozycji oraz zgodnie z dokumentacją projektową i przedmiarem. Zamawiający nie podnosił zarzutów dotyczących treści kosztorysu i wobec braku zarzutów co do załączonego do oferty kosztorysu ofertowego twierdzenie, że oferta jest niezgodna z s.i.w.z. jest bezzasadne. Dokonując odrzucenia oferty zamawiający nie wskazał, w jakim zakresie oferta nie spełnia jego oczekiwań np. przez wskazanie, jakie roboty nie zostaną wykonane lub wskazanie materiałów, których brakuje, bo nie zostały ujęte w kosztorysie i niewycenione. Wskazywane przez zamawiającego różnice dotyczą tylko i wyłącznie zestawienia materiałów, sprzętu i robocizny, które zostało porządzone zgodnie z kosztorysem ofertowym odwołującego i jest z nim tożsame. Sporządzenie zestawienia zgodnie ze wzorem przedłożonym przez zamawiającego ...
poprawek mieści się dyspozycji 87 ust. 2 pkt 3 i jak najbardziej może zostać poprzedzone wyjaśnieniami, o których stanowi ust. 1 przywołanego przepisu, zmierzającym do ustalenia rzeczywistej treści oferty oraz charakteru i rodzaju, czy sanowanie potrzeby wprowadzenia ewentualnych zmian w jej treści. Zastosowanie procedury ...
natomiast zamawiający wymagał załączenia potwierdzenia dla trzech podobnych robót. W celu wykazania braku istotnych niezgodności oferty z treścią s.i.w.z. odwołujący wniósł o przeprowadzenie następujących dowodów: 1) Dowód z dokumentów - przeanalizowanie kosztorysu ofertowego odwołującego się pod względem jego zgodność; z wzorem załączonym do s.i.w.z. 2) Przesłuchanie w charakterze świadka Marka J. - pracownika odwołującego sporządzającego ofertę - na okoliczność wyjaśnienia powodu powstawania różnic w zestawieniach stron pomimo sporządzenia kosztorysu zgodnie z oczekiwaniami zamawiającego, sposobu i możliwości jego sporządzenia. W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej zarzuty ...
które niezależnie od grubości zostały jednakowo wycenione. Zarówno bowiem w zestawieniu materiałów jak i w kosztorysie ceny jednostkowe na wszystkie pręty gładkie (oraz odpowiednio wszystkie pręty żebrowane) są takie same - niezależnie od grubości. Takie wyjaśnienia usunęłyby wątpliwości Zamawiającego co do treści oferty Odwołującego, jak i możliwości ceny zamówień uzupełniających w trakcie realizacji zadania. Fakt, iż w pozycjach 251 zestawienia materiałów omyłkowo wpisano średnicę do 7 mm nie może być inaczej odbierany jak nieistotna niezgodność oferty z specyfikacją istotnych warunków zamówienia zwanej dalej “siwz", która mogła być w łatwy sposób usunięta ...
6 i 8 ustawy. W związku z powyższym Odwołujący wniósł o : 1. unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 2. unieważnienie czynności wykluczenia i odrzucenia oferty Odwołującego, 3. dokonanie ponownej oceny ofert i wybór oferty najkorzystniejszej. Odwołujący, tak jak w odwołaniu, wskazał swój interes prawny do wniesienia protestu. W uzasadnieniu protestu podał zbieżną z odwołaniem argumentację formalno - prawną. W szczególności wskazał na bezpodstawne odrzucenie oferty, ponieważ nie wystąpiły ustawowe przesłanki do podjęcia tej czynności. W konsekwencji Odwołujący został bezprawnie wykluczony, gdyż Zamawiający zaniechał obligatoryjnego wezwania wykonawcy do wyjaśnienia i uzupełnienia brakujących w ofercie oświadczeń i dokumentów. Co do stwierdzonych przez Zamawiającego niezgodności pomiędzy treścią oferty (kosztorysu), a treścią siwz to Odwołujący uważa je za nieistotne omyłki, które Zamawiający miał obowiązek poprawić ...
kształtowanie cen materiałów, robocizny i sprzętu, a w konsekwencji wartości zamówienia uzupełniającego, co spowodowało odrzucenie oferty Odwołującego. Skład orzekający Izby podzielił stanowisko Odwołującego, co do konieczności zastosowania przez Zamawiającego art.87 ust.2 pkt 3 ustawy, z argumentacją zawartą powyżej, w tym również odnoszącą się do ceny ryczałtowej zamówienia. Ponadto z wyjaśnień Odwołującego na rozprawie oraz porównania pozycji kosztorysowych i zestawienia materiałowego prętów zbrojeniowych wynika, że ilości prętów w kosztorysie oraz w zestawieniu materiałowym odpowiadają ilościom prętów podanych w przedmiarze. Z wyjaśnień Odwołującego również wynika, że wskazanie w zestawieniu materiałowym jednego przekroju, to jest przekroju do 7 mm prętów, bez wskazania innych przekrojów prętów wynika z omyłki programu kalkulacyjnego do tworzenia kosztorysów, ponieważ dla wszystkich prętów Odwołujący oferuje jednakową cenę. W związku z powyższym Zamawiający powinien dokonać poprawki w ofercie omyłki w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy, ponieważ nie powoduje ona istotnych zmian w ofercie, gdzie ma zastosowanie cena ryczałtowa, a poprawka w przypadku prętów zbrojeniowych nie spowoduje istotnej zmiany treści oferty, skoro ilości prętów odpowiadają ilościom w przedmiarze, a Odwołujący oświadczył, że stosuje jednakową cenę na wszystkie rodzaje prętów zbrojeniowych. Zmiana nie będzie dotyczyła zmiany ceny w kosztorysie, tylko będzie dotyczyła zmiany rodzajów prętów wyłącznie w zestawieniu materiałowym, a nie w zasadniczej wycenie poszczególnych pozycji kosztorysowych. Reasumując Zamawiający bezpodstawnie odrzucił ofertę Odwołującego, z powodu podania w zestawieniu materiałowym jednego rodzaju prętów. W związku z powyższym, po dokonaniu poprawek w zestawieniu materiałowym, nie będzie wątpliwości co do cen, przy robotach uzupełniających na poszczególne rodzaje prętów, gdzie Odwołujący zastosował na wszystkie rodzaje prętów ...
podwyższenie wynagrodzenia, chociażby nastąpiło zwiększenie rozmiaru lub kosztów prac.", - w pkt 4 "Cena podana w ofercie powinna wynikać ze sporządzonego przez Wykonawcę metodą uproszczoną kosztorysu ofertowego, który powinien również zawierać informacją o wynagrodzeniu: brutto, netto i podatku VAT. Kosztorys ofertowy stanowi materiał pomocniczy przy określeniu ceny oferty i nie będzie podlegał ze strony Zamawiającego weryfikacji (sprawdzeniu) w procedurze przetargowej. W świetle tego zamawiający nie ma obowiązku analizy kosztorysów ofertowych przedłożonych przez Wykonawców do ofert.", Zgodnie z § 6 ust. 1 wzoru umowy, stanowiącego załącznik nr 8 do SIWZ wartość umowy wskazana w ofercie Wykonawcy ustalona jest jako cena ryczałtowa. Przystępujący w formularzu ofertowym zaoferował wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę 23.893.215,68 zł brutto oraz załączył do oferty kosztorysy ofertowe uproszczone na kwotę 27.626.001,41 zł brutto. Odwołujący pismem z dnia 11 marca 2010 r. poinformował Zamawiającego, że po zapoznaniu się z ofertą Przystępującego stwierdził, iż cena ofertowa podana w ofercie Przystępującego nie odpowiada sumie cen określonych w załączonych do tej oferty kosztorysach ofertowych. Zamawiający pismem z dnia 31 marca 2010 r. wezwał Przystępującego w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp do wyjaśnienia treści złożonej oferty zwracając uwagę na rozbieżności pomiędzy zaoferowaną cena ryczałtową za realizację zadania, a wartością wynikającą z załączonych do oferty kosztorysów ofertowych. Pismem z dnia 01 kwietnia 2010 r. Przystępujący wyjaśnił, iż istniejąca rozbieżność pomiędzy zaoferowaną ceną a wartością wynikającą z kosztorysów ofertowych wynika z zamierzonego rabatu do cen jaki Przystępujący udzielił w przedmiotowym przetargu. W Rozdziale X w pkt 7 ppkt c ...
merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 187 ust. 4 ustawy Pzp. Odwołujący jako podmiot, którego oferta, w przypadku uwzględnienia odwołania, mogłaby zostać wybrana jako najkorzystniejsza, legitymuje się interesem prawnym o którym mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, uprawniającym go do wniesienia odwołania. Stan faktyczny nie był sporny pomiędzy Stronami. Przedmiotem sporu pomiędzy stronami postępowania odwoławczego były w istocie trzy kwestie: 1) ocena, czy Zamawiający poprzez wezwanie Przystępującego do wyjaśnienia jego oferty pismem z dnia 31.03.2010 r., w wyniku którego Przystępujący wyjaśnił treść swej oferty pismem z dnia 01 kwietnia 2010 r. naruszył wynikający z art. 87 ust. 1 zdanie 2 ustawy Pzp zakaz negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz zmiany w jej treści, 2) ocena okoliczności polegającej na tym, że Przystępujący zaoferował w ofercie wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę ryczałtową 23.893.215,68 zł brutto, natomiast załączone przez niego do oferty kosztorysy ofertowe uproszczone opiewały na kwotę 27.626.001,41 zł brutto, 3) ocena czy zapis w złożonej przez Przystępującego wraz z ofertą opinii bankowej Podkarpackiego Banku Spółdzielczego Oddział w Rzeszowie z 04.02.2010 r. iż "istnieje ...
wykonanie przedmiotu zamówienia zgodnie z zapisami przedstawionymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, oraz potwierdził w wyjaśnieniu zawartym w piśmie z dnia 1 kwietnia 2010 roku oświadczając, ze różnica pomiędzy ceną ofertową a sumą kosztorysów ofertowych wynika z udzielonego przez niego rabatu. W świetle powyższych rozważań należało przyjąć, że Przystępujący, wbrew twierdzeniom Odwołującego, nie był zobowiązany do określenia w formularzu ofertowym ceny ryczałtowej jako sumy wartości kosztorysów ofertowych, zaś cena ofertowa zaproponowana przez niego nie jest obarczona omyłką rachunkową. W konsekwencji, chybionym okazał się zarzut Odwołującego, iż Zamawiający zaniechał dokonania w ofercie Przystępującego poprawy oczywistej omyłki rachunkowej w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp a także, iż oferta ta obarczona jest błędem w obliczeniu ceny w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Odnosząc się do podniesionego przez Odwołującego zarzutu udzielenia przez Przystępującego nieprzewidzianego w SIWZ rabatu Izba ustaliła, iż również ...
zmianę nr specyfikacji oraz 6 zmian ilości przedmiarowych. Wszystkie powyższe zmiany Przystępujący wprowadził w swoim kosztorysie dla części 1. W kosztorysie dla części 2 - Turza Śląska Zamawiający wprowadził 4 zmiany ilości przedmiarowych i 1 zmianę specyfikacji (opisanej powyżej w piśmie). Przystępujący omyłkowo nie zmienił tych ilości w swoim kosztorysie. Powyższe jednak w żaden sposób nie wpłynęło na merytoryczną treść oferty Przystępującego oraz na jego zobowiązanie do realizacji pełnego zakresu zamówienia. Dodatkowo Przystępujący wskazał, iż w treści oferty złożył on następujące oświadczenia: "(...) 1. SKŁADAMY OFERTĘ na wykonanie przedmiotu zamówienia zgodnie ze Specyfikacją Warunków Zamówienia dla niniejszego postępowania (SWZ). 2. OŚWIADCZAMY, że zapoznaliśmy się ze Specyfikacją Warunków Zamówienia oraz wyjaśnieniami i zmianami SWZ przekazanymi przez Zamawiającego i uznajemy się za związanych określonymi w nich postanowieniami i zasadami postępowania. (...)" co świadczy o wystąpieniu w kosztorysach ofertowych Przystępującego niezamierzonych omyłek. W tym miejscu przywołał fragment treści uzasadnienia wyroku sporządzonego w sprawie ...
że działanie Przystępującego w spornych pozycjach miało charakter celowy i było pokłosiem niedostosowania się celowego do zmiany SWZ nr 3 z 01.02.2023 r. W tym wypadku, Izba nie podzieliła stanowiska Odwołującego, że wynika to z istotnego charakteru zmiany, wynikającej z przesunięcia terminu składnia ofert. W tym wypadku, Izba wskazuje, że ta zmiana nie dotyczył jedynie spornych pozycji kosztorysu ofertowego Turza Śląska, ale także wielu pozycji kosztorysu ofertowego Gorzyce. W konsekwencji Izba nie dała wiary stanowisku Odwołującego, uznając stanowisko Przystępującego, że było to zwykłe niezamierzone niedopatrzenie (w kosztorysie ofertowym Gorzyce zmienił, w kosztorysie ofertowym Turza Śląska nie). Dodatkowo, niejako pomocniczo należy wskazać na oświadczenie zawarte w formularzu ofertowym w pkt 1 i 2, w ramach których Przystępujący zobowiązał się do wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z SWZ, jak i oświadczył, że zapoznał się z SWZ oraz wyjaśnieniami i zmianami SWZ przekazanymi przez Zamawiającego i uznaje się za związanego określonymi w nich postanowieniami ...
świadczy na korzyść Zamawiającego i słuszności stanowiska Izby: "W ocenie Izby dla przyjęcia dopuszczalności zmiany oferty w trybie art. 223 ust. 2 pkt. 3 konieczne jest spełnienie następujących przestanek: omyłka nie może być wynikiem świadomego, zamierzonego działania wykonawcy wystąpienie omyłki powoduje niezgodność oferty z dokumentami zamówienia, a poprawienie takiej omyłki nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty, dodatkowo sposób skorygowania omyłki wynikać musi z dokumentów zamówienia i oferty w taki sposób by umożliwić zamawiającemu korektę. Jednocześnie Zamawiający ma obowiązek poprawić omyłkę wtedy, gdy sposób, w jaki ma być dokonana poprawa, wynika z innych elementów treści oferty. Poprawienie omyłek następuje poprzez ingerencję w oświadczenie woli Wykonawcy i mogą one dotyczyć każdego elementu lub elementów oferty, nie tylko ceny. W przedmiotowym przypadku zaistniały przesłanki zobowiązujące Zamawiającego do poprawienia oferty. Tym samym zachowaniu Zamawiającemu nie sposób zarzucić naruszenia Ustawy w tym zakresie.". Reasumując, należy uznać, że oferta, tj. kosztorys ofertowy w spornych pozycjach nie zawierał jakichkolwiek braków, a jedynie omyłki, które w ocenie Izby słusznie kwalifikowały się do poprawy czynnością z 10.03.2023 r. Zamawiający nie musiał weryfikować stwierdzonych omyłek poprzez wyjaśnienia, ale stwierdził je samodzielnie i poprawił inne omyłki na bazie dokumentów postępowania (co było dopuszczalne ...
z harmonogramu rzeczowo - finansowego, dokonaniu wpisu w dzienniku budowy przez kierownika budowy i potwierdzeniu gotowości do odbioru częściowego przez inspektora nadzoru oraz po zawiadomieniu Zamawiającego o gotowości do odbioru częściowego. Zamawiający poprzez udzielenie odpowiedzi na pytania do SIWZ w piśmie z dnia 10 marca 2008 r. dokonał modyfikacji SIWZ w zakresie czterech pozycji z przedmiaru, które są podstawą kwestionowania ważności oferty Odwołującego, pod kątem niezgodności w kosztorysie ofertowym w poz. 16, 21, 28, 93. I tak: 1) w odpowiedzi na pytanie nr ...
Prosimy o korektę przedmiaru" Zamawiający odpowiedział: "uwzględnić przy wycenie 2,69 m2 sufitu". Oceniając wyjaśnienia do SIWZ dokonane przez Zamawiającego, na które powołuje się Zamawiający przy odrzuceniu oferty Odwołującego, skład orzekający uznał, że były one tak nieprecyzyjne i niejasne, że powyższe nie może stać się przyczyną odrzucenia oferty Odwołującego jako niezgodnej z treścią SIWZ. W zakresie bowiem niezgodności oferty Odwołującego w poz. 16 kosztorysu wskazać należy, że Zamawiający modyfikując tam opis wymaganych robót nie określił ilości tych prac, zatem ...
jako cena ryczałtowa oraz przy braku zapisów SIWZ o dokonywaniu rozliczeń wykonanych robót przy uwzględnieniu kosztorysu ofertowego, a także zważywszy na niejasne i nieprecyzyjne wyjaśnienia treści SIWZ w zakresie zapisów dotyczących poszczególnych pozycji obmiaru, uznał, że brak było podstaw do odrzucenia oferty Odwołującego. Tym samy Zamawiający dopuścił się naruszenia w postępowaniu przepisów art. 89 ust. 1 pkt ...
art. 38 ust. 4 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne, bezzasadne i niezgodne z ustawą Pzp odrzucenie oferty Odwołującego z uwagi na niezgodność oferty z treścią SIWZ ze względu na niewycenienie w Kosztorysie ofertowym (stanowiącym załącznik do oferty Odwołującego) pozycji 67, 147 i 160 Przedmiaru robót stanowiącego Załącznik nr 8 do SIWZ, podczas gdy Kosztorys ofertowy został sporządzony zgodnie ze wszystkimi pozycjami Przedmiaru robót udostępnionego na stronie internetowej Zamawiającego przed upływem terminu składania ofert, - art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 87 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne, bezzasadne i niezgodne z ustawą Pzp odrzucenie oferty Odwołującego z uwagi na niezgodność oferty z treścią SIWZ ze względu na wypełnienie Kosztorysu ofertowego niezgodnie z postanowieniami SIWZ, w tym pozycji 151 i 47 Przedmiaru robót stanowiącego Załącznik nr 8 do SIWZ, podczas gdy: w zakresie pozycji 151 Przedmiaru robót - Kosztorys ofertowy został sporządzony zgodnie ze treścią Przedmiaru robót udostępnionego na stronie internetowej Zamawiającego przed upływem terminu składania ofert, w zakresie pozycji 47 Przedmiaru robót - ww. niezgodności stanowiły inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze SIWZ niepowodujące istotnych zmian w treści oferty i powinny podlegać wyjaśnieniu na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp oraz poprawieniu na podstawie art. 87 ust ...
szt. 1,000 - łącznie 7 930,17 zł. Łącznie: 23 649,57 zł netto. Kwota oferty wyniosłaby: 1 835 150,62 zł netto (2 257 235,26 zł brutto). Odwołujący podniósł ponadto, że jeżeli Zamawiający miał wątpliwości co do wycenienia w Kosztorysie ofertowym poszczególnych pozycji Przedmiaru robót stanowiącego Załącznik nr 8 do SIWZ, przed dokonaniem czynności odrzucenia oferty Odwołującego, zobowiązany był do wezwania Odwołującego o wyjaśniania poszczególnych treści Kosztorysu ofertowego oraz poprawienia tych treści jako innych omyłek na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Jak zauważył Odwołujący, w sytuacji, gdy treść oferty wywołuje wątpliwości Zamawiającego, w pierwszej kolejności Zamawiający powinien wezwać Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących poszczególnych elementów Kosztorysu ofertowego, a dopiero wobec treści przedstawionych wyjaśnień podjąć decyzję o poprawieniu omyłek w ofercie lub o odrzuceniu takiej oferty z jednej z przyczyn wskazanych w art. 89 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający powinien bowiem ...
materiały i sprzęt. Tym samym, Odwołujący wycenił przedmiotową pozycję metodą uproszczoną. Izba stwierdziła, że poprawienie oferty Odwołującego w ww. zakresie nie jest możliwe, Zamawiający nie posiada bowiem wystarczających danych, aby odtworzyć oświadczenie wykonawcy o prawidłowej treści. Ponadto, nawet gdyby uznać, że w zakresie pozycji 47 Kosztorysu ofertowego istniałaby możliwość poprawienia oferty po wystąpieniu przez Zamawiającego do wykonawcy o wyjaśnienie treści oferty w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, to udzielenie Zamawiającemu niezbędnych informacji dla poprawy pozycji 47 Kosztorysu ofertowego, nie niwelowałoby podstaw do odrzucenia oferty Odwołującego stwierdzonych powyżej. Odnosząc się do podniesionego przez Odwołującego zarzutu, że Zamawiający stwierdzając w piśmie z dnia 25 września 2019 r., że "kosztorys ofertowy zawiera szereg pozycji, dla obliczenia których zastosowano błędny obmiar, co w konsekwencji skutkuje błędnym obliczeniem całkowitej ceny oferty" nie wskazał, których elementów Kosztorysu ofertowego dotyczy podanie błędnego obmiaru, Izba zgodziła się z Odwołującym, że Zamawiający w informacji o odrzuceniu oferty zobowiązany jest wskazać wszelkie uchybienia stanowiące podstawę do dokonania takiej czynności. W przedmiotowej sprawie Zamawiający nie wskazał jednak, że podanie błędnych obmiarów stanowiło podstawę do odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego. Zamawiający w dalszej części pisma z dnia 25 września 2019 r. podał, że "po dokonaniu korekty obmiarów zawartych w ofercie Wykonawcy oraz poprawieniu zaistniałych omyłek (możliwych do poprawy na podstawie danych zawartych w kosztorysie ofertowym) wartość oferty (z najkorzystniejszą ceną na dzień otwarcia ofert) przekroczyła wartość kolejnej oferty (drugiej w kolejności na dzień otwarcia ofert)". Powyższe wskazuje, że Zamawiający wyraził gotowość poprawienia przedmiotowych omyłek, nie stanowiły one zatem podstawy do odrzucenia oferty. Ponadto, wobec zaistnienia podstaw do odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego jako niezgodnej z treścią SIWZ, sposób, w jaki Zamawiający podszedł do błędnych obmiarów pozostaje bez wpływu na skutek postępowania odwoławczego. Z uwagi na powyższe, na podstawie ...
w części budowlanej, natomiast instalacja wodno kanalizacyjna została wyceniona w oparciu o zakres robót niezbędnych do jej wykonania ustalony i wyceniony przez odwołującego zgodnie z zapisem rozdz. XVI pkt. 5 SIWZ. Zatem sposób kalkulacji ceny należał do oferenta i miała ona charakter ryczałtowy, a kosztorys ofertowy miał służyć zamawiającemu do analizy czynników cenotwórczych i sprawdzenia czy zostały ujęte tylko rodzaje robót stanowiące o zakresie przedmiotu zamówienia. Odrzucenie oferty odwołującego z przyczyn podanych w zawiadomieniu o unieważnieniu postępowania świadczy o tym, że zamawiający zmienił zasady oceny ofert w toku postępowania co jest działaniem nieuprawnionym. Zdaniem odwołującego, skoro zamawiający w toku badania i oceny ofert miał wątpliwości co do treści złożonej oferty mógł zgodnie z postanowieniami przepisu art. 87 ustawy Prawo zamówień publicznych zażądać od wykonawcy wyjaśnień, dotyczących treści złożonej oferty w przedmiotowym postępowaniu. Zamawiający dokonując sprawdzenia i oceny ofert nie wezwał do wyjaśnienia treści oferty złożonej przez odwołującego. W związku zatem z zaniechaniem przez zamawiającego wezwania do wyjaśnienia - odwołujący został pozbawiony możliwości udzielenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. Powołał się odwołujący na wyroki Krajowej Izby Odwoławczej: z dnia 05 marca 2008 r., sygn ...
4 specyfikacji istotnych warunków zamówienia projekty i przedmiary. Wykonawca składający odwołanie, w formularzu cenowym załączonym do oferty zawarł oświadczenie, iż "zapoznał się że specyfikacją istotnych warunków zamówienia i uznaje się za związanego określonymi w niej postanowieniami i zasadami postępowania." W kosztorysie szczegółowym załączonym do oferty nie wyszczególnił dwóch suszarek do rąk a także elementów składających się na system oddymiania. Odwołujący wskazał, że elementy te ujął ...
przez wykonawców w przedmiar robót, ustalił za wykonanie zamówienia cenę ryczałtową to brak było podstaw do odrzucenia oferty wykonawcy z powodu nieujęcia wskazanych pozycji w kosztorysie. Dalej istotne jest, że zamawiający ustalił jako zasadę w postępowaniu cenę o charakterze ryczałtowym. W ...
weryfikowalne dane pozwalające na ocenę zasadności przyjętych wartości. Ponadto zamawiający podniósł, że w wyniku analizy kosztorysu ofertowego w formie szczegółowej - który został załączony do wyjaśnień konkretnych elementów oferty, mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny zamawiający stwierdził, że wykonawca nie wycenił niektórych elementów w ...
jest równoznaczne ze brakiem odpowiedzi wykonawcy. Tak nie jest w okolicznościach sprawy. Odwołujący udzielił bowiem wyjaśnień, których nie można zakwalifikować jako ogólnikowych, nie odnoszących się do przedmiotu zamówienia. W tej sytuacji należy ustalić, czy ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Ocena wyjaśnień odwołującego nie potwierdza tezy o rażącym zaniżeniu ceny. Zamawiający tezę o zaniżeniu ceny oferty odwołującego zarzuty odwołania buduje na kilku elementach. Pierwszym z nich jest brak załączenia dowodów potwierdzających treść wyjaśnień. W tej mierze Izba zważyła, że sam fakt niezałączenia dowodów do wyjaśnień nie może stać się podstawą do uznania, że oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 lub art. 90 ust. 3 Pzp. Zamawiający jest uprawniony do tego, aby pozytywną ocenę wysokości ceny ofertowej i sposobu jej ustalenia oprzeć na samej treści wyjaśnień. W okolicznościach sporu przystępujący złożył wystarczające wyjaśnienia. Ewentualne kwestie, które wzbudziły wątpliwości zamawiającego powinny być przez niego dodatkowo wyjaśnione. Wyjaśnienia te nastąpiłyby bowiem w granicach oświadczenia z 10 września 2020 r. Dostrzec też trzeba, że zamawiający wzywając do wyjaśnień nie żądał żadnych konkretnych elementów oferty, lecz powołał brzmienie przepisu ustawy i wyznaczył krótki jednodniowy termin na udzielenie odpowiedzi. W tej sytuacji absolutnie nie zasługuje na uwzględnienie pogląd zamawiającego, że wyjaśnienia są zbyt ogólne i nie dość szczegółowe. Złożone wyjaśnienia z naddatkiem przewyższają treść wezwania, zwłaszcza, że odwołujący złożył zamawiającemu kosztorys szczegółowy, do czego nie był zobowiązany. Zgodnie z pkt 12.6 SIWZ kosztorys w formie szczegółowej wraz z dołączonym zestawieniem cen robocizny, materiałów i sprzętu powinien złożyć przed zawarciem umowy wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza. Zamawiający nie może zatem traktować kosztorysu złożonego przez odwołującego jako ostatecznego i wiążącego oświadczenia i dokonywać na jego podstawie odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Zwraca przy tym uwagę brak refleksji zamawiającego nad ewentualną możliwością poprawienia oferty, do czego przed odrzuceniem zobowiązuje go przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Zamawiający ocenił kosztorys w całkowitym oderwaniu od wyjaśnień udzielonych przez odwołującego. W ocenie Izby czynniki wskazane przez odwołującego opisujące jego sytuację w szczególności ...
uwagę, że zamawiający tezę o zaniżeniu wartości tych pozycji buduje wyłącznie na wartościach wynikających z kosztorysu inwestorskiego, z całkowitym pominięciem ich rzeczywistej wartości rynkowej. Zwraca przy tym uwagę, że zamawiający wzywając do złożenia wyjaśnień powołał się wyłącznie na wartość zamówienia, którą jak Izba ustaliła, zamawiający oszacował na podstawie kosztorysu inwestorskiego. O tym, że szacowana wartość nie odpowiada sytuacji na rynku świadczy fakt, że cena oferty odwołującego jest niższa o niespełna 18% od cen wszystkich złożonych ofert. Żądania zamawiającego dotyczące stopnia szczegółowości wyjaśnień są nadmierne i nierealne. Obciążenie wykonawcy ciężarem dowodu co do poprawności obliczenia ceny oferty nie zwalnia zamawiającego z obowiązku dowodowego, zwłaszcza gdy twierdzi on, że cena oferty została rażąco zaniżona. Cena rażąco niska to bowiem cena nierealna i nierynkowa. Okoliczności sprawy nie potwierdzają takiej oceny względem oferty odwołującego. Z powołanych względów Izba nie nakazała zamawiającemu uzyskania wyjaśnień uzupełniających, gdyż wyjaśnienia z 10 września 2020 r. uznała za wystarczające. Po stronie odwołującego istnieją szczególnie korzystne warunki wykonywania zamówienia. W postaci lokalizacji, która wyróżnia go spośród wszystkich wykonawców, którzy złożyli ofertę. Już same oszczędności z tego tytułu potwierdzają przewagę odwołującego i jej znaczenie dla ceny oferty. Izba nie dopatrzyła się żadnych podstaw do ich kwestionowania. Zamawiający zarzucając odwołującemu, że nie wiadomo, czy korzystne warunki wykonywania zamówienia w postaci dostępu do materiałów na korzystnych warunkach będą istnieć w momencie wykonywania zamówienia całkowici traci z pola widzenia, że cena oferty jest obliczana na dzień złożenia oferty i stanowi zobowiązanie do wykonania zamówienia. Z tych względów Izba uznała, że oferta odwołującego nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 90 ust 3 w zw. z art. 89 ...
