4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
na zwiększony zakres rzeczowy zadania. W odwołaniu zostały podtrzymane zarzuty podniesione w proteście. Ustosunkowując się do odrzucenia protestu Odwołujący się podał, iż zastosował się w pełni do wskazań Zamawiającego i jego oferta została ściśle wypełniona według jego żądań. Dlatego unieważnienie postępowania na tej podstawie jest całkowicie bezzasadne ...
z art. 187 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, z uwagi na nie stwierdzenie podstaw do odrzucenia odwołania Strony podtrzymały swoje stanowiska. Zamawiający podał, iż jego wyjaśnienia skierowane do Wykonawców, dotyczące kosztorysu ślepego w poz. 42 - rury PVC śr. 315 są błędne, bowiem taka ilość nie występuje w dokumentacji technicznej. Zespół Arbitrów, w wyniku analizy dokumentów przedłożonych do akt sprawy oraz wyjaśnień stron, złożonych na rozprawie ustalił i zważył, co następuje: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W przedmiotowym postępowaniu, Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty. Na czynności oceny ofert oraz zaniechanie odrzucenia wybranej oraz innych ofert, z uwagi na ich niezgodność z SIWZ, wpłynęły protesty złożone przez trzech wykonawców, w tym ...
dnia 28 kwietnia 2006 r., w odpowiedzi na pytania wykonawców, podał, iż w poz. 42 kosztorysu obmiar winien wynosić 1804. Pięciu z sześciu wykonawców, w tym Odwołujący się, uwzględnili to stanowisko, pomimo, iż kosztorys ślepy, przekazany wraz ze SIWZ celem przygotowania wyceny i załączenia do oferty wskazywał w tej pozycji O. Stosownie do § 10 wzoru umowy, stanowiącego załącznik do SIWZ, za wykonanie umowy zamawiający zapłaci wykonawcy wynagrodzenie ustalone na podstawie cen jednostkowych wyszczególnionych w kosztorysie ofertowym, który zawiera pełny zakres robót zgodnie z dokumentacja techniczną. W SIWZ na str. 5 w części dotyczącej zawartości ofert pkt 3 Zamawiający określił, iż oferta ma zawierać m.in. kosztorys ofertowy opracowany na podstawie przedmiaru robót załączonego do SIWZ. Wzór umowy również przewiduje załącznik w postaci kosztorysu ofertowego. Powyższe, w ocenie Zespołu Arbitrów, przemawia za uznaniem, że w przedmiotowym postępowaniu zastosowanie ma ...
informacji, zdaniem odwołującego, stanowiło naruszenie zasady jawności, gdyż nie wypełniały one przesłanki dla uznania tych wyjaśnień za tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. W ocenie odwołującego, informacje przedstawione w wyjaśnieniach nie mogą stanowić tajemnicy przedsiębiorstwa z uwagi na jawny charakter postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz brak spełnienia przesłanek. Wobec powyższego odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, a w konsekwencji odrzucenie oferty Mirbud S.A. i dokonanie wyboru oferty odwołującego. W dniu 12 listopada 2010 r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Mirbud S.A. Odwołanie będące przedmiotem rozpoznania wniesione zostało do Krajowej Izby Odwoławczej na zasadach obowiązujących po wejściu w życie przepisów ustawy z dnia 2 ...
04 PLN netto" oraz "klimatyzacji serwerowni - 1.585.032,59 PLN netto". Informacje wskazane w wyjaśnieniach i dotyczące obniżenia kosztów można było odnieść jedynie do części zamówienia polegającego na budowie, chociaż nie pozwalały one na stwierdzenie w jakim stopniu wpłynęły na obniżenie ceny całej oferty. Dodatkowo, wskazywane przez odwołującego części kosztorysu ofertowego, podważały rzetelność kalkulacji ceny oferty. W szczególności, Izba przyznała rację odwołującemu, który kwestionował wartość wykonania instalacji klimatyzacji serwerowni, określoną na ...
okoliczność, iż przedmiary miały jedynie charakter pomocniczy, nie wyklucza możliwości ustalenia w oparciu o sporządzone kosztorysy ofertowe, czy obliczona cena uwzględnia wszystkie koszty związane z realizacją zamówienia. Zamawiający, ustalając ryczałtowy charakter wynagrodzenia nie jest zwolniony z obowiązku sprawdzenia, czy w oferta obejmuje całość prac objętych przedmiotem zamówienia, jeżeli pozwalają na to dokumenty składane w ofercie (np. kosztorysy). Zamawiający przyznał, iż nie weryfikował kosztorysów pod względem ich merytorycznej zawartości, a jedynie sprawdzał, czy wszystkie pozycje kosztorysowe zostały wycenione. Z zestawienia kosztorysów (str. 5 0ferty Mirbud) wynika, iż ceny dotyczące wszystkich prac instalacyjnych znacząco odbiegają od wartości szacowanej przez zamawiającego. Na podstawie wyjaśnień nie można ustalić wystąpienia okoliczności, które pozwalały wykonawcy na tak znaczące obniżenie ceny oferty w tym zakresie. Wykonawca w ogóle nie odnosił się do tych elementów zamówienia, których wartość decydowała o znaczącym obniżeniu ceny oferty. W oparciu o przedstawione przez odwołującego wyjaśnienia, Izba uznała, iż nie były one wystarczające dla potwierdzenia rzetelności kalkulacji ceny oferty, a tym samym nie spełniały wymogu przepisu art. 90 ust. 2 ustawy. Na tej podstawie, Izba uwzględniła odwołanie i nakazała zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, a w wyniku ponownej oceny, jej odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy. W zakresie zarzutu dotyczącego utajnienia informacji zawartych w wyjaśnieniach dotyczących elementów oferty, jako tajemnicy przedsiębiorstwa, Izba uznała, iż w części dotyczącej umów (załączniki do wyjaśnień) oraz cen materiałów (tabele), stanowiły one informacje gospodarcze, ważne z punktu widzenia pozycji tego wykonawcy ...
226 ust. 1 pkt 8 ustawy) w ocenie Izby mieścić mógł się zarzut nieuprawnionego wezwania do złoże- nia dodatkowych wyjaśnień, to jednak w podstawie faktycznej zarzutu odwołujący w żadnym miejscu odwołania nie wskazał, że zamawiający nie otrzymał pierwszych wyjaśnień takich, które uprawniałyby zamawiającego do skierowania kolejnego wezwania o dodatkowe wyja- śnienia, przeciwnie odwołujący wskazał na fakt skierowania dwóch wezwań i udzielenia dwóch odpowiedzi i oparł swoje zarzuty głównie na treści dowodu dołączonego do drugich wyjaśnień przystępującego to jest sporządzonego przez niego kosztorysu. Zarzut błędnej oceny pierwszych wyjaśnień przystępującego jako uprawniających do dodatkowego wezwa- nia mimo zawarcia w nich ogólnych, nieskonkretyzowanych, nieudowodnionych i nieobalają- cych domniemania rażąco niskiej ceny oferty został podniesiony przez odwołującego dopiero w pisemnym i ustnym stanowisku procesowym złożonym na posiedzeniu z ...
25 cm 5) materace siatkowo-kamienne o gr. 30 cm Nie miał zatem wątpliwości co do zabezpieczenia nakładów faszyny. Izba oceniła, że dowo- dy w postaci ofert Bio-Hydrotechnika i T. W. - Faszyna.eu nie mogą skutecznie podważać dowodu przystępującego w postaci kosztorysu, gdyż dotyczą przede wszystkim powierzenia tych prac podwykonawcy, czego nie zakłada w swojej ofercie przystępujący, a co zwiększa koszt oferty, choćby tylko o marżę podwykonawcy. Nadto odwołujący tymi ofertami nie wy- kazał kosztu materiału - faszyny, a ten koszt właśnie kwestionuje podnosząc, że powinien on wynosić 150zł/mp, tym samym przedstawione dowody nie mogły skutecznie podważyć wyjaśnień przystępującego, a twierdzenie to pozostało gołosłowne. W ocenie Izby przystępu- jący wykazał koszt faszyny, przedstawił ...
przez odwołującego, a odwołu- jący nawet nie wskazał, o ile rzekomy brak sprzętu miałby zaniżać ofertę przystępującego. Tym samym zarzuty w tym zakresie w ocenie Izby w świetle dowodu w postaci kosztorysu należało uznać za niezasadne. Izba wzięła także pod uwagę, że zamawiający w wezwaniu do wyjaśnień wskazał, jakie dokumenty będzie uznawał za dowody: "Dowodami dotyczącymi wyliczenia ceny mogą być: własne kalkulacje cenowe (w tym szczegółowe wyliczenie ceny oferty brutto), potwierdzenie poziomu zatrudnienia zgodnie z przepisami prawa pracy, zaświadczenie dotyczące pomocy publicznej, wykaz sprzętu i ma- szyn niezbędnych lub zalecanych do wykonania robót z potwierdzeniem kosztów dyspono- wania (leasing, najem, własność), informacje o poziomie nałożonej marży lub poziomie uzy- skanych rabatów uwzględnionych w cenie złożonej oferty." Z tej informacji wynika, że dowodem będzie właśnie złożony przez przystępującego koszto- rys. Co do wykazu sprzętu i maszyn, to zamawiający wskazał, że może to być wykaz nie- zbędnych lub ...
Izba zaliczyła w poczet dowodów dokumenty złożone na rozprawie przez: 1. Odwołującego: Informacja o złożonej ofercie; Zestawienie wartości netto złożonych ofert; Analiza cen, Dokumenty (segregator liczący 450 stron) - wyłącznie w zakresie wyjaśnień udzielonych zamawiającemu na wezwanie dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. 2. Przystępującego: Oświadczenie pełnomocnika nt. firmy Skanska S.A.; Porównanie 29 pozycji kosztorysu z cenami BUDIMEX mniejszymi od SKANSKA, które w sumie dają kwotę: 6 814 000,99 zł netto; Porównanie 137 pozycji kosztorysu z cenami BUDIMEX mniejszymi od SKANSKA o ponad 250%; Porównanie 513 z 1337 pozycji z cenami BUDIMEX mniejszymi od cen SKANSKA. Stosownie do treści § 8 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w ...
odpis z Krajowego Rejestru Sądowego (!) są bezprzedmiotowe i nie mają żadnej merytorycznej wartości dla celu wyjaśnienia kwestii rażąco niskiej ceny. Gdyby Zamawiający chciał, sprawdzić kalkulację cen niektórych pozycji z kosztorysu ofertowego, nie byłby w stanie w żaden sposób tego zrobić. Aby złożona na wezwanie wystosowane w trybie art. 90 ustawy odpowiedź posiadała walor wyjaśnień elementów mających wpływ na wysokość ceny musi być bardziej szczegółowa w zakresie elementów składających się na zaoferowaną cenę aniżeli sama oferta: "Wykonawca wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny powinien wykazać, co spowodowało obniżenie ceny oraz w jakim stopniu ...
z podziałem na branże, z wyszczególnieniem robocizny, materiału, sprzętu, transportu i podwykonawców, ze wskazaniem pozycji kosztorysu ofertowego i odwołaniem się do poszczególnych dowodów potwierdzających zaoferowane stawki, stanowiących załączniki do wyjaśnień. Na str. 32-34 przedstawił dalsze uzasadnienie obliczenia ceny oferty oraz uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. Na str. 36-37 przedstawił wykaz załączników (1-79): oferty, umowy, aneksy do umów, dane dotyczące sprzętu, specjalistycznego zaplecza, organizacji, fragment zakładowego układu zbiorowego pracy. Dodatkowe wezwanie z dnia z dnia 23 sierpnia 2016 r. dotyczyło złożenia szczegółowych wyjaśnień, kalkulacji wskazanych pozycji kosztorysu ofertowego. W wezwaniu zamawiający wskazał pozycje kosztorysu ofertowego dotyczące odcinka miejskiego i odcinka pozamiejskiego, na zasadzie porównania: kosztorysu ofertowego Skanska - cena jednostkowa i wartość netto z kosztorysem inwestorskim MZD. Wskazane pozycje, to przede wszystkim te, które zostały przedstawione zamawiającemu przez odwołującego w złożonych przez BUDIMEX wyjaśnieniach dotyczących ceny oferty tego wykonawcy oraz powtórzone w odwołaniu jako ceny jednostkowe wykonawcy Skanska, rażąco niskie. Przystępujący złożył szczegółowe wyjaśnienia dotyczące wyceny wskazanych pozycji kosztorysowych (pismo z 25.08.2016 r. z zastrzeżeniem tajemnicy przedsiębiorstwa ...
pkt 2 ustawy Pzp poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie, polegające na błędnym przyjęciu, że oferta odwołującego była niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia; 2) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty; 3) art. 7 w zw. z art. 91 ustawy Pzp poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie, polegające na wyborze oferty spółki cywilnej pod firmą An Archi Group s.c. T. K………..…, K. K………….., R. Z……………, K. O………. na skutek błędnego przyjęcia, że oferta odwołująca była niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący się wniósł o: 1) uwzględnienie odwołania w całości; 2) nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej spółki cywilnej pod firmą An Archi Group s.c. T. K…………... K. K……………, R. Z……………., K. O……………; 3) nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego się; 4) nakazanie zamawiającemu dokonania ponownego badania i oceny oferty z uwzględnieniem oferty odwołującego i wezwaniem go do uzupełnienia dokumentów' potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu; 5) przeprowadzenie dowodów z dokumentów wskazanych w ...
pisma; 6) obciążenie zamawiającego kosztami postępowania. W uzasadnieniu odwołujący się podniósł, że zamawiający, że odrzucił ofertę odwołującego ze względu na brak wymaganej przez SIWZ wyceny zamówienia. Ponadto, zamawiający zaznaczył, że wobec dokonania czynności odrzucenia, nie wezwał Odwołującego do uzupełnienia zobowiązania do udostępnienia zasobów' oraz wykazu wykonanych robót. Odwołujący się wskazał, że że wymóg dołączenia do oferty wyceny zamówienia rzeczywiście wynikał z rozdziału XIV pkt 2 SIWZ. Niemniej jednak zamawiający nie określił ani w SIWZ, ani w wyjaśnieniach do SIWZ, szczegółowego trybu sporządzenia wyceny, a zaznaczył jedynie, że ma być ona oparta na własnym ...
Izba nie podziela stanowiska odwołującego się, jakoby zamawiający winien był w tej sytuacji wezwać go do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Procedura wyjaśniania treści oferty nie może skutkować wprowadzeniem jakichkolwiek zmian w treści oferty, z wyjątkiem poprawiania omyłek na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp. Wyjaśnienia muszą więc ograniczać się do wskazania sposobu rozumienia treści zawartych w ofercie. Biorąc pod uwagę treść art. 87 ust. 1 ustawy Pzp niezrozumiałym jest żądanie odwołującego się, by zamawiający wezwał go do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty. Wyjaśniać można bowiem to, co w ofercie już się znajduje, nie zaś to, czego w ofercie nie ma. Jakiekolwiek wyjaśnienia złożone w danym stanie faktycznym prowadziłyby w istocie do uzupełnienia brakującego dokumentu zawierającego wycenę. Izba zwraca uwagę, że art. 87 ust. 1 ustawy Pzp nie może być podstawą do uzupełnienia jakiegokolwiek brakującego dokumentu W ocenie Izby wezwanie do złożenia wyjaśnień dotyczących brakującego dokumentu wykracza poza wykazanie, w jaki sposób należy rozumieć treść oferty. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp, czyli stosownie do wyniku postępowania. ……………………………………… ...
przyjętym przedmiarem robót. Poza tym wynagrodzenie wykonawcy będzie wyliczone w oparciu o ceny zawarte w kosztorysie ofertowym i ilości rzeczywistego zakresu rzeczowego, co jednoznacznie wynika z treści wzoru umowy o roboty budowlane, która stanowi załącznik do SIWZ. Wskazane przez odwołującego kwoty nie wystarczą na sam zakup mieszanek mineralno- bitumicznych, które to koszty- jak wskazuje sam zamawiający - w korespondencji kierowanej do odwołującego, kształtują się na poziomie 3,087 mln. zł. W konsekwencji można zatem przyjąć, że tak znaczne obniżenie wartości wskazanych w pozycjach kosztorysu ofertowego prowadzi do stwierdzenia, iż mamy do czynienia z rażąco niską ceną ofertową. Nie należy również przyjąć wyjaśnień, że przy wycenie spornych pozycji uwzględniono technologię REMIX, ponieważ w przedstawionym wcześniej kosztorysie szczegółowym w żaden sposób nie jest uwzględniona owa technologia, jak również maszyna stosowana w tej technologii. W przedmiotowej sprawie dowody składane przez REM-WOD są niewystarczające do uznania, że cena oferowana jest ceną realną. Co do zarzutów dotyczących oferty przystępującego to należy stwierdzić, że w kosztorysie sporządzonym metodą uproszczoną zostały ujęte wszystkie pozycje w kolejności wyszczególnione w przedmiarze i zostały one wycenione. Oferta zawiera koszt zakupu zestawu AKWAL (regulator przepływu), co zostało uwidocznione w zestawieniu materiałowym poz. 34, a tym samym oferta jest pełna i spełnia warunki SIWZ. Również zarzuty dotyczące ceny zakupu kamienia i tłucznia są ...
117 (Obiekt 1), poz. 86 (Obiekt 2), poz. 85 (Obiekt 3), poz. 80 (Obiekt 4) kosztorysu ofertowego. Zamawiający zgodnie z dyspozycją art.90 ust. 1 ustawy PZP w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwrócił się do wykonawcy to jest odwołującego o udzielenie w określonym terminie to jest do 28 grudnia 2012r. wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Sygn. akt KIO 207/13 Odwołujący w przepisanym terminie to ...
jest pismem z dnia 21 grudnia 2012r., w dniu 28 grudnia 2012r. udzielił wyjaśnienia w zakresie zastosowania cen na mieszankę mineralno- bitumiczną (asfaltową) o grubości 6 cm warstwy ścieralnej. W wyjaśnieniach swych wskazał na nowe okoliczności w stosunku do przedłożonej oferty, a mianowicie zastosowanie przy odtwarzaniu nawierzchni asfaltowej metody REMIX-u, pomimo, że z oferty oraz wyjaśnień z dnia 3 października 2012r., do których był wezwany w trybie art. 87 ust. 1 ustawy PZP przedkładając szczegółowy kosztorys zgodnie z treścią rozdz. XIII pkt 6 (rozdz.XIII pkt 6. Zamawiający może w trakcie oceny ofert wymagać od wykonawców, którzy sporządzili kosztorys metodą uproszczoną, aby przedstawili (wyjaśnili) kalkulacje kwot zawartych w cenach jednostkowych) nie wynikało zastosowanie tej metody, a wręcz zastosowanie tradycyjnej metody naprawy nawierzchni drogi asfaltowej (w wyjaśnieniach poprzednio udzielonych w dniu 03.10.2012 r. gdzie odwołujący przedstawił szczegółową kalkulację powołał się ...
nie będzie mógł prawidłowo rozliczyć prac składających się na przedmiot zamówienia bez ww. zestawienia. Podstawą do sporządzenia kosztorysu powykonawczego jest ilość wykonanych prac powykonawczo oraz ceny jednostkowe określone w kosztorysie ofertowym, który będzie stanowić załącznik nr 2 do przyszłej umowy. Kosztorys ofertowy sporządzony w formie szczegółowej zabezpieczenia Zamawiającego przed manipulacją cenami oraz ilościami na etapie rozliczania zamówienia. Wartość wykonanych prac - czynności przy rozliczeniu powykonawczym może nie być możliwa do wyliczenia na podstawie tylko zwiększenia lub zmniejszenia obmiaru. Podsumowując Odwołujący stwierdził, iż zarzut jest w pełni uzasadniony bowiem oferty złożone przez ww. Wykonawców zostały sporządzone w sposób niezgodny z wymaganiami w SIWZ. Niezgodność ma charakter zasadniczy, przedmiotowo istotny i nieusuwany. Zamawiający nie może w tym przypadku zastosować procedury wyjaśnienia treści oferty ani jej poprawienia na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp. Kosztorys ofertowy stanowi element oświadczenia woli Wykonawcy. Brak złożenia z ofertą kosztorysu lub złożenia kosztorysu zawierającego błędy lub wady nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp ...
jest w pełni uzasadniony mając na uwadze brak jakiegokolwiek uzasadnienia przez Zamawiającego odstąpienia od wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny w ofertach ww. Wykonawców w trybie art. 90 ust. 1a pkt 1 ustawy Pzp oraz fakt, że do wyliczenia średniej ceny złożonych ofert uwzględniono oferty Odwołującego w poszczególnych częściach, które nie zostały przez Zamawiającego odrzucone (są zgodne ze SIWZ). Uzasadnienie zarzutu nr 4: Odwołujący wskazał, iż koszty pracy przyjęte do obliczenia ceny oferty, zgodnie z przepisem art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, nie mogą być niższe od minimalnego ...
zawartych w projekcie umowy (§ 5) Zamawiający przewidział sposób rozliczenia zamówienia w formie kosztorysowej na podstawie kosztorysu powykonawczego. W związku z tym kosztorys ofertowy nie miał w Postępowaniu jedynie charakteru informacyjnego, nie stanowił dokumentu składanego wyłącznie w celu zobrazowania sposobu wyliczenia ceny całkowitej oferty, lecz stanowił część tej oferty. Wadliwie sporządzony kosztorys ofertowy jest zatem dokumentem, którego nie można uzupełnić ani poprawić. Zakres możliwych wyjaśnień i uzupełnień dokumentów był przedmiotem orzeczenia TSUE w sprawie C-336/12 Manova. Trybunał wskazał ...
wykonując przedmiot umowy, z uwzględnieniem wszystkich obowiązków wskazanych w opisie przedmiotu zamówienia. Jednocześnie, w załączeniu do wezwania, przekazał kosztorys inwestorski przedstawiający sposób ustalenia wartości zamówienia przez zamawiającego. POLAN, pismem z 29 marca 2021 r. w odpowiedzi na wezwanie przedstawił swoje wyjaśnienia. Zamawiający uznał złożoną odpowiedź za wystarczającą i w konsekwencji dokonał wyboru oferty złożonej przez przystępującego, jako najkorzystniejszej. W pierwszej kolejności Izba zwraca uwagę, że stosownie do art. 224 ust. 5 ustawy Pzp, obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy, który został przez zamawiającego wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Z kolei w myśl art. 224 ust. 6 ustawy Pzp, zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień w wyznaczonym terminie lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Ponadto, z art. 537 pkt 1 ustawy Pzp wynika, że ciężar dowodu, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy składającym taką ofertę, jeśli jest stroną lub uczestnikiem postępowania odwoławczego. Z treści przywołanych regulacji wynika zatem, że to ...
na jakim wykonywana ma być inwestycja. Na podstawie założeń przyjętych w tej opinii sporządzony został kosztorys inwestorski i przyjęty zakres prac do realizacji. Jeśli zatem w okresie od kiedy przygotowano to opracowanie do terminu składania ofert nastąpiły tak istotne zmiany w tym zakresie, to POLAN winien to udokumentować i wykazać z jakich powodów i w jakim stopniu możliwe było obniżenie ceny ofertowej. POLAN w swoich wyjaśnieniach nie przedstawił żadnych szczegółowych wyliczeń i nie wskazał jak okoliczność ta przełożyła się na zaoferowaną ...
Przystępujący wyjaśnia również zamawiającemu, że koszty materiałów podstawowych, jakie przyjął w swojej kalkulacji, oparł na ofertach cenowych otrzymanych od dostawców. Podaje przy tym zbiorczą kwotę za materiały, skalkulowaną w jego kosztorysie - 826 368,07 zł. netto. Dodatkowo, jako dowód, przedstawia ofertę Neptun sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie na okoliczność, że przyjęte przez niego ceny są realistyczne i nie odbiegają od cen rynkowych. Na podstawie ww. oferty nie sposób jednak stwierdzić, że ta odnosi się do zakupów materiałów dla tego konkretnego zamówienia. Dodatkowo w jej treści wskazano, że ceny zaoferowane pozostaną aktualne w przypadku, gdy POLAN zamówi całość materiałów, a oferta Neptun, wystawiona 25 marca 2021 r. i, jak wskazano w jej treści, pozostaje ważna do 30 kwietnia 2021 r. Przystępujący wprawdzie wyjaśnił na rozprawie, że na dzień składania ofert dysponował podobną ofertą, to jednak próżno szukać na ten temat wzmianki w treści złożonych zamawiającemu wyjaśnień. Nie sposób też wywieść z nich, że w przypadku, gdy upłynie okres jej obowiązywania dostawca ...
Dalsza część uzasadnienia odrzucenia wskazuje na faktyczną przyczynę odrzucenia, której Zamawiający upatruje wyłącznie w treści wyjaśnień rażąco niskiej ceny oferty wykonawcy. Odwołujący wskazał, że w przypadku odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 Pzp podstawą niezgodności musi być bezpośrednio treść oferty złożonej w postępowaniu, a wyjaśnienia składane w trybie art. 90 ustawy Pzp nie służą do ustalenia tej treści ale ustaleniu czy cena oferty nie jest rażąco niska. W przypadku gdy treść oferty wykonawcy na podstawie zestawienia jej z treścią SIWZ jest z nią niezgodna, nie może być mowy o badaniu rażąco niskiej ceny takiej oferty. Inaczej mówiąc, niezgodność treści oferty z SIWZ stanowi samodzielną, bezpośrednią i wystarczającą podstawę odrzucenia zgodnie z art. 89 ust 1 pkt 2 Pzp i gdyby była stwierdzona przez Zamawiającego w postępowaniu, wezwania (dwukrotne) do wyjaśnienia ceny, byłyby zbędne. Przesłanki odrzucenia oferty o których mowa w art. 89 ust 1 pkt 2 oraz 4 Pzp stanowią samodzielne podstawy odrzucenia. Zamawiający anulował odrzucenie oferty Odwołującego z powodu rażąco niskiej ceny, tak więc wyłączną podstawą odrzucenia miała być niezgodność pierwotna oferty, tkwiąca w samej jej treści. Odnosząc się do merytorycznych zastrzeżeń Zamawiającego zawartych w uzasadnieniu odrzucenia oferty, Odwołujący wskazał, że oferta Odwołującego nie zawiera elementów niezgodnych z SIWZ i została sporządzona zgodnie z wymaganiami SIWZ, przedmiarem robót oraz SSTWiORB, stanowiącymi załączniki do SIWZ. Odwołujący wskazał na kosztorys ofertowy jaki złożył w postępowaniu i pozycje, które Zamawiający w uzasadnieniu decyzji o odrzuceniu oferty uznał za podstawę odrzucenia oferty zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp oraz stwierdził, że Zamawiający uzasadniając odrzucenie oferty pomija kwestię zasadniczą, wyznaczającą podstawę badania zgodności treści oferty z treścią SIWZ. Zgodnie z SIWZ podstawą wyceny jest zakres robót opisany w przedmiarze. Tym ...
się z prawdą w zakresie twierdzeń, iż "w trakcie postępowania Zamawiający nie kwestionował zgodności treści oferty z siwz". Oferta była kwestionowana już na etapie przed pierwszym rozstrzygnięciem, co znalazło się w pierwszym odrzuceniu oferty Wykonawcy. W wyroku KIO zostało wskazane, że Zamawiający dokonał jednak złej klasyfikacji czynu dokonanego przez Wykonawcę. Wobec powyższego wystąpiła konieczność ponownego badania oferty Wykonawców, co Zamawiający zrobił. Zamawiający w ramach badania oferty Odwołującego, zwracał się - wobec podjęcia wątpliwości, co do jej treści - do Inspektora Nadzoru, a później także do Projektanta w celu zaczerpnięcia fachowej wiedzy na temat informacji przekazywanych przez Odwołującego w Ofercie, a także późniejszych wyjaśnieniach. Otrzymane przez Zamawiającego opinie Inspektora Nadzoru i Projektanta w sposób jednoznaczny potwierdzają że treść oferty złożonej przez Odwołującego jest niezgodna z SIWZ. Faktem jest, że Zamawiający bazuje na treści wyjaśnień Odwołującego. W orzecznictwie KIO ukształtowany jest pogląd, że wszelkie wyjaśnienia obligatoryjnie muszą być traktowane jako treść złożonej oferty. Wyjaśnienia wykonawcy, to nic innego jak wykładnia oferty. Zamawiający dokonując badania wyjaśnień dotyczących ceny ofertowej dla zamówienia będącego przedmiotem niniejszego odwołania, musiał traktować je jako części złożonej oferty. Zamawiający, powołując się na wyrok KIO 2524/19 stwierdził, że ma prawo odrzucić ofertę z powodu stwierdzonej niezgodności ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia - jeśli takowego stwierdzenia dokona - nawet jeśli na etapie składania ofert nie żądał na potwierdzenie danej okoliczności konkretnych dokumentów. Art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp nie zawiera bowiem żadnych ograniczeń co do zakresu niezgodności (poza omyłkami, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp), w tym do cech udowadnianych w postępowaniu odrębnymi dokumentami. Mogą być to zatem także cechy, co do których wykonawca składa ogólne oświadczenie o "zgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia". Zastosowanie innej technologii niż wymagana w SIWZ, czy też zastosowanie innych materiałów, należy ocenić pod względem zgodności treści oferty z SIWZ. W sytuacji, kiedy zamawiający nie dopuszcza wykonania alternatywnego sposobu wykonania zamówienia, to wykonawca niezależnie od możliwości technicznych musi wycenić ofertę według ustaleń zamawiającego w SIWZ. Wycena według innych metod prowadzi w szczególności do naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zakresie możliwości porównywalności złożonych w postępowaniu ofert. Z punktu widzenia wykonawców zasadność wprowadzenia do SIWZ określonych technologii wykonania robót mogła podlegać kwestionowaniu na etapie przedstawienia treści SIWZ wykonawcom, a nie na etapie po otwarciu i ocenie ofert. Nadto dodać należy, że zasadność oceny prawidłowości skalkulowania ceny odpowiednich pozycji kosztorysu dotyczy tylko kwestii, kiedy oferta w tym zakresie jest zgodna z SIWZ. W innej sytuacji, analiza ceny nie ma racji bytu, gdyż w przypadku niezgodności oferty z SIWZ i braku możliwości naprawy tej sytuacji w trybie przepisu art. 87 ust. 2 Pzp oferta podlega odrzuceniu jako niezgodna z SIWZ (por. wyrok KIO z dnia 17 września 2020 r. sygn. akt KIO 1885/20). Odwołujący kształtując treść składanych wyjaśnień, winien wziąć pod uwagę wszystkie wytyczne zamawiającego postawione w tym postępowaniu i przedstawić je w ...
aby Zamawiający nie miał żadnych wątpliwości w zakresie oferowanych rozwiązań jako zgodnych z treścią SIWZ. Wyjaśnienia treści oferty składane na niezakwestionowane wezwanie Zamawiającego wystosowane w toku badania oferty, wiążą Odwołującego się wykonawcę na równi z treścią pierwotnie złożonej oferty i winny być traktowane analogicznie jak treść złożonej oferty. Dlatego stwierdzone w toku badania wyjaśnień sprzeczności mogą stanowić podstawę do uznania, iż oferta złożona w postępowaniu podlegała odrzuceniu na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy ...
podkreślił bowiem, iż pismem z dnia 10 kwietnia 2015 r. odwołujący w pełni ustosunkował się do wszystkich zagadnień przedstawionych w piśmie zamawiającego z dnia 7 kwietnia 2015 r. W tej sytuacji, zarzucanie niekompletności czy też sprzeczności wyjaśnień, a tym samym twierdzenie o ich braku, narusza art. 90 ust. 3. Zdaniem odwołującego, wobec wyboru przez zamawiającego oferty o niższej cenie ryczałtowej i to o kwotę około 50 tyś złotych - w nie sposób twierdzić, że składane przez odwołującego wyjaśnienia nie były pełne i wiarygodne. Tym bardziej, że zdaniem odwołującego, w tej konkretnej sytuacji ewentualnego podejrzenia rażąco niskiej ceny ofert składanych w postępowaniu, zamawiający mógł badać oferty pod tym kątem narastająco, począwszy od najniższej do najwyższej, odnośnie których może mieć wątpliwość. Ustalenie, iż któraś z kolejnych ofert nie jest już rażąco niska, kończy dalszą ocenę w stosunku do ofert wyższych - domniemanie z art. 90 ust. 1 zostało obalone także w stosunku do tych ofert. Powyższe uwagi nie tracą na znaczeniu, jeżeli zamawiający nie żądałby od wykonawcy wyjaśnień odnośnie jego oferty pod kątem rażąco niskiej ceny. Wręcz przeciwnie - oprócz wskazywanego wyżej oczywistego naruszenia art. 7 ust ...
o oddalenie odwołania. Izba ustaliła następujący stan faktyczny: Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania tj. kosztorysu inwestorskiego, specyfikacji istotnych warunków zamówienia, protokołu postępowania o udzielenie zamówienia, oferty odwołującego, wezwania do wyjaśnień ceny rażąco niskiej z dnia 12 marca 2015r. i odpowiedzi na wezwanie z dnia ...
Budowlane S. M. S. z Sierakowic, ELEKTRO-CAL sp. z o.o. z Miłobądza wezwanie do wyjaśnień elementów oferty, które mają wpływ na zaoferowane ceny. W wezwaniach zamawiający zacytował treść art. 90 ust. 1 ustawy oraz przypomniał o tym, że obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej spoczywa na wykonawcy. W dniu 13 marca 2015r. odwołujący złożył wyjaśnienia, w których oświadczył, że prawidłowo wycenił metodę wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne oraz uwzględnił różne, w tym niesprzyjające warunki wykonywania zamówienia. Ponadto uwzględnił koszty pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny jest wyższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę, a także dodatkowe koszty wynikające z pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów, oraz do wyjaśnień załączył kosztorys ofertowy, znajdujący się już w ofercie odwołującego poszerzony o tabelę elementów scalonych. W dniu 7 kwietnia 2015r. zamawiający wystosował ponowne wezwania do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na cenę do wykonawców: ASPERGO M. D. z Bojano, Wielobranżowe Przedsiębiorstwo Usług Budowlanych EKO sp. j. B. B ...
