4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
2013) o przepustowości 0,80 m3/d wyposażonej w worek filtracyjny i pompę mamutową do usuwania osadu nadmiernego. W niniejszym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego ofertę złożyło 2 wykonawców, przy czym oferta Wykonawcy EMKAN-PRO K.M. została najwyżej oceniona. W związku z powyższym, dnia 23 sierpnia 2018 r. Zamawiający wezwał ww. Wykonawcę do przedłożenia na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp dokumentów, o których mowa w rozdziale SIWZ - Wykaz oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia. Wykonawca EMKAN-PRO K.M. przekazał Zamawiającemu: Wykaz robót budowlanych wraz z referencjami, Parafowany wzór umowy, Kosztorys ofertowy, Dokumentację techniczno-ruchową (DTR) Zaoferowanych urządzeń. Jak wynika z DTR przydomowych oczyszczalni ścieków M ...
autora pisma z dnia 10.09.2018 r. w/w raport jednoznacznie potwierdza zgodność wybranej oferty z normą PN-EN 12566-3+A2;2013. W odpowiedzi na wezwanie do złożenia dodatkowych wyjaśnień wobec treści postanowień siwz z powołaniem na treść wybranej oferty, w którym także poproszono o wskazanie faktycznego oraz prawnego uzasadnienia, w oparciu o które Zamawiający zaniechał odrzucenia oferty Wykonawcy EMKAN PRO K.M. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Zamawiający wyjaśnił, że: po analizie wybranej w w/w postępowaniu oferty Wykonawcy EMKAN PRO K.M. doszedł do wniosku, iż jest ona zgodna ze specyfikacją istotnych warunków w/w zamówienia. Zamawiający wymagał bowiem, aby oferowane urządzenia jedynie posiadały możliwość zamontowania worka do osuszania osadów. Wymogiem Zamawiającego nie był jego montaż, czemu wyraźnie dał wyraz w odpowiedziach na zapytania do SIWZ. Wbrew sugestii zawartej w w/w piśmie fakt, iż podstawowym sposobem usuwania nadmiernego osadu ...
okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielenia wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Jednocześnie zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ, stanowiąca przesłankę odrzucenia oferty na podstawie ww. przepisu zachodzi wówczas, gdy zawartość merytoryczna oferty nie odpowiada SIWZ pod względem przedmiotu zamówienia oraz sposobu jego wykonania. Zatem oferta nieodpowiadająca treści SIWZ to taka, która wykazuje odmienność od zapisów SIWZ w zakresie proponowanego przedmiotu ...
Zatem porozumiewanie się w tej mierze Zamawiającego z wykonawcą Orange stanowiłoby niedozwolone negocjacje dotyczące treści oferty (art. 87 ust. 1 zdanie 2 in initio Pzp) (...) podczas, gdy "oczywistość" omyłki powinna być możliwa do ustalenia na podstawie oferty wykonawcy. Należy zauważyć, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy podstawą do ingerencji Zamawiającego stanowiłyby dopiero wyjaśnienia udzielone przez Odwołującego, które de facto w ocenie Izby doprowadziły do niedozwolonego uzupełnienia oferty o treści, których nie zawierała ona w poprzednim kształcie. Dlatego też Izba stwierdziła, że oferta złożona przez wykonawcę Orange jako nie odpowiadająca treści siwz powinna podlegać odrzuceniu na podstawie art ...
zostało dowiedzione niezbicie, że katalog informacji indywidualizujących, wskazanych przez wykonawcę Orange jest pełny i wystarczający do stwierdzenia jaki produkt i o jakich parametrach został zaoferowany Zamawiającemu w ramach złożonej przez niego oferty. W ocenie Izby z podobną sytuacją mamy do czynienia również w zakresie treści pkt 5 załącznika 1C wymogi techniczne, gdzie Odwołujący wskazał na system TELBAZA jako taryfikator rozmów z funkcjonalnościami oczekiwanymi przez Zamawiającego. Treść oferty złożonej przez wykonawcę Orange została w sposób niedozwolony uzupełniona wyjaśnieniami Przystępującego w dniu 22 lutego 2018 r. Biorąc pod uwagę powyższe Izba stwierdziła naruszenie przez ...
z pominięciem VolP-a". W kontekście powyższego Izba stanęła na stanowisku, że w omawianym zakresie oferta wykonawcy CST odpowiada treści siwz, gdyż nie została oparta o rozwiązania VoIP, co wprost znajduje potwierdzenie w wyjaśnieniach wykonawcy jak również w zgromadzonym materiale dowodowym. Biorąc pod uwagę lakoniczność twierdzeń Zamawiającego, odnoszących się do niezgodność oferty Odwołującego z treścią siwz, jak również brak pełnomocników Zamawiającego na posiedzeniu i rozprawie nie sposób jednoznacznie ustalić na czym oparł swoje twierdzenia Zamawiający stwierdzając, że "Sprzeczność z wymogami SIWZ. Ofertę jak na wstępie należy odrzucić". Wobec powyższego Izba stwierdziła, że zgłoszony zarzut potwierdził się. VI ...
dwóch stawek podatku VAT. W piśmie z dnia 9 lipca 2014 roku odwołujący udzielił stosownych wyjaśnień. Z dalszych ustaleń Krajowej Izby Odwoławczej wynikało, że w dniu 15 lipca 2014 roku zamawiający poinformował wykonawców o wynikach postępowania, w tym co do wyboru najkorzystniejszej w zakresie zadania nr 1 - oferty przystępującego E..., w zakresie zadania nr 2 - oferty przystępującego B... oraz o odrzuceniu oferty odwołującego w zakresie wskazanych zadań na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy P ...
Izby Odwoławczej, tylko jeden z zarzutów odwołania potwierdził się, a mianowicie ten dotyczący podania w ofercie odwołującego rażąco niskiej ceny. Niemniej jednak, powyższe pozostawało bez wpływu na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, z uwagi na brak potwierdzenia sic drugiego zarzutu odwołania dotyczącego odrzucenia oferty z powodu błędu w obliczeniu ceny. W pierwszej kolejności Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że nieuprawnione było odrzucenie oferty odwołującego w oparciu o przepis art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy P.z.p. i uznanie, że zawierała ona rażąco niską cenę. Wprawdzie, oferta odwołującego mogła rzeczywiście budzić wątpliwości zamawiającego, ponieważ znacząco odbiegała od wartości szacunkowej przedmiotu zamówienia, ale prawidłowa ocena złożonych w tym zakresie przez skarżącego wyjaśnień pozwoliła na wyjaśnienie tej kwestii. W przekonaniu Izby, odwołujący szczegółowo wskazał na obiektywne czynniki i okoliczności, które pozwoliły mu na obniżenie swojej ceny oferowanej do poziomu odbiegającego od ustalonej przez zamawiającego wartości szacunkowej przedmiotu zamówienia, odpowiednio powiększonej do wartości brutto. Zaoferowanymi dowodami odwołujący potwierdził, że miał możliwość skorzystania ze sprzyjających właśnie jemu warunków ...
obniżenie ceny ofertowej, swoje twierdzenia popierając przy tym stosownymi dowodami. Zamawiający nie odniósł się jednak do nich, niezasadnie uznając je za ogólnikowe. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła natomiast, że odwołujący nie miał obowiązku przedstawienia konkretnych wyliczeń ceny ofertowej, także w oparciu o skierowane do niego wezwanie zamawiającego o wyjaśnienie tej kwestii. Podkreśliła, że w ramach oferty wykonawcy mieli jedynie obowiązek wskazania elementów kalkulacyjnych przyjętych do oferty, a takowe odwołujący przecież przedstawił. Odrzucając jego ofertę i uznając, że cena tego wykonawcy była rażąco niska, zamawiający nie zakwestionował jednak tych elementów kalkulacyjnych ceny ofertowej odwołującego. Zdaniem Krajowej Izby Odwoławczej, dysponując wskazanymi wyjaśnieniami odwołującego, zamawiający nie miał podstaw do uznania, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a jeżeli nawet jakieś elementy złożonych wyjaśnień budziły jego zastrzeżenia, powinien był skorzystać z możliwości złożenia dodatkowych wyjaśnień przez odwołującego. W związku z powyższym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że potwierdziło się naruszenie przepisu ...
Usługowe "RO.SA.-BUD" Roman Jan Saczywko z siedzibą w Radomiu powołał się na dołączone do swojej oferty: opinię z dnia 26.02.2007r. Burmistrza Miasta Mińsk Mazowiecki dot. wykonania zadania inwestycyjnego ...
rachunkowej Odwołujący dwukrotnie uwzględnił w cenie kosztorysowej brutto kwotę 335 014.78 zł. stanowiącą wartość kosztorysu ofertowego nr 6 dot. instalacji wentylacji, a po poprawieniu powyższej omyłki wartość jego oferty z kwoty 7 265 930,17 zł. brutto powinna zostać obniżona do kwoty 6 853 861, 99 zł. i byłaby najniższą spośród wszystkich ofert. Gdyby zaś oferta Odwołującego nie została odrzucona - podlegałaby dalszej ocenie przez Zamawiającego, w toku której to oceny Zamawiający ...
sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia, złożonej oferty Odwołującego, a w szczególności opinii Zamawiającego z dnia 17.12.2008r., wezwania Zamawiającego z dnia 6.04.2011r., wyjaśnień Odwołującego z dnia 8.04.2011r., zawiadomienia Zamawiającego o wyborze najkorzystniejszej oferty i odrzuceniu oferty Odwołującego z dnia 30.05.2011r., jak również na podstawie złożonych na rozprawie przez strony wyjaśnień i pism Izba postanowiła odwołanie uwzględnić. Odwołanie nie zawierało braków formalnych, wpis został przez Odwołującego uiszczony, zatem odwołanie podlegało rozpoznaniu. Izba nie stwierdziła przesłanek do jego odrzucenia. Uwzględniając powyższe Izba przeprowadziła rozprawę, podczas której Odwołujący podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, a ...
pod firmą VEGATECH M. K. z siedzibą w Gdyni - dalej Przystępujący lub Vegatech M. K., do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz dokonania wyboru jego oferty pomimo, że oferta może zawierać rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia publicznego. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy pzp: 1. art. 16 pkt ...
poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców w szczególności wybór oferty bez wyjaśnienia ceny w sytuacji gdy Odwołujący sygnalizował Zamawiającemu, że cena zaproponowana przez Vegatech M. K. wydaje się być rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2. art. 224 ust. 1 ustawy pzp poprzez dokonanie wadliwej oceny oferty złożonej przez wybranego Wykonawcę Vegatech M. K. polegającej na zaniechaniu wezwania wybranego Wykonawcy do złożenia wyjaśnień oraz dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu lub ich istotnych części składowych ceny celem wykluczenia podstaw do odrzucenia oferty ww. Wykonawcy pomimo iż Odwołujący sygnalizował w piśmie z dn. 9 listopada 2021r. wadliwą cenę oferty; 3. art. 226 ust 1 pkt 8 ustawy pzp poprzez uznanie, że oferta wybranego Wykonawcy nie zawiera rażąco niskiej ceny. Odwołujący w oparciu o wyżej wskazane zarzuty wniósł o uwzględnienie odwołania, jak również nakazanie Zamawiającemu: 1) dokonania czynności unieważnienia wyboru oferty Vegatech M. K.; 2) dokonania powtórnej oceny i badania ofert z uwzględnieniem wezwania Wykonawcy Vegatech M. K. do złożenia wyjaśnień w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu. Odwołujący uzasadniając zarzuty odwołania wskazał ...
że przepisy ustawy pzp nie definiują pojęcia rażąco niskiej ceny. Okoliczność, czy w danym wypadku oferta wykonawcy zawiera cenę rażąco niską należy bowiem rozpatrywać z uwzględnieniem okoliczności danej sprawy. Próg 30% poniżej średniej arytmetycznej wszystkich ofert lub poniżej wartości zamówienia powinien być traktowany jako sygnał ostrzegawczy dla Zamawiającego a nie być czynnikiem determinującym wezwanie do złożenia wyjaśnień. Powołał się na wyrok KIO 945/17. Odwołujący podkreślił, że Zamawiający podał kwotę jaką zamierza ...
lit. B-G), czyli również Formularz ofertowy sporządzony wg wzoru określonego w Załączniku nr 2 do SIWZ oraz Załącznik nr 7 do SIWZ - Zestawienie parametrów oferowanego sprzętu i oprogramowania zarządzającego Systemem Druku Podążającego. Zamawiający w toku badania ofert nie mógł zweryfikować czy pliki, figurujące w systemie jako załączniki do elektronicznego Formularza ofertowego zostały opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym. W związku z tym zamawiający 10.04.2019 r. zwrócił się do podmiotu MP - Otwarty Rynek Elektroniczny S.A. w Warszawie z prośbą o wyjaśnienie zaistniałej sytuacji (dowód: pismo zamawiającego 2801-111.260.5.2019 z 10.04.2019 r ...
z rozszerzeniem .docx), również nieopatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Żaden przepis Pzp nie pozwala na uzupełnianie oferty po upływie terminu składania ofert. Zamawiający na etapie badania oferty odwołującego uznał za nieuprawnione zwrócenie się do odwołującego z prośbą o wyjaśnienie treści Formularza ofertowego w trybie art. 87 ust. 1 Pzp. W ocenie zamawiającego wyjaśnienia te prowadziłyby do nieuprawnionego uzupełnienia oferty i w efekcie zmiany jej treści, co jest ewidentnym naruszeniem przepisów Pzp. Pliki przesłane zamawiającemu jako załączniki, składające się na ofertę (Formularz cenowo-ofertowy sporządzony wg wzoru określonego w Załączniku nr 2 do SIWZ oraz Załącznik nr 7 do SIWZ - Zestawienie parametrów oferowanego sprzętu i oprogramowania zarządzającego systemem druku podążającego) nie zostały opatrzone kwalifikowanym ...
dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania«. Ponadto, odwołujący w zarzucie szóstym wskazał na ...
Odwołujący w jednej ze spraw zawisłych przed Izbą nie zyskał jej aprobaty dla tego sposobu wyjaśnienia ceny oferty: "Odwołujący A. poprzestał bowiem jedynie na złożeniu ofert podwykonawców i to ogólnych, albowiem w szczegółowości takiej, jaką zaprezentowano w formularzu cenowym. W tej sytuacji jedyną wartością dodaną, jaką uzyskał zamawiający w wyniku przedstawionych wyjaśnień było zatem ujawnienie marży samego odwołującego A. Powyższe uniemożliwiło zamawiającemu zweryfikowanie prawidłowości kalkulacji tych pozycji ofertowych. Na konieczność przedstawienia elementów cenotwórczych również w stosunku do tych części przedmiotu oferty, które mają być wykonywane przy pomocy podwykonawcom zwracano wielokrotnie uwagę w orzecznictwie KIO jak i ...
21 września 2020 r., b) Nawet gdyby przyjąć, iż Zamawiający mógł zastosować procedurę ponownego wezwania do wyjaśnienia ceny oferty Konsorcjum to nie mógł, o co wnioskował w wezwaniu, żądać nowych dowodów i wyjaśnień (...), c) Konsorcjum winno więc ewentualnie odnieść się do informacji już przekazanych Zamawiającemu, dowodów już będących w jego posiadaniu (...), d) Konsorcjum tymczasem przedłożyło zupełnie ...
ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Złożone przez Wykonawcę wyjaśnienia dotyczyły całkowitej ceny oferty i nie rozwiały wątpliwości Zamawiającego co do właściwego skalkulowania przez Wykonawcę ceny w zakresie kosztów pracy wskazanych w ww. pozycjach kosztorysów przedstawionych przez Wykonawcę. Zamawiający wskazuje, że zgodnie z SIWZ (§ 5 ust. 1 projektu umowy) "Czas ...
czynności wezwania wykonawcy K………… K………….. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Robót Drogowych K…………. K………….. do złożenia wyjaśnień odnoszących się do dokumentów złożonych przez tego wykonawcę wraz ofertą, co stanowić miało naruszenie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp. Niezależnie od powyższego Odwołujący zarzucał ...
z założeniami SIWZ zgodnie z "wykazem ryczałtowych cen jednostkowych wraz z danymi wyjściowymi. Tabela Narzuty do kosztorysów dla robót nieprzewidzianych ma charakter informacyjny i nie będzie brana pod uwagę przy wyliczeniu cen jednostkowych w ww. tabeli." W § 9 ust. 2 wzoru umowy (załącznik nr 6 do SIWZ) Zamawiający postanowił, iż wynagrodzenie Wykonawcy za realizację całości prac objętych zleceniami składanymi wykonawcy "zostanie rozliczone według cen jednostkowych określonych w ofercie przez wykonawcę, stanowiącą integralną cześć umowy". W § 9 ust. 3 wzoru umowy zawarte zostało stwierdzenie, iż "ceny jednostkowe za wyszczególnione w ofercie nie mogą ulec zwiększeniu" (pisownia oryginalna). Przed upływem terminu składania ofert sześciu wykonawców, w tym Odwołujący i Przystępujący, złożyło Zamawiającemu swoje oferty. Pismem z dnia 13 grudnia 2012 r. Zamawiający poinformował wykonawców o wyborze oferty złożonej przez Przystępującego, a także o odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp oferty złożonej przez Odwołującego. Wobec powyższego Odwołujący wniósł odwołanie, które Izba, kierując się przepisem art. 192 ...
z jej treści nie wywodził żadnych skutków dla zakresu zobowiązania wykonawcy, tak na etapie wyboru oferty najkorzystniejszej, jak i na etapie realizacji przedmiotu zamówienia. Mając to na uwadze, Izba uznała, iż należy przychylić się do oceny charakteru tejże kalkulacji dokonanej przez Odwołującego, a tym samym przesądzenia, że dokument ten stanowił dla Zamawiającego jedynie źródło dodatkowej informacji, nie wpływającej w jakikolwiek sposób na treść oferty złożonej przez Odwołującego. Tak o zakresie świadczonej na rzecz Zamawiającego pracy, jak również o ostatecznej wycenie tej pracy, decydowały treść SIWZ oraz treść oferty wykonawcy. Żądana kalkulacja nie stanowiła, w świetle SIWZ, źródła pozwalającego ustalić istnienie jakichkolwiek elementów objętych zakresem świadczenia, które nie byłyby objęte treścią SIWZ, czy też ofertą złożoną przez Odwołującego. Stąd też, w ocenie Izby, Zamawiający nie miał powodów, aby uznać, że treść oferty złożonej przez Odwołującego nie odpowiada treści SIWZ, tylko z uwagi na fakt, iż do oferty tej nie została załączona szczegółowa kalkulacja KNR. Zgodnie z § 9 ust. 2 i 3 wzoru ...
wykonawca Fagus sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (Odwołujący1 lub Fagus) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie dotyczące części IX/rejon IX zamówienia, w którym zarzucił Zamawiającemu: a) brak weryfikacji ofert złożonych w toku aukcji elektronicznej przez: 1) Konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Usług Wielobranżowych Sp. z o.o. oraz Przedsiębiorstwo Usług Wielobranżowych Ś. P. (dalej: "Konsorcjum PUW"), którego oferta, jako najkorzystniejsza została wybrana, a także 2) FBSerwis S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: "FBSerwis", "Przystępujący FBSerwis"), w postaci zaniechania odrzucenia w przetargu podmiotów składających wymienione oferty z oczywiście rażąco niską ceną, a ponadto b) braku reakcji przewidzianej w art. 26 ust. 3 Pzp, na brak wyjaśnień usuwających wątpliwości dotyczące rażąco niskiej ceny w złożonej ofercie przez wykonawcę FBSerwis, składanych na wezwanie Zamawiającego do wyjaśnienia wysokości zaoferowanej ceny, a przedstawionych dnia 29 maja 2020 r. - co narusza: 1. art. 8 ...
niskiej ceny. Nie sprostał temu również Zamawiający. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie odniósł się wyłącznie do wyjaśnień wykonawców FBSerwis oraz Fagus sp. z o.o., podczas gdy Odwołujący kwestionował w odwołaniu również ceny ofert złożonych przez: W. F., PU A. O., Konsorcjum ART (w zakresie części VI) oraz Konsorcjum ...
właścicielski powoduje iż ograniczone są koszty nadzoru bezpośredniego nad wykonywanym zleceniem. Izba zważyła: Uwzględniając powyższe wyjaśnienia skład orzekający stwierdził, że Zamawiający w sposób prawidłowy dokonał oceny wyjaśnień złożonych przez tego wykonawcę. Złożone wyjaśnienia były kompleksowe, pozwalały przeanalizować wszelkie założenia poczynione przy kalkulacji ceny oferty, w tym liczbę osób koniecznych do zatrudnienia, konieczność zakupu odzieży i materiałów dla pracowników, użycia sprzętu i środków chemicznych, utylizacja odpadów. Skład orzekający Izby stwierdził więc, że złożone wyjaśnienia nie mogą prowadzić do wniosku, że oferta cenowa tego wykonawcy przedstawiona została w sposób nierzetelny, wyjaśnień tych nie można uznać za lakoniczne i gołosłowne, a w konsekwencji nie mogło dojść do odrzucenia oferty tego wykonawcy jako zawierającej rażąco niską cenę. Zdaniem Izby złożone wyjaśnienia były wystarczająco precyzyjne, wskazywały na obiektywne czynniki, które mogły wpłynąć na obniżenie ceny oferty i potwierdzały prawidłowość kalkulacji. W konsekwencji skład orzekający stwierdził, że wykonawca w udzielonych wyjaśnieniach wykazał Zamawiającemu, że jego cena ofertowa w zakresie Sygn. akt KIO 1502/20, KIO 1514 ...
r. wykonawca: Medikol Systems Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (dalej "odwołujący") wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności zamawiającego, polegającej na odrzuceniu w dniu 27 stycznia 2021 r. oferty złożonej przez odwołującego w zadaniu nr 3 oraz na wyborze jako najkorzystniejszej w zadaniu nr 3 oferty złożonej przez Siemens. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez bezzasadne przyjęcie, że treść oferty odwołującego nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej "SIWZ") obowiązującej w zadaniu nr 3 ...
interpretować na korzyść wykonawcy (tu: odwołującego). Wreszcie, z daleko posuniętej ostrożności odwołujący zauważył, że jego oferta może zostać przywrócona do postępowania, bowiem nie zachodzi konieczność jego unieważnienia w zakresie zadania nr 3. Powodem ku temu ...
udzielenie zamówienia publicznego, w tym w szczególności z postanowieniami ogłoszenia o zamówieniu, postanowieniami SIWZ, treścią wyjaśnień do SIWZ, treścią oferty złożonej przez odwołującego, po zapoznaniu się z odwołaniem, stanowiskiem procesowym zamawiającego zawartym w odpowiedzi na ...
