4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
5) ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1) ustawy Pzp przez brak odrzucenia oferty Konsorcjum FABE, podczas gdy jej treść (treść składanych przez Konsorcjum FABE Wyjaśnień) jest niezgodna z warunkami zamówienia sprecyzowanymi przez Zamawiającego (treścią odpowiedzi na pytania do SWZ) w zakresie sposobu w jaki Konsorcjum FABE zaplanowało realizację odwodnienia przy realizacji zamówienia, 2 ...
tajemnicę przedsiębiorstwa stanowi wyjątek od zasady jawności postępowania, niespotykane byłoby działanie oferenta, który zastrzegłby wszystkie oferty podwykonawców. Ad zarzutu rażąco niskiej ceny Odnosząc się do kwestii poruszanych w pkt 4.9-4.18, Zamawiający wskazał, że Konsorcjum FABE przedstawiło uzasadnienie w zakresie 53% ceny złożonej Oferty, gdyż o ten zakres zostało zapytane w wezwaniach do przedłożenia wyjaśnień. Zresztą na tej samej zasadzie postępował przy udzielaniu odpowiedzi Odwołujący. Zdaniem Zamawiającego jest to istotne ...
000 = 8,93 zł/m3. Zamawiający wskazał, że Odwołujący zarzuca Zamawiającemu, że w kontekście wyjaśnień dotyczących kosztów czasowej organizacji ruchu, zaszło nierówne traktowanie wykonawców, z uwagi na to, że w 3 wezwaniu Zamawiający skierował do Odwołującego i Konsorcjum FABE inne zapytania w szczególności zapytał Konsorcjum Aldesa o to, jakie koszty czasowej organizacji ruchu założył Wykonawca w Ofercie wraz z przekazaniem posiadanych dowodów uzasadniających założony koszt, przy czym, zdaniem Zamawiającego, Odwołujący zapomina, że Konsorcjum FABE już we wcześniejszych pierwszych wyjaśnieniach wskazało ofertę firmy TM-VIA Sp. z o.o. jako podwykonawcy elementów czasowej organizacji ruchu, zatem przedmiotowy zarzut jest chybiony. Zamawiający podkreślił, że w 1 wezwaniu do złożenia wyjaśnień Konsorcjum FABE, Konsorcjum Aldesa oraz Konsorcjum NDI otrzymali te same pytania, natomiast dalsze zapytania w ...
z CEIDG) oraz za Jarper przez prezesa i członka zarządu ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji, zgodnie z odpisem KRS załączonym do odwołania. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 22 kwietnia 2016r. Odwołujący zaskarżył czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz oraz zaniechanie jej odrzucenia mimo, iż zawiera ona cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia, a jej złożenie stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji, nadto zaniechanie udostępnienia odwołującemu całości wyjaśnień złożonych przez Konsorcjum SITA w trybie art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia ...
1 wyjazd, uzupełnienie jednej skrzyni mieszanka piaskowo - solna, stawki roboczogodziny pracy pracownika fizycznego występujące w oferta odwołującego Konsorcjum SITA, Remondis i Polsuper. W dniu 14 marca 2016r. zamawiający wezwał konsorcjum SITA do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na cenę. Wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego budziły następujące elementy: Pkt IV ...
czystości na terenie gminy. Tak długa współpraca pozwoliła na zdobycie przez SITA olbrzymiego doświadczenia co do sposobu wykonania, złożoności, najbardziej optymalnego sprzętu który powinien być zastosowany, topografii miasta, jak i możliwości połączenia wykonywania różnych czynności ujętych w kosztorysie lub w innych umowach przez tego samego pracownika, częstotliwości występowania określonych zjawisk pogodowych, specyfiki ulic i posesji. Żaden inny wykonawca składający ofertę takiego doświadczenia nie posiada, co daje SITA istotną przewagę w kalkulacji kosztów. Ponadto pozostali wykonawcy ...
ceny zastosować właściwą stawkę podatku VAT, a ewentualny błąd w tym zakresie skutkuje koniecznością odrzucenia oferty bez możliwości poprawienia wyżej wymienionego błędu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Co do klasyfikacji usług, w mocy pozostają wyjaśnienia złożone przez Protestującego w proteście z dnia 05.01.2010 r. Protestujący podkreślił, iż próba ...
Komisji Przetargowej zawartych w ramach notatki Komisji Przetargowej spisanej w dniu 31.12.2009 r. do 18.01.2010 r. Nie zmienia tego wezwanie do wyjaśnień w trybie art. 87 ust.1 Pzp z dnia 16.12.2009 r. oraz udzielone przez MULTI FOREST wyjaśnienia z dnia 19.12.2009 r. albowiem nie były one uwzględnione przez Zamawiającego w toku pierwotnego badania i oceny złożonych ofert w części IV. Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes prawny w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniający go do złożenia protestu i odwołania. Zdaniem Izby, Odwołujący, którego oferta została sklasyfikowana w rankingu złożonych ofert dla części IV zaraz po ofercie MULTI FOREST, w przypadku uwzględnienia odwołania, powtórzenia czynności badania i oceny złożonych ofert i odrzuceniu oferty MULTI FOREST, ma szansę na uzyskanie przedmiotowego zamówienia. Odnosząc się do podniesionych w proteście, jak i w treści odwołania zarzutów stwierdzić należy, że odwołanie zasługuje na ...
cenie, przyjmuje się, że prawidłowo podano ceny za część zamówienia wyrażone słownie". MULTI FOREST złożyło ofertę na część IV zamówienia. W ramach Załącznika nr 9: "Kosztorys cenowy oferty" (str. 6 oferty) w odniesieniu do usługi ochrona lasu (grodzenia) wskazał 7 % podatek VAT, wiersz R/godz. oraz C/godz. Zamawiający w dniu 16.12.2009 r. zwrócił się do MULTI FOREST o wyjaśnienia w tym zakresie. W odpowiedzi z dnia 19.12.2009 r. wskazany Wykonawca stwierdził, ze ...
Sygn. akt: KIO 2715/13 KIO 2718/13 KIO 2726/13 ustaleniem przez zamawiającego, iż wyjaśnienia co do ceny oferty nie zostały złożone lub zawierają treść potwierdzającą, iż cena oferty powinna być uznana za rażąco niską. Na marginesie jedynie Izba zauważa, że o rażąco niskiej cenie, stosownie do brzmienia art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp można mówić wyłącznie w odniesieniu do ceny za cały przedmiot zamówienia, co jednak nie oznacza, że pełna analiza ceny oferty musi obejmować poszczególne elementy oferty składające się na przedmiot zamówienia w kontekście wpływu wysokości cen składowych na wysokość ceny oferty, a w konsekwencji na realną możliwość realizacji zamówienia za określoną kwotę. Podkreślić należy, że zamawiający nie może według własnego uznania z bardzo ogólnych wyjaśnień wnioskować co do konkretnych cen w poszczególnych pozycjach kosztorysu ofertowego odwołującego. W tym zakresie konieczne jest oświadczenie wykonawcy. Porównując złożone przez obu wykonawców wyjaśnienia na przykładzie podany przez odwołującego: cena pozycji (…) została wyjaśniona przez X i wyjaśnienie to zamawiający mógł ocenić jako wiarygodne, natomiast brak wyjaśnienia ze strony odwołującego przypisanego do tej konkretnej pozycji (pomimo, że kwota w tej pozycji jest wyższa niż w ofercie X) powoduje, iż zamawiający nie może dokonać w ogóle oceny w analogicznym zakresie. Odwołujący podsumował, że bez umiejętności szczegółowego określenia kosztów niezbędnych do poniesienia w celu zrealizowania przedmiotowego zamówienia, Wykonawca ani nie jest w stanie wyliczyć ceny ofertowej ...
autora koncepcji na temat systemów funkcjonujących dotychczas u Zamawiającego. Nie bez znaczenia jest, że powyższe wyjaśnienia zostały udzielone w odpowiedzi na wyrażoną przez pytającego obawę o możliwość odrzucenia oferty za nieodpowiadanie koncepcji oczekiwaniami Zamawiającego wyrażonym w załączniku A do umowy, które zdaniem wykonawcy będą wymagać uszczegółowienia na etapie realizacji zamówienia. Udzielona odpowiedź wpisuje się ...
na którym zasadzał się jego zarzut, z którego chciał wywieść skutek prawny w postaci odrzucenia oferty IT.expert, czego nie uczynił. Izba nie podziela również stanowiska Odwołującego SMT i Odwołującego Asseco, że oferta IT.expert powinna podlegać odrzuceniu, gdyż nie uczynił zadość wezwaniu Zamawiającego do przedstawienia szczegółowej kalkulacji ceny za wykonanie zamówienia. Izba stwierdziła, że systematyka wyjaśnień w pełni odzwierciedla zakres wezwania. W odwołaniu SMT zakwestionowano pod tym względem zbiorcze podanie kosztów ...
z którego wynika, które roboty budowlane wykonają poszczególni Wykonawcy, czym wprowadził Odwołującego w błąd co do dokumentów jakie ma złożyć Konsorcjum, a w konsekwencji naruszenie art. 128 ust. 4 ustawy PZP, poprzez nie żądanie wyjaśnienia dotyczących treści żądanych przez Zamawiającego; 5) art. 223 ust.1 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie wyjaśnienia treści oświadczenia zawartego w formularzu oferty złącznik nr 5; 6) art. 99. ust. 1 ustawy Pzp przez niejednoznaczne i niewyczerpujące opisanie przedmiotu zamówienie, a następnie wykluczenie Odwołującego, nieuwzględniając wszystkich okoliczności mających wpływ na treść oferty. 7) art. 226 ust. 1 pkt 2) lit a) i b) przez odrzucenie oferty, gdzie Wykonawca nie podlega wykluczeniu i spełnia warunek opisany w pkt 9.1.1.1 SWZ (IDW) 8) art. 239 ust.1 ustawy Pzp przez nie wybranie oferty najkorzystniejszej 9) art. 223. Ustawy Pzp przez nie poprawienie omyłki nie powodującej istotnej zmiany w treści oferty W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienie czynności: a) unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej dokonanej w dniu 25.10.2021 oraz wykluczenia Odwołującego, b) unieważnienia postępowania, 2) wybór oferty najkorzystniejszej w przedmiotowym postepowaniu, na podstawie ustalonych kryteriów oceny ofert; Ponadto Odwołujący wniósł o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego oraz o ...
będzie wykonywał Konsorcjant w "zakresie układu drogowego" co zostało wykazane w załączniku nr 5 z oferty Odwołującego. Należy zatem przyjąć, że nawet gdyby Odwołujący wprowadził Zamawiającego w błąd, to nie był to błąd istotny, albowiem oferta Odwołującego spełniała wymogi opisane w SWZ, a zakres prac Konsorcjanta Wrocławskie Kruszywa określały jego referencje oraz oferta. Zamawiający powinien wezwać Odwołującego do dalszych wyjaśnień w trybie art. 128 ustawy PZP. Jednocześnie w celu wyjaśnienia wszelkich wątpliwości, Zamawiającego mając na uwadze, że celem Odwołującego nie było wprowadzenia Zamawiającego w błąd, przedstawiamy odpowiednie dokumenty tj. ofertę Wrocławskich Kruszyw Sp. z o.o. wraz z zakresem prac (kosztorys ofertowy) dla tego członka konsorcjum i wnosimy jak na wstępie. Jednocześnie w razie przywrócenia oferty Odwołującego, unieważnienie postępowania będzie bezzasadne, albowiem oferta Odwołującego nie przewyższa kwoty, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W złożonej na posiedzeniu ...
się również w tym stanie rzeczy naruszenia art. 128 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania Odwołującego do dalszych wyjaśnień. Wydaje się bowiem, że w odpowiedzi na wezwanie z 6 października 2021 r. Odwołujący obrał jednoznaczny kierunek co do sposobu realizacji zamówienia przez członka konsorcjum oraz wykazania spełnienia przez niego warunku udziału w postępowaniu i wobec tego Izba nie widzi tu pola do dalszych wyjaśnień. Ponadto sam Odwołujący w zasadzie nie uzasadnił tego zarzutu poza podniesieniem że powinien być wezwany do wyjaśnień Odwołujący nie wskazał czego konkretnie takie wezwanie miałoby dotyczyć. Izba oddaliła zarzut naruszenia art. 255 pkt 3 ustawy Pzp wobec stwierdzenia, że czynność odrzucenia oferty Odwołującego była prawidłowa. Izba oddaliła również zarzut naruszenia art. 223 ust. 1 ustawy Pzp polegający na zaniechaniu wezwania Odwołującego do wyjaśnienia treści załącznika 5. Zarzut nie został przez Odwołującego uzasadniony w tym Odwołujący nie wskazał w ...
Odwołującym". Zamawiający stwierdził brak dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, tj. z dokumentów przedłożonych do oferty oraz wyjaśnień przesłanych 06.12.2012 r. nie wynika jednoznacznie, że Wykonawca wykonał Program Funkcjonalno Użytkowy zgodnie ...
z pismem nr PZDW-WZP/243/WDT/13/12 z dnia 2012.12.04 o: "wyjaśnienie treści oferty złożonej w przedmiotowym postępowaniu w zakresie rozbieżności pomiędzy Wykazem usług stanowiącym załącznik nr 4 do oferty a dokumentem potwierdzającym należyte wykonanie usługi: tj. referencją przedłożoną przez Państwa do oferty" w trybie art. 87 ust. 1 Pzp. Odwołujący złożył stosowne wyjaśnienia do oferty w dniu 2012.12.06 (pismo nr 2012/12/pr/md/1163) do wezwania w trybie art. 87 ust. 1 Pzp. Zamawiający po rozpatrzeniu wyjaśnienia w dniu 2012.12.07 pismem nr PZDW-WZP- 243/WDT/13/12 wybrał ofertę Odwołującego jako najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ. Zamawiający w dniu 2012.12.14 pismem nr PZDW-WZP- 243/WDT/13/12 poinformował, że unieważnił przeprowadzoną czynność oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty dokonanej w dniu 2012.12.07 oraz zawiadomił o powtórzeniu czynności badania oceny i wybory najkorzystniejszej oferty. Zamawiający na podstawie ponownej oceny uznał, że treść oferty złożonej przez Odwołującego nie spełnia warunku określonego w SIWZ, tj. posiadania wiedzy i doświadczenia. W związku z powyższym Zamawiający jako najkorzystniejszą, na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ wybrał ofertę formy Promost Consulting Tomasz S……… Sp. j. w Rzeszowie, jednocześnie wykluczając Odwołującego z przetargu bez prawa możliwości uzupełnienia oferty przetargowej w trybie art. 26 pkt 3 Pzp. Zdaniem Odwołującego, Zamawiający zaniechał czynności wskazanej w Pzp w zakresie art. 26 ust 3, tj. wezwania oferenta do uzupełnienia oferty w przypadku niespełniania wymagań stawianych w SIWZ. Zamawiający w dniu 21.12.2012 r. wezwał (faxem) w trybie art. 185 ust.1 Pzp uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. W dniu 24.12.2012 r. (faxem), a 27.12.2012 r. (pisemnie - wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) PROMOST CONSULTING T. S………. Sp. J. w Rzeszowie, ul. Bohaterów 10 Sudeckiej Dywizji ...
referencjami wraz z pismem z dnia 06.12.2012 r. Stwierdził, że z dokumentów przedłożonych do oferty oraz wyjaśnień przesłanych 06.12.2012 r. nie wynika jednoznacznie, że Wykonawca wykonał Program Funkcjonalno Użytkowy zgodnie ...
informacje zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa przez wykonawcę L., tj. nieodtajnione dotychczas dokumenty i informacje stanowiące wyjaśnienia dotyczące wyliczenia ceny z dnia 02 lutego 2021 r., złożone Zamawiającemu 03 lutego 2021 r., a dokładnie Załączniki do pisma "Odpowiedź na wezwanie z dnia 27 stycznia 2021 r." od nr 2a, b, c do nr 14 włącznie. Odwołujący wskazał, że posiada interes we wniesieniu odwołania Odwołujący jest zainteresowany udzieleniem mu przedmiotowego zamówienia. W tym celu Odwołujący złożył ofertę, której treść odpowiada treści SIWZ, wykazał spełnianie warunków udziału w postępowaniu i ubiega się o ...
przez Zamawiającego przepisów ustawy Odwołujący poniósł szkodę, bowiem zgodnie z przyjętymi przez Zamawiającego kryteriami oceny ofert oferta Odwołującego znajduje się aktualnie (tj. po odrzuceniu oferty wykonawcy PPHU MAJKA M. D. w spadku, ul. Mickiewicza 7, 17-300 Siemiatycze) na drugim miejscu w rankingu ofert, za ofertą wykonawcy L. . Gdyby Zamawiający postąpił zgodnie z przepisami ustawy Pzp, to dokonałby wszystkich wskazanych powyżej i zaniechanych czynności, do których Zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy Pzp, natomiast nie dokonałby wskazanych powyżej czynności niezgodnych z przepisami ustawy Pzp. W konsekwencji Odwołujący mógłby się zapoznać z całością złożonych Zamawiającemu wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny i m.in. sprawdzić, czy wykonawca L. faktycznie wykazał w nich, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Odwołujący zyskałby zatem realną możliwość sprawdzenia, czy Zamawiający dokonał prawidłowego badania oferty wykonawcy L., w szczególności czy nie zaniechał jej odrzucenia z powodu rażąco niskiej ceny lub nieudzielenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny. W tym celu niezbędne jest jednak zapoznanie się przez Odwołującego z pełną treścią wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny złożonych Zamawiającemu. Dzięki temu Odwołujący będzie rzeczywiście mógł zakwestionować ewentualny wybór oferty wykonawcy L. jako najkorzystniejszej oferty. Poprzez dokonanie i zaniechanie powyższych czynności Zamawiający doprowadził zatem do sytuacji, w której Odwołujący może utracić szansę na uzyskanie zamówienia oraz na osiągnięcie zysku, który Odwołujący planował osiągnąć w wyniku jego realizacji (fucrum cessans). Powyższe stanowi wystarczającą przesłankę do skorzystania przez Odwołującego ze środków ochrony prawnej przewidzianych w art. 505 ust. 1 nPzp. Naruszenie ...
ocenie Odwołujacego nie uczynił. Z treści przedstawionego przez wykonawcę L. uzasadnienia zastrzeżenia wynika, iż zobowiązani do zachowania poufności zastrzeżonych informacji są wyłącznie pracownicy wykonawcy L. i że to właśnie oni stanowią ww. krąg osób, który ma dostęp do zastrzeżonych informacji. Tym samym, w świetle przedstawionego przez wykonawcę L. uzasadnienia zastrzeżenia, do zachowania poufności zastrzeżonych informacji w żaden sposób nie zostali zobowiązani: - podwykonawcy wykonawcy L., których tożsamość została zresztą ujawniona w formularzu oferty, - dostawcy, kooperanci i współpracownicy wykonawcy L., a tacy niewątpliwie będą zaangażowani w realizację przedmiotowego zamówienia, gdyż ich oferty zostały załączone do wyjaśnień ceny z dnia 02 lutego 2021 r. jako Załączniki od nr 5 do nr 14 włącznie. Już tylko w świetle powyższego nie ma żadnych wątpliwości, że w rzeczywistości ...
Sp. z o.o. 3) art. 239 ust. 1, 2 ustawy przez nieprawidłowe dokonanie wyboru oferty wykonawcy - Zachodnie Centrum Konsultingowe EURO INVEST Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, pod- czas gdy oferta ww. wykonawcy powinna zostać odrzucona przez zamawiającego, który po- winien wybrać taką ofertę, która przedstawia najkorzystniejszy stosunek jakości do ceny lub kosztu lub ofertę z najniższą ceną lub kosztem. Zamawiający zaniechał wystarczającego badania wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych przez ww. wykonawcę Wniósł o: 1) uwzględnienie odwołania w całości, 2) nakazanie zamawiającemu unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej oraz od- rzucenie oferty wykonawcy - Zachodnie Centrum Konsultingowe EURO INVEST Sp. z o.o. z uwagi na zaoferowanie rażąco niskiej ceny oraz czyn nieuczciwej konkurencji, 3) powtórzenie przez zamawiającego czynności badania i oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej - stosownie do ustawy, oraz o obciążenie zamawiającego kosztami postę- powania odwoławczego. Odwołujący wskazał, że posiada interes prawny we wniesieniu niniejszego odwołania. W przypadku prawidłowego działania zamawiającego oferta odwołującego ostatecznie została- by oceniona jako oferta najkorzystniejsza. Oferta odwołującego nie została wybrana jako najkorzystniejsza przez co odwołujący poniesie szkodę, gdyż utraci korzyści wynikające ...
uprawdopodobnienia tego, a nie mówiąc już o wyka- zaniu i udowodnieniu tych okoliczności. Odniesienie się do zarzutu naruszenia art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Zarzut ten zamawiający uznał całkowicie chybiony. Zamawiający wybrał bowiem jako najko- rzystniejszą ofertę przystępującego przyznając mu maksymalną ilość punków w obu kryte- riach oceny ofert. Izba ustaliła następujący stan faktyczny: Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania tj. SWZ wraz z załącznikami, wezwania do złożenia wyjaśnień zaoferowanej ceny skierowanego do przystępującego i udzielonej od- powiedzi wraz z załącznikami. Na podstawie tych dowodów Izba ustaliła, co ...
Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 239 ust. 1, 2 ustawy przez nieprawidłowe doko- nanie wyboru oferty wykonawcy - Zachodnie Centrum Konsultingowe EURO INVEST Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, podczas gdy oferta ww. wykonawcy powinna zostać odrzucona przez zamawiającego, który powinien wybrać taką ofertę, która przedstawia najkorzystniej- szy stosunek jakości do ceny lub kosztu lub ofertę z najniższą ceną lub kosztem. Zamawia- jący zaniechał wystarczającego badania wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych przez ww. wykonawcę Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Zasadność tego zarzutu odwołujący wywodził z faktu wyboru oferty, która podlegała odrzuceniu z uwagi na zaoferowanie ceny rażąco niskiej lub złożeniu oferty w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji. To założenie odwołującego nie znalazło potwierdzenia z zgromadzonym materialne dowodowym. W konsekwencji prawi- dłowość wyboru oferty najkorzystniejszej nie została podważona, a zarzut należało oddalić. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w ...
art. 24 ust.2 pkt 3 Pzp mimo istnienia ustawowych przesłanek, co winno skutkować odrzuceniem oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Usługowe "(…)" Spółka Cywilna z (…) na podstawie art. 89 ust.1 pkt 5 Pzp, albowiem oferent nie załączył do oferty dokumentów wymaganych SIWZ. Za opisane czyny wymierzono Obwinionemu łączną karę upomnienia i obciążono kosztami postępowania ...
przepisy Kodeksu cywilnego (art. 865 par. 1 oraz art. 866) Obwiniony wskazał, że brak w ofercie wykonawcy umowy spółki cywilnej nie mógł być podstawą do wykluczenia wykonawcy z postępowania, albowiem nie był to dokument wymagany przez zamawiającego. Ponadto, w tym przypadku w trakcie badania ofert - zgodnie z dyspozycją art.87 ust.1 Pzp - zwrócono się do wykonawcy o wyjaśnienie i uzyskano informację, która potwierdzała poprawność dokonanych podpisów przez jednego ze wspólników spółki. Wskazując na ...
Rozpoznając zarzut związany z nie wykluczeniem wykonawcy - Spółki Cywilnej (…), "(…)" z postępowania z uwagi na nieprzedłożenie do oferty umowy spółki cywilnej Główna Komisja Orzekajaca uznała, iż brak załączenia do oferty tej umowy nie stanowił podstawy do wykluczenia tego wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Przede wszystkim, jak ustalono na podstawie materiału dowodowego i wyjaśnień stron w toku rozprawy, umowa spółki cywilnej nie była wymieniona w katalogu dokumentów, jakie oferent był zobowiązany dołączyć do oferty. Ponadto, jak wynikało z materiału dowodowego, zamawiający w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, korzystając ...
niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający odrzucił ofertę Ł. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ARCHEOTECH Pracownia Archeologiczno-Architektoniczna Ł. K. na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż dokonana ocena wyjaśnień tego wykonawcy dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny oferty wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niska cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zamawiający wskazał, iż zaoferowana cena nie uwzględnia wszystkich kosztów realizacji przedmiotu zamówienia, przyjęte ...
ta nie wystarczy nawet na zakup samego piasku. Ponadto wykonawca nie wykazał uwzględnienia w cenie oferty kosztów wykonania planów warstwicowych. Zamawiający odrzucił również ofertę K. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Archeologiczna ARTEFAKT K. B. powołując się na art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, wskazując, iż dokonana ocena wyjaśnień tego wykonawcy dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny oferty wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niska cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zaoferowana cena nie uwzględnia wszystkich kosztów realizacji przedmiotu zamówienia, przyjęte dane są nierzeczywiste ...
Obie te okoliczności zostały udowodnione przez odwołującego się dokumentami. Ponadto większość zastrzeżeń zamawiającego dotyczących udzielonych wyjaśnień jest bezpodstawnych. Cena 4,11 zł netto za litr oleju napędowego jest rzeczywiście ceną nieosiągalną na stacjach benzynowych, lecz stosowaną przy sprzedaży hurtowej między przedsiębiorcami. W czasie składania ofert odwołujący kupował olej napędowy za cenę hurtową podaną w wyjaśnieniach. Zresztą nawet przy przyjęciu cen obowiązujących na stacjach benzynowych i przy uwzględnieniu liczby kilometrów do przejechania niezbędnych do wykonania zamówienia (ok. 3500) oraz średnim spalaniu w granicach 6 litrów paliwa przez każde z ...
