4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
o zastosowaniu przez odwołującego błędnej stawki podatku VAT. Dnia 29 kwietnia 2015 r., odwołujący wystąpił do zamawiającego z pisemną informacją o podjęciu przez zamawiającego czynności niezgodnej z przepisami ustawy Pzp, polegającej na bezpodstawnym odrzuceniu oferty odwołującego. W odpowiedzi na powyższą informację, w dniu 30 kwietnia 2015 r. zamawiający wystosował do odwołującego pismo, w którym podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko polegające na odrzuceniu oferty odwołującego ze względu na błędne określenie przez odwołującego stawki podatku VAT. W piśmie tym zamawiający podał wyjaśnienia dotyczącego podstaw uznania, że odwołujący zastosował błędną stawkę podatku VAT. Zamawiający stwierdził, iż z dokumentów ...
kwoty, ani stawki podatku VAT, a jedynie oferowaną kwotę netto oraz brutto. W momencie oceniania ofert zamawiający nie miał więc nawet wiedzy, jakie stawki podatku VAT i do jakich prac zastosował odwołujący. W trakcie postępowania ofertowego zamawiający nie przeprowadził żadnych czynności w celu ustalenia i wyjaśnienia, jaką stawkę VAT zastosował odwołujący, a mimo tego uznał, iż stawka ta jest błędna i odrzucił ofertę odwołującego, jako zawierającą błędne określenie stawki podatku VAT. Odwołujący podniósł, że zamawiający potwierdził powyższą okoliczność ...
dnia 29 kwietnia 2015 roku, jest nieprawidłowe". Tym samym, w momencie podejmowania decyzji o odrzuceniu oferty odwołującego, zamawiający nie zapoznał się z pełną treścią złożonej oferty (do oferty załączone bowiem zostały kosztorysy z podziałem robót na zastosowane stawki VAT 8% i 23%) i stąd nie wiedział nawet ...
wykluczenia z postępowania wykonawcy Coprosa Polska sp. z o.o. oraz w konsekwencji nie uznanie oferty tego Wykonawcy za odrzucą, pomimo że wniósł on nieprawidłowe wadium, nie zabezpieczające interesów Zamawiającego, co jest równoznaczne z niewniesieniem wadium do dnia upływu terminu składania ofert w postępowaniu; 2) art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wybranego Wykonawcy, pomimo że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; ewentualnie 3) art. 90 ust. 1 ustawy, poprzez zaniechanie przez Zamawiającego przeprowadzenia procedury udzielenia przez wybranego wykonawcę wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny; 4) art. 7 ustawy, poprzez naruszenie przez Zamawiającego zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców polegające na przeprowadzeniu oceny i klasyfikacji oferty Wykonawcy Coprosa Polska sp. z o.o. wraz z ofertami innych wykonawców, w tym Odwołującego, pomimo iż Wykonawca ten podlegał wykluczeniu z postępowania, ponieważ nie złożył wadium w postępowaniu, a ponadto jego oferta zawiera rażąco niską cenę. W wyniku nieprawidłowej oceny oferty, złożonej przez Coprosa Polska sp. z o.o., Zamawiający dokonał oceny jego oferty i uznał ją za najkorzystniejszą. W oparciu o tak wyartykułowane zarzuty, Odwołujący postawił żądania nakazania Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty Coprosa Polska sp. z o.o., powtórzenia czynności badania i oceny ofert w postępowaniu oraz wykluczenie wykonawcy Coprosa Polska sp. z o.o. z postępowania i odrzucenie jego oferty, dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród wykonawców nie podlegających wykluczeniu i odrzuceniu z postępowania. W uzasadnieniu odwołania Odwołujący podał, że w Jego ocenie Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty z naruszeniem przepisów ustawy, bowiem wybrany wykonawca podlegał wykluczeniu z postępowania, a jego oferta odrzuceniu. Odwołujący podniósł w zakresie zarzutu dotyczącego wadium, że w Części X SIWZ "Wadium i ...
300x100x300 mm z drutu RIO co 3,00 m" - określona w kosztorysie na 17 zł, podczas gdy realny na rynku koszt samego materiału dla wykonania 1 m2 robót wynosi około 23 złotych. Zdaniem Odwołującego dokonanie oceny ceny oferty pod kątem rażąco niskiej ceny powinno odbywać się również w odniesieniu do charakteru zamówienia, oraz cen ofert konkurencyjnych. Takie rozwiązanie zastosował ustawodawca w nowelizacji Prawa zamówień publicznych z dnia 29 sierpnia 2014 r., podając jako jeden ze wskaźników - odniesienie ceny oferty do średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Zdaniem Odwołującego, nie jest możliwe, aby wybrany wykonawca zgodnie z istniejącą sytuacją rynkową, mógł zaoferować cenę i wykonać zamówienie za kwotę niższą o 30% od pozostałych ofert wykonawców, których oferty nie podlegały odrzuceniu. Odwołujący wskazał, że wybrany wykonawca nie jest w stanie zrealizować zamówienia za ...
strukturę organizacyjną i zasoby własne. Spółka Bilfinger Infrastructure S.A. nie zdecydowała się na złożenie wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, a dwaj po zostali oferenci złożyli znacząco wyższe ceny ofert. Zgodnie z przyjętym orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej - cena rażąco niska jest ceną nierealistyczną, nieadekwatną do zakresu i kosztów prac składających się na dany przedmiot zamówienia, zakładającą wykonanie zamówienia poniżej jego ...
letnie - utrzymanie w systemie Utrzymaj Standard autostrady A-4 na odcinku od węzła Jarosław Zachód do Korczowej (Granica Państwa) w latach 2012 - 2018", należy stwierdzić duże rozbieżności pomiędzy ofertą Wykonawcą - Zakład Transportu i Budowy Dróg M………. B…………., a pozostałymi ofertami, które w miarę jednolicie oscylowały w przedziale 45 min - 52 min brutto (wyjąwszy z tego ofertę Konsorcjum EKO - PROBUD, Bader - Dróg sp z o.o.,Larix sp z o.o., która wyniosła przeszło 59 min złotych brutto). Podniósł, że wezwany do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust 1 ustawy Pzp Wykonawca - Zakład Transportu i Budowy Dróg M……….. B……….. nie wskazał Zamawiającemu obiektywnych czynników, kalkulacji, wyliczeń, szacunków, dowodów, które w odniesieniu do wykazanego w SIWZ oraz przedmiotowym odwołaniu zakresu postępowania przetargowego pozwalałby ocenić czy zaoferowana cena jest "rażąco niska" i nie obalił domniemania występowania w ofercie "rażąco niskiej ceny", przez co Zamawiający winien był odrzucić jego ofertę w trybie art. 90 ust 3 ustawy Pzp. Reasumując powyższe Odwołujący stwierdził, iż z uwagi ...
wykazy wiedzy i doświadczenia, czy oświadczenia dotyczące posiadanych środków finansowych lub zdolności kredytowej) nie są ofertą sensu stricto, a tym samym nie mogą być podpisane przez osobę, która legitymuje się tylko pełnomocnictwem do podpisania oferty. Takie pełnomocnictwo - w ocenie Odwołującego - stanowi umocowanie osoby do podpisania formularza oferty, kosztorysu ofertowego oraz innych dokumentów integralnie z ofertą związanych. Argumentował, że również brzmienie przepisów ustawy Pzp, w których ustawodawca celowo rozróżnia pojęcie "oferty", "oświadczeń", "dokumentów potwierdzających spełnianie warunków podmiotowych" potwierdza jego twierdzenia. Zwrócił uwagę, iż sam Zamawiający w pkt 9 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zatytułowanym "Opis sposobu przygotowania ofert" wyraźnie odróżnia "ofertę" od pozostałych oświadczeń, dokumentów i wykazów, stwierdzając, iż "ofertę stanowi wypełniony formularz "Oferta" oraz niżej wymienione dokumenty:". "Niżej wymienione dokumenty" stanowiące integralną część oferty to wg ppkt 9.5.1 "Formularz cenowy 2.1". Reasumując powyższe wywody, stwierdził, że pojęcie "oferty", "oświadczeń", "dokumentów potwierdzających spełnianie warunków podmiotowych" różnią się między sobą i nie sposób przyjąć, iż przedłożone pełnomocnictwo upoważniało pełnomocnika - R……….. B………….. do podpisania : 1) "oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu" (Formularz 3.1.1), 2) "oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ustawy Pzp" (Formularz 3.1.2 ...
wątpliwości Odwołującego się budziła również nie tylko treść, ale i forma, w jakiej Zamawiający wystąpił do Wykonawcy o wyjaśnienie zaistniałych wątpliwości. W ocenie Odwołującego właściwą formą winna być ta przewidziana w art. 26 ust 3 ustawy Pzp polegająca na uzupełnieniu brakującego lub wadliwego dokumentu, albowiem w wyniku złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust 4 ustawy Pzp Zamawiający, zamiast wymaganego oświadczenia woli "podmiotu trzeciego" otrzymał oświadczenie ("wyjaśnienie") złożone w dniu 7 grudnia 2012 r. przez Wykonawcę Zakład Transportu i Budowy Dróg M………… B……….., w którym stwierdza się, że "Wyjaśniam i informuje, że w razie wybrania mojej oferty podmiot F.U.H.P L……….. K………….. będzie uczestniczył w wykonaniu w/w zamówienia, a ...
ryczałcie badaniu może podlegać cena lub jej istotne części składowe wskazane przez zamawiającego w wezwaniu do złożenia wyjaśnień. Zamawiający ma podstawy do kwestionowania zasadności ceny oferty przy wynagrodzeniu ryczałtowym, gdyż pomimo tego, że stanowi wynagrodzenie za całość prac niezbędnych do realizacji przedmiotu zamówienia, niezależnie od ich rzeczywistych rozmiarów i kosztów {patrz art. 632 § 1 Kodeksu ...
RCO, vide TOM IV SIWZ) oraz ograniczeń w sposobie ujęcia wyliczeń przez Wykonawców w składanych ofertach. W ramach prowadzonego przetargu zostały złożone 3 oferty wykonawców, którzy przedstawili dokonane kalkulacje ceny ofertowej ujmując je jednak w zróżnicowany sposób. Na etapie badania ofert Zamawiający, pismem z dnia 25.09.2019 r., zwrócił się do Konsorcjum z wezwaniem do przedstawienia wyjaśnień i dowodów w aspekcie możliwego zaniżenia ceny. W odpowiedzi na wezwanie Konsorcjum przedstawiło obszerne wyjaśnienia w kwestii sposobu ukształtowania ceny ofertowej. Wykonawca wskazał, że ukształtował przedstawioną w ofercie cenę w sposób prawidłowy, zgodny z postanowieniami SIWZ i w żaden sposób nie dążący do jej rażącego zaniżenia. Zamawiający uznał wspomniane wyjaśnienia za wiarygodne i w konsekwencji zaprosił Konsorcjum, pismem z 23.10.19 r., do udziału w aukcji elektronicznej. W wyniku jej przeprowadzenia Odwołujący uplasował się na trzecim miejscu, a Konsorcjum - na drugim. W nawiązaniu do przedstawionych powyżej okoliczności stanu faktycznego Zamawiający podał w wątpliwość istnienie po stronie Odwołującego interesu we wniesieniu odwołania, ponieważ kwestionuje on ofertę, która - z uwagi na wynik aukcji - nie pretenduje do miana oferty najkorzystniejszej. Odnosząc się merytorycznie do zarzutów odwołania Zamawiający stwierdził, że w przedmiotowym stanie faktycznym Konsorcjum przedstawiło w ramach wyceny pozycji ...
w specyfikacji, przy czym nie będzie się za to należało odrębne wynagrodzenie. Odnosząc się zaś do przypuszczeń Odwołującego, że Przystępujący zakres kosztów wykonania stacji Racibory i Baciuty wliczył do innych pozycji RCO (przez co naruszył zakaz z pkt 13.8 IDW), należy wskazać, że konkretne wyliczenia tych robót stanowią przedmiot wyjaśnień rażąco niskiej ceny z dnia 10 października 2019 r. (w szczególności str. 4-5 oraz dowody nr 2 i 10). W wyjaśnieniach tych Przystępujący wyraźnie udowodnił, że wyliczył wszystkie pozycje RCO i kosztorysu zgodnie z zakresem robót, do których się odnoszą oraz że w swoich wyliczeniach nie dokonał wliczenia kosztów wykonania jakiejkolwiek pozycji ...
zdaniu. Odwołujący podkreśla, że zamawiający powinien jasno i w wyczerpujący sposób formułować swoje żądania kierowane do wykonawców w kwestii wyjaśnienia ceny oferty, celem umożliwienia im uzasadnienia w sposób kompletny i użyteczny poważnego charakteru złożonych ofert (wyrok ETS z 29.03.2012 r., sygn. akt C- 599/10). Również w orzecznictwie krajowym wskazuje się na konieczność skonkretyzowania przez zamawiającego elementów, których wyjaśnienia oczekuje, tak aby wykonawca mógł ustalić w jakim kierunku wyjaśnienia powinny zmierzać (sygn. akt KIO 99/13 z 31.01.2013 r.). Zamawiający w piśmie ...
2013 r. (sygn. akt KIO 893/14), w którym to orzeczeniu stwierdziła, że wykonawca wezwany do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp nie ma obowiązku przedstawiać szczegółowej kalkulacji uwzględniającej wszystkie elementy cenotwórcze. Co więcej, rozpatrywanie czy cena oferty jest ceną rażąco niską powinno być dokonywane w odniesieniu do całości ceny zaproponowanej przez wykonawcę, a nie ceny jednostkowej, jak uczynił to zamawiający (vide: wyrok ...
23.03.2007 r., sygn. akt UZP/Z0/0-297/07). Badając, czy cena oferty jest rażąco niska, zamawiający powinien brać pod uwagę ostateczną cenę oferty, a nie kalkulacje poszczególnych cen jednostkowych (KIO/UZP 68/07). Oceniając czy oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej należy brać pod uwagę ceny całkowite oferty, a nie ceny jednostkowe ofert. Wniosek taki wynika z literalnego brzmienia dyspozycji art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp, który wskazuje na "rażąco niską cenę oferty" w stosunku do przedmiotu zamówienia, a nie do cen poszczególnych elementów oferty. Zatem nawet, jeśli pewne części oferty czy pewna usługa mogłaby być uznana za rażąco niską, to nie skutkuje to jednak koniecznością odrzucenia oferty jako oferującej cenę rażąco niską (KIO/UZP 109/09). Niemniej jednak wzbogacając złożone dotychczas wyjaśnienia odwołujący pragnie złożyć w załączeniu kalkulacje miesięcznego wynagrodzenia (z rozbiciem na ceny jednostkowe) i wskazać ...
wymagań z formularza ofertowego nie znajduje się w żadnych innych postanowieniach oraz dokumentach wykonawcy załączonych do oferty. Należy zwrócić uwagę, że wymóg załączenia formularza ofertowego (załącznik numer 1 do SIWZ) wynika przede wszystkim z treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia sporządzonej przez Zamawiającego; XVI. OPIS SPOSOBU PRZYGOTOWYWANIA OFERT 1. Oferta musi zawierać następujące oświadczenia i dokumenty: a} wypełniony formularz ofertowy sporządzony wg załącznika nr 1 do SIWZ: b) wypełniony formularz : przedmiot zamówienia - formularz cenowy sporządzony wg załącznika nr 2 do SIWZ; dokumenty i oświadczenia wymienione w rozdziale XI niniejszej SIWZ; Sygn. akt KIO 2351/16 Ww. czynności, a tj. wybranie oferty Bafarm sp. z o.o. z siedzibą w Tychach, niezgodnej z przepisami ustawy oraz SIWZ, a także bezpodstawne wzywanie do uzupełnienia/poprawy braków oferty skutkowało wniesieniem przedmiotowego odwołania. Należy podkreślić, że w doktrynie prawa zamówień publicznych przyjmuje się, że "nie podlegają uzupełnieniu: formularz ofertowy, kosztorys cenowy, harmonogram, metodologia, opis realizacji zamówienia, zestawienie parametrów technicznych urządzenia, dokumenty gwarancyjne, oświadczenia producenta co do zapewnienia serwisu gwarancyjnego, wniosek wykonawcy o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, jeśli wykonawca nie złożył wypełnionego formularza ofertowego, pozostałe przedłożone przez niego dokumenty po prostu nie są rozpatrywane. Podobnie stwierdził autor komentarza do prawa zamówień publicznych z 2016 roku - Paweł Granecki; "Biorąc pod uwagę fakt, że zasadnicza treść oświadczenia woli stanowiącego ofertę zawarta jest w formularzu ofertowym, to ten dokument należy traktować jako ofertę sensu stricto, Znajdują się w nim bowiem ważne, z punktu widzenia oceny okoliczności i znaczenia ...
pakiecie nr 23 to jest spółki Bafarm sp. z o.o. z siedzibą w Tychach do wyjaśnienia treści formularza ofertowego, który to formularz nie został złożony wraz z ofertą przez tego wykonawcę. Drugi zarzut w odwołaniu dotyczył zaniechania odrzucenia oferty spółki Skamex sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Łodzi w pakiecie nr ...
zgodnie z formularzem cenowym - przedmiotem zamówienia w cenie(…). Sygn. akt KIO 2351/16 Następnie formularz oferty zawiera kolejne oświadczenia co do: 1. Terminu płatności - 30 dni od daty otrzymania faktury po zrealizowaniu dostawy. 2. zapoznania się z treścią SIWZ i jej akceptacją oraz nie wnoszeniu do niej zastrzeżeń oraz o zdobyciu koniecznych informacji do sporządzenia oferty. Następnie oświadczenie co do jawności informacji i dokumentów albo o zastrzeżeniu jawności wraz z uzasadnieniem zastrzeżenia tajności i wskazaniem zakresu utajnienia oferty. Oświadczenie, że wzór umowy został zaakceptowany w całości bez zastrzeżeń i zobowiązuje się wykonawca do zawarcia umowy na zaproponowanych warunkach w przypadku wyboru jego oferty, oświadczenie o związaniu ofertą przez czas wskazany w SIWZ, oświadczenie o akceptacji terminu wykonania umowy od dnia obowiązywania umowy przez 24 miesiące, oświadczenie wykonawcy co do powierzenia lub nie powierzenia części zamówienia podwykonawcom, oświadczenie jakiemu podwykonawcy i w jakim zakresie powierzona zostanie część zamówienia, ile kart ponumerowanych zawiera oferta, podpis z pieczątką imienną lub czytelny podpis osoby uprawnionej do reprezentowania wykonawcy, miejscowość i data. Powyżej przedstawiono postanowienia SIWZ, które mają znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ regulują jakie oświadczenia czy też dokumenty wykonawcy mają złożyć wraz z ofertą czy to na okoliczność spełnienia warunku udziału w postępowaniu czy to na okoliczność złożenia oferty. Z treści formularza ofertowego, którego nie złożył wykonawca wybrany wynika, że zawiera on oświadczenia potwierdzające uregulowania SIWZ np.: co do terminu realizacji umowy, co do terminu związania ofertą, co do terminu płatności, co do zobowiązania zawarcia umowy zgodnie z wzorem umowy jak i postanowienia które kształtuje wykonawca jak zastrzeżenie tajemnicy informacji złożonych w ofercie wraz z ich uzasadnieniem, czy też powierzenia podwykonawstwa z podaniem nazwy podwykonawcy. Zamawiający wobec oferty wykonawcy wybranego/ przystępującego w sprawie podjął następujące czynności w celu wyjaśnienia treść złożonej oferty. Pismem z dnia 16.11.2016 roku skierowanym do Bafarm sp. z o.o. działając zgodnie z art.87 ust.1 oraz art.26 ...
wybrany oferent nie wypełnił wymagań art. 24 ust. 2 ppkt 3, ponieważ: a) złożył w ofercie wadliwy dokument gwarancji wadialnej, gdyż do oferty tego Wykonawcy dołączono jedynie kopię gwarancji, a z jej treści nie wynika jaki jest sposób ...
jednoznaczne i nie zostały oprotestowane na właściwym etapie postępowania nie można czynić zarzutów wykonawcy, którego oferta została wybrana, iż dokumentów takich nie przedstawił. Zespół Arbitrów podziela zdanie Zamawiającego, iż odpisy z KRS i pełnomocnictwa nie stanowią treści gwarancji. Co do zarzutu nieudokumentowania doświadczenia realizacyjnego wymaganego w SIWZ Zespół Arbitrów również nie podzielił stanowiska Odwołującego. Z załączonych referencji oraz wykazu zamówień zrealizowanych przez wykonawcę, który złożył najkorzystniejszą ofertę dwie roboty budowlane przekroczyły wymaganą przez Zamawiającego kwotę 2.500.000,00 złotych. Okolicznością bezsporną ...
uwzględnieniem ewentualnego ryzyka wynikającego z okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili zawierania umowy. Kosztorys wymagany przez Zamawiającego miał jedynie znaczenie pomocnicze, nieistotne z punktu widzenia możliwości zawarcia umów. Zespół Arbitrów nie podziela również zdania, iż brak czterech pozycji z przedmiaru robót powoduje niezgodność oferty z treścią SIWZ, albowiem treść oferty stanowią postanowienia istotne lub niezbędne do zawarcia umowy w przedmiocie zamówienia publicznego. Ewentualne braki w kosztorysie ofertowym nie powodują, że te roboty nie zostaną wykonane, a Zamawiający ma gwarancję, ze zapłaci cenę nie wyższą niż w ofercie. Mając powyższe na uwadze Zespół Arbitrów orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zespół ...
czym każdorazowo autorem dokumentacji, w oparciu o którą sporządzano SIWZ, był P. K. Jej odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej zostało odrzucone wobec uchybienia terminu. Umowa o budowę kanalizacji została zawarta z przedsiębiorcą, który przedstawił drugą w kolejności najkorzystniejszą cenowo ofertę. Odbiór końcowy robót nastąpił dnia 6 maja 2011 r., a powódka zapłaciła wykonawcy wynagrodzenie w ...
2 pkt 1 p.z.p. poprzez wykluczenie oferenta bez uprzedniego uzyskania od niego pisemnych wyjaśnień. Ostatecznie pozwany pismem z dnia 15 czerwca 2011 r. zawiadomił, że z tej przyczyny umowa o dofinansowanie zostaje rozwiązana. Sąd uznał, że zastrzeżenie dotyczące przedstawienia do oceny dokumentacji przetargowej było w interesie pozwanego, gdyż miało umożliwić kontrolę co do naruszenia przepisów i ew. wycofanie się z kontraktu. Celem weryfikacji nie była ochrona uczestników przetargu ...
błędną wykładnię i ich niezastosowanie polegające na przyjęciu, że zamawiający nie miał obowiązku wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień dotyczących udziału jego pracownika, który wcześniej opracował dokumentację projektową będącą podstawą opracowania specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w sporządzeniu oferty, a także wypowiedzenia się, czy jego udział w postępowaniu nie utrudni uczciwej konkurencji, art. 471 ...
najkorzystniejszej w częściach nr 4 i 6 zamówienia {dalej również: zadania nr IV i VI} oferty złożonej przez B-K. sp. k. z siedzibą w C. {dalej również: "B."}. 31 marca 2017 r. Odwołujący wniósł w formie pisemnej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) od zaniechania odrzucenia ofert złożonych przez: B. w zadaniu nr IV i VI oraz Z.Z.i R. A ...
3 w zw. z art 90 ust. 2 - przez uznanie za udowodnione, że w złożonych wyjaśnieniach kalkulacja cen ofert wykonawców B. i ZZR została dokonana w sposób prawidłowy. 4. Art. 89 ust 1 pkt 3 w zw. z art. 3 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji - przez zaniechanie odrzucenia ofert, których złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, w szczególności w związku z rażącym zaniżeniem kosztów usług ...
o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. 6. Art. 89 ust. 1 pkt 2 - przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez B., w której kosztorys został sporządzony w sposób sprzeczny z wymogami specyfikacji istotnych warunków zamówienia {dalej również: "SIWZ"}, oraz zaniechanie odrzucenia oferty ZZR, w której sposób realizacji przedmiotu zamówienia jest sprzeczny z wymogami SIWZ. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. Unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty w częściach nr IV i VI. 2. Odrzucenia oferty B.u jako zawierającej rażąco niską cenę oraz sprzecznej z postanowieniami SIWZ. 3. Odrzucenia oferty ZZR-u jako zawierającej rażąco niską cenę oraz sprzecznej z postanowieniami SIWZ. 4. Dokonania ponownej oceny ofert i wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w zadaniach nr IV i VI. Ponadto w odwołaniu podano okoliczności faktyczne ...
ustawy P.z.p. Odwołujący zaznaczył, że z treści zobowiązania podmiotu trzeciego o oddaniu wykonawcy do dyspozycji zasobów niezbędnych na potrzeby wykonania zamówienia nie wynika, aby podmiot trzeci zobowiązał się do podwykonawstwa w zakresie wskazanym przez E. G. w wyjaśnieniach z dnia 27 stycznia 2016 r. Wszak podmiot trzeci wskazał, że w wykonaniu zamówienia będzie ...
a nie ma 469 E, jak wskazał wykonawca). Zakres robót w tym zakresie - zgodnie z kosztorysem ofertowym wykonawcy (str. 3 oferty) - obejmuje 1000 mb o łącznej wartości 2.181,00 zł. netto co stanowi 0,29 ...
w czasie 7,27 godziny, co wynika wprost z opisu przedmiotu zamówienia załącznik IB.VI do s.i.w.z. i kosztorysu ofertowego wykonawcy (poz. 11 kosztorysu - str. 3 oferty). Z zestawienia treści zobowiązania podmiotu trzeciego oraz treści wyjaśnień wykonawcy wywieść zatem należy wniosek, że podmiot trzeci nie będzie realizował usługi z zakresu usług leśnych w całym okresie umowy, czego konsekwencją jest brak rzeczywistego i realnego dostępu do zasobów wiedzy i doświadczenia podmiotu trzeciego. Nie bez znaczenia w okolicznościach sprawy jest to, że ...
