4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wyrok KIO z dnia 22 kwietnia 2013 r., sygn.: KIO 716/13), przy czym "oceny wyjaśnień należy dokonać wyłącznie w oparciu o ich treść, a nie w oparciu o dokumentację postępowania (wszystkie dokumenty pochodzące od odwołującego). Podstawą oceny w tym trybie są bowiem wyłącznie wyjaśnienia udzielone przez wykonawcę wezwanego do ich złożenia" (wyrok KIO z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn.: KIO 748/13). Ocena ta powinna być wszechstronna, "nie ograniczona jedynie do wyjaśnień, lecz bazująca także na innych możliwych do ustalenia okolicznościach, np. poziomie aktualnych cen rynkowych podobnych zamówień, czy średnich cen ofert w danym postępowaniu" (wyrok KIO z dnia 5 lipca 2011 r., sygn.: KIO 1317/11). Zgodnie bowiem z art. 90 ust. 3 Pzp, zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodowymi potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Przenosząc powyższe na grunt tej sprawy należy stwierdzić, iż Zamawiający ocenił wyjaśnienia złożone przez Pentacomp oraz SKG (art. 90 ust. 2 i 3 Pzp), w zakresie w jakim dotyczyły one elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, bezkrytycznie i z naruszeniem zasady równego traktowania wykonawców. W szczególności Zamawiający zaniechał zbadania rzeczywistej, rynkowej wartości rozwiązań technicznych wskazanych w ofercie Pentacomp, tj. ceny licencji ORACLE i udziału tej wartości w cenie oferty. Tymczasem, rzeczywista, rynkowa i dostępna dla innych przedsiębiorców wartość licencji ORACLE (zawierająca już upust udzielony ...
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, Zamawiający podkreślił, że Pentacomp oraz SKG S.A. w treści złożonych ofert oraz przedstawionych wyjaśnieniach zawarli szczegółowe uzasadnienie dla utajnienia części ofert i wyjaśnień. Uzasadnienie utajnienia niewątpliwie zawierały szczegółowe wyjaśnienie odnośnie charakteru zastrzeżonych informacji. Zamawiający nie ma żadnych wątpliwości, że informacje te stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Zamawiający zauważył, że również sam Odwołujący także utajnił swoje wyjaśnienia dotyczące zastosowanych licencji. Co do zarzutu naruszenia art. 7 ust. 1 i art. 90 ust. 2 i ust. 3 ustawy Pzp, to wskazano, że brak jest interesu po stronie Odwołującego w zakresie zarzutów dotyczących oferty SKG S.A. Hipotetycznie nawet, gdyby oferta Odwołującego nie została odrzucona, to zaproponował on cenę niższą niż cena oferty SKG, tym samym nie ma interesu w żądaniu odrzucenia oferty SKG. Trudnym do obrony wydaje się stanowisko Odwołującego, w którym zarzuca on rażąco niską cenę wykonawcy, który złożył ofertę droższą od Odwołującego. Nawet oferta uznana za najkorzystniejszą w postępowaniu jest jedynie o 53 910,90 zł niższa od ceny ...
że wzywani w trybie art. 90 ust. 2 ustawy Pzp wykonawcy złożyli szczegółowe i wyczerpujące wyjaśnienia dotyczące elementów mających wpływ na wysokość zaproponowanej ceny i Zamawiający nie miał żadnych podstaw do uznania, że zaproponowana cena jest rażąco niska. Dlatego wnoszono o oddalenie odwołania w całości. Na podstawie zebranego materiału dowodowego, tj. treści SIWZ, ofert złożonych w postępowaniu, stanowisk i oświadczeń Stron oraz Uczestnika postępowania zaprezentowanych pisemnie i w toku ...
przy udziale wykonawcy Instal-Filter Przemysłowe Systemy Ochrony Powietrza S.A. w Kościanie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. uwzględnia częściowo odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym: a) uznanie za bezskuteczne zastrzeżenia jako tajemnicy przedsiębiorstwa informacji znajdujących się w wyjaśnieniach wykonawcy Instal-Filter Przemysłowe Systemy Ochrony Powietrza S.A. w Kościanie z 9 lipca 2020 r. oraz w załącznikach do tych wyjaśnień, b) odrzucenie oferty wykonawcy Instal-Filter Przemysłowe Systemy Ochrony Powietrza S.A. w Kościanie na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych z powodu nieudzielenia wymaganych wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny i nieprzedstawienia dowodów w tym zakresie, 2. w pozostałym zakresie oddala ...
Econstruction sp. z o.o. w Opolu, zwanym dalej "odwołującym", zawiadomienie o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Instal-Filter Przemysłowe Systemy Ochrony Powietrza S.A. w Kościanie, zwanego dalej "przystępującym". Wobec: 1) czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 2) czynności odrzucenia oferty złożonej przez przystępującego, 3) zaniechania czynności odtajnienia i udostępnienia odwołującemu złożonych przez przystępującego informacji i ewentualnych dowodów zawartych w wyjaśnieniach w sprawie rażąco niskiej odwołujący wniósł 27 lipca 2020 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez zaniechanie jego zastosowania pomimo tego, iż treść oferty przystępującego jest sprzeczna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia dla postępowania ("SIWZ"), ewentualnie naruszenie art ...
co miało świadczyć o przewadze odwołującego w tym zakresie. Jak wynikało ze szczegółowej kalkulacji załączonej do wyjaśnień przystępującego z dnia 9 lipca, przewidziano tam niższy koszt wykonania tych prac. Odwołujący nie może zatem utrzymywać, że w tym obszarze jego oferta jest bardziej konkurencyjna od oferty przystępującego. W związku z powyższym Izba stwierdziła, że zarzut 3 odwołania nie zasługuje na uwzględnienie ...
błędną wykładnię i przyjęcie , że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego złożenie przez wykonawcę ogólnikowych wyjaśnień elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, powołujących się w sposób generalny na okoliczności pozwalające obniżyć cenę ofertową bez jednoczesnego przedstawienia wyliczeń potwierdzających tezy zawarte w wyjaśnieniach oraz bez dołączenia jakichkolwiek dowodów potwierdzających tezy zawarte w wyjaśnieniach jest wystarczające do uznania, iż wykonawca złożył wyjaśnienia i wykazał, że jego oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej, podczas gdy zgodnie z art. 90 ust. 2 pzp to na wykonawcy ciąży obowiązek wykazania , że jego oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej, zaś do uznania, że wykonawca złożył wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny nie jest wystarczające złożenie jakichkolwiek wyjaśnień potwierdzających , że cena nie jest rażąco niska , a ponadto art. 90 ust. li 3 pzp ...
I mając na uwadze powyższe okoliczności a także analizując złożone przez (...) sp. z o.o. wyjaśnienia w powiązaniu z danymi dostępnymi w złożonej ofercie Krajowa Izba Odwoławcza doszła do przekonania, że złożone wyjaśnienia są wystarczające i nie dają podstaw do odrzucenia oferty i wykluczenia wykonawcy w trybie art. 90 ust. 3 prawa zamówień publicznych a Sąd Okręgowy ...
zaspokojenia w przypadku zajścia zdarzenia uzasadniającego zatrzymanie wadium. Wadium stanowi tez warunek formalny dopuszczenia wykonawcy do udziału w postępowaniu a wykonawca który nie wniósł wadium do upływu składania ofert podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 2 pzp. Oczywistym jest ...
r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.). Odwołujący wskazał, że Zamawiający nie odniósł się do zarzutów zawartych w proteście, poprzestając na argumentacji, iż wykonawca, którego ofertę wybrano jako najkorzystniejszą, wystąpił do właściwego organu podatkowego o wydanie opinii i taką opinię przedłożył Zamawiającemu, wskazując zasadność zastosowania stawki 0% VAT. Odwołujący wniósł o: powtórzenie czynności badania i oceny ofert, odrzucenie oferty złożonej przez Zakład Robót Hydrotechnicznych i Podwodnych "UW Service" Sp. z o.o., uznanie oferty Odwołującego, jako najkorzystniejszej. Odwołanie zostało poprzedzone protestem, w którym Odwołujący podał, że cena wybranej oferty wyniosła 5 697.247,88 zł i przy zastosowanej stawce VAT 0 % oraz uwzględnieniu jedynego kryterium oceny ofert, którym była cena o znaczeniu 100%, oferta ta uzyskała najwyższą punktację. Zamawiający wystąpił do wykonawcy na podstawie art. 87 ust.1 Pzp o złożenie wyjaśnień dotyczących podstaw prawnych zastosowania stawki 0 % podatku. Wykonawca złożył wyjaśnienia, powołując się na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 4.12.2007 r ...
Izba Odwoławcza na podstawie przedstawionych dokumentów, dokumentacji postępowania oraz złożonych przez strony i uczestnika postępowania wyjaśnień ustaliła, co następuje. Prowadzone postępowanie, dotyczące zachodniego przejścia żeglownego, jest postępowaniem odrębnym w stosunku do postępowania prowadzonego w 2007 r., dotyczącego wschodniego przejścia żeglownego. Czynności Zamawiającego podlegają ocenie na podstawie m. in. SIWZ opracowanej dla tego postępowania. W rozdziale IX pt. "Sposób obliczenia ceny oferty" w pkt 6 SIWZ Zamawiający podał, że "Zastosowanie przez wykonawcę stawki podatku VAT niezgodnej z obowiązującymi przepisami spowoduje odrzucenie oferty". Zamawiający zobowiązał więc wykonawców do zastosowania stawki podatku VAT, zgodnej z obowiązującymi przepisami prawnymi, pod rygorem odrzucenia oferty, z drugiej zaś strony przyjął na siebie obowiązek dokonania oceny ofert pod kątem ich zgodności w zakresie zastosowanej stawki podatku VAT i w przeciwnym razie odrzucenia oferty, nie tylko jako niezgodnej z treścią ustawy, ale także jako oferty niezgodnej z SIWZ, w zakresie obliczenia ceny oferty. W postępowaniu złożyło oferty trzech wykonawców z następującymi cenami: 1) Przystępujący (oferta wybrana) 5 697 247,88 zł, podatek VAT 0 PLN, 2) Odwołujący 6 968 184 ...
1 276 170,63 zł. Zamawiający stwierdził, że Odwołujący i "Energopol-Szczecin"S.A. złożyli oferty z 22% stawką VAT, natomiast w ofercie wybranej, co wynika jednoznacznie z formularza "Oferta cenowa", zastosowano stawkę podatku VAT 0%. Z opracowanych przez Zamawiającego dokumentów oraz czynności dokonanych bezpośrednio przed otwarciem ofert wynika: z protokołu postępowania DRUK ZP - 2, pole 2 "Przedmiot zamówienia", wartość zamówienia ustalono na kwotę 6 532 327,12 zł, jako wartość kosztorysową robót bez podatku VAT (kosztorys inwestorski, data opracowania - marzec 2008 r.). W kosztorysie tym podano kwotę podatku VAT 1 437 111,97 zł i ogółem wartość kosztorysową robót 7 969 439,09 zł. Kwotę tę Zamawiający podał bezpośrednio przed otwarciem ofert, jako kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (DRUK ZP -2, pole 5, pkt 3). Zamawiający wystąpił na podstawie art. 87 ust.1 Pzp z żądaniem do Przystępującego o złożenie wyjaśnień w przedmiocie zastosowanej 0% stawki podatku. Wykonawca złożył wyjaśnienia, których podstawę stanowiła decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 4 grudnia 2007 r ...
analizować dokumenty w których ewentualnie zamieszczono informacje stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa. Zamawiający - w razie nadużycia uprawnienia do zastrzeżenia informacji z całą konsekwencją powinien eliminować takie praktyki. Przenosząc powyższe rozważania natury ogólnej na grunt przedmiotowej sprawy, dostrzeżenia wymaga, że wyjaśnienia dotyczące elementów kalkulacyjnych oferty, co do zasady odnoszą się nie do wartości o charakterze generalnym, o konkretnej wartości gospodarczej, zwykle nie zawierają opisu technologii [ten bowiem ...
każdym razie ustawodawca. Ustawodawca uznał bowiem, że dla takiego stwierdzenia jest pokazanie w ramach składanych wyjaśnień nie wszystkich, ale tych elementów oferty, które mają wpływ na wysokość ceny. Ma to szczególnie znaczenie, gdy już sama cena w postępowaniu jest prezentowana z dość dużą szczegółowością - np. w postaci kosztorysu obejmującego wycenę jednostek i tym samym, daje obraz wyceny jednostkowej różnych elementów wykonania zamówienia. (5) Tak też w analizowanym postępowaniu skierował wezwania do wyjaśnienia elementów oferty Zamawiający, wskazując te grupy robót, które miały być reprezentatywne dla stwierdzenia poprawności kalkulacji ceny, w ...
Públicos Auxiliares S.A., Zamawiający obowiązany jest poddać analizie złożone materiały dotyczące kalkulacji ceny w ofertach obu Przystępujących przez pryzmat zakresu objętego wezwaniami i na ich podstawie - dokonać oceny ofert. Nie przesądzano rezultatu tej oceny, pozostawiając powyższe Zamawiającemu, stosownie do wyniku tej analizy. Zakres nakazanej w tym zakresie analizy jest determinowany zakresem podniesionych zarzutów [art. 192 ust. 7 ustawy], te zaś skierowano wyłącznie wobec oceny wyjaśnień złożonych na wezwanie Zamawiającego i postulowanego w związku z tą oceną odrzucenia ofert obu wykonawców. Zarzutami nie zostało objęte samo wezwanie, jego zakres oraz ewentualny postulat dalszego wezwania do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, co oznacza, że dokonywana ocena złożonych materiałów winna się zamknąć w czynności, której dotyczą zarzuty, w tym powinna odnosić się do zakresu zapytania wyartykułowanego w wezwaniach z 25 lipca 2014 r. kierowanych do obu Przystępujących. Samo wezwanie na tym etapie, wobec braku zastrzeżeń co do tej czynności ma charakter definitywnego. W odniesieniu do zapytania [zapytań] zawartych w tych wezwaniach, winny być więc poddane ocenie materiały, jakie złożyły strony ...
wskazał, były budową, przebudową lub rozbudową budynku (w ocenie Izby podnoszone przez Odwołującego wątpliwości co do tego, jaki był charakter prac wykonanych przez Nowatora, wymagały wyjaśnienia, gdyż Odwołujący przytoczył szereg argumentów, które Zamawiający winien rozpoznać z zastosowaniem art. 26 ust. 3 i 4 pzp); - w wykonaniu powyższego wyroku Zamawiający unieważnił poprzedni wybór oferty Nowatora, a następnie wezwał go w trybie art. 26 ust. 3 pzp do przedstawienia jednoznacznej dokumentacji na potwierdzenie, że roboty budowlane wykonane przez niego na rzecz Uniwersytetu Medycznego ...
odrębnego pozwolenia na budowę dla wykonanych przez siebie robót ani nie wynika to z załączonych do wyjaśnień dokumentów (s.i.w.z. dla postępowania, w wyniku którego UM w Łodzi zawarł z ...
dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. W tej sprawie Zamawiający przedwcześnie uznał, że ...
konkurencji polegającego na tym, że A. S. i P. S. zawarli niezgodne z prawem porozumienie. Wyjaśnienia wykonawców przedłożone Prezesowi UOKiK potwierdzają, że wykonawcy przygotowując i składając oferty, tj. startując w przedmiotowym postępowaniu znali o ofertę konkurenta. Wykonawca P. S. przygotował ofertę na podstawie programu do kosztorysowania użyczonego przez wykonawcę A. S., stwierdzona tożsamość kosztorysów ofertowych w 95,67% świadczy o tym, że udostępnione przez ojca pliki zawierały dane z jego oferty, które zostały w niewielkim stopniu zmienione i dostosowane do oferty syna. Przechodząc do kolejnej nieprawidłowości organ stwierdził, że wprawdzie żaden przepis ustawy - Prawo zamówień publicznych nie nakazuje zamawiającemu ...
i jakościowych, jednak w sytuacji, kiedy zamawiający decyduje się na wskazanie parametrów równoważnych w stosunku do opisu zamieszczonego w SIWZ, czyli elementów decydujących o prawidłowym sporządzeniu oferty, powinien zagwarantować czas niezbędny na przygotowanie ofert. Wskazanie minimalnych parametrów technicznych i urządzeń, jakie zamawiający uzna za równoważne nie może być uznane jedynie jako wyjaśnienie treści SIWZ, lecz stanowi zmianę SIWZ, o której mowa w art. 38 ust. 6 P.z.p. Ustawodawca w takich przypadkach zagwarantował wykonawcom dodatkowy czas na przygotowanie ofert. Okres 3 dni na zapoznanie się ze zmianami i przygotowanie ofert był zbyt krótki, dlatego istniała konieczność wydłużenia terminu składania ofert. Zmiana SIWZ poprzez wydłużenie terminu składania ofert w efekcie powoduje konieczność zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Organ w związku z tym stwierdził, że ...
w trybie poprawienia omyłek (art. 87 ust. 2 P.z.p.) przesądzają o niezgodności treści oferty z wymaganiami zamawiającego, określonymi w SIWZ. Brak wskazania w ofercie parametrów technicznych stanowi podstawę do odrzucenia oferty w trybie art. 89 ust. 1 pkt 2 P.z.p., ponieważ treść oferty nie odpowiada treści SIWZ. W ocenie Zarządu Województwa P. zaniechanie odrzucenia ofert miało wpływ na wynik postępowania, ponieważ udzielono zamówienia wykonawcy, którego oferta podlegała odrzuceniu. Wyjaśnienia ofert w kontrolowanym postępowaniu nakazujące wykonawcom wskazanie konkretnych parametrów przedmiotu zamówienia doprowadziły do niedopuszczalnego, w świetle przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, uzupełnienia ofert. Działanie skarżącej stanowiło naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w związku z art. 26 ...
art. 90 ust. 1 w związku z art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, do udzielenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny oferty ze szczególnym uwzględnieniem założeń do kalkulacji poszczególnych cen jednostkowych, w tym ich podziału na powierzchnie wewnętrzne i zewnętrzne, 2. kosztami ...
że niezależnie od sposobu kalkulowania ceny Konsorcjum Ekotrade i Odwołujący uzyskali niemalże tę samą wartość oferty, a wystąpienie niższej ceny netto, a wyższej ceny brutto w ofercie Odwołującego jest wynikiem przypadku. Różnica ceny netto wynosi bowiem tylko 61.211zł, co stanowi 2,35%. W zakresie zarzutu zaniechania wezwania do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny Zamawiający wskazał, że po otrzymaniu pisma Odwołującego wskazującego na możliwość wystąpienia ...
czynności Zamawiającego za prawidłową. Z tego powodu, w ocenie Izby, Zamawiający powinien powtórzyć czynność badania oferty Przystępującego, wezwać go do udzielenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny oferty ze szczególnym uwzględnieniem założeń do kalkulacji poszczególnych cen jednostkowych, w tym ich podziału na powierzchnie wewnętrzne i zewnętrzne, a następnie dokonać szczegółowej analizy złożonych przez niego wyjaśnień. Dla porządku Izba wyjaśnia, iż wskazała w sentencji jako podstawę prawną wezwania art. 87 ust ...
177 z późn. zm.), (dalej: pzp), wniósł pisemny protest na czynność Zamawiającego - wybranie jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy podlegającego wykluczeniu oraz niedokonane wykluczenia firmy Prestige i w konsekwencji nieodrzucenie również oferty tej firmy. Protest Unipol Sp. z o.o. z dnia 04.09.2007 r. wpłynął do Zamawiającego w dniu 04.09.2007r. Protest został przez Zamawiającego w dniu 14.09 ...
w Odwołaniu nr 2) Zgodnie z brzmieniem art. 90 pzp: "Zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwraca się w formie pisemnej do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny." Samo zaś pojęcie rażąco niskiej ceny nie zostało zdefiniowane w ...
z dnia 17.02.2006 r., sygn. akt: UZP/ZO/0-421/06)). Ad. niezgodność kosztorysu ofertowego z treścią SIWZ (zarzuty przedstawione w Odwołaniu nr 2) Wymogi dotyczące kosztorysu zostały przez Zamawiającego sprecyzowane w pkt IX SIWZ, zgodnie z którym: cena oferty ma być obliczona na podstawie kosztorysu ofertowego przez oferenta, na podstawie dokumentacji projektowej i specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych oraz przedmiaru robót. W tym zakresie Odwołujący 2 zarzucił, że kosztorys ofertowy firmy Prestige na prace elektryczne został sporządzony niezgodnie z przedmiarem robót stanowiącym załącznik do SIWZ. Kosztorys firmy Prestige, obiega bowiem, zdaniem tego Odwołującego od pozycji określonych przez Zamawiającego w przedmiarze robót ...
ze stawianiem przez Zamawiającego wobec Odwołującego przed podpisaniem umowy wymagań niezgodnych z SIWZ, co doprowadziło do uznania, że Odwołujący uchyla się od podpisania umowy, a tym samym zastosowania art. 94 ust. 3 Pzp, poprzez dokonanie tzw. zastępczego wyboru oferty. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy ELTOR Sp. z o. o. na podstawie art. 94 ust. 3 Pzp oraz ponowne wyznaczenie Odwołującemu terminu do zawarcia umowy i zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania. Odwołujący podniósł, że Zamawiający w dokumentacji projektowej stanowiącej załącznik nr 4 do Specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: SIWZ) zastrzegł wymagania odnośnie słupów dekoracyjnych stalowych z oprawami dekoracyjnymi parkowymi LED, które zostały uaktualnione pismem z dnia 22 października 2020 r. "Wyjaśnienia i zmiana treści SIWZ", zgodnie z dokumentem "Uaktualnienie specyfikacji dotyczących opraw i słupów oświetleniowych - ścieżki nad Wisłokiem". Kwestia wymagań w zakresie opraw była przedmiotem wyjaśnień Zamawiającego z dnia 28 października 2020r. W SIWZ Zamawiający zastrzegł w punkcie XIV, iż wykonawca po wyborze najkorzystniejszej oferty w celu zawarcia umowy powinien przedłożyć wymienione dokumenty lub oświadczenia. Zamawiający wskazał jednoczenie, że "Niedopełnienie tych formalności stanowić będzie uchylenie się przez Wykonawcę od zawarcia umowy". Odwołujący złożył ofertę w postępowaniu. W dniu 27 listopada 2020 r. oferta Odwołującego została wybrana jako najkorzystniejsza na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 w związku ...
w oparciu o kartę katalogową konkretnej oprawy konkretnego producenta. Biorąc pod uwagę, że zgodnie z wyjaśnieniami z dnia 27 października 2020 r. przedstawione w tym opisie zdjęcia, rysunki, a tym samym wynikające z nich parametry miały jedynie charakter poglądowy, to nie ma podstaw do przyjęcia, że jakiekolwiek wymagania w tym zakresie zostały określone na tyle precyzyjnie, aby uznać, że przedmiot oferty Odwołującego w tym zakresie nie spełnia wymagań. Zaproponowany przez Odwołującego kształt oprawy jest zbliżony do referencyjnego, posiada cechy wymienione w opisie oprawy, natomiast biorąc pod uwagę, że Zamawiający nie określił stopnia i progów równoważności, nie ma podstaw by przyjąć, że jakakolwiek różnica co do wymiarów, kształtu, czy wyglądu oprawy oświetleniowej, w tym co do nieokreślonego w żaden sposób "dekora" stanowi o niezgodności z wymaganiami specyfikacji. - Słupy oświetleniowe: Pkt 6 ...
r. poz. 1339). Zamawiający nie wykazał, że stalowy słup oświetleniowy produkowany przez firmę SENKO wprowadzany do obrotu przez firmę Promar A. Ż. Sp. j. pod nazwą "słup stalowo-aluminiowy typu C o wysokości 4m" podlega odrębnej certyfikacji, wbrew oświadczeniom i wyjaśnieniom producentów złożonym dodatkowo przez Odwołującego. W danym stanie faktycznym, Izba zważyła co następuje: Zgodnie z art. 94 ust.3 Pzp, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, chyba że zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania, o których ...
