4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
tajemnica przedsiębiorstwa dokumentów złożonych przez odwołującego, tj. o odtajnieniu w całości załączników nr 1-9 do wyjaśnień odwołującego z dnia 18 sierpnia 2020 roku oraz o częściowym odtajnieniu trzech dokumentów załączonych do oferty odwołującego. Odwołujący podkreślił, że w odwołaniu ogranicza się do kwestionowania czynności zamawiającego polegającej na odtajnieniu załączonych do wyjaśnień z dnia 18 sierpnia 2020 roku załączników 1-9, natomiast nie kwestionuje częściowego odtajnienia przez zamawiającego informacji zawartych w załącznikach do oferty. Odwołujący podniósł, iż stanowisko zamawiającego przedstawione w piśmie informującym o odtajnieniu dokumentów z dnia 4 ...
zastrzeżenie ich jako tajemnicy przedsiębiorstwa. Odnośnie zasadności możliwości utajnienia jako tajemnicy przedsiębiorstwa załącznika nr 1 do pisma z dnia 18 sierpnia 2020 r. oraz dokumentu stanowiącego zestawienie kosztów dla pozycji RCO, której dotyczyło wezwanie zamawiającego do złożenia wyjaśnień (załącznik nr 2 do ww. pisma), jak i Kosztorysu dla robót inżynieryjnych (załącznik nr 3 do ww. pisma) odwołujący powołał się na następujące orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej: wyrok z dnia 3 ...
polityk, regulaminów czy procedur.". W zakresie zastrzeżenia jako objętych tajemnicą przedsiębiorstwa informacji zawartych w załącznikach do pisma z dnia 18 sierpnia 2020 roku - wyjaśnienia rażąco niskiej ceny zamawiający podnosił, co następuje. Odnośnie zastrzeżenia jako tajemnicy przedsiębiorstwa informacji zawartych w załączniku nr 2 - Zestawienie kosztów dla przedmiotowej pozycji RCO oraz załączniku nr 3 - Kosztorys dla robót inżynieryjnych, zamawiający wskazywał, że zgodnie z dyspozycją art. 8 ust. 3 Pzp , wykonawca ...
podzielny został na 6 odrębnych zadań. Zamawiający w związku z tym podziałem dopuścił możliwość składania ofert częściowych. Szacunkową wartość zamówienia ustalono na podstawie kosztorysu inwestorskiego i wynosiła ona 6.509.583,92 zł. Bezpośrednio Strona 2 z 6 przed otwarciem ofert, co miała miejsce w dniu 8 maja 2006 r., Zamawiający podał następujące kwoty, jakie zamierzał ...
zł. Ponieważ Zamawiający pozostawił protest w tym przedmiocie bez rozpoznania, sprawa trafiła wraz z odwołaniem do rozstrzygnięcia przez Zespół Arbitrów. W oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy, uzupełniony na rozprawie wyjaśnieniami stron, Zespół Arbitrów doszedł do następujących wniosków: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja unieważniająca postępowanie w zakresie zadania nr ...
z zadaniem nr 5). W ocenie Zespołu Arbitrów Zamawiający nie wyczerpał też wszystkich możliwości zmierzających do stosownego dofinansowania zadania nr 5 ze środków budżetowych. Tłumaczenie tego stanu rzeczy faktem zastosowania przez Odwołującego zawyżonych cen jednostkowych, określających koszt wykonania 1 m2 powierzchniowych utrwaleń - które to wyjaśnienie zaprezentował Zamawiający na rozprawie - nie ma żadnego znaczenia dla merytorycznego rozstrzygnięcia Strona 4 z 6 ...
97.282,33, a kwota netto: 1.945.646,67 zł Wobec rozbieżności w treści oferty, Zamawiający prosi o złożenie przez wykonawcę stosownych wyjaśnień. 2. U zamawiającego zrodziły się wątpliwości odnośnie do oświadczenia wykonawcy zawartego na s. 3 pkt. 6, które brzmi: 6. Oświadczam, że powierzymy niżej ...
lub konkursie poświadczenia zgodności cyfrowego odwzorowania z dokumentem w postaci papierowej dokonuje odpowiednio osoba umocowana do reprezentowania wykonawcy udostępniającego zasoby. Wobec powyższego Zamawiający wzywa do uzupełnienia prawidłowego złożenia pełnomocnictwa. Niedostarczenie przez wykonawcę żądanych wyjaśnień i uzupełnień do dnia 01. 09.2022 r., do godz. 15:30 spowoduje zbadanie oferty wykonawcy tylko na podstawie posiadanych przez zamawiającego danych, dokumentów i oświadczeń zawartych w ofercie. Jednocześnie zamawiający informuje, że zgodnie z art. 223 ust. I zdanie drugie p.z.p. niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w treści oferty z wyjątkiem poprawy omyłek, co zostało unormowane w art. 223 ust. 2 p.z.p.". 1. Wykonawca Corner-House A. M. przesłał do Zamawiającego we wskazanym terminie poprzez platformę zakupową wyjaśnienia w postaci pliku *odt. oraz kopię elektroniczną Nr rep. A. 6584-2022 w postaci pliku ...
Zamawiający zwraca uwagę, że należy odróżnić dokument w postaci pliku edytowalnego składanego w procesie postępowania, do którego nie są wymagane formy opatrzone podpisem elektronicznym od dokumentu w postaci pliku edytowalnego jako oświadczenia woli, w odniesieniu do którego są wymagane formy opatrzone podpisem elektronicznym. Zamawiający w wezwaniu wyraźnie wskazał Wykonawcy, że są to wyjaśnienia do treści złożonej oferty, jak i również uzupełnienia treści oferty, a wiec dotyczą one oświadczenia woli Oferenta odnośnie kształtu oferty realizacji zamówienia publicznego, które należy podpisać w formie elektronicznej bądź w postaci elektronicznej. Jak sam ...
r. Zamawiający, działając na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień istotnej części składowej oferty, tj. stawki roboczogodziny z kolumny nr 4 załącznika nr 2 do SWZ, ponieważ wydaje się ona rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zamawiający przytoczył treść Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2023 r. w ...
pracowniczych ani nie narażamy Państwa na nierzetelną obsługę zamówienia oferując takie stawki jakie zamieściliśmy w kosztorysie ofertowym." Zamawiający pismem z dnia 16 kwietnia 2024 r. zawiadomił wykonawców o wyniku postępowania. W uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego Zamawiający wskazał: "Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp odrzucić ofertę ZIMB-AD SP. Z O.O., 05-230 Kobyłka, ul. Krechowiecka 35, ponieważ istotna część składowa oferty tj. stawka roboczogodziny w wysokości 25,50 zł określona przez Wykonawcę w kolumnie nr 4 załącznika nr 2 do SWZ, jest niższa od minimalnej stawki godzinowej określonej w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 14 ...
jest dużą oszczędnością w budżecie; usługi wykonuje we własnym zakresie, mogąc zarazem obniżyć stawkę roboczogodziny do satysfakcjonującego minimum - czyli do jakiego minimum, skoro Odwołujący wskazał stawkę przybliżoną. Odwołujący powołał się na swoje bogate doświadczenie. Do wyjaśnień załączył referencje, które nie mają żadnego znaczenia w kontekście wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, że Zamawiający dokonując rozeznania rynku otrzymał ofertę Odwołującego, w której to Odwołujący zaoferował stawkę znacznie wyższą, tj. 32 zł. Izba co do zasady zgadza się z Odwołującym, że różnica pomiędzy ceną zaoferowaną przez Uczestnika postępowania a ceną Odwołującego jest niewielka. Odwołujący jednak pomija fakt, że to on został wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie istotnej części składowej. Co za tym idzie obowiązkiem Odwołującego było udowodnienie realności wskazanej ...
z wyszczególnieniem głównych elementów zamówienia. Dokonana przez Zamawiającego ocena jest błędna, a złożonych przez Odwołującego wyjaśnień w żaden sposób nie można uznać za potwierdzających złożenie przez SPECTRO-LAB oferty z rażąco niską ceną. Złożone przez SPECTRO-LAB wyjaśnienia potwierdzają, iż zasadniczym czynnikiem umożliwiającym zaproponowanie ceny określonej w formularzu ofertowym było uzyskanie rabatu od producenta. Ewentualne wątpliwości Zamawiającego powzięte w związku z analizą treści złożonych przez Odwołującego wyjaśnień elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny nie mogą stanowić podstawy do automatycznego przyjęcia, że cena zaoferowana przez SPECTRO- LAB jest ceną rażąco niską w rozumieniu przepisów Prawa zamówień publicznych. Z wyjaśnień Odwołującego nie wynika, że cena oferty została skalkulowana w sposób nieprawidłowy, czy że jest ceną nieadekwatną do zakresu i kosztów prac składających się na dany przedmiot zamówienia, zakładającą wykonanie zamówienia poniżej jego rzeczywistych kosztów. Stwierdził, że nieuprawnione jest twierdzenie, iż w cenie oferty Odwołującego nie uwzględniono kosztów związanych z gwarancją. Fakt, iż SPECTRO-LAB nie wyszczególnił wprost w przesłanych wyjaśnieniach pozycji dotyczącej gwarancji nie uprawnia do dokonanego przez Zamawiającego domniemania jakoby oferta Odwołującego nie uwzględnia tego zakresu usług. Twierdzenie Zamawiającego (o rażąco niskiej cenie) nie znajduje potwierdzenia ...
gwarancję. Nie sposób również zgodzić się z twierdzeniem Zamawiającego, że Odwołujący nie wskazał w swoich wyjaśnieniach na koszty materiałów eksploatacyjnych skoro w poz. 3 tabeli zawartej w wyjaśnieniach rażąco niskiej ceny została podana przez SPECTRO-LAB cena materiałów zużywalnych ("Zestaw akcesoriów i materiałów zużywalnych") - co jest tym samym. W ofercie handlowej, która była podstawą obliczenia ceny oferty zostało wskazane, że koszty związane z obsługą gwarancji są wkalkulowane w cenę urządzeń, która została podana Zamawiającemu (zgodnie z przedmiotową ofertą koszty obsługi gwarancyjnej zostały wycenione na 8% wartości urządzeń). Zamawiający w uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego stwierdził, że szacował przedmiot zamówienia na podstawie ofert cenowych, w tym również oferty SPECTRO-LAB na urządzenie producenta Thermo Scientific, a cena urządzenia zaproponowana ówcześnie była znacznie wyższa od ceny zaoferowanej obecnie. Wnioskowanie Zamawiającego jest obarczone błędem, bowiem wcześniejsza oferta ż rozpoznania rynku uwzględniała cenę za 1 sztukę modelu aparatu iCAP Q (co odpowiadało zapytaniu) podczas, gdy po zapoznaniu się przez Odwołującego ze szczegółowymi wymaganiami SIWZ oferta SPECTRO-LAB obejmuje model iCAP RQ (co jest zgodne z SIWZ). Nie sposób uznać za prawidłowe domniemanie, że skoro oferta wstępna była wyższa, to oferta złożona w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego musi być do niej zbliżona, a w przeciwnym razie jest nierealna. Dalej podał, że "Jest powszechnie wiadomym, że wykonawcy odpowiadając na tego typu zapytania podają kwoty wyższe niż ceny ofert składanych następnie w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Regułą jest bowiem to, iż w zapytaniu zamawiający ...
Odwołujący Spectra-LAB. W stanie faktycznym sprawy ustalonym w oparciu o informacje z dnia oceny ofert i wyjaśnień złożonych przez wykonawców, Zamawiający słusznie uznał, że wykonawcy nie udowodnili, że oferowane ceny nie są rażąco niskie, a to uzasadniało odrzucenie ofert tych wykonawców na podstawie art. 89 ust.1 pkt 4 w związku z art. 90 ust.3 ustawy Pzp. Niewątpliwie wyjaśnienia powinny odnosić się nie tylko do ceny przedmiotu zamówienia, ale także do cen rynkowych oraz obiektywnych czynników wpływających na wysokość ceny, przykładowo takie jak sprzyjające warunki wykonania zamówienia, czy też oszczędność metody wykonania zamówienia. Takich wyjaśnień i dowodów w przypadku ofert Odwołujących nie przedłożono także w postępowaniu dowodowym przed Izbą. W związku z powyższym również podnoszone ...
tą funkcją związanych po stronie wykonawcy robót czy Inżyniera Kontraktu/ nadzoru inwestorskiego. Ponadto, odwołujący zakwestionował wyjaśnienia wykonawcy dotyczące elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, które nie zdaniem odwołującego nie wyjaśniają poziomu wyceny. Na podstawie wskazanych okoliczności, odwołujący zażądał powtórzenia czynności badania i oceny ofert. Zamawiający oddalając protest odwołującego uznał, iż oferta wybrana spełnia warunek dotyczący doświadczenia zawodowego osoby wskazanej na stanowisko Kierownika Zespołu, gdyż zamawiający wymagał ...
posiada wymaganą w pkt 5.7 siwz praktykę zawodową, potwierdzoną załączonymi dokumentami. Odnośnie wysokości ceny oferty konsorcjum Grontmij, zamawiający uznał złożone przez tego wykonawcę w trybie art. 90 PrZamPubl wyjaśnienia za wystarczające i nie dające podstaw do stwierdzenia zaoferowania rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. Krajowa Izba Odwoławcza uznała, iż odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie kierując się okolicznościami faktycznymi i prawnymi ustalonymi na podstawie dokumentacji postępowania, wyjaśnieniami stron oraz przeprowadzonymi na rozprawie dowodami. W odwołaniu wykonawca ograniczył zakres zarzutów, w stosunku do treści protestu, do kwestionowania doświadczenia osób wskazanych na stanowisko Kluczowego Eksperta Specjalisty ds. rozliczeń oraz zarzutu rażąco niskiej ...
dowodu braku udziału innych osób rozliczających realizowaną inwestycję po stronie inwestora. Odnośnie zarzutu zaniechania odrzucenia oferty konsorcjum Grontmij na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy PrZamPubl., Izba uznała, iż złożone przez wykonawcę wyjaśnienia dotyczące elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny z dnia 29 października 2009 r., nie dostarczały dowodów do ustalenia zaoferowania rażąco niskiej ceny. Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy PrZamPubl, zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Odwołujący nie wykazał, w jaki sposób złożone w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego wyjaśnienia konsorcjum Grontmij potwierdzają zaoferowanie rażąco niskiej ceny. Mając powyższe na uwadze, Izba nie znalazła podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w odwołaniu. Mając powyższe na uwadze, Izba uznała, iż zamawiający w sposób prawidłowy dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej. Na tej podstawie orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 29 stycznia ...
2019 roku - Prawo zamówień publicznych, a także wobec zaniechania czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której zamawiający był zobowiązany, w zakresie wezwania do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych oraz do złożenia wyjaśnień, w zakresie zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Budimex S.A. oraz w zakresie zaniechania wykluczenia tego wykonawcy, zaniechania wezwania wykonawcy Budimex do złożenia dalszych wyjaśnień, zaniechana wezwania wykonawcy Budimex do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1. art. 16 pkt 1-3 p.z ...
winno skutkować określonymi sankcjami prawnymi jako sprzeczne z interesem publicznym. Taką sankcją jest obowiązek odrzucenia oferty zawierającej rażąco niską cenę. W konsekwencji uznać należy, że stosownie do treści art. 226 ust. 1 pkt 8 p.z.p. na zamawiającym spoczywał obowiązek odrzucenia oferty wykonawcy Budimex (zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 8 p.z.p., zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia). Odwołujący wskazuje, że z treści pytań zamawiającego wprost wynika badanie ceny. Na wypadek, gdyby Izba nie podzieliła stanowiska odwołującego co do kwalifikacji wezwania wykonawcy Budimex do złożenia wyjaśnień jako wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, odwołujący podnosi, że zamawiający sprzecznie z prawem zaniechał zastosowania tej ...
za istotnie zaniżony. Odwołujący wskazuje, iż jeżeli przyjąć, że pytania zamawiającego nie mają na celu wyjaśnienia tej kwestii w ramach procedury badania ceny, to nie potrafi zrozumieć, dlaczego tej procedury nie stosowano, skoro zaoferowanie właściwej ceny (jak niżej) prowadziłoby za zamiany kolejności ofert odwołującego i wykonawcy Budimex. To konstatacja prowadzi do konieczności odrzucenia oferty Budimex w przypadku potwierdzenia zarzutu ze względu na fundamentalne naruszenie zasady uczciwej konkurencji prowadzące do wypaczenia wyników postępowania. Gdyby zamawiający wezwał wykonawcę Budimex do złożenia wyjaśnień w trybie art. 224 p.z.p., to w przypadku stwierdzenia ich niekompletności (tak jak to miało miejsce w niniejszym stanie faktycznym), zamawiający byłby zobowiązany odrzucić ofertę po odpowiedzi na pismo zamawiającego datowane 9 czerwca 2022 r. nie zaś ponownie wzywać wykonawcę do składania kolejnych wyjaśnień i ich uzupełnień. Co istotne, odwołujący wskazuje, że w świetle przepisów prawa zamówień publicznych, zamawiający miał nie tylko powinność, lecz obowiązek wezwania wykonawcy Budimex do złożenia wyjaśnień w trybie art. 224 p.z.p. Odwołujący wskazuje, że w toku trzech składanych zamawiającemu odpowiedzi, po pierwsze, wbrew treści pytania 15 wykonawca Budimex nigdy nie udzielił odpowiedzi co do sposobu kalkulacji kosztu. Po drugie, zapytany powtórnie wykonawca Budimex ponownie nie wskazał kalkulacji, która tym ...
Sącz, zgodnie z art. 182 ust. 1 pkt 1 Pzp, wniósł 24.05.2013 r. do Prezesa KIO odwołanie na dokonania czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie części pierwszej i drugiej. Zdaniem odwołującego zamawiający naruszył: 1) art. 7 ust. 1 oraz 89 ust. 1 pkt 4 Pzp przez nieodrzucenie ofert złożonych przez wykonawców IMPORT-EXPORT Andrzej G., Przedsiębiorstwo Produk- cyjno-Handlowo-Usługowe "BIONATURA" Piotr R., Przedsiębiorstwo Handlo- wo-Usługowe "KALTEX" Łukasz K., zawierających rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2) art. 91 ust. 1 Pzp przez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty dla części I oferty wykonawcy IMPORT-EXPORT Andrzej G., która powinna zostać uznana za odrzuconą i nie powinna podlegać ocenie; 3) art. 91 ust. 1 Pzp przez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty dla części II oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe "BIONATU- RA" Piotr R., która powinna zostać uznana za odrzuconą i nie powinna podlegać ocenie; 4) art. 91 ust. 1 Pzp zaniechanie wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej spośród ofert nie podlegających odrzuceniu lub uznanych za odrzucone dla części I i II. - Odwołujący wniósł o: 1) unieważnienie czynności zamawiającego w zakresie części I postępowania, polegającej na badaniu i ocenie ofert oraz wyborze oferty IMPORT-EXPORT Andrzej G. jako najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu dla części I postępowania; 2) nakazanie zamawiającemu dokonania czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę IMPORT-EXPORT Andrzej G. jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 3) nakazanie zamawiającemu dokonania wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej na wykonanie części I; 4) unieważnienie czynności zamawiającego w zakresie części II postępowania, polegającej na badaniu i ocenie ofert oraz wyborze oferty Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "BIONATURA" Piotr R. jako najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu dla części II postępowania; 5) nakazanie zamawiającemu dokonania odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe "BIONATURA" Piotr R. jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 6) nakazanie zamawiającemu dokonania odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "KALTEX" Łukasz K. jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 7) nakazanie zamawiającemu dokonania wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej na wykonanie części II; 8) zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego zwrotu kosztów postępowania ...
wykonawca otrzyma zapłatę wynikającą z przemnożenia ilości faktycznie wykonanych usług przez ceny jednostkowe podane w kosztorysie ofertowym i nie nabywa prawa z tego tytułu do jakichkolwiek roszczeń w stosunku do zamawiającego; 3) ceny jednostkowe określone przez wykonawcę zostały ustalone na okres ważności umowy - waloryzacji nie ...
które były na bardzo zbliżonym poziomie, zwłaszcza biorąc pod uwagę zmniejszoną powierzchnię, którą zamawiający przewidział do zimowego utrzymania. Zamawiający wziął również pod uwagę właściwą staranność wykonywania ubiegłorocznych usług oraz brak radykalnych zwyżek wynagrodzeń pracowników czy cen na paliwa. Również odwołujący nie wykazał, że w kwestionowanych ofertach znalazły się ceny opracowane niezgodnie z wytycznymi zawartymi przez zamawiającego w specyfikacji. W związku z tym skład orzekający Izby nie mógł przychylić się do zarzutów odwołującego. Zamawiający - podczas prowadzenia postępowania - nie naruszył wskazanych przez odwołującego przepisów ustawy z dnia ...
A., Comarch S.A., Al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 709/20 po stronie zamawiającego, 3. wykonawcy BonaSoft Sp. z o.o., Sp.k., ul. Bierutowska 57-59, 51-317 Wrocław, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 715/20 po stronie zamawiającego, orzeka: 1. uwzględnia odwołanie o sygn. akt: KIO 709/20 i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie ceny jego oferty, w części, w której zamawiający narzuca odwołującemu sposób dokonania tychże wyjaśnień, 2. uwzględnia odwołanie o sygn. akt KIO 715/20 i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie ceny jego oferty, 3. kosztami postępowania obciąża w obu sprawach zamawiającego, i: 3.1. zalicza w poczet kosztów ...
t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843), zwanej dalej "ustawą Pzp", wezwał wykonawców do złożenia wyjaśnień w zakresie cen ich ofert. W dniu 2 kwietnia 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęły odwołania wniesione przez: I. wykonawcę BonaSoft Sp. z o.o ...
to działanie pozorne, niemające nic wspólnego z rzeczywistym szacowaniem ceny przez Odwołującego na etapie składania oferty. 22. Celem stosowania instytucji określonej w art. 90 Ustawy PZP przez Zamawiającego jest bowiem uzyskanie przez Zamawiającego wyjaśnień odnoszących się do rzeczywistego sposobu szacowania ceny oferty. W żadnym przypadku Zamawiający nie powinien wymagać od wykonawców, aby składali wyjaśnienia, które nie znajdują odzwierciedlenia w stanie rzeczywistym tylko ze względu na przyjętą przez Zamawiającego jedną metodykę wyliczania ceny oferty. (...) 25. W pierwszej kolejności wskazać należy, że Zamawiający nie zdefiniował w SIWZ wymagań dotyczących sposobu ...
Zamawiającemu rażące naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez nieodrzucenie oferty firmy GREG z powodu nieujęcia w wycenie załączonej do oferty kosztów bezpiecznych kopert w kwocie 73.157,30zł oraz kosztów konfekcjonowania i dystrybucji czterech ...
stanowiska. Zespół Arbitrów rozpoznając sprawę zapoznał się z dokumentacją prowadzonego postępowania, treścią SIWZ, treścią złożonych ofert oraz wziął pod uwagę wyjaśnienia stron złożone w toku rozprawy. Na tej podstawie ustalił i zważył co następuje: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 632 Kc strony mogą umówić się na wynagrodzenie ryczałtowe jednak zdaniem Zespołu Arbitrów zastosowanie tego rodzaju wynagrodzenia jest rozwiązaniem szczególnym w stosunku do ogólnie stosowanych zasad wynagrodzeń. W związku z tym nie można stosować domniemania zastosowania wynagrodzenia ryczałtowego ...
wymagania Zamawiającego dotyczące wyceny przedmiotu zamówienia. Zasadne są również zarzuty Odwołującego, iż w wycenie dołączonej do wybranej oferty wystąpiły błędy w obliczeniu ceny w podanych przez niego pozycjach, których Zamawiający poprawić nie może ...
