4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
naruszenia przez zamawiającego aft. 89 ust 1 pkt 3 ustawy Pzp, polegający na zaniechaniu odrzucenia oferty przystępujących w sytuacji gdy dokonali oni manipulacji stawkami kosztorysu (zawyżając jedne z nich a zaniżając inne), dzięki czemu stworzyli sytuację, która mogłaby im umożliwić skredytowanie przez zamawiającego robót wykonywanych na późniejszych etapach realizacji zamówienia. Przystępujący ani w złożonych wyjaśnieniach, do których został wezwany przez Zamawiającego, ani w postępowaniu odwoławczym, nie wykazali prawidłowości i rzetelności kalkulacji wyceny zakwestionowanych w odwołaniu pozycji kosztorysu. W ocenie Izby jest to działanie sprzeczne z dobrymi obyczajami, podjęte w celu polepszenia swojej sytuacji przy realizacji zamówienia. W konsekwencji prowadzi to do naruszenia interesu przedsiębiorców; którzy złożyli oferty w niniejszym postępowaniu, jak i tych potencjalnych wykonawców, którzy mogliby złożyć swoje oferty w tym postępowaniu. Takie działanie jest objęte dyspozycją nomy prawnej zawartej w art. 3 ust ...
Niezależnie od złożonego wniosku dowodowego, Zamawiający w dalszej części pisma odniesie się w sposób merytoryczny do twierdzeń Odwołującego, bez ujawniania jednak jakichkolwiek konkretnych informacji zastrzeżonych przez Newag w swoich wyjaśnieniach jako stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. 4.12 Na wstępie warto zwrócić uwagę na intencję Zamawiającego w zakresie ustalonych przez niego kryteriów oceny ofert, ponieważ ma ona kolosalne znaczenie z punktu widzenia rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Formułując kryteria oceny ofert w taki sposób, że praktycznie "na równi" Zamawiający punktował cenę jednostkową Pojazdu (44% możliwych do zdobycia punktów), jak i świadczenie usług jego utrzymania w okresie pięciu lat (43% możliwych do zdobycia punktów), Zamawiający dał wyraz swojemu zapotrzebowaniu co do zamawianego świadczenia. 4.13 Zapotrzebowanie to z jednej strony obejmowało (i) konkretny Pojazd o parametrach technicznych nie gorszych niż wskazane w Załączniku nr 1 do SIWZ, a z drugiej (ii) świadczenie usług utrzymania takiego Pojazdu w zakresie szczegółowo wskazanym we Wzorze Umowy stanowiącym Załącznik nr 2 do SIWZ. Zamawiający doskonale zdawał sobie sprawę z tego, że ustalając kryteria w taki sposób zwiększy ...
dodatkowe wątpliwości (które na dzień dzisiejszy nie istnieją) to Izba powinna nakazać ponowne wezwanie Newag do złożenia dodatkowych wyjaśnień w określonym zakresie. W związku z powyższym żądanie mające na celu odrzucenie oferty Newag już na obecnym etapie (abstrahując od braku merytorycznej zasadności) jest także z tego powodu ...
z uwagi na: konieczność zapewnienia pracownikom praw pracowniczych i uwzględnienia wynikających z SWZ kosztów pracowniczych. Oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a wykonawca nie udźwignął ciążącego na nim ciężaru udowodnienia, iż oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, a tym samym oferta winna zostać odrzucona. Zamawiający tym samym wbrew dyspozycji art. 224 Pzp jedynie formalnie dopełnił procedury wyjaśniającej, nie przeprowadzając pogłębionej merytorycznej analizy wyjaśnień złożonych przez wykonawcę, mimo iż wykonawca nie udźwignął spoczywającego na nim ciężaru dowodu, a tym samym nie obalił domniemania, że cena oferty jest rażąco niska; 3) art. 16 pkt 1 Pzp w zw. z art. 17 ust ...
technicznym, rodzajem wyposażenia, itd. oraz kosztów obsługi kontraktu (sprawowanie nadzoru, dowóz środków , koszty nieprzewidziane, itp.). Do wyjaśnień zostały załączone także dowody w postaci: kopii przelewu dofinansowania z PFRON oraz dwóch kopii faktur zakupowych. Zawiadomieniem z dnia 28 września 2022 r. zamawiający poinformował wykonawców składających oferty o wyborze najkorzystniejszej oferty we wszystkich czterech częściach zamówienia (w tym na zadanie nr 1). Zgodnie z ww. zawiadomieniem jako najkorzystniejsza została wybrana oferta wykonawcy MIXON. Oferta odwołującego została sklasyfikowana na drugiej pozycji w rankingu ofert dla zadania nr 1. Treść przepisów dotyczących zarzutów: - art. 224 ust. 6 Pzp - Odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu.; - art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp - Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Izba zważyła co następuje Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oraz ...
wyliczenia odwołującego, które wskazywały, że w wyniku nieprawidłowości w zakresie kosztów zatrudnienia pracowników faktyczny koszt oferty wykonawcy MIXON dla zadania nr 1 został zaniżony o 157 818,64 zł, co przekroczyło zakładany przez tego wykonawcę zysk - określony w wyjaśnieniach rażąco niskiej ceny na kwotę 150 367,02 zł brutto. W związku z tym Izba doszła do przekonania, że zamawiający naruszył w okolicznościach przedmiotowej sprawy dyspozycję art. 224 ust. 6 Pzp oraz art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp, przez co oferta wykonawcy MIXON powinna zostać odrzucona jako zawierająca rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia w zakresie zadania nr 1. W związku z powyższym Izba uznała, że odwołanie ...
cenę dumpingową w rozumieniu art. 3 i 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Czynność odrzucenia oferty odwołującego się dokonaną przez zamawiającego należało uznać za prawidłową. Odwołujący się zaoferował jednolitą stawkę podatku VAT za realizację całego przedmiotu zamówienia, a zatem nie uwzględnił wyjaśnień zamawiającego z dnia 20.11.2008r. oraz z dnia 3.12.2008r. i nie zastosował dwóch różnych stawek podatku VAT. Wprawdzie wykładnia literalna przywołanych wyjaśnień prowadzi do wniosku, że zamawiający nie wyłączył definitywnie możliwości zastosowania jednolitej stawki podatku do całego zaoferowanego przedmiotu zamówienia, jednak ewentualność taka mogłaby zaistnieć tylko w razie przedstawienia stanowiska właściwego organu skarbowego. Organem tym w aktualnym stanie prawnym, wbrew stanowisku zamawiającego wyrażonemu w przywoływanych wyjaśnieniach, nie jest urząd skarbowy. Zgodnie z art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa obowiązek zapewnienia jednolitego ...
podania przez zamawiającego stawki podatku lub choćby wskazania, że stawka podatku przypisana jest, zdaniem zamawiającego, do dokonanego podziału na kosztorysy (mimo, że wykonawcy dołożyli należytej staranności dążąc przez dwukrotne zadawanie pytań do uzyskania wiedzy na ten temat), doprowadziło do odrzucenia 7 z 9 ofert złożonych w postępowaniu i dopuszczeniu do oceny merytorycznej jedynie jednej oferty. Indywidualne uwarunkowania wykonawców skutkujące naliczeniem podatku VAT według stawek innych, niż zakładane przez zamawiającego na etapie przygotowania postępowania, nie wykluczają możliwości zredagowania postanowień siwz lub udzielonych wyjaśnień w taki sposób, by ustalenia podatkowe zamawiającego były czytelne i jednoznaczne dla wykonawców. Po pierwsze, zamawiający może zastrzec w siwz, że uzna indywidualne uwarunkowania wykonawców i wskazać podstawę do takiego uznania. Po drugie wykonawcy nie zgadzający się z treścią siwz w odniesieniu do wskazania stawki podatku VAT lub podstaw do ustalenia stawki, mogą wnieść środki ochrony prawnej. W ten sposób zamawiający już na etapie zapoznawania się wykonawców z dokumentacją postępowania, przed złożeniem ofert, może w sposób racjonalny oczekiwać, że oferty nie powinny zawierać błędu w obliczeniu ceny wywołanego nieprawidłowym przypisaniem poszczególnym elementom zamówienia stawki podatku ...
postępowania winna wyrażać się również w tym, aby przez ukształtowanie postanowień siwz oraz treść udzielanych wyjaśnień, dążyć do ograniczenia konieczności odrzucania ofert poprawnych merytorycznie z powodu uchybień które byłyby możliwe do eliminacji. Jest to szczególnie warte podkreślenia w odniesieniu do podatku VAT. Podanie przez wykonawcę jego błędnej stawki nie pociąga bowiem dla zamawiającego konsekwencji w postaci groźby zmiany ceny oferty. Zmiana wysokości podatku od towarów i usług nie skutkuje możliwością zmiany ceny oferty zarówno na gruncie ustawy Prawo zamówień publicznych, jak też przepisów kodeksu cywilnego. W stosunku do oferty S S.A. groźba taka tym bardziej nie występuje, gdyż w spornych poz. 28 i 29 zastosowana została podstawowa 22% stawka podatku. Zatem odrzucając ofertę odwołującego się S S.A. zawierającą zróżnicowane stawki podatku od towarów i usług, których zastosowanie ...
przez Odwołującego, że cena ofertowa lub istotne części ceny są rażąco niskie, co uzasadniałoby odrzucenie oferty jako zawierającej rażąco niską cenę, ani, że w okolicznościach danej sprawy Zamawiający zaniechał wezwania Zgłaszającego Przystąpienie do wyjaśnień rażąco niskiej ceny lub jej istotnej części składowej wobec powstania wątpliwości, co do wysokości ceny ofertowej. Ustalając stan faktyczny Izba dopuściła dowody wnioskowane przez strony. Oparła się na dokumentacji Postępowania, w szczególności SWZ oraz ofertach. Oceniając materiał dowodowy Izba uwzględniła stanowiska stron zaprezentowane w pismach procesowych i na rozprawie. Izba stwierdza, że spór dotyczył oceny zgodności z Ustawą czynności Zamawiającego wyboru oferty Spółki Cywilnej w świetle wysokości ceny ofertowej - charakteru ceny ofertowej i jej części składowych jako ...
zł Spółka Cywilna i 456.686,24 zł inny wykonawca) były porównywalne, podczas gdy ceny ofert realizowanych metodą rozkopową (3 oferty) były o około 300.000 zł wyższe (co Izba ustaliła w oparciu o zawiadomienie o wyborze oferty z 14 kwietnia 2023 r.). Reasumując Izba ustaliła, opierając się na dowodach dokumentowych i zeznaniach świadka spójnych z wyjaśnieniami Zamawiającego, że cena ofertowa Spółki Cywilnej nie jest ceną rażąco niską, nawet budzącą wątpliwości, co do możliwość realizacji przedmiotu zamówienia zgodnie z warunkami zamówienia przez Spółkę Cywilną. Izba stwierdza, że: Zgodnie ...
po wszczęciu postępowania, w szczególności istotnej zmiany cen rynkowych, zamawiający może zwrócić się o udzielenie wyjaśnień, o których mowa w ust. 1. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt. 8 Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Podstawą odrzucenia oferty jest zaoferowanie ceny "rażąco niskiej". Powyższe przepisy mają zapobiegać wybieraniu ofert, które nie dają pewności, że zamówienie zostanie wykonane i to bez uszczerbku dla jego jakości ...
wnieśli odwołanie, w którym zarzucili Zamawiającemu naruszenie: - art. 223 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnienia treści oferty, - art. 223 ust. 2 pkt 3 Pzp poprzez zaniechanie poprawienia innych omyłek polegających na niegodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, - ewentualnie art. 255 pkt 6) Pzp, gdyż można uznać, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu wezwania do wyjaśnienia treści oferty Odwołującego, poprawienia innych omyłek polegających na niegodności oferty Odwołującego z dokumentami zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w postępowaniu, ewentualnie nakazania Zamawiającemu unieważnienie postępowania, gdyż obarczone jest ono niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, obciążenia Zamawiającego kosztami postępowania ...
świadczy o nieprecyzyjności opisu przedmiotu zamówienia, za który odpowiedzialny jest Zamawiający, co jak dowodzą złożone oferty, spowodowało omyłki przy wyliczeniu ceny oferty. Odwołujący zwrócił na to uwagę po weryfikacji złożonych ofert i napisał do Zamawiającego, iż jego oferta zawiera inne omyłki polegające na niegodności oferty z dokumentami zamówienia, wnioskując o ich poprawę. Zdaniem Odwołującego dokonanie poprawienia wskazanych omyłek nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty, a przy tym może być poprzedzone wyjaśnieniem treści złożonej oferty. Zdaniem Odwołującego w stanie faktycznym i prawnym niniejszej sprawy wyjaśnienie, dlaczego wyceniono wszystkie pozycje w Tabeli złożonej wraz z ofertą, powinno zostać dokonane przez Zamawiającego, który w sposób rzetelny powinien dokonać oceny i porównania ofert. Jak wskazał Odwołujący, art. 223 ust. 2 pkt 3) Pzp daje Zamawiającemu możliwość poprawiania uchybień w ofertach merytorycznie poprawnych, w celu zapobieżenia ich eliminacji z postępowania z przyczyn wyłącznie formalnych lub niemających ...
ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie ze wskazanym artykułem, Zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że oferta Odwołującego odpowiadała dokumentowi stanowiącemu załącznik nr 2 do oferty - Tabela elementów rozliczeniowych, który to dokument został przygotowany przez Zamawiającego do wypełnienia przez Wykonawców. Zatem nie można uznać, aby oferta Odwołującego była niezgodna z dokumentem zamówienia. Nie sposób także uznać, że wolą/zamiarem Odwołującego (w chwili składania ofert) było złożenie innej oferty, bowiem Odwołujący składał ją zgodnie z przygotowanym przez Zamawiającego dokumentem. Gdyby Odwołujący chciał złożyć inną ofertę, wówczas tak by się stało - tym bardziej, że inny Wykonawca w postępowaniu złożył inną ofertę, w oparciu o inne dokumenty zamówienia. Skoro zatem nie było niezgodności oferty z treścią dokumentu zamówienia, to nie została wypełniona przesłanka powyższego artykułu, która stanowi, że poprawieniu w ofercie podlegają omyłki polegające na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia. Brak zatem było podstawy do dokonania poprawienia omyłki w ofercie Odwołującego. Nie było sporne pomiędzy stronami, że cena w postępowaniu jest ceną ryczałtową, a zatem ogólnie przyjmowaną przez wykonawców ceną obejmującą całość zamówienia. Brak było kosztorysu zamówienia. Oznacza to, że Wykonawcy dokonywali wyceny przyjmując również własne założenia. W takiej sytuacji nie sposób dokonać poprawienia ceny oferty. Nie ma zatem jednoznacznej odpowiedzi, jaka byłaby treść i cena oferty Wykonawcy, gdyby inny był zakres wyceny wskazany przez Zamawiającego. Istotne znaczenie ma fakt, że z uwagi na rozbieżną treść dokumentów zamówienia, każdy z Wykonawców miał możliwość przygotowania oferty w oparciu o inny dokument. Powodowało to nie tylko rozbieżność w treści ofert Wykonawców i różny zakres oferowanego świadczenia, ale też różną ostateczną wycenę. Równocześnie stwarzało możliwość wariantowości, możliwość ewentualnych prób korygowania zaoferowanej ceny przez Wykonawców po złożeniu ofert w przypadku, gdyby oferta danego Wykonawcy nie okazała się najkorzystniejszą. Jak trafnie zauważył Przystępujący w trakcie rozprawy z udziałem ...
te stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia odtajnienia załączników do wyjaśnień rażąco niskiej ceny i uznania zastrzeżonych informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa. Ponadto z uzasadnienia odwołania wynikają następujące okoliczności faktyczne i prawne jako sprecyzowanie powyższego zarzutu. {okoliczności faktyczne} Lista załączników do wyjaśnień Zaberdu z 18 lutego 2022 r. dotyczących ceny oferty: Załącznik nr 1A - Szczegółowa kalkulacja, dokument zastrzeżony - Tajemnica przedsiębiorstwa Załącznik nr 1B - Szczegółowa ...
administracyjnych i operacyjnych, a także marginesu zysku. Powyższe informacje nie są dostępne powszechnie, a dostęp do nich, jak wyjaśnił wykonawca, jest objęty skuteczna ochroną. Ponadto do wyjaśnień zostały załączone dokumenty zawierające szczegółowe zestawienia w zakresie kalkulacji cenowej, kopie ofert poddostawców wraz z wyceną poszczególnych elementów wchodzących w skład przedmiotu zamówienia. Wyjaśnienia dotyczące zasadności zastrzeżenia informacji zawartych w ofercie, jako tajemnica przedsiębiorstwa przedstawione w piśmie z dnia 9 maja 2012 r. w ocenie Izby ...
Choć zakres załączników zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa jednoznacznie potwierdza zasadność zastrzeżenia - w przypadku wątpliwości co do jego prawidłowości i skuteczności zastrzeżenia Zamawiający powinien był wezwać Zaberd do wyjaśnień. Odnosząc się do podstaw pozyskania informacji, które obecnie mają zostać ujawnione, co może wywołać negatywne skutki dla Zaberdu, nie sposób pominąć wątpliwych podstaw wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Po pierwsze - podstawą do wezwania do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny może być wyłącznie ustalenie, że zaoferowana cena lub koszt lub ich ISTOTNE części składowe wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia. Istotną częścią składową niewątpliwie może być wyłącznie taka część, która w sposób znaczący wpływa na wykonanie zamówienia. Aby wezwanie do wyjaśnień było prawidłowe - konieczne jest również wykazanie podstaw, w których zamawiający upatruje różnicę kosztową. W okolicznościach zaistniałego stanu faktycznego podstawą do oceny stała się różnica pomiędzy cenami dwóch ofert, przy czym Zamawiający całkowicie pomija fakt, że w ofercie Konsorcjum Eurovia w kilku pozycjach wskazano wartości istotnie zaniżone, zarówno w stosunku do kosztorysu inwestorskiego, jak i oferty Zaberd. W związku ze znacznym przekroczeniem przez cenę oferty Konsorcjum Eurovia kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia wydaje się, że niektóre pozycje mogą być istotnie zawyżone, co może prowadzić do negatywnych konsekwencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Po drugie - zawyżone wartości w ofercie Konsorcjum Eurovia doprowadziły Zamawiającego do błędnego wniosku, że zachodzą wątpliwości co do prawidłowości kalkulacji ceny przez Zaberd. Po trzecie - zachodzi wątpliwość, czy cena oferty Konsorcjum Eurovia została skalkulowana w sposób prawidłowy i czy oferta ta nie podlega odrzuceniu ze względu na błędy w obliczeniu ceny, albo czy - w odniesieniu do wartości zaniżonych - nie podlega odrzuceniu jako oferta z rażąco niską ceną. Po czwarte - w sytuacji, gdy wartości niektórych pozycji są rażąco zaniżone ...
budowlanych zastrzeżenie, że w przypadku niezapłacenia wynagrodzenia przez generalnego wykonawcę inwestor zapłaci podwykonawcy wynagrodzenie ograniczone do kwoty wynikającej z cen jednostkowych przewidzianych w kosztorysie ofertowym generalnego wykonawcy skutecznie limituje odpowiedzialność solidarną inwestora względem podwykonawcy robót wynikającą z art. 6471 ...
zapłaci im wynagrodzenie w wysokości nie wyższej niż kwota ustalona według cen jednostkowych zawartych w kosztorysie ofertowym generalnego wykonawcy, a zatem w wysokości wynikającej z umowy głównej. Takie zastrzeżenie inwestor i generalny wykonawca włączyli też do umowy głównej poprzez subklauzulę 4.4. Wyrokiem z dnia 10 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy ...
zakresie subklauzuli 4.4 oraz § 6 ust. 12 umowy podwykonawczej, ograniczające odpowiedzialność inwestora w stosunku do podwykonawcy w wypadku niezapłacenia wynagrodzenia przez generalnego wykonawcę - do kwoty wynikającej z zatwierdzonego przez inżyniera kontraktu obmiaru robót i cen jednostkowych zawartych w kosztorysie ofertowym wykonawcy przedstawionym inwestorowi - jako sprzeczne z art. 6471 § 5 k.c., są nieważne. W ...
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2004 r. w sprawie metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno-użytkowym. Rozbieżności z powyższymi zasadami mogą stanowić podstawę do odrzucenia oferty. - Ilość określona przez zamawiającego w kolumnie 4 nie może być zmieniana pod rygorem odrzucenia oferty - Wyliczana wartość z pozycji ogółem stanowi cenę oferty i należy ją przenieść do formularza ofertowego. W załączniku nr 5 zamawiający wymagał podania: Nazwisko i imię zakres wykonywanych czynności ...
przypadku jej zwrotu przed upływem okresu jej ważności. Zgodnie z pkt. 8 gwarancja podlega zwrotowi do zakładu ubezpieczeń niezwłocznie po jej wygaśnięciu. W dniu 17 września 2017r. zamawiający wezwał w trybie art. 87 ust. 1 ustawy przystępującego do wyjaśnień, gdyż wystąpiły nieścisłości dotyczące terminu wykonania zamówienia. W formularzu ofertowym przystępujący zobowiązuje się do skrócenia terminu realizacji zamówienia o 379 dni, z czego wynika, że całość zamówienia zostanie wykonana w 271 dni. Powyższa ilość dni jest niespójna z załącznikiem do oferty — harmonogramem rzeczowo finansowym — gdzie w kolumnie; "ilość roboczo dni" wpisane są następujące wartości: - w poz ...
karty graficzne, monitory, w tym przemysłowe. Z dokumentacji zamawiającego wynika, że możliwe było także pozyskanie oferty szczegółowej na stacje transformatorowe i automatykę - wyjaśnienia M.. Przez pryzmat tych dowodów Izba oceniła wiarygodność i moc dowodową ofert przedstawionych przez przystępującego w załączonych do drugich wyjaśnień ofertach dostawców i oceniła oświadczenia E.-I. oraz B. P. U. jako nie służące udowodnieniu okoliczności ...
ustawą Pzp czynności zamawiającego, odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia wyboru oferty wykonawcy: K……….. O…………… CONGRESS-OR jako najkorzystniejszej w niniejszym postępowaniu, 2) unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego, 3) dokonanie ponownej oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego, 4) ponadto wnosił o obciążenie zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego. W uzasadnieniu zgłoszonych zarzutów i żądań odwołujący ponosił, że w zawiadomieniu o wyborze najkorzystniejszej oferty wykonawcy: K………. O…………. CONGRESS-OR zamawiający wskazał, że odrzucenie oferty odwołującego spowodowane zostało: 1) relacją ceny oferty odwołującego w stosunku do pozostałych trzech ofert wynoszącą 2/3 ich kwoty oraz do kwoty, jaką przeznaczył zamawiający na wykonanie zamówienia, 2) zastrzeżeniami zamawiającego do wyjaśnień przedstawionych przez odwołującego dotyczących sposobu kalkulacji ceny ofertowej. Odwołujący zaznaczał, że zamawiający nie wskazał uzasadnienia prawnego odrzucenia jego oferty, co pozostaje w sprzeczności z art. 92 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp, zgodnie z którym "niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty zamawiający jednocześnie zawiadamia wykonawców, którzy złożyli oferty, o (...) wykonawcach, których oferty zostały odrzucone, podając uzasadnienie faktyczne i prawne". W ocenie odwołującego, wskazane przez zamawiającego powody nie stanowią przesłanki do odrzucenia złożonej oferty. Ustawodawca w art. 89 ust. 1 pkt 1-8 Pzp enumeratywnie wskazał przesłanki skutkujące odrzuceniem oferty wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia. Tymczasem, zamawiający nie wskazał żadnej podstawy prawnej odrzucenia oferty odwołującego, a jedynie przedstawił lakoniczne wyjaśnienia dotyczące rzekomej nieprawidłowości kalkulacji przedstawionej ceny ofertowej, która w ocenie zamawiającego nie gwarantuje należytego wykonania zamówienia. Odwołujący przypuszcza, że powodem odrzucenia złożonej oferty było stwierdzenie przez zamawiającego rażąco niskiej ceny. Odnosząc się zatem do tego hipotetycznego zarzutu, odwołujący wskazywał na bogate orzecznictwo w zakresie relacji najniższej ceny oferty w stosunku do pozostałych ofert oraz do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na wykonanie zamówienia, z którego jednoznacznie wynika, iż nie było podstaw dla odrzucenia oferty. W wyroku z dnia 2 marca 2010 r. (sygn. KIO/UZP 1984/09) Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła: "Cena rażąco niska jest więc ceną nierealistyczną, nieadekwatną do zakresu i wartości prac, zakładającą wykonanie zamówienia poniżej jego rzeczywistych kosztów i w takim sensie ...
Odwołującego, oceniane składniki cenowe nie spełniały wymagań postawionych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wybór tej oferty byłby szkodą finansową dla Wykonawcy." W podsumowaniu: "Zamawiający uznał, kierując się wiedzą i doświadczeniem, że cena najniższych cenowo ofert jest pochodną niskiej jakości oferowanych w nich (i ocenianych kryteriami) składników, oraz że oferty nie spełniają kryteriów jakościowych postawionych w SIWZ - odrzucił obie oferty, w tym droższą od najtańszej (Grupa A-05) ofertę Odwołującego, IT.event. Ponadto w uzasadnieniu odrzucenia ofert Zamawiający nie powołał się na "rażąco niską cenę", ponieważ u Odwołującego cena nie nosiła znamiona "rażącej", ale wynikała z niskiej jakości oferty. Stąd brak uzasadnienia prawnego. Dlatego też zarzuty Odwołującego są bezpodstawne. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej spośród trzech pozostałych, równorzędnych cenowo i jakościowo ofert." Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania w oparciu o art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Izba dopuściła i przeprowadziła dowody: z protokołu postępowania, z ogłoszenia o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia z wyjaśnieniami, oferty odwołującego, oferty przystępującego, korespondencji stron. Nadto, Izba rozważyła stanowiska stron i uczestnika, przedstawione w pismach oraz do protokołu rozprawy. Rozpatrując odwołanie w granicach podnoszonych zarzutów stosownie do art. 192 ust. 7 ustawy Pzp Izba ustaliła, co następuje. Przedmiot zamówienia stanowi: "Kompleksowa organizacja ...
kwocie: netto 487 804,88 zł. Wskazał też kwotę 600 000 zł, podaną na otwarciu ofert, jaką zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia. W dniu 28 lutego br. zamawiający wezwał odwołującego w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp do wyjaśnienia wysokości zaoferowanej ceny: "Krajowe Biuro Wyborcze ul. Wiejska 10, 00- 902 Warszawa, działając zgodnie z ...
