4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
art. 89 ust. 1 pkt 2 przez jego błędną wykładnię i bezpodstawne uznanie, że treść oferty sporządzonej przez Odwołującego jest niezgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, dalej - SIWZ i obliguje do jej odrzucenia, 4) art. 87 ust. 2 pkt 3 przez jego niezastosowanie i niepoprawienie w ofercie omyłek polegających na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, 5) art. 87 ust. 2 pkt 2 przez jego niezastosowanie i brak poprawienia w ofercie oczywistych omyłek rachunkowych, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, 6) art. 87 ust. 1 zd. 1 przez jego niezastosowanie i brak wyczerpania procedury wyjaśnienia treści oferty, 7) art. 87 ust. 1 zd. 2 przez jego błędną wykładnię i uznanie, że możliwe jest poprawienie złożonej oferty tylko po negocjacjach z Odwołującym, 8) art. 91 ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 5 przez jego błędną wykładnię i wybór oferty, która nie przedstawiała najkorzystniejszej ceny. Odwołujący wniósł o: 1) unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; 2) unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp; 3) nakazanie Zamawiającemu dokonania poprawienia omyłki w treści oferty Odwołującego w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp bez przeprowadzenia czynności wyjaśniających, po ...
matematycznego (w tym wypadku mnożenia), a jedynie jego wynik (tu iloczyn) jest błędny i możliwy do poprawienia przez ponowne działanie na tych samych czynnikach. Zamawiający wskazał, że takie działanie niemożliwe było do przeprowadzenia, bowiem z treści oferty - potwierdzonej późniejszymi oświadczeniami Carbo - wynikało, że błąd polegał na nieprawidłowym - ale całkowicie świadomym - podstawieniu jednego z czynników tj. ilości ton. Podsumowując, Zamawiający stwierdził, że w sprawie nie doszło do naruszenia przepisu art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp, bowiem błąd w ofercie nie stanowił omyłki (co wskazano powyżej w pkt 2), a tym bardziej oczywistej omyłki rachunkowej o czym powyżej. IV. Niemożliwość usunięcia niezgodności w ofercie Odwołującej jako innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z SIWZ. Brak danych potrzebnych do usunięcia omyłki. Brak możliwości dopuszczalnej prawnie procedury wyjaśnień. 4.1. Zamawiający podniósł również, że nawet gdyby próbować przypisywać ujawnionej wadzie w ofercie, omyłki polegającej na niezgodności z treścią SIWZ, to niemożliwym było jej poprawienie. Omyłki, o których ...
piśmie z dnia 18 grudnia 2015 r. oraz w odwołaniu - a więc po terminie składania ofert - oświadczył, że poprawa winna nastąpić przez niedopuszczalną zmianę jej oświadczenia woli ujawnionego w ofercie, co do ilości ton węgla. Zamawiający nie miał takiej wiedzy w chwili oceny ofert. 4.4. Zastosowanie w tym zakresie procedury wyjaśnień przewidzianych w art. 87 ust. 1 Pzp, miałoby postać niedozwolonych negocjacji dotyczących treści oferty. Trudno bowiem wyobrazić sobie niebędące formą negocjacji pytanie, w ramach którego Zamawiający miałby doprowadzić do złożenia oświadczenia przez wykonawcę, które powodowałoby zmianę ceny ogólnej. Takie pytanie i odpowiedź bez wątpienia prowadziłyby do próby usunięcia wad oferty, co nie jest możliwe na gruncie art. 87 ust. 1 Pzp. Zwrócił uwagę, że instytucja wyjaśnień ma charakter prawa Zamawiającego a nie jego obowiązku. Z prawa tego Zamawiający nie musi korzystać ...
U. Nr 19, poz.177 z późn. zm.) zwanej dalej "ustawą". Zdaniem Protestującego wykonawca, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą podlega wykluczeniu, gdyż w jego ofercie zabrakło dokumentów potwierdzających, iż osoby przewidziane do wykonania zamówienia (Pan Rafał Klimka, Pan Arkadiusz Siatkowski i Pan Andrzej Klekociuk) posiadają wymagane prawem budowlanym uprawnienia w zakresie niezbędnym do realizacji przedmiotu zamówienia, a mianowicie decyzji o wpisie do centralnego rejestru uprawnień Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego. Ponadto zarzucono, że Pan Andrzej Klekociuk wyznaczony na "kierownika robót oświetleniowych" posiada uprawnienia budowlane w ograniczonym zakresie, a w opinii Protestującego do wykonywania swego zadania winien posiadać uprawnienia budowlane bez ograniczeń. W proteście podniesiono również, że oferta uznana za najkorzystniejszą podlega odrzuceniu z uwagi na jej niezgodność z treścią SIWZ. Protestujący stwierdził, że w ofercie tej w harmonogramie rzeczowo - finansowym nie uwzględniono oznakowania wynikającego z załączonej do SIWZ dokumentacji technicznej, tzn. projektów organizacji ruchu stałego i tymczasowego, co jest sprzeczne z pkt ...
96 poz. 817) uprawnienia budowlane w specjalności instalacji elektrycznych i elektroenergetycznych w ograniczonym zakresie uprawniają do projektowania obiektu budowlanego lub kierowania robotami budowlanymi przy wykonywaniu instalacji wraz z przyłączami o napięciu 1kV w obiektach budowlanych o kubaturze do 1000m3. Przedmiot zamówienia wykracza poza wyżej określone roboty i do ich realizacji wymagane są uprawnienia budowlane bez ograniczeń, co zresztą przyznał sam Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie. Niedopuszczalne jest oczywiście dokonywanie w tym zakresie zmian oferty. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, iż faktycznie nastąpiło naruszenie przepisu art. 22 ust. 1 ...
koszty powyższych robót budowlanych mogą być wobec tego uwzględnione w którejś pozycji znajdującej się w kosztorysie uproszczonym załączonym do oferty, jak i w harmonogramie finansowo - rzeczowym, zwłaszcza biorąc pod uwagę niewielki koszt wykonania w/w robót w stosunku do ceny całkowitej, 3. Zamawiający nie wyszczególnił pozycji "oznakowanie" w załączonym do SIWZ "przedmiarze robót". Ponadto w udzielanych przez Zamawiającego wyjaśnieniach do SIWZ (pismo z dnia 27.01.2006r. znak L.dz/23/06) Zamawiający uznał ...
GTS POLAND informacje i oświadczenia stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpili następujący wykonawcy - GTS do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, - konsorcjum Exatel do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego We wniesionym odwołaniu Odwołujący: - odnośnie zarzutu naruszenia art. z 8 ust.3 ustawy pzp, wskazał ,że w dniu 7 lipca 2011 roku zwrócił się do Zamawiającego z wnioskiem o udostępnienie treści wyjaśnień, jakie wykonawca GTS POLAND udzielił na podstawie art. 90 ust. 1 Ustawy dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny oraz wyjaśnień wykonawcy w sprawie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. • pismo z dnia 7 czerwca w sprawie rażąco niskiej ceny; • kalkulacja kosztów będąca załącznikiem do pisma; • raport audytorów będący załącznikiem do pisma; • wyjaśnienia dotyczące tajemnicy przedsiębiorstwa z dnia 8 czerwca 2011 roku; • wyjaśnienia dotyczące tajemnicy przedsiębiorstwa z dnia 17 czerwca 2011 roku Wskazał że Zamawiający odmówił ujawnienia większości ...
kable światłowodowe w kilkudziesięciu miastach Polski. Przystępujący GTS również w złożonym piśmie procesowym odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu stwierdza, że oferta Przystępującego została skalkulowana w oparciu o ceny rynkowe, Zamawiającemu w odpowiedzi na wezwanie złożono odpowiednie wyjaśnienia które nie potwierdzają ,że zaoferowana cena jest rażąco niska tym samym stanowiska Zamawiającego w tym ...
Poland S.A. i Netia S.A. w formularzach ofertowych że usługę w zakresie dostępu do łączy wykonają samodzielnie. Oświadczenie to, zdaniem Odwołującego konsorcjum stoi w sprzeczności z wyjaśnieniami elementów oferty mających wpływ na cenę oferty złożonymi przez GTS Poland sp. z o.o. i Netia SA. W wyjaśnieniach tych wykonawcy ci potwierdzili, że nie posiadają infrastruktury sieciowej we wszystkich lokalizacjach Zamawiającego, a tym ...
SIWZ. Odwołujący stwierdził, że skoro zamawiający nie określił producenta środka pozostawiając dowolność wykonawcy a w wyjaśnieniach odwołujący jedynie w obronie przed zarzutami dotyczącymi rażąco niskiej ceny wskazał, iż na rynku dostępnych jest wiele środków stabilizujących to takie stanowisko nie może być uznane, jako złożenie oferty wariantowej. W zakresie wskazywanej przez zamawiającego niezgodności treści oferty odwołującego z treścią SIWZ, odwołujący podniósł, iż "(…) zamawiający nie ma możliwości oceny złożonych przez wykonawcę wyjaśnień w ramach zapytań kierowanych przez zamawiającego w trybie art. 90 ustawy Pzp, jako elementów treści złożonej przez niego oferty. Zamawiający nie może bowiem traktować tychże wyjaśnień, niezależnie od ich charakteru, jako oferty bądź też jako swoistego uzupełnienia oferty.". Odwołujący wskazywał również, iż "(…) W przypadku braku uznania podstaw do odrzucenia oferty wykonawcy w trybie art. 89 ust. 1 pkt 4 PZP ocenie zamawiającego podlega wówczas jedynie oferta oraz załączone do oferty załączniki i jedynie na tej podstawie zamawiający może oceniać zgodność złożonej oferty z przedmiotem zamówienia.". Odnosząc się do argumentacji zamawiającego dotyczącej stosowania spoiwa SILMENT odwołujący podkreślał, iż poczynione przez zamawiającego ustalenia i wnioski ...
metodą inną niż określona w SIWZ. Nie można zgodzić się, iż taka wariantowość wynika z wyjaśnień odwołującego złożonych w odpowiedzi na wezwanie w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Podkreślenia wymaga również, iż zamawiający stwierdzając rzekomą niezgodność treści oferty odwołującego z treścią SIWZ nie oparł się w ogóle na treści tej oferty, a wyłącznie na wyjaśnieniach odwołującego dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny i do tego w sposób wybiórczy, pomijając pozostałe materiały stabilizujące. Na marginesie należy również zauważyć, iż jak oświadczył na rozprawie zamawiający gdyby odwołujący w swoich wyjaśnieniach opisał sposób ułożenia spoiwa SILMENT w taki sposób jak uczynił to na rozprawie to nie miałby wątpliwości, co do zgodności jego oferty z treścią SIWZ. W konsekwencji za zasadny należało również uznać zarzut naruszenia art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp gdyż cena ważnej oferty odwołującego nie przekracza kwoty jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia. W zakresie zarzutu ...
naruszenia art. 90 ust. 1 ustawy Pzp zarzut ten należało uznać za spóźniony, gdyż wezwanie do złożenia wyjaśnień elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny zostało przekazane odwołującemu w dniu 16 listopada 2012 r., i ...
w dyspozycji normy prawnej zawartej w przepisie art. 90 ust. 1 Pzp, który obliguje Zamawiającego do żądania wyjaśnień w przedmiocie elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia 10 grudnia 2015 r. wykonawca przedstawił okoliczności, które są jednak nieadekwatne do przedmiotu zamówienia. Przedstawione wyjaśnienia są lakoniczne i ogólnikowe - mają wydźwięk uniwersalny, nie zaś zindywidualizowany - odnoszący się do zindywidualizowanego zamówienia i przedstawiający rzeczywistą kalkulację kosztów niezbędnych do poniesienia przy realizacji przedmiotu zamówienia. Niektóre elementy przedmiotu zamówienia wykonawca wycenił - jak wynika z udzielonych wyjaśnień - wyłącznie w oparciu o własne doświadczenie, czemu nie towarzyszy pobieżne chociażby ustosunkowanie się do elementów kosztotwórczych. Inne zaś zostały skalkulowane poniżej kosztów niezbędnych do poniesienia. Dołączona kalkulacja nie obejmuje szeregu kosztów, które wykonawca winien ponieść w toku realizacji zamówienia ...
SIWZ, jak również realnych kosztów podwykonawstwa. Wszystkie przedstawione powyżej okoliczności niezbicie wskazują, że wykonawca złożył ofertę zawierającą rażąco niską cenę, która nie uwzględnia niezbędnych do poniesienia kosztów wykonania zamówienia. Wykonawca, konstruując wyjaśnienia w zakresie elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, potwierdził podejrzenia Zamawiającego, bowiem przyjęte założenia nie przekładają się na tak niską cenę, jaka została zaoferowana. Jednocześnie złożone wyjaśnienia potwierdzają, że kalkulacja oparta na tych założeniach powoduje niemożność wykonania przedmiotu zamówienia bez ryzyka związanego ...
mówić o rażąco niskiej cenie w przypadku, gdy wykonawca nie zaoferował ceny nierealistycznej, nierynkowej, nieadekwatnej do przedmiotu zamówienia, poniżej jego rzeczywistych kosztów. Rynkową wartość ceny zaoferowanej przez Przystępującego potwierdza fakt, że jej wysokość nie jest niższa o 30% od średniej arytmetycznej wszystkich ofert złożonych w postępowaniu. Nawet w przypadku uznania, że wyjaśnienia złożone przez Przystępującego pozostawiały pewne wątpliwości co do możliwości zrealizowania zamówienia za tę cenę, to zachodzi możliwość powtórnego wezwania wykonawcy do wyjaśnienia wszelkich wątpliwości dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zarzut zaniechania odrzucenia oferty w tej sytuacji należy uznać za przedwczesny. Odwołujący wywodzi uzasadnienie do odrzucenia oferty nie z merytorycznej treści wyjaśnień, a z istniejących jego zdaniem wątpliwości, co nie jest jednak wystarczającą podstawą do odrzucenia oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp. Zdaniem Zamawiającego, równie niezasadny jest ...
w tym zakresie powoduje, że Odwołujący ponosi negatywne skutki niewykazania swoich twierdzeń. Zamawiający podkreśla, że wyjaśnienia ceny rażąco niskiej oraz spełnianie warunków udziałów w Postępowaniu są odrębnymi instytucjami do których ustawodawca wprowadził inne przesłanki na ich spełnienie. Wykonawca składając wyjaśnienia ma obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej, np. poprzez składanie ofert podwykonawców. Nie ma zakazu posługiwania się podmiotem rynkowym przy wyjaśnianiu ceny. Oferta podwykonawcy stanowi inny, posiłkowy dowód, który pokazuje realność zaoferowanej ceny. Każdy wykonawca ma inne relacje ...
zasoby własne i pozycje negocjacyjne. Dostawa, montaż zewnętrznych urządzeń srk Przystępujący podkreśla, że w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny udowodnił Zamawiającemu, iż cena przewidziana w poz. 2.3.3.1 RCO jest ceną rynkową. Przedstawił w ofertę znanego i renomowanego podmiotu, która została opracowania dla przedmiotowego zamówienia. Nie ma żadnych przekonujących argumentów, które mogłyby podważyć prawidłowość dokonanej przez podwykonawcę wyceny. Dowód: Wyjaśnienia Przystępującego z dni 23 czerwca 2023 r. (załącznik 18) oraz 21 lipca 2023 r. (załączniki II-1b i II-1c) - załącznik do protokołu Postępowania Wzmocnienie podtorza . Należy podkreślić, że sformułowanie zarzutu rażąco niskiej ceny nie polega tylko na wskazaniu niektórych pozycji z kosztorysu ofertowego przeciwnika i porównaniu ich z własną ofertą. Odwołujący powinien wykazać, że obiektywnie dana istotna cena jednostkowa nie spełnia podstawowych wymogów realności. Oznacza ...
poz. 2.2.3 RCO. Przekazany w wyniku Wezwania 3 dokument nie odnosił się więc do udowodnienia ceny w nowym zakresie. Wycena pozycji RCO objętych ofertą podwykonawcy została przekazana już w ramach wyjaśnień z dnia 23 czerwca 2023 r. Po drugie, wyjaśnienia nie są jedynie czysto formalnym elementem procedury udzielania zamówienia, lecz służą do uzyskania informacji, czy cena jest realna. W przypadku oferty PNiUIK powyższe zostało wykazane przed Wezwaniem 3. Trudno popierać zarzut, jakoby omyłka, która została szybko usunięta, miała stanowić podstawę odrzucenia oferty. Należy zaznaczyć, że formalizm postępowania nie jest ani nadrzędną wartością, ani celem samym w sobie ...
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w ten sposób że AQUA SEEN złożyło nieprawdziwe zapewnienia co do rzetelności oświadczeń zawartych w JEDZ złożonym wraz z ofertą jak również złożyło w odpowiedzi na wezwanie w trybie art. 24 ust. 10 ustawy P.z.p. wyjaśnienia niepełne i niezgodne w części ze stanem faktycznym; 3) naruszenie art. 24 ust. 1 pkt ...
sposób mówić o jakiekolwiek przewadze po stronie AQUA SEEN. Gdyby faktycznie taka istniała, wykonawca, dążąc do maksymalizacji swojego zysku, złożyłby ofertę możliwie bliską kwocie przewidzianej przez zamawiającego na realizację zamówienia. Nie ulega tym samym wątpliwości, że wszelkie kosztorysy opracowane przez AQUA SEEN na potrzeby wykonania Umowy nr 1041/US/PW/PZP-DRZ-WRl ...
pkt 19 ustawy P.z.p. w dniu 20.07.2020 r. wezwał AQUA SEEN do złożenia wyjaśnień — w tym do udowodnienia, że udział wykonawcy Aqua SEEN Sp. z o.o. w przygotowaniu postępowania o udzielenie przedmiotowego zamówienia nie zakłóci konkurencji. W odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, AQUA SEEN złożyło wyjaśnienia w dniu 22.07.2020 r. Załączono do nich nowy jednolity dokument, opatrzony podpisem kwalifikowanym z datą 22.07.2020 r., różny w swej treści od jednolitego dokumentu złożonego pierwotnie wraz z ofertą. Nowy JEDZ zawiera odmienną odpowiedź "TAK" na pytanie "Czy wykonawca lub przedsiębiorstwo związane z wykonawcą ...
w Stalowej Woli, zwanego dalej "konsorcjum WZU", w każdym z 15 zadań; 2) zaniechaniu odrzucenia oferty konsorcjum WZU, pomimo że oferta wykonawcy na każde z 15 zadań zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. II. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1) art. 89 ust. 1 pkt 4 oraz art. 90 ust. 3 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty konsorcjum WZU, pomimo iż zawierała rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia na każde z 15 zadań; 2) art. 90 ust. 1 w zw. z art. 90 ust. 2 Pzp przez wielokrotne wzywanie konsorcjum WZU, do udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, pomimo iż obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny spoczywa na wykonawcy. III. W związku z powyższym, na podstawie ...
z obowiązkiem wynikającym z przepisów art. 90 ust. 1 Pzp, w celu ustalenia czy jego oferta zawiera rażąco niska cenę, zwrócił się do wykonawcy pismem z dnia 13 maja 2015 r. o wyjaśnienia wszystkich tych aspektów, które mają wpływ na przeprowadzoną kalkulację ceny. Dowód: pismo z dnia 13 maja 2015 r. z wezwaniem do złożenia wyjaśnień i dowodów, w aktach postępowania. Konsorcjum złożyło żądane wyjaśnienia podnosząc w nich m.in., że dokonało reorganizacji procesu technologicznego wyodrębniając odrębny oddział remontowy, co ...
2 dyrektywy klasycznej, zgodnie z którym przez konsultacje z oferentem instytucja zamawiająca weryfikuje składowe elementy oferty, uwzględniając dostarczone dowody. Uwzględniając normę z art. 55 ust. 2 dyrektywy klasycznej, w szczególności użyty w niej zwrot "konsultacje", uznać należy, iż działania zamawiającego zmierzające do wyjaśnienia "rażąco niskiej ceny" nie mogą ograniczać się do jednorazowej czynności, tj. jednokrotnego wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień, w przypadku, gdy okoliczności przedstawione w już złożonych wyjaśnieniach wymagają w ocenie zamawiającego dalszego usuwania powstałych wątpliwości. Podobnie na gruncie polskich regulacji wypowiedział się ...
podstawowego jak i w zakresie prawa opcji. W ocenie zamawiającego wyrażenie cale rozwiązanie należy odnosić do całego rozwiązania w zakresie zamówienia podstawowego lub całego rozwiązania w zakresie prawa opcji. Odnosząc się natomiast do zarzutu zaniechania wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień, zamawiający wskazał, że wobec faktu, iż oferta odwołującego jest oczywiście niezgodna z SIWZ, bowiem nie da się logicznie wyjaśnić, że tak sformułowana oferta jest zgodna z SIWZ. Podkreślił, że zamawiający stoi na stanowisku, że są bez znaczenia dla decyzji o odrzuceniu oferty odwołującego rozważania, czy oferta została złożona w takiej formie intencjonalnie, czy jest to błąd, który prowadzi do niezgodności SIWZ. Skutki w obu przypadkach są tożsame i polegają na odrzuceniu oferty, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Jakiekolwiek wyjaśnienia nie mogą prowadzić bowiem do zmiany oferty, po terminie składania ofert i nadania jej brzmienia zgodnego z SIWZ. Stwierdził, że zamawiający nie był uprawniony do prowadzenia z wykonawcą negocjacji w zakresie wskazanej ilości komponentów - szaf Rack, w szczególności zamawiający nie ...
zmiany złożonego przez odwołującego Formularza 2.2. Specyfikacji technicznej sprzętu bowiem byłaby to niedozwolona zmiana oferty, wobec czego zamawiający nie był również obowiązany do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień. Wyjaśnieniu podlega jedynie treść wyrażona w ofercie , która w ofercie odwołującego, w zakresie ilości szaf Rack, jest jednoznaczna - zaoferowano 2 szafy Rack. Podał, że zamawiający ...
uwagę stanowiska stron przedstawione na rozprawie uznała za niezasadne na tym etapie postępowania zobowiązywanie zamawiającego do wzywania odwołującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 pod kątem możliwości poprawy omyłki w ofercie, gdyż te wyjaśnienia zostały złożone na rozprawie i w oparciu o nie możliwe jest merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy co do całości zarzutów i żądań. Wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 89 ust.2 pkt 3 Pzp zamawiający może odrzucić ofertę wykonawcy z powodu jej niezgodności z treścią SIWZ tylko w sytuacji, kiedy nie jest możliwe ...
i krzewów. W sprawie o sygn. akt KIO/406/11 zamawiający wyjaśnił, jak poniżej. W wyjaśnieniach z dnia 25 stycznia 2011 r. odwołujący wskazał, że cząstkowe przedmiary robót dla obiektu A3 -stacja Malbork zostały wykonane, natomiast nie zostały załączone do oferty, pomimo faktu, że zamawiający żądał ich przedłożenia. Odwołujący jednoznacznie podał, że wykonał jedynie podsumowanie przedmiaru ...
poszczególnych pozycji wycenionego przedmiaru. Wymagana przez zamawiającego informacja w powyższym zakresie jest dostępna zatem w ofercie odwołującego. Tym samym zamawiający dysponuje informacjami umożliwiającymi dokonanie takieggo zsumowania. Podstawę do stwierdzenia, że oferta odwołującego jest niezgodna z treścią siwz stanowi jednak niezałączenie do oferty wykazu typów i systemów urządzeń stacyjnych, liniowych i przejazdowych do zabudowy, który był wymagany zgodnie z postanowieniem STWIOR, które zostały zmienione wyjaśnieniem zawartym w odpowiedzi na pytanie 440 z dnia 17 września 2011 r. (odp. na pytania ...
Dz. U. nr 226, poz 1817), który może podlegać uzupełnieniu w toku badania i oceny ofert w trybie art. 26 ust. 3 Pzp. W przedmiotowym postepowaniu ww. wykaz służy uzyskaniu przez zamawiającego infpormacji jakie typy systemów (urządzeń) wykonawca przewidział w ramach wykonania przedmiotu zamówienia do zabudowy. Jest to zatem dokument, który stanowi skonkretyzowanie przedmiotu oferty w powyższym zakresie, a tym samym element oferty - oświadczenmia woli wykonawcy co do oferowanego świadczenia. Ponadto, należy zauważyć, że dokument ten nie był wymieniony w ogłoszeniu i siwz, jako dokument wymagany w celu potwierdzenia, że oferowany przedmiot zamówienia spełnia wymagania zamawiającego, stosownie do brzmienia art. 25 ust. 1 Pzp. Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba stwierdziła, że nie nastąpiło naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, przez odrzucenie oferty odwołującego. Izba nie znalazła podstaw, by uznać, że dokumenty, których odwołujący nie złożył w ofercie podlegają uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 Pzp lub wyjaśnieniu na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp. Odwołujący nie wykazał w konskwencji naruszenia przez zamawiającego ...
