4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
jego ocenie nie dysponuje należytym doświadczeniem, którego wykazania oczekiwał Zamawiający w SIWZ. Zarzuca także, iż oferta w kosztorysie ofertowym zawierała błąd dotyczący sposobu wyliczenia ceny. Zarzuty dotyczyły także braku ponumerowania stron w ofercie, a także wykazu kadry kierowniczej na zadanie z właściwymi uprawnieniami. W ocenie protestującego uprawnienia do kierowania poszczególnymi branżami wyszczególnionymi w SIWZ powinni posiadać pojedynczy pracownicy. Nie dopuszcza, aby jedna osoba skupiała więcej niż jedną funkcję. Ponadto podnosi, iż jego oferta została bezpodstawnie odrzucona albowiem zaświadczenie, które kwestionował Zamawiający, uznając go za nieaktualne, jest zaświadczeniem aktualnym, zawiera jedynie omyłkę pisarską w części dotyczącej jego ważności. Bezzasadnym było także zarzucanie jego ofercie braku oświadczenia z ort. 44 ustawy Prawo zamówień publicznych, bowiem oświadczenie, które złożył na druku stanowiącym załącznik Nr 1 do oferty spełnia wymagania oświadczenia, o którym mowa w ort. 44 ustawy. Protest został oddalony. Od czynności tej odwołał się protestujący podnosząc te same zarzuty w odwołaniu zarówno, co do wyboru najkorzystniejszej oferty jak i odrzucenia jego oferty w tym postępowaniu. Zespół Arbitrów po wysłuchaniu stron na rozprawie oraz analizie dokumentów wnioskowanych w sprawie w charakterze dowodów ustalił: Oferta Odwołującego podlega odrzuceniu na podstawie ort. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 ...
177 z późn. zm.) z uwagi na brak aktualnego zaświadczenia o przynależności pana Andrzeja Ciobora do Samorządu Zawodowego, tj. Małopolskiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. Zaświadczenie w chwili składania oferty było nieaktualne. Wprawdzie Zamawiający zwrócił się do wykonawcy oraz do tegoż Samorządu o wyjaśnienie aktualności zaświadczenia i aktualne zaświadczenie otrzymał, czynność ta została jednak unieważniona przez Zespół Arbitrów Strona ...
Katówice-Kraków " nie spełnia warunków SIWZ. Wobec faktu, iż w postępowaniu nie ma żadnej ważnej oferty należało stosownie do treści art. 191 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych orzec, jak w sentencji. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 191 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Strona 4 z 5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
spełnianie postawionego warunku. Z tytułu realizacji wielu robót na rzecz Zamawiającego posiada on wiedzę co do zakresu i ilości zrealizowanych robót obejmujących żądane ilości budowy kanalizacji dla wymaganej średnicy rur i mógł skorzystać z instytucji wyjaśnienia treści oferty przewidzianej w art. 24 ust. 4 Ustawy. Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego Wykonawca - Przedsiębiorstwo Remontów Mostów S. A. z siedzibą w ...
art. 3 ust. 1 i art. 15 ust. 1 pkt 1 uznk poprzez zaniechanie odrzucenia ofert Wykonawców w sytuacji, w której w złożonych przez nich ofertach skalkulowane ceny jednostkowe są celowo zaniżone, co stanowi czyn nieuczciwej konkurencji utrudniający Odwołującemu dostęp do rynku, w szczególności przez sprzedaż usług poniżej kosztów ich świadczenia w celu eliminacji go z rynku. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszych ofert, dokonania ponownego badania i oceny ofert, w szczególności wezwanie do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp, odrzucenie oferty Wykonawcy ZIB oraz FIL-BUD na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 Pzp oraz dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego. Odwołujący istnienie interesu we wniesieniu odwołania opierał na skutkach oceny ofert, na podstawie których zawarta miałaby być umowa ramowa, a następnie udzielane miałyby być zamówienia cząstkowe (wykonawczych). Wskazane w kosztorysach ceny jednostkowe, w tym rażąco niskie (poniżej kosztów świadczenia), wyznaczać będą poziom cen, z jakimi Odwołujący będzie musiał konkurować o uzyskanie zamówień wykonawczych do umowy ramowej. Oferowane w postępowaniu na zamówienia cząstkowe ceny nie będą mogły być wyższe od cen podanych w ofertach w postępowaniu prowadzonym w celu zawarcia umowy ramowej. Aby Odwołujący mógł konkurować w przedmiotowym postępowaniu musiałby złożyć ofertę wykonawczą opartą na rażąco niskich cenach, co stanowiłoby czyn nieuczciwej konkurencji (art. 3 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 1 uznk). Nieodrzucenie ofert Wykonawców faktycznie pozbawia Odwołującego możliwości uzyskania zamówień wykonawczych w przyszłości. Na uzasadnienie stawianych zarzutów Odwołujący ...
wykonawcy, który zaoferowałby rażąco niską cenę. Podsumowując tą część wywodów Izba uznała, iż czynność oceny ofert złożonych w celu zawarcia umowy ramowej nie mogła narażać Odwołującego na szkodę nawet potencjalną. Treść przyszłych ofert nie jest bowiem określona w umowie ramowej, która wyznacza warunki na jakich będą składane oferty. Nie można na obecnym etapie postępowania ustalić, iż Odwołujący nie będzie mógł złożyć oferty i ubiegać się o uzyskanie zamówień cząstkowych, a zatem decyzje Zamawiającego dotyczące innych ofert nie wywoływały szkody w jakiejkolwiek postaci. W ocenie Izby, ocena ofert pod kątem braku podstaw do ich odrzucenia dokonana w sposób błędny, jeżeli nie wpływa na możliwość zawarcia umowy ramowej z Odwołującym, nie może prowadzić do powstania szkody. Przyszłe decyzje o udzieleniu zamówienia cząstkowego, niezależnie od trybu jaki miałby być przyjęty, wymagać będą ponownej weryfikacji zdolności wykonawcy do wykonania zamówienia, jak i merytorycznej oceny ofert (w przypadku zaproszenia do złożenia ofert więcej niż jednego wykonawcy). Niezależnie od braku wykazania przesłanki pozwalającej na przyznanie legitymacji do wniesienia odwołania Izba wskazuje, iż również merytorycznie odwołanie nie mogło odnieść skutku w postaci nakazania odrzucenia ofert, których ceny jednostkowe stanowiły podstawę zarzutów. Argumentacja Odwołującego zasadniczo sprowadzała się do zakwestionowania tych cen jednostkowych, których wysokość była niższa od średniej arytmetycznej złożonych ofert (na różnym poziomie). Zamawiający na etapie oceny ofert dokonał analizy zaoferowanych cen brutto pod kątem konieczności wystąpienia o złożenie wyjaśnień w trybie art. 90 Ustawy i takie wezwanie skierował do innego, niż wskazani w odwołaniu Wykonawcy. Powyższe wskazuje, iż nie budziły podejrzeń Zamawiającego ceny zaoferowane przez Wykonawców, do których oceny zgłasza Odwołujący zarzuty. W ocenie Izby, Odwołujący nie podołał ciężarowi udowodnienia zasadności zarzutów ...
w razie potrzeby zastosować art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp. IV. Zarzut zaniechania odrzucenia oferty konsorcjum ZULUS, pomimo iż była ona niezgodna z ustawą Pzp, niezgodna z siwz oraz zawierała błędy w obliczeniu ceny: 1) Niezgodność oferty z treścią SIWZ w zakresie uzupełnienia załącznika 1f) do oferty; W pkt 12.3 SIWZ Zamawiający zamieścił zapis, zgodnie z którym ceny jednostkowe za poszczególne pozycje (prace) wchodzące w skład zadania powinny być poddane na formularzu kosztorys cenowy oferty, na którym Wykonawca składa swoją ofertę. Zgodnie zaś z pkt 12.9 SIWZ kosztorys ofertowy ma być sporządzany dokładnie na podstawie przedstawionego przez Zamawiającego zakresu i uwzględnić wszystkie koszty niezbędne do realizacji zamówienia. W pkt 12.8 SIWZ Zamawiający wskazał wprost, że do oferty należy dołączyć kosztorys cenowy oferty na wykonanie przedmiotowego zadania zgodnie z załącznikami dla tej SIWZ, natomiast brak kompletnego kosztorysu ofertowego może powodować odrzucenie oferty szczególnie gdy nie będzie możliwości poprawienia ich zgodnie z art. 87 ustawy Pzp. Jedna z ...
85 zł, 120 zł; d)w wierszu U-WYK-SKA przyjęto stawkę 15 zł. Treść wyjaśnień Konsorcjum ZULUS nie pozostawia wątpliwości, że załącznik 1f do oferty został przygotowany z rażącym i świadomym naruszeniem SIWZ. To zaś oznacza, że Konsorcjum ZULUS nie ...
świetle powyższego. Zamawiający powinien był zastosować art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp i odrzucić ofertę Konsorcjum ZULUS. Z protokołu z pracy komisji przetargowej z dnia 20 lutego 2013 r. wynika, że zamiast odrzucenia oferty Konsorcjum ZULUS, Zamawiający zaproponował inne stawki dla tych prac, a następnie wbrew art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp wybrał ofertę Konsorcjum ZULUS, czym dopuścił się także rażącego naruszenia art. 87 ust. 1 zd. drugie Pzp. 3) Niezgodność oferty z ustawą Pzp; Odwołujący podnosi, że pomimo wezwania przez Zamawiającego do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 26 ust. 4 Pzp oraz pomimo udzielenia przez Konsorcjum ZULUS odpowiedzi w ...
nie. Odwołujący zwrócił uwagę na zarzut Zamawiającego dotyczący nie przedłożenia przez Odwołującego dowodów na poparcie wyjaśnień, wskazując, że wykonawca wezwany do wyjaśnienia wysokości ceny oferty może przedłożyć dowody na poparcie swoich twierdzeń, jednak brak dowodów nie deprecjonuje udzielonych wyjaśnień. Liczy się treść tych wyjaśnień, jako oświadczenie własne wykonawcy [wyrok Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 18 lipca 2014 r. KIO 1396/14]. Odwołujący podał, że złożył szczegółowe wyjaśnienia. Wyszczególnienie wynagrodzenia pracowników, w sytuacji gdy zamówienie wykonuje właściciel firmy i nie wypłaca sobie minimalnego ...
w takim kształcie i z takim uzasadnieniem, z jakim dokonał jej Zamawiający. Zamawiający dokonał odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy oraz art. 90 ust. 3 ustawy, po uprzednim wezwaniu do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. W uzasadnieniu czynności odrzucenia oferty Odwołującego, Zamawiający podał: "przyczyną odrzucenia oferty była, zdaniem Zamawiającego, chęć wykonania zadania za rażąco niską cenę. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień i dokumentów potwierdzających dotyczących obliczenia ceny. Wykonawca złożył wyjaśnienia, które były niepełne [brak wyliczenia kosztów związanych z zatrudnieniem pracowników, brak kosztorysów eksploatacyjnych pojazdów, brak wyliczenia ceny za przechowywanie zwłok]. Ponadto, zgodnie z wyliczeniem miesięcznych kosztów utrzymania chłodni wynoszą one 210,00 zł podczas gdy w ofercie wykonawca podał kwotę 200,00 zł. Wykonawca nie przedstawił żadnych dokumentów potwierdzających przedstawionych przez niego ...
wezwanie wystosowane przez zamawiającego na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych - udzielenie wyjaśnień dotyczących okoliczności, które wpłynęły na wysokość zaoferowanej ceny, a brak tych wyjaśnień czy też złożenie wyjaśnień nieprzekonujących, że cena w danej sytuacji nie ma charakteru rażąco niskiej, skutkować winny odrzuceniem oferty na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Przedstawione przez wezwanego wykonawcę wyjaśnienia podlegają ocenie zamawiającego i jako takie winny być poddane analizie zmierzającej do ustalenia, czy cena została skalkulowana poprawnie, czy też nosi ona znamiona rażąco niskiej. Z tego względu dla zakwalifikowania oferty do dalszego postępowania nie jest wystarczające złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz wyjaśnień, które będą odpowiednio umotywowane, przekonujące, że zaproponowana oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej [tak też: wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 ...
11]: "Zamawiający, prowadząc postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z należytą starannością, w razie stwierdzenia w ofercie uchybień, jest zobowiązany przede wszystkim do zbadania możliwości dokonania poprawy, a dopiero w przypadku uznania, że jest to niemożliwe, może odrzucić ofertę. [...] Podkreślić trzeba, że gdyby zamawiający wezwał odwołującego w trybie art. 87 ust. 1 Pzp uzyskałby stosowne wyjaśnienie. [...] Nie można też pominąć, że odrzucenia oferty zamawiający winien dokonać jedynie w sytuacji, gdy w sposób nie budzący wątpliwości ustalił, że jest ona dotknięta nieusuwalną wadą. W okolicznościach sprawy zamawiający był uprawniony do tego, aby przez uzyskanie wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 Pzp wyjaśnić przyczynę powstałych nieścisłości. Odstępując od ich uzyskania ...
w myśl art. 87 ust.1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych "W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2. dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści" W myśl natomiast ust. 2 powołanej normy ustawowej: "Zamawiający poprawia w ofercie: 1) oczywiste omyłki pisarskie, 2) oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, 3) inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty - niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona. Rodzaj i charakter uchybienia Wykonawcy polegającego na nie wskazaniu waluty w formularzu ofertowym nie pozwala w ocenie Zamawiającego na zakwalifikowanie tego uchybienia do któregokolwiek z zamkniętego katalogu "omyłek" o których mowa w powołanym artykule ustawy. Jest tak też dlatego, że dokonanie jego "naprawy" przez Zamawiającego wprost prowadziłoby do zmiany treści oferty poprzez jej uzupełnienie o element bez wątpienia przedmiotowo istotny. Nadto sama tylko wykładnia językowa art. 87 ust. 2 ustawy prowadzi do jednoznacznego wniosku, że z poprawą omyłki możemy mieć do czynienia wyłącznie w sytuacji jeżeli istnieje pierwotny substrat do dokonania takiej poprawy - nie zaś w sytuacji kiedy pewne dane [w tym przypadku mające znaczenie ...
wskazując słownie kwoty, którą podano jedynie liczbowo. [4] Po trzecie, każdorazowo Zamawiający zanim dokona odrzucenia oferty jako nieodpowiadającej treści SIWZ [art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy] winien dokonać rozważenia instrumentów sanacyjnych przewidzianych w ustawie. Ustawa przewiduje szereg regulacji, które nakładają na Zamawiającego obowiązek naprawienia oferty - poczynając od obowiązku wezwania do uzupełnienia i wyjaśnienia dokumentów mających potwierdzać spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz spełnienie przez oferowany przedmiot wymagań zamawiającego [art. 26 ust. 3 i 4 ustawy], poprzez nakaz jej wyjaśnienia [art. 87 ust. 1 ustawy], wreszcie poprzez obowiązek poprawienia niezgodności oferty z treścią SIWZ, jeśli nie spowoduje to istotnej zmiany treści oferty [art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy]. Jak wskazuje się w orzecznictwie, "w tym miejscu, za Izbą powtórzyć należy, że czynność odrzucenia ofert wykonawcy jest czynnością ostateczną i zastosowanie instytucji uregulowanej w art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. winno nastąpić dopiero po wyczerpaniu wszystkich dozwolonych prawem możliwości zmierzających do wyjaśnienia lub uzupełnienia oferty w celu ustalenia jej zgodności treścią SIWZ" [wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z 24 listopada ...
dni kalendarzowych od daty podpisania umowy. Pismem z dnia 6 października 2014 r. zwrócono się do Zamawiającego o udzielenie stosownych wyjaśnień. W odpowiedzi udzielonej pismem z dnia 24 października 2014 r. w zakresie pierwszego z powyższych zamówień, tj. zamówienia na "likwidację toru motocrossowego na działkach od nr 2334 do 2344 przy ul. Pasternik w Łęcznej" Zamawiający wyjaśnił, że zostało ono zdeterminowane faktem awansu klubu sportowego GKS Górnik Łęczna do ekstraklasy i wystąpieniem klubu do Komendy Powiatowej Policji w Łęcznej o opinię w sprawie zabezpieczenia imprez masowych jakimi są mecze ligowe. KPP w Łęcznej pismami skierowanymi do GKS Górnik Łęczna określiła warunki zabezpieczenia przebiegu takich imprez. Jednym z warunków było utworzenie zaplecza ...
na miejsca parkingowe zostanie przeznaczony obszar części istniejącego toru motokrosowego od tzw. "drogi na Mościska" do boiska treningowego GKS Górnik Łęczna. Wartość zamówienia została ustalona na podstawie kosztorysu inwestorskiego na kwotę 105 603,66 zł netto, co stanowi równowartość 24 995,54 euro ...
zostały zawarte w bardzo krótkiej perspektywie czasowej. Podobnie w bardzo krótkim odstępie czasowym zostały sporządzone kosztorysy inwestorskie, będące podstawą do oszacowania zadań. Zatem, skoro powyższe zadania były przygotowywane i realizowane w bardzo zbliżonym czasie oraz ...
siwz "Instrukcja dla wykonawców" zamawiający wskazał, iż "wszystkie dokumenty wymienione w pkt 8.3 [formularz "Oferta", kosztorysy ofertowe oraz tabela wartości elementów scalonych na formularzach zgodnych z treścią załączników do rozdziału III siwz] powinny być złożone w oryginale albo kopii poświadczonej przez notariusza." Zgodnie z ...
2 ustawy Pzp. Powyższe naruszenie nie miało wpływu na wynik postępowania. 2. Na podstawie przekazanej do kontroli dokumentacji ustalono, że pismami z dnia 23.09.2016 r. zamawiający poinformował wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty, za którą uznał ofertę złożoną przez Konsorcjum firm: TRAKCJA PRKiI S.A. (lider), Przedsiębiorstwo Eksploatacji Ulic i Mostów Sp ...
Pzp zwrócił wadia wszystkim wykonawcom poza ww. Konsorcjum firm: TRAKCJA PRKiI S.A. (lider), którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza. Na powyższy wybór pismem z dnia 03.10.2016 r. wykonawca SKANSKA S.A. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Wyrokiem z dnia 18.10.2016 r. (sygn. akt KIO 1855/16) Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie i nakazała zamawiającemu unieważnić czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, jak również powtórzyć czynności badania i oceny ofert, w tym wezwanie Konsorcjum firm: Trakcja PRKiI S.A. (lider) do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia oraz do złożenia dodatkowych szczegółowych wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp. Pismem z dnia 08.11.2016 r. zamawiający ...
Mostów "DROMO" Sp. z o.o. Uzasadniając swoje stanowisko Odwołujący podniósł w proteście, iż załączony do oferty odpis z właściwego rejestru spółki Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjnych Budownictwa Sp. z o.o. oraz inne dokumenty tej spółki nie dotyczą żadnego z członków konsorcjum brak w ofercie zaś dokumentów dla lidera konsorcjum tj. Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjnych Budownictwa "PRIB" Sp. z o.o ...
Budownictwa Sp. z o.o. zawiera ściśle określony przedmiot ubezpieczenia. Wybrany wykonawca wskazał w swojej ofercie dwóch dyrektorów kontraktu a należało wskazać jednego oraz trzech kierowników robót drogowych a Strona 3 z 8 wymagano podania dwóch. Zdaniem Odwołującego podniesionym w proteście oferta uznana za najkorzystniejszą podlegała odrzuceniu również z tego względu, iż przewidziano w niej wykonanie przez podwykonawców robót, które specyfikacja istotnych warunków zamówienia nie dopuszczała do wykonania przez podwykonawców. Kosztorys ofertowy oferty uznanej za najkorzystniejszą zdaniem Odwołującego w kilku miejscach jest niezgodny ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Odnosząc się do wykluczenia Odwołującego Odwołujący podkreślił w proteście, iż uprawnienia Pana Andrzeja Stolarczyka nigdy nie budziły wątpliwości innych zamawiających, a ponadto do oferty dołączono zaświadczenie z Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa o członkostwie, co jednoznacznie stwierdza o posiadaniu uprawnień budowlanych. W proteście podkreślono także, iż omyłki w sferze finansowej stwierdzone w ofercie Odwołującego wynikały z licznych wyjaśnień i zmian do specyfikacji istotnych warunków zamówienia przed składaniem ofert. Odwołujący podkreślił, iż w związku z licznymi zmianami zwracał się o przesłanie ujednoliconych przedmiarów co ...
nieodrzucenia lub niewykluczenia jednego wykonawcy należało również nie wykluczyć i nie uznawać za odrzuconą również oferty Odwołującego. Zdaniem Zespołu Arbitrów taki zapis w odwołaniu nie stanowi podtrzymania zarzutów Odwołującego, co do niewłaściwego wykluczenia oferty Odwołującego, a w żadnej mierze nie dotyczy zarzutu odrzucenia oferty. Biorąc powyższe pod uwagę należy zwrócić uwagę, iż Odwołujący sam wyeliminował się z postępowania i ...
wykonania pełniej obsługi geodezyjnej w trakcie realizacji robót wraz z inwentaryzacją podwykonawczą. Nadto w odniesieniu do wykonawcy, którego ofertę Zamawiający uznał za najkorzystniejszą podniósł zarzut, iż załączony przez tego wykonawcę odpis z KRS jest starszy niż 6 miesięcy, a także że przedłożony kosztorys nie zawiera wszystkich pozycji, które zgodnie z SIWZ powinny być w nim uwzględnione. Także, więc ...
dniu 5 września 2005 roku wykluczył Spółdzielnię Rzemieślniczą "Budowlana" z tego postępowania i uznał jej ofertę za odrzuconą. Wobec powyższego odstąpił od rozpatrywania zarzutów podniesionych w proteście, a dotyczących tego wykonawcy. W odniesieniu do dwóch pozostałych wykonawców, Zamawiający wskazał, iż zgodnie z warunkami SIWZ, wykonawcy na potwierdzenie warunku, że dysponują osobami zdolnymi do wykonania przedmiotu zamówienia mieli obowiązek przedstawić w ofercie wykaz osób kierujących danym rodzajem robót, zgodnie ze wzorem określonym w załączniku nr 5 do SIWZ Strona 3 z 7 (tabelka 1). Tym samym do wykazu należało dołączyć dokumenty potwierdzające posiadanie przez te osoby odpowiednich uprawnień budowlanych niezbędnych do realizacji przedmiotu zamówienia. Zamawiający zaś nie zażądał załączenia do ofert dokumentów dotyczących osób posiadających uprawnienia w dziedzinie geodezji i kartografii. Z tej też przyczyny te ...
obowiązku, albo pomijały określony obowiązek. Jest prawdą, że prace geodezyjne może wykonywać wyłącznie osoba posiadająca do tego wymagane uprawnienia, ale nie oznacza to, że Zamawiający musi w każdym wypadku żądać przedłożenia wszystkich wymaganych uprawnień do zrealizowania danej inwestycji, ponieważ może się ograniczyć do istoty tego zamówienia i zażądania wykazania posiadania uprawnień w określonym istotą zamówienia zakresie. Treść SIWZ w sposób bardzo precyzyjny zawierała obowiązek załączenia do ofert uprawnień do wykonania robót budowlanych, robót instalacji sanitarnych i instalacji elektrycznych. Oznacza to, że wykonawcy nie byli zobowiązani do dokumentowania posiadania uprawnień dla robót geodezyjnych tak jak i nie byli zobowiązani np. do dokumentowania posiadania uprawnień do obsługi dźwigu, czy obsługi innych maszyn budowlanych. Mając na uwadze powyższe, Zespół Arbitrów uznał, że odwołanie nie jest uzasadnione. Wyjaśnienia wymaga, że załączony przez Odwołującego do akt sprawy wyrok innego Zespołu Arbitrów, na podstawie którego oferta Odwołującego została uznana za wadliwą w innym postępowaniu przetargowym właśnie z powodu braku załączenia uprawnień ...
10 lat. W dniu 18.03.2011r.Odwołujący został zawiadomiony o wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy : Paweł Tiepłow Pracownia Projektowa, Inwest-Bau Biuro Projektowo-Budowlane Beata Litwin z siedzibą w Warszawie i odrzuceniu oferty Odwołującego. W uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego, Zamawiający podniósł, że "złożone na wniosek Zamawiającego wyjaśnienia nie potwierdzają, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia". Z powyższymi czynnościami Zamawiającego nie zgodził się Odwołujący i w dniu 23.03.2011r.wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący zarzucił, że Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt. 4 ...
na powyższe naruszenia cyt. wyżej ustawy Odwołujący wnosił o: 1) unieważnienie czynności Zamawiającego tj.: odrzucenia oferty Odwołującego i wyboru najkorzystniejszej oferty; 2) nakazanie Zamawiającemu powtórzenia badania ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty z uwzględnieniem faktu, że oferta odwołującego nie podlega odrzuceniu. Podniósł, iż przepisy ustawy nie zawierają legalnej definicji rażąco niskiej ceny, a w sytuacji złożenia stosownych wyjaśnień, tak jak w rozpatrywanym stanie faktycznym miało to miejsce, ciężar dowodu co do braku przedstawienia w wyjaśnieniach obiektywnych elementów mających wpływ na wysokość ceny i złożenia niewystarczających wyjaśnień spoczywa, zgodnie z ogólnymi zasadami dowodowymi na Zamawiającym, który ze swych twierdzeń wywodzi skutek prawny w postaci odrzucenia oferty, co wynika z treści art. 188 ust. 1 ustawy p.z.p. oraz art. 6 ...
sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia, złożonej oferty Odwołującego, wyjaśnień Odwołującego z dnia 1.03.2011r. oraz z dnia 15.03.2011r., zawiadomienia Zamawiającego o wyborze najkorzystniejszej oferty i odrzuceniu oferty Odwołującego z dnia 18.03.2011r., jak również na podstawie złożonych na rozprawie przez strony wyjaśnień Izba postanowiła odwołanie uwzględnić. Odwołanie nie zawierało braków formalnych, wpis został przez Odwołującego uiszczony, zatem odwołanie podlegało rozpoznaniu. Izba nie stwierdziła przesłanek do jego odrzucenia. Uwzględniając powyższe Izba przeprowadziła rozprawę, podczas której Odwołujący podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, a ...
